Текст книги "Королевство Бахрейн. Лики истории"

Автор книги: Игорь Сенченко

сообщить о нарушении

Текущая страница: 14 (всего у книги 40 страниц)

Прохладная реакция Константинополя на его обращение о помощи в схватке с племенем бану йас показала, что ждать ее от турок не приходится. И это неудивительно, ибо племя бану йас уже находилось под эгидой англичан. Тогда шейх Эль-Бида’а в союзе с другими катарскими племенами «поднял против турок оружие». Восстание приобрело серьезный размах. Для подавления «бунта катарских племен» османом потребовалось даже перебросить дополнительные войска из Багдада.

Все происходившее в Катаре играло на руку роду Аль Халифа, так как их противник, род Аль Тани, не располагал тогда ни временем, ни возможностями для межплеменных разборок с Бахрейном. Причастность англичан к восстанию племен в Катаре, отмечал А. Круглов, «не подлежала сомнению уже по одному тому, что границы Эль-Катара были совершенно не определены». Следовательно, давали возможность «широко толковать вопрос» о территории, входившей в сферу влияния англичан. И в подобном случае, принимая во внимание их нацеленность на обладание всем Арабским побережьем Персидского залива, резюмировал А. Круглов, они вряд ли бы остались «безучастными зрителями» (31).

В 1871 г. произошел один инцидент, крайне обостривший и без того уже натянутые отношения рода Аль Халифа с турками. Дело было так. Для доставки писем шейху Касиму в Катар Насир ибн Мубарак прибегал к помощи шейха племени бану хаджир, один из членов которого, по распоряжению шейха, и исполнял такие поручения. Так вот, в очередной раз гонец с письмом, отправившись в Катар на паруснике, зашел по пути на Бахрейн, и бросил якорь у небольшого села на побережье. Об этом тут же стало известно находившемуся неподалеку от того села одному из родственников шейха ‘Али, бывшего правителя Бахрейна, погибшего, как уже рассказывалось выше, в 1869 году. Более того, выяснилось, что посланник этот участвовал в том самом сражении, в котором погиб шейх ‘Али, и даже был причастен к его гибели – нанес ему несколько сабельных ударов. В соответствии с законом кровной мести родственники шейха ‘Али гонца того, отдыхавшего в хижине одного из рыбаков, схватили и «поставили на мечи». Обыскав его, обнаружили на теле сумку с несколькими письмами, адресованными шейху Касиму, в том числе от Насира ибн Мухаммада, а также от Фарика-паши, турецкого коменданта Эль-Хасы. Письмо турецкого чиновника не вскрыли, и с ближайшей же оказией возвратили Фарику-паше.

Когда об этом инциденте стало известно в Багдаде, то генерал-губернатор Мидхат-паша на встрече с английским генеральным консулом сказал, что намеревается лично побывать на Бахрейне, повстречаться с шейхом ‘Исой и потребовать выплаты репарации за убийство подданного Османской империи. Такое заявление турецкого чиновника, хорошо осведомленного о том, что Бахрейн находился под протекторатом Англии, таило в себе риск осложнения отношений Порты с Британской империей, а в случае выполнения сказанного – и риск вооруженного конфликта.

Л. Пелли получил указание незамедлительно проследовать на Бахрейн и силами находящихся в его распоряжении двух английских канонерок не допустить занятия острова турками.

Параллельно с этим Л. Пелли должен был попытаться склонить Мидхата-пашу к тому, чтобы передать вопрос о репарациях за случившееся на Бахрейне убийство на рассмотрение в Константинополь. Задумка английских колониальных властей в Индии состояла в том, чтобы таким путем, используя английского посла и его связи при дворе султана, решить дело дипломатическим путем, и избежать очередной конфронтации с турками, а заодно и продемонстрировать шейху ‘Исе приверженность Англии своим обязательствам по защите Бахрейна от внешней угрозы.

Л. Пелли прибыл на Бахрейн 11 ноября 1871 г., то есть до получения указанной выше инструкции из Бомбея. 22 ноября в гавань Манамы вошли две турецких канонерки под командованием командора Ариф-бея, дабы потребовать от шейха ‘Исы выплаты репарации за убийство турецкого подданного.

Л. Пелли попытался урегулировать ситуацию, оставаясь в тени, то есть через шейха ‘Ису, которого Англия в соответствии с заключенной с ним конвенцией от 1861 г. признавала независимым правителем.

По совету Л. Пелли шейх ‘Иса вручил прибывшим к нему представителям Ариф-бея письмо, датированное 25.11.1871 г. и адресованное Мидхату-паше. В целом было оно примирительным. Но в то же самое время в нем высказывалось сожаление в связи с тем, что в одном из тех писем, что турецкий подданный должен был доставить в Катар шейху Касиму от Насира ибн Мухаммада, содержался довольно ясный намек на желание османского правительства забрать в свои руки Бахрейн. И это при том, что Бахрейн, будучи признанным Англией независимым шейхством, состоит, как известно, в договорных с ней отношениях.

Письмо Мидхат-паша получил. Находился он в то время в Эль-Хасе, на побережье. Отвечая на послание шейха ‘Исы (04.12.1871), решительно настаивал на выплате им репарации за пролитую кровь. Недвусмысленно давал понять, что если требование его шейх ‘Иса отклонит, то он наделен властью применить силу.

Угрозы Мидхата-паши не дали никаких результатов. К этому времени к Бахрейну подошла еще одна английская канонерки, доставившая Л. Пелли известное уже читателю распоряжение. 16 декабря Мидхат-паша покинул Эль-Хасу и отправился в Басру.

После этого Л. Пелли, в соответствии с полученным им новым указанием, информировал турок, что инцидент с убийством может быть урегулирован только дипломатическим путем, а если потребуется – и через международный арбитраж.

В свете четко обозначившейся турецкой угрозы Бахрейну шейх ‘Иса заключил с Англией новый договор (1871), знаменовавший собой установление английского протектората над Бахрейном деюре. Бахрейн вошел в состав крупнейшей тогда в мире колониальной империи – британской. Подпадание Бахрейна под власть Англии продолжалось в течение 50 лет – с 1820 по 1871 гг.

В дополнение к этому, в конце января 1872 г., английский политический резидент инициировал обращение шейха ‘Исы с предложением к Мидхату-паше насчет того, чтобы передать это дело на рассмотрение британского и турецкого правительств, совместное решение которых он примет к исполнению. Тот так и поступил. Турки в ответ заявили, что данный вопрос должен решаться в формате отношений Порты с Бахрейном. Поскольку урегулировать кризис никак не удавалось, англичане готовы были согласиться с требованием турок, но при условии отсутствия с их стороны каких бы то ни было угроз применения силы в отношении Бахрейна. Такие подвижки в позиции англичан объяснялись, как потом выяснилось, опасениями относительно того, что ухудшение их отношений с турками подвигнет Порту к улучшению отношений с Российской империей, деятельности которой в Персидском заливе Англия опасалась и стремилась не допустить.

В феврале 1873 г. капитан Чарльз Грант, помощник английского политического резидента в Персидском заливе, доносил с Бахрейна, что Ахмад ибн Насир ибн ‘Абд Аллах, представитель клана ал-‘Абд Аллаха из семейства Аль Халифа, проживавшего в изгнании в Эль-Катифе, обращался к туркам с просьбой выдать ему документ, удостоверяющий принятие им турецкого подданства. Получив такой документ, намеревался отправиться на Бахрейн и попытаться вернуть унаследованную им недвижимую собственность, изъятую у клана ‘Абд Аллаха. Таким путем, докладывал Ч. Грант, поддерживая требования Ахмада насчет обретения унаследованной им недвижимой собственности на Бахрейне, турки намеревались оказать давление на шейха ‘Ису.

Однако после поднятия турецкого флага в Катаре (1871) и у правителя Бахрейна появились претензии к туркам относительно той недвижимой собственности, которой располагал род Аль Халифа на Катарском полуострове, в частности в Зубаре. Согласно конвенциям от 1861 и 1871 гг. англичане обязались защищать владения шейха Бахрейна, в том числе и в Катаре, от любых посягательств извне.

16 августа 1873 г. Чарльз Грант сообщал с Бахрейна полковнику Россу, преемнику полковника Пелли, о прибытии в Зубару из Эль-Катифа турецкого чиновника Хусейна-эфенди, в сопровождении военного отряда, численностью в 100 человек. Клан Аль Халифа считал Зубару своим родовым имением, и очень чувствительно реагировал на все действия турок в отношении этого поселения. Зубара располагалась в четырех часах пути по морю от южной оконечности Бахрейна и являлась, помимо всего прочего, самым удобным местом для организации набегов на Бахрейн. Поэтому новость о появлении военного отряда турок в Зубаре, подогретая слухами о готовившемся ими вторжении на Бахрейн, не могла не обеспокоить шейха ‘Ису. В разговоре с Грантом шейх ‘Иса подчеркивал, что Зубара – это владение Бахрейна, а арабы племени бану на'им, проживающее там, – его подданные. И потому англичане, согласно тем договоренностям, что связывают их с Бахрейном, должны реагировать на действия турок в соответствии с взятыми на себя обязательствами – жестко и незамедлительно. Ко всему прочему стало известно, что Хусейн-эфенди во время пребывания в Зубаре пытался склонить шейха племени бану на’им признать власть Османской империи.

Угроза возникновения конфликта между Турцией и Бахрейном заставила британцев досконально разобраться в том, какие территориальные права, если таковые имелись, Англия должна признать за шейхом ‘Исой на материковой части Аравии. В контексте намерений англичан по расширению своего влияния в землях Верхней Аравии данный вопрос приобретал для них особую актуальность.

В донесении по данному вопросу полковнику Россу от 11.09.1873 г. Грант отмечал, что та власть, которую правители Бахрейна имели в Катаре, напрямую зависела от их силы и влияния среди племен Прибрежной Аравии. Если шейхом Бахрейна был человек воинственный, удачливый в набегах и щедрый, то племена Катара признавали его верховенство, а если слабым, негостеприимным и зажимистым, то отрицали. В последние годы, сообщал Грант, для Бахрейна весьма неспокойные, переполненные междоусобицами и распрями внутри правящего семейства, власть рода Аль Халифа над племенами Катара вообще, можно сказать, сошла на нет. Даже в племени бану на’им она стала чисто номинальной, если вообще сохранилась.

С учетом мнения Гранта и других своих представителей в Персидском заливе английские колониальные власти в Индии отдали Россу распоряжение (17.12.1873), чтобы он настоятельно посоветовал шейху ‘Исе «держаться в стороне от проблем материковой части Аравии». Рекомендовал ему, не вступать ни в какие дискуссии, ни по каким вопросам, ни с ваххабитами, ни с турками, и воздерживаться, насколько можно, от вовлеченности в какие бы то ни было перепалки, а тем более в разногласия между шейхами племен Прибрежной Аравии.

Летом 1874 г. шейху ‘Исе стало известно о готовившемся его противниками набеге на Бахрейн. Агенты шейха донесли из Катара, что в августе этого года в Бида’а прибыл Насир ибн Мубарак с отрядом бедуинов из племени бану хаджир, численностью до 400 человек, и что сразу же активно занялся поисками парусников для осуществления задуманной им акции. Информировали шейха ‘Ису, что намерениям Насира предпринять газу всячески потворствовал муташарриф Эль-Хасы Баррак ибн ‘Араир, и что к тому же подстрекал его и шейх Касим.

Полковник Росс, будучи извещенным обо всем этом, отправил к берегам Катара находившуюся в его распоряжении канонерку. Узнав, что английское военное судно курсирует вдоль побережья Катара, и что если он выдвинется на парусниках в направлении Бахрейна, то британцы могут встретить его огнем, Насир ибн Мубарак решил напасть на Зубару. Он полагал, что в сезон «жемчужной охоты», когда мужчины проживавшего в Зубаре племени бану на’им находились в море, взять город можно было легко и просто. Но ему не повезло. Когда его воины готовы были уже броситься на Зубару, напротив нее встала та самая канонерка, и огнем палубной артиллерии заставила их отступить. Когда же, спустя несколько дней, мужчины племени бану на’им возвратились в Зубару с жемчужной ловли, то, сформировав ополчение, потеснили отряд Насира из племени бану хаджир и из окрестностей Зубары. Дабы удерживать племя бану на’им в дружбе с родом Аль Халифа, шейх ‘Иса ежегодно посылал в то племя богатые подарки.

Каждый житель Бахрейна опасался повторения набега, имевшего место в 1869 г. и сопровождавшегося тотальным грабежом населения. Не исключая возможность повторения такого набега, особенно в сезон жемчужной ловли, когда практически все мужское население выходило на парусниках в море, и защитить Бахрейн было, по сути, некому, англичане приняли решение о постановке на постоянное дежурство у побережья Бахрейна своих канонерок. Однако в 1874 г. сочли, что было бы более рациональным направлять канонерки в воды Бахрейна время от времени, и таким путем поставить шейха Бахрейна перед необходимостью выстраивания должной системы управления в своем уделе, а также гибкого и осмотрительного поведения в отношениях с соседями.

С учетом сказанного, когда уверенности в том, что английское военное судно вовремя подойдет к Бахрейну, чтобы отразить внешнюю угрозу, не стало, то поддержание дружественных отношений с племенем бану на’им в Зубаре сделалось для рода Аль Халифа делом чрезвычайно важным. Попытка Насира ибн Мубарак захватить Зубару и превратить ее в базу для своих действий против рода Аль Халифа воочию продемонстрировала англичанам важность Зубары в деле защиты Бахрейна от внешней угрозы. И потому на вопрос шейха ‘Исы, не возражали бы англичане против того, если бы он усилил проживающее в Зубаре племя бану на’им, английский политический резидент ответил согласием. В тех же целях, как говорилось выше, он рекомендовал ему избегать каких бы то ни было осложнений с турками.

Обстрел английской канонеркой отряда из племени бану хаджир, с которым Насир ибн Мубарак пытался захватить Зубару, вызвал дипломатический демарш со стороны турок. В октябре 1874 г. турецкий посол в Лондоне выразил протест Порты в связи со случившимся. Заявил, что если у капитана канонерки имелись жалобы на поведение подвластным туркам недждийцев из племени бану хаджир, то ему следовало адресовать их турецким властям в Эль-Хасе. Данный демарш, по словам арабских историков, стал первым открытым выражением притязаний Порты на ее сюзеренитет над Аравийским побережьем Персидского залива ниже Эль-Хасы (32).

Те претензии, что шейх ‘Иса высказывал в отношении владений его рода в Катаре, ставили англичан перед дилеммой: принятие ими этих претензий было чревато для них осложнением отношений с турками, а отклонение – неудовольствием шейха ‘Исы в связи неисполнением ими взятых на себя обязательств по защите прав и интересов рода Аль Халифа.

Несмотря на советы англичан насчет невмешательства шейха ‘Исы в дела материковой Аравии, он продолжал поддерживать тесные отношения с племенем бану на’им. Шейх ‘Иса, доносил Грант (1877), оказывает племени бану на’им всяческую помощь, в том числе деньгами. Разрешает членам этого племени беспрепятственно наведываться на Бахрейн. Более того, нанял 100 неплохо подготовленных в военном отношении бедуинов из этого племени, и использует их всякий раз, когда возникает угроза набега на Зубару со стороны соседних племен. На замечания по этому поводу в его адрес отвечает, что состоящие у него на службе 100 воинов из племени бану на’им сами принимают решение насчет того, как им надлежит поступать, когда возникает угроза их соплеменникам в Зубаре; и он не вправе не считаться с их мнением.

Шейх ‘Иса, покровительствовавший племени бану на’им, оказался в 1878 г. в весьма не простом положении, когда племя это предприняло несколько морских набегов на соседние прибрежные поселения; более того, сразу же после посещения Бахрейна шейхом бану на’им. Это дало противникам шейха ‘Исы повод обвинить его в причастности к происшедшему.

1 ноября 1878 г. командиру английской канонерки, несшей дежурство у побережья Бахрейна, сообщили, что одна тысяча воинов из племени бану хаджир и нескольких других племен, поселения которых подверглись набегу со стороны племени бану на’им, осадили Зубару. Подойдя на следующий день к побережью Катара, он обнаружил, что там все спокойно, и возвратился на Бахрейн.

Однако через несколько дней поступили сведения о том, что сразу же после ухода английской канонерки Насир ибн Мубарак и шейх Касим, правитель Вида’а, взяли Зубару в клещи. Шейх ‘Иса обратился за помощью к капитану канонерки. Тот на его просьбу о помощи не откликнулся. Сказал, что ему приказано защищать только Бахрейн в случае возникновения угрозы острову извне. Не увидев у побережья Зубары английских военных судов, две тысячи воинов из племени бану хаджир в союзе с правителем Бида’а напали на Зубару, учинили тотальный грабеж, а покидая поселение, вдобавок ко всему еще и разрушили его (33).

Получив это известие, полковник Росс сразу же прибыл на Бахрейн (17.11.1878). Шейх ‘Иса обратился к нему с просьбой об оказании помощи племени бану на’им. Имея в виду досконально разобраться во всем случившемся, резидент на следующий же день проследовал на канонерке в Зубару. Обнаружил поселение полностью разрушенным. Узнал, что примерно 500 членов этого племени укрылись в располагавшемся неподалеку от Зубары небольшом форте, осажденном воинами племени бану хаджир и их союзниками из Бида’а. В соответствии с указанием своего руководства относительно невмешательства в дела Зубары полковник Росс никаких действий не предпринял. Вместе с тем предупредил шейха Касима, правителя Бида’а, что нападение на Бахрейн, будь то самостоятельно, либо совместно с Насиром ибн Мубараком или с кем-либо еще, встретит решительный отпор со стороны английских военно-морских сил в Персидском заливе.

После этого Росс возвратился на Бахрейн, где получил телеграмму от турецкого губернатора Басры, с которым общался по поводу Зубары. Он просил его разыскать находившуюся в том районе турецкую канонерку «Искандарийа», и передать командиру судна распоряжение, чтобы тот проследовал в Зубару для восстановления там мира и недопущения никаких враждебных акций со стороны шейха Касима в отношении Бахрейна. Росс просьбу губернатора Басры выполнил. Турецкая канонерка стояла на рейде у мыса Ра’с Таннура. Получив указание генерал-губернатора Басры, командир канонерки тотчас же отбыл в Зубару, и добился установления перемирия между племенем бану на’им и его противниками. После всего происшедшего большая часть семейно-родовых кланов племени бану на’им решила уйти в Бида’а, и встать под защиту шейха Касима; другие перебрались на Бахрейн. Все происшедшее негативно отразилось на имидже и авторитете шейха ‘Исы среди племен Катара.

1878–1879 годы хронисты Бахрейна называют трудными и беспокойными. Бахрейнские торговцы страдали от пиратских действий на море племени бану хаджир. Имело место не менее десяти случаев нападений на бахрейнские суда, сопровождавшиеся их захватами и грабежами перевозимых на них товаров.

11 февраля 1879 г. разбойничья шайка из племени бану хаджир высадилась на побережье Бахрейна и разграбила небольшое село в 10 милях от Манамы – увела у жителей 200 овец. Один селянин во время стычки погиб.

Лорд Кренбрук, государственный секретарь английских колониальных властей в Индии, вынужден был признать, что усилия британцев по поддержанию «мира и тишины» в водах Персидского залива провалились, также как и попытки турок по сохранению мира на побережье Верхней Аравии.

Вскоре после морского газу пиратов из племени бану хаджир на Бахрейн шейх ‘Иса известил английского политического резидента о том, что он и сам мог бы ответить этому племени за учиненный набег, если, конечно, у англичан нет на то возражений. Резидент настоятельно рекомендовал ему не делать этого. Заявил, что Британская империя будет «зорко присматривать» за его интересами, и подобного рода пиратских акций в отношении Бахрейна впредь не допустит.

Надо сказать, что турки, несмотря на объявленную ими юрисдикцию Османской империи в водах Эль-Хасы и у побережья Катара, никаких действий по недопущению там актов пиратства не предпринимали. Английский политический резидент в Персидском заливе полковник Росс и британский генеральный консул в Багдаде полковник Майлс считали, что бездействие турок объяснялось их заинтересованностью в пиратстве в тамошних водах, ибо это отрицательно сказывалось на имидже Англии как защитнице безопасности морского судоходства в Персидском заливе и гаранте безопасности Бахрейна.

Накалу напряженности в той части Персидского залива способствовал и разразившийся тогда конфликт между Абу-Даби и Катаром по вопросу о принадлежности ‘Удайда, что на Восточном побережье Катарского полуострова.

Ко всему прочему, в апреле 1879 г. П. Робертсону, помощнику политического агента в Басре, стало известно о намерениях турецкого генерал-губернатора открыть на Бахрейне угольное депо и назначить туда представителя пароходной компании, который на самом деле вплотную занялся бы вопросом по склонению населения Бахрейна к обращению к Порте за протекторатом. В июне полковник Росс заручился обещанием шейха ‘Исы насчет того, что без консультаций с ним никаких решений по данному вопросу он принимать не будет, и действовать самостоятельно, без учета его рекомендаций не станет.

Бывая в 1879 г. по служебным делам на Бахрейне, встречаясь и беседуя с шейхом ‘Исой и его братом шейхом Ахмадом, полковник Росс уловил с трудом скрываемое ими раздражение. Вызвано оно было тем, что англичане как сами не смогли договориться с турками насчет того, чтобы пираты из подвластного им племени бану хаджир выплатили роду Аль Халифа репарацию за грабеж, учиненный во время набега на одно из сел Бахрейна, и пролитую там кровь, так и не дозволили сделать это бахрейнцам.

В марте 1880 г. турки еще раз обратились к шейху ‘Исе с запросом (через капитана их судна, направленного со специальным заданием в Манаму) насчет передачи в их распоряжение складского помещения в порту для хранения угля. Несмотря на заявление шейха ‘Исы о том, что он придерживается взятого на себя в июне 1879 г. обязательства не дозволять туркам учреждать на островах архипелага угольного депо, англичан не покидали подозрения о его тайных контактах с турками. Подозрения эти еще больше усилились, когда 5 ноября 1880 г. их тайный агент на Бахрейне донес о переговорах, ведущихся турками по данному вопросу с шейхом ‘Исой через его брата шейха Ахмада. Агент сообщал, что посредником в них со стороны турок выступал некто Муджибил аз-Зухайр, турецкий подданный, проживавший на Бахрейне под видом торговца. Отмечал, что и шейх Ахмад, и сам шейх ‘Иса относились к нему с подчеркнутым уважением, и что тот часто бывал в доме шейха Ахмада.

Беспокоили британцев и сведения, поступавшие от их агентов в Катаре, о приготовлениях к набегу на Бахрейн (ориентировочно в декабре 1880 г.) Насира ибн Мубарака. Агенты докладывали, что прибыл он в этих целях в Катар еще в июне 1880 г., и поселился на Восточном его побережье, в Хор Шакике. Аналогичные сведения получал от своих лазутчиков из племени бану на’им и шейх ‘Иса. Планы Насира ибн Мубарака расстроили, что интересно, сами катарцы. Когда в начале декабря 1880 г. он посетил приморские поселения Рувайс и Абу Дулуф, дабы обзавестись там парусниками, а если потребуется, то и людьми для набега, то обнаружил, что парусники затоплены. Дело в том, что жители тамошних мест состояли в дружественных отношениях с правителем Бахрейна, получили от него чрезвычайно важную для них финансовую помощь, и ссориться с шейхом ‘Исой никак не хотели. Так, не реализовав задуманного, Насир со своими сторонниками вынужден был отодвинуться вглубь Катарского полуострова. Немалое значение в принятии им такого решения сыграло и появление у побережья Катара британской канонерки, отправленной туда политическим резидентом 4 декабря 1880 г.

Угроза набега миновала. 21 декабря на Бахрейн прибыл полковник Росс. Принимая во внимание деятельность турок в Северо-Восточной Аравии, их нескрываемые планы по обретению Бахрейна и Кувейта, равно как и активизировавшиеся действия Франции и Российской империи в зоне Персидского залива, Англия, дабы установить свой абсолютный контроль над Бахрейном, заключила с ним еще одно соглашение (22 декабря 1880 г.). В соответствии с этим документом, правитель Бахрейна связывал себя и своих преемников-наследников обязательством не вступать, не обсудив прежде с английским политическим резидентом, ни в какие переговоры с третьей державой; не допускать к себе, без согласования данного вопроса с Англией, торговых и иных представителей европейских держав; не давать разрешений на учреждение на своей территории дипломатических и торговых представительств (за исключением английских) и на открытие угольных станций для снабжения топливом иностранных (неанглийских) судов. По всем сколько-нибудь важным вопросам внутренней и внешней политики правитель Бахрейна обязался впредь непременно консультироваться с британским правительством через его официальных представителей в Персидском заливе.

С учетом демонстрации «неугомонным Насиром», как его называли англичане, враждебной настроенности против рода Аль Халифа, полковник Росс призвал шейха Касима к тому, чтобы тот «сторонился участвовать» в организуемых Насиром акциях против Бахрейна. Предупредил, что в случае, если Насир еще хоть раз использует для набега на Бахрейн территорию его, шейха Касима, удела и «покачнет мир», то ответственность за это понесет и он, правитель Бида’а.

26 февраля 1881 г. Росс выступил с конкретной инициативой. Предложил английским колониальным властям в Индии поручить ему, информировать шейха Касима от имени британского правительства о том, что в случае его участия, в какой бы то ни было форме, в акциях против Бахрейна, организуемых будь то Насиром, либо кем-то другим, отвечать за все ими содеянное будет и он.

Предложение Росса сочли своевременным, и дали соответствующее указание. Одновременно с этим англо-индийское правительство предписало Т. Плоудену, английскому генеральному консулу в Багдаде, предпринять дипломатический демарш. Поручило уведомить турецкие власти в Багдаде о том, что они оказались не в состоянии ни предотвратить враждебные акции в отношении Бахрейна, находящегося под протекторатом Англии, ни наказать организаторов набегов на Бахрейн с территории, которую, согласно заявлению Константинополя, считают принадлежащей Османской империи. Поэтому британскому правительству не остается ничего другого, как взять это дело в свои руки.

Несмотря на заявление Асима-паши (февраль 1881 г.), министра иностранных дел Турции, о том, что пиратства в водах у побережья Эль-Хасы нет, и что за обстановкой в том районе наблюдает турецкая канонерка, англичане все же приняли меры по защите Бахрейна от действий пиратов. Адмиралтейство получило указание (11.07.1881), гласившее, что командирам английских военных судов может быть предоставлена «свобода рук» в действиях против пиратов вдоль всего Аравийского побережья Персидского залива. При этом столкновений с турецкими кораблями они должны старательно избегать.

В ходе состоявшихся тогда же контактов с шейхом Касимом у англичан обозначилась перспектива нормализации отношений с правителем Бида’а, главным на тот момент «центром силы» на полуострове Катар. Несмотря на то, что он поднял турецкий флаг и именовался османами каиммакамом (вице-губернатором), доносил полковник Росс, своим вассальным положением в отношениях с турками этот свободолюбивый шейх явно тяготился. Подумывал о том, чтобы встать под британский протекторат. Возможно, путем возобновления договора от 1868 г., заключенного с Британской империей его отцом, шейхом Мухаммадом.

Разворот шейха Касима в сторону Англии, безусловно, отвечал бы интересам и британцев, и правителя Бахрейна. Но в конце 1881 г. раздраженность шейха Касима деятельностью индийской торговой коммуны в Бида’а, перспективы улучшения его отношений с Англией вновь затуманила. Вызвана эта раздраженность была тем, что когда индусы-торговцы (баийаны) впервые появились в Бида’а, то покупали жемчуг только у правителя Бида’а. Затем стали приобретать его напрямую, у ловцов, минуя правителя. Поскольку платили они за жемчуг больше и рассчитывались за товар наличными, а не брали на реализацию, как шейх Касим и его отец, то превратились в серьезного конкурента семейства Аль Тани в жемчужной торговле.

Имея в виду избавиться от банйанов, заметно урезавших его доходы, шейх Касим замыслил потеснить их с местного рынка. Распорядился позакрывать их лавки. Постоянно повышал налоги, установленные к тому же специально для них, дабы сделать торговлю в Бида’а для индусов непривлекательной. Позволил и даже рекомендовал своим подданным затягивать, притом как можно дольше, с выплатой их долгов банйанам, если таковые у них образовывались.

Убытки от конкуренции с банйанами несли и торговцы Бахрейна. Единственное, что их сдерживало, чтобы не выпроводить индусов с острова, доносил Россу его агент с Бахрейна (11.09.1882), так это опасение жестких ответных мер со стороны Англии, подданными которой те индусы тогда являлись.

Рост недовольства и неприязни по отношению к банйанам в шейхствах Прибрежной Аравии, как среди местных торговцев жемчугом (таввашеи), так и правящих семейств, был чреват для британско-индийских коммерческих интересов в Персидском заливе неприятными последствиями. Дело в том, что большая часть тогдашнего объема торговли в том районе мира, составлявшего 52 млн. рупий в год, находилась в руках подданных Англии, представленных главным образом индусами. Эта цифра включала в себя суммарную стоимость ввоза и вывоза в порты Персидского залива, за исключением Маската; примерно половина данной суммы приходилась на Индию.

В январе 1882 г. полковник Росс направил капитана Нешема, командира канонерки «Вудларк», посетить со специальной миссией Бида’а, повстречаться с шейхом Касимом и выяснить, считает ли он договор его отца с англичанами от 1868 г. действующим или утратившим силу. Шейх Касим, как отмечал в рапорте о встрече и беседе с ним капитан Нешем, счел этот документ не только остающимся в силе, но и решительно высказался в пользу укрепления отношений с Англией. Заявил о желании избавиться от турок, которым некогда позволил «войти в Бида’а», и о чем горько теперь, по его словам, сожалеет.

С учетом таких настроений шейха Касима полковник Росс предложил английским колониальным властям в Индии официально объявить о возобновлении отношений с шейхом Касимом в рамках договора от 1868 г. Однако реакция на это предложение последовала отрицательная. В ответе, полученном Россом из Индии, говорилось, что британское правительство не хотело бы возникновения осложнений с турками, а они определенно появятся, если англичане войдут в отношения с шейхом Касимом. Подчеркивалось, что ситуация в Бида’а, по сравнению с 1868 г., коренным образом поменялась, и что турки де-факто подвели Бида’а под юрисдикцию Османской империи.