Текст книги "Новая философская энциклопедия. Том первый. А - Д."

Автор книги: авторов Коллектив

сообщить о нарушении

Текущая страница: 115 (всего у книги 146 страниц)

ГУТТЕН(von Hutten) Ульрих фон (21 апреля 1488, замок Штекельберг близ Фульды, Германия – 29 августа 1523, о. Уфнау на Цюрихском озере, Швейцария) – немецкий гуманист. Потомок старинного дворянского рода, воспитывался в монастырской школе в Фульде, учился в университетах Кельна, Эрфурта, Ростока и др., а также в Павии и Болонье. В 1512—17 в Италии Гуттен был нетипичным для немецкого рыцарства поборником гуманистического просвещения и пропагандистом античного наследия, одним из главных создателей «Писем темных людей» (Epistolae obscurorum virorum, 1515—17), сатиры на невежество, аморальность и нетерпимость к инакомыслию монахов и теологов. В своей поэзии, речах и диалогах (стихотворение «Никто» – Nemo, 1518; диалог «Фортуна» – Fortuna, 1519), как и в обширной переписке Гуттен восхвалял могущество разума человека, его волевую активность, выступал за свободу слова и независимость светской культуры от церковной цензуры, против засилия авторитетов схоластики. В занятиях науками видел путь к нравственному совершенствованию личности. Накануне и в начальный период Реформации Гуттен стал крупнейшим политическим публицистом страны и одним из основных выразителей формировавшегося немецкого национального самосознания. Он призывал

573

ГУТЬЕРРЕС к освобождению Германии от поборов и власти Рима и централизации страны. Резко критикуя церковную иерархию во главе с папой, Гуттен впервые опубликовал трактата. Баллы о подложности «Константинова дара» и антиримские документы по истории Германии. В 1519—20 он решительно поддержал Лютера, но выступил с собственной программой действий. В борьбе против папства и духовных князей призывал к объединению сил оппозиции, союзу дворянства и городов, к открытой войне с Римом, надеясь на усиление в этом случае роли рыцарства и возрождение моши империи (диалоги «Лихорадка II», «Ва– диск, или Римская троица», «Разбойники» – Febris II, Vadiscus, Praedones, 1519—20). Эти политические планы Гуттена провалились, как и его утопические расчеты на успех восстания части рыцарства в 1522—23. Он был вынужден бежать в Швейцарию, где вскоре умер. Соч.: Opera quae reperiri potuerunt omnia, vol. 1—7. Lipsiae, 1859—70; в рус пер.: Письма темных людей. М.-Л., 1935; Диалоги. Публицистика. Письма. М., 1959. Лит.: Володарский В. М. Ульрих фон Гулен в зарубежной историографии 20 в. – В кн.: Культура Возрождения XVI века. М., 1997; Kalkoff Р. Ulrich von Hutten und die Reformation. Lpz., 1929; Holborn Я. Ulrich von Hutten and the German Reformation. L., 1937; Bernstein E. Ulrich von Hutten. Reinbeck bei Hamburg, 1938; Штраус Д Ф. Ульрих фон Гуттен. СПб., 1896. В. М. Володарский

ГУТЬЕРРЕС(Gutierres) Густаво (род. 1928, Лима, Перу) – перуанский католический священник, теолог. Изучал психологию в Лувенском университете (Бельгия), теологию в Лионском, стажировался в Мюнстерском у профессора теологии И. Б. Метца, основателя «политической теологии». В настоящее время Гутьеррес – профессор теологии в Католическом университете г. Лимы. Он заслужил репутацию одного из наиболее авторитетных представителей латиноамериканской теологии освобождения, радикального направления в теологии, получившего свое развитие в 1970—80-х гт. 20 в. На идеи Гутьерреса большое влияние оказали взгляды представителей европейских радикальных теологии, таких, как «политическая теология», «теология революции», «теология надежды», персо– налистская доктрина Ш. Мунье и марксизм, который он считал важным инструментом для познания социальной действительности и разработки путей ее преобразования. Гутьеррес пересмотрел традиционную для христианства трактовку предмета теологии, ее задач и методов. Вся предшествующая христианская теология, считает он, была идеологией господствующих классов, а в современном мире нужна теология, наполненная конкретным социально-политическим содержанием. История – место самореализации человека, и Царство Божие создается «здесь» и «сейчас». В своей первой программной работе «Ктеологии освобождения» (Hacia una teologia de la liberacion), опубликованной в 1969 в Монтевидео, Гутьеррес подверг критике господствующую в то время в Латинской Америке идею «развития» и обрисовал свое понимание идеи «теологии освобождения», как соединения теологии, достижений социальных наук и социальной практики, выявляющей интересы широких народных масс. Самая крупная его работа – «Теология освобождения» (Teologia de la liberacion, 1971) переведена на основные европейские языки, много раз переиздавалась и оказала заметное влияние не только на латиноамериканскую, но и на теологическую мысль Европы, Азии и Африки. Соч.: Apuntes para una teologia de la liberacion. Lima, 1970; Liberacion: opcion de la iglesia en la decada del 70. Bogota, 1970; Teologoia de la liberacion. Salamanca, 1973; Aus der eigenen Quelle trinken. Munch.– Mainz, 1986. 3. А. Заритовская

ГХОШ(Ghose) Ауробиндо (15 августа 1872, Калькутта – 5 декабря 1950, Пондишери) – индийский религиозный философ и поэт, политический деятель, создатель т. н. «интегральной веданты». В 1905—10 – активный участник антиколониального движения, один из лидеров радикального крыла в Индийском национальном конгрессе. В 1910 отошел от непосредственного участия в политической жизни, переехал в Пондишери. В 1926 (совместно с француженкой М. Ришар) основал религиозную общину, члены которой до настоящего времени пропагандируют его идеи. В дальнейшем Гхош разрабатывал т. н. пурна-йогу, призванную синтезировать различные виды йогической практики. Основные философские труды: «Божественная жизнь» (1914—16); «Идея человеческого единства» (1915—18) «Психология социального развития» (1916—18, позднейшее название «Цикл человеческой истории»). «Интегральная веданта» была задумана как попытка преодоления «односторонних» подходов к пониманию человека, среди которых Гхош выделял прежде всего «аскетический спиритуализм» (учение Шанкары) и материализм (преимущественно в его вульгарной разновидности, трактующей сознание как «эпифеномен»). Называя оба подхода историческими «тупиками» мысли, Гхош претендовал на преодоление обоих односторонностей, признавая значимость как духовкой, так и материальной стороны человека. Гхош исходил из допущения двух противоположно направленных, но неразрывно связанных процессов – инволюции и эволюции. Исходный пункт инволюции – неопределенный (ниргуна) Брахман, трактуемый, в отличие от адвайта-веданты, как динамическое, а не статическое начало. Обладая способностью к самопроявлению, самоограничению и самопоглощению, Брахман порождает мир, нисходя через «сверхразум», «верховный разум», «разум» и «жизнь» к «материи» как к крайнему пункту мирового отчуждения. В дальнейшем начинается противоположный процесс – эволюция как восхождение от «материи» к «жизни» и «разуму». Он завершается «суп– раментализацией», нисхождением «сверхразума» в низшую сферу бытия и превращением человечества в «сверхчеловечество», совокупность «гностических существ», наделенных телесным бессмертием. «Супраментализированная материя» оказывается вознесенной на высший виток эволюционной спирали, так что этот процесс уже не обращается вспять. Усвоение Гхошем идеи необратимого развития существенно отличает его концепцию как от классической веданты, так и от предшествующих неоведантистских учений (Вивекананда). Критикуя эволюционизм Г Спенсера, выдвигая ряд идей, перекликающихся с европейской диалектической традицией, Гхош в то же время утверждал, что борьба противоположностей – лишь «слепой механизм» развития, его «первое», а не последнее слово (в конце концов «любовь вытесняет борьбу» и из-за «слепого механиз-

574

гюйо ма» выступает подлинная движущая сила – «сверхразум»). Спиритуализм концепции Гхоша сказывается и в том, что преодоление противоречий современной западной цивилизации мыслится им через преобразование сознания отдельных индивидов (посредством пурна-йоги). Ряд современных исследователей философии Гхоша разделяют мнение Тейяра де Шардена о сходстве его собственного учения об эволюции с учением Гхоша. Сходство это связано, с тем, что оба мыслителя стремятся согласовать современные представления об эволюции со спиритуалистическими традициями. Идеи Гхоша пользуются большим влиянием в современной Индии. Соч.: Sri Aurobindo Birle centenary library, v. 1-30. Pondicheny, 1972. Лит.: Косшюненко В. С. Интегральная веданта (критический анализ философии Ауробиндо Гхоша). М., 1970. В. С. Косшюненко

ГЭ У(кит., буквально – выверение вещей, а также постижение вещей, изучение объектов, классификация предметов) – основополагающий термин китайской гносеоп– раксиологии. Гэ у —одно из 8 «основоположений» (тяо му) первой книги конфуцианского Четверокнижия «Да сюэ» (5—3 вв. до н. э.), т.е. гл. 42/39 «Ли цзи», связанное прежде всего со следующим «основоположением» – «чжи чжи»: «доведение знания до конца (чжи чжи) состоит в выве– рении вещей». Древнейший комментатор текста Чжэн Сюань (127—200) определил «гэ» как «привлечение», подразумевая адекватную реакцию «вещей», уподобленных им «делам», т.е. всех объективных явлений, на правильное знание. С превращением в неоконфуцианстве «Да сюэ» в самостоятельное произведение, первое в Чет– верокнижии, особое значение приобрел и термин «гэ у». Чэн //интерпретировал его с помощью тезиса «Чжоу и» об «истощающем [исследовании] принципов» (цюн ли). Чжу Си развил и канонизировал эту интерпретацию. Воспользовавшись определением «гэ» как «достижения» в каноническом словаре «Эр я» («Приближение к классике», 3—2 вв. до н. э.), он отождествил гэ у с постижением заключенных в «делах и вещах» принципов (ли). Его главный оппонент в неоконфуцианстве ВанЯнмин предложил понимать «гэ» как «выправление» (чжэн), имея в виду правильное отношение к «вешам» (у), которые в свою очередь сводились к делам, а те – прежде всего к помыслам, заключенным в «собственном сердце» (шэнь синь) и направленным на «усовершенствование своей личности» (сю шэнь). В ходе начавшегося в 17 в. развития критики как чжуси– анства, так и янминизма на первый план выдвинулось истолкование гэ у в качестве практического отношения к вещам, по выражению Янь Юаня (1635—1704), их «выве– рения руками» (шоу гэ ци у). В конце 19 в. этим термином стали обозначаться западные естественные науки, в современном языке он имеет значение «естествознание, природоведение». Лит.: Кобзев А. К Учение Ван Янмина и классическая китайская философия. М., 1983; Lau D. A Note on Ke Wu. – «Bulletin of the School of Oriental and African Studies», 1967, v. 30. А. И. Кобзев

ГЭ ХУН[283, уезд Цзюйжун (современная провинция Цзянсу) – 343 или 363] – один из первых китайских «алхимиков» – систематизаторов духовных практик, целью которых было достижение адептом индивидуального телесного бессмертия. Родился в семье, многие представители которой занимали важные государственные посты в царстве У. В молодости успешно участвовал в боевых действиях против мятежников, но затем служил неохотно и стремился оставить военную карьеру. Прослышав, что на юге, в Цзяочжи добывают киноварь (даньша), необходимую для алхимических занятий, он добился назначения главой уезда Гоулоу и до конца жизни оставался на юге, в Гуанчжоу. Основным произведением Гэ Хуна считается «Баопу-цзы», трактат, заглавие которого происходит от прозвища автора– «Объявший простоту мудрец». Текст описывает способы регулирования индивидуальных циклов жизненной энергии ци-пневмы с целью их «включения» в общекосмический цикл с помощью снадобий, известных под именем «эликсира бессмертия» (дань) – «философского камня» китайских алхимиков. Трактат свидетельствует о глубоких познаниях автора в различных науках. «Баопу-цзы» подразделяется на «внешние» и «внутренние» главы, первые из которых считаются более ранними. Во «внутренних» главах провозглашается приоритет даосизма по отношению к конфуцианству («даосская наука – корень, конфуцианская – кончики веток»), важность веры в «астрологическую» судьбу (су мин) и необходимость любви к «сокровенному» (сюань). Последнее трактуется как высшая реальность, исследование и познание которой возможно при помощи духовных практик, в частности – «хранения единого» (шоу и). Аналогичные способы упоминаются уже у Лао-цзы («Дао дэ цзин», 39),Чжуан-цзы («Чжуан-цзы», 12) и Лю Аня («Хуайнань-цзы», 14), однако Гэ Хун различает «хранение сокровенного единого» и «хранение подлинного единого». Совершенствование в «хранении единого и сохранении подлинного» (шоу и цунь чжэнь) в конечном счете приобщает адепта к знанию божеств-предков, после чего он становится «настоящим человеком», недоступным ни для свирепых зверей на суше, ни для зловредных драконов в воде. Его сторонятся неприкаянные духи, ему не страшно даже направленное на него оружие («Баопу-цзы», 18). Достижению этого состояния также способствует употребление «великого снадобья из золота и киновари», которое, орошая «киноварные поля» в теле адепта, приближает его к телесному бессмертию. «Баопу-цзы» приводит рецептуру изготовления алхимического золота (сернистой ртути) из реальгара, описывает процесс получения свинцовых белил и других химических соединений. Специалисты по китайской медицине считают, что Гэ Хун внес существенный вклад в методы распознавания и лечения инфекционных заболеваний. Его наследие внимательно изучается историками традиционной науки Китая. Г. А. Ткаченко

ГЮЙО(Guyau) Жан-Мари (28 октября 1854, Лаваль – 31 марта 1888, Ментон) – французский философ-спиритуалист, исследователь проблем этики и эстетики. Приемный сын А. Фулье, рано проявил интерес к проблемам философии и морали; в 19 лет получил почетную премию от Академии моральных и политических наук за работу, посвященную истории утилитаристских взглядов в морали от Эпикура до современных философов; с 1874 преподавал философию в парижском лицее Кондорсе. Тяжелое заболевание заставило оставить начатую преподавательскую карьеру и переселиться сначала в Италию, а затем в Прованс, где он и умер от туберкулеза в возрасте 33 лет.

575

гюйо В центре философии Гюйо – идея жизни как фундаментального принципа всех философских ценностей, основы и движущей силы человеческого бытия. Этико-эстетический витализм Гюйо близок философии жизни: человеком управляет слепая, морально индифферентная жизненная сила, происходящая из скрытых глубин его бытия; ей свойственна постоянно возрастающая интенсивность. «Сознание является разлагающей силой», поскольку может «при помощи ясности анализа разрушать все то, что накоплено неясным синтезом наследственности» («Esquisse d'une morale sans l'obligation ni sanction». P., 1885, p. 245). Цель морали – восстановление гармонии между рефлексией и спонтанностью, мораль способна выполнить эту задачу, поскольку «наиболее интенсивная и наиболее экстенсивная жизнь» объединяет в себе эгоизм и альтруизм. Эгоизм для Гюйо – это мутация жизни, поэтому долг каждого человека соотносим с жизненной энергией этого человека. Прекрасное, по мнению Гюйо, есть все то, что усиливает нашу жизненную силу. Эстетическое переживание носит общественный характер, так искусство пытается возвеличить индивидуальную жизнь, чтобы позволить ей соприкоснуться с всеобщей жизнью («Искусство с социологической точки зрения» – L'art au point de vue sociologique. P., 1889; рус. пер. 1900). В своей последней работе «Иррелигиозность будущего» (Irreligion de l'avenir. P., 1887) Гюйо высказывает уверенность, что со временем религия освободится от догм и перестанет зависеть от веры в трансцендентную силу; от этого она не перестанет существовать, ибо связана с чувством физической, моральной и социальной зависимости от Универсума и распространяющегося от него источника жизни; религия понимается Гюйо как универсальный социоморфизм. Соч.: Les problems de l'esthetique contemporaine. P., 1884; La Genese de l'idee de Temps. P., 1890; Education et Heredite. P., 1889; в рус. пер.: Нравственность без обязательств и без санкции. М., 1923. Лит.: Foullie A. La Morale, l'art et la religion d'apres Guyau. P., 6 ed., 1906; Guyau and the idea of time, ed. by J. A. Michon et al. Amst., 1988. M. M. Федорова

А

ДАВИД АНАХТ(Непобедимый) (ок. 475, с. Нергин, Та– ронская обл., Зап. Армения – 1-я пол. 6 в., Ахлатский монастырь, Сев. Армения) – армянский философ. Учился и преподавал в Александрии. Представитель александрийской школы неоплатонизма; ученик Олимпиодора Младшего. За победу в философских диспутах получил прозвище Трижды великий философ и Непобедимый (Анахт) философ. По возвращении в Армению занимался просветительской деятельностью, возглавив школу армянских неоплатоников-грекофилов. Основные философские сочинения – «Определения философии», «Анализ «Введения» Порфирия», «Толкование «Аналитики» Аристотеля», «Толкование «Категорий» Аристотеля». Опираясь на Пифагора, Платона и Аристотеля, дал шесть определений философии: философия есть наука о сущем; о божественных и человеческих вещах; она есть помышление о смерти; уподобление Богу в меру человеческих возможностей; искусство искусств и наука наук и любовь к мудрости. Философия, по Давиду Анахту, – это мать мудрости, она дает исходные начала всем наукам и искусствам (куда входят не только художества, но и ремесла), исправляет в них ошибочное. Целью философии является познание природы сущего, а не познание отдельных вещей. Философия делится на философию теоретическую и практическую; в свою очередь теоретическая философия делится на естествознание, математику и теологию; практическая же философия наставляет душу человека на добродетельную жизнь. Орудием и частью философии является логика как искусство доказательства, образующегося из силлогизма. Политика включает в себя этику и экономику. Человек же существует для украшения всего сущего. Соч.: Соч., пер. и вступит, статья С. С. Аревшатяна. М., 1975. Лит.: Философия Давида Непобедимого. М., 1984: Khosiikian M. David, der Philosoph. Bern, 1907. В. Ф. Пустарнаков

ДАВИД ДИНАНСКИЙ(David de Dinando, из Динана в Бретани или на Маасе) – средневековый философ-пантеист, преподавал в Париже в нач. 13 в. В остальном о его жизни почти ничего не известно. Главное сочинение «О частях, или О делениях» (De tomis hoc est De divisionibus), вероятно, идентично с сочинением «Кватерны» («Quaterni» или «Quaternuli»), осужденным на поместном соборе в Париже в 1210. Их изучение было запрещено наряду с сочинениями Амальрика Венского и Аверроэса {Ибн Рушда) в 1215. Наши знания о его идеях получены гл. о. из трудов Альберта Великого, Фомы Аквин-ского и Николая Кузанского. Название сочинения Давида Динанского, несомненно, указывает на «О разделении природы» Иоанна Скотта Эриугены. Своеобразный «материалистический» пантеизм Давида Динанского складывался, видимо, также под влиянием Ибн Гебироля. Разделив веши на три класса, Давид рассматривал затем вещи одного класса как модусы первичной для этого класса реальности (первого неделимого). Так, тела суть модусы материи, души —модусы ума, а вечные субстанции или обособленные формы – модусы Бога. Кроме того, эти три первичные реальности сами являются по существу одним сущим или одной субстанцией. В поддержку этой концепции Давид приводит аргументы, основанные на том, что ни Бог, ни материя не имеют формы. То, что обладает формой, – это составные субстанции, подпадающие под категории. Входящее в один род различается видовыми отличиями (differentiae), которые, будучи добавлены к роду, образуют виды. Но Бог, ум и первая материя – простые реальности и потому не могут иметь никаких отличий. Следовательно, они должны быть субстанциально тождественны. Человеческий интеллект, по Давиду, способен постигать и Бога, и материю. Интеллект постигает объект, усваивая его посредством абстрагирования формы объекта, но так как ни Бог, ни первая материя не имеют формы, постижение их нашим интеллектом можно объяснить только его изначальным тождеством с ними. Кроме того, если и Бог, и материя неоформлены, они не что иное, как потенциальное бытие. Но потенциальное бытие есть определение первой материи. Тогда последняя реальность, которая есть одновременно Бог, ум и материя, лучше всего описывается как материя. Лит.: Thery G. Autour du decret de 1210: 1 David de Dinant. Etude sur son pantheisme materialiste. P., 1925; Arnou R. Quelques idees neoplatoniciennes de David de Dinant: Philosophia perennis. Regensburg, 1930, 1, p. 115—127; Birkenmajer Al. Decouverte de Fragments manuscrits de David de Dinant. – «Revue Neo-Scolaslique de philosophie» (Louvain), 1933, 35, p. 220-229. В. Л. Гайденко

ДАВИД(Aa?io, Фессалоникийский? – ср. Vat. gr. 1023 f. 84 v.: Oaio 0?aaaA,ovixr|c e^nyounevoc) (кон. 6 – нач. 7 в.) – греческий философ, представитель Александрийской школы неоплатонизма. Судя по имени и отдельным пассажам сочинений – христианин (см., напр., CAG XVI11 2, р. 129, 8—9). Сохранились ученические записи лекций Давида: стандартные пролегомены к философии (см. Аристотеля комментаторы) общего характера (24 занятия), где философия рассмотрена в 4-х аспектах: «существует ли?», «чем является?», «какова она?», «ради чего существует?» (ср. Arist. Anal. post. И 1 89b); пролегомены (4 занятия) и комментарии (32 занятия) к «Введению» Порфирия, предварявшие рассмотрение «Категорий», с которых начиначся курс аристотелевской логики. Близок к комментаторскому методу Давида вышедший из Александрийской школы того же примерно времени комментарий к «Введению», опубликованный Вестеринком под именем Псевдо-Илии (Псевдо-Давида). Давид читал лекции по «Органону» и «Физике». Сохранились переводы

577

ДАВЫДОВ пролегоменов и комментарий к «Введению» на армянском языке, относящиеся к 7 в. Соч.: Davidis Prolegomena et in Porphyrii Isagogen commentarium, ed. A. Busse. В., 1904; Pseudo-Elias (Pseudo-David), Lectures on Porphyry's Isagoge, ed. L. G. Westerink. Amst., 1964. Лит.: Conybeare Fr. C. A collation with the Ancient Armenian versions of the Greek text of Aristotle's Categories etc.... Oxf, 1892, p. XXXI; Westerink L. G. Anonymous Prolegomena to Platonic Philosophy. Amst., 1962, p. XXIII-XXIV, XXIX-XXXH; Prolegomenes a la philosophie de Platon par L. G. Westerink. J. Trouillard et A.-Ph. Segonds. P., 1990, p. XXXVI-XXXVII; Westerink L. G. Philosophy and medicine in Late Antiquity.-«Janus», 1964, 51, p. 169-177. Ю. А. Шычалин

ДАВЫДОВИван Иванович [15 (26) июня 1792, по др. сведениям 1794, с. Зеленицыно Тверского у. Тверского наместничества – 15 (27) ноября 1863, Москва] – русский философ, эстетик, лингвист. В 1808—12 учился на физико-математическом и историко-филологическом отделениях философского факультета Московского университета, в 1812—13 – в Казанском университете, где слушал лекции Н. И. Лобачевского. Ранние работы – «О различии греческого и римского образования» (1810) и «О критике в древней философии» (1814); докторская диссертация – «О преобразовании в науках, произведенном Бэконом» (1815). С 1822 профессор Московского университета, в 1847—58 директор Главного Педагогического института в Петербурге; академик (1841). В Московском университете читал лекции по философии, математике, затем занял кафедру словесности. Преподавал также в Университетском пансионе, где среди его воспитанников были Д. В. Веневитинов и В. Ф. Одоевский. В философии занимал эклектическую позицию; Г. Г. Шпет характеризует его как «психологизирующего кантианца с супранатуралистическим уклоном», пытавшегося в пропедевтических целях осуществить синтез вольфианства с учением раннего Канта. Известное влияние оказало на Давыдова учение Шеллинга, но сам он эволюционировал в сторону психологизма: «Философия как наука есть психология, ведущая к открытию единства в знании и бытии». Во «Вступительной лекции о возможности философии как науки» предложил схему разделения философии на «чистую» и «прикладную»: к первой он относил «логику, этику и эстетику», ко второй – «онтологию, космологию, пневматологию». На кафедре словесности Давыдов создал «Чтения о словесности» (1837—38), свидетельствующие о знакомстве со взглядами немецких романтиков, прежде всего Ф. Шлегеля. Непосредственных продолжателей у Давыдова не было, но его в разное время слушали такие ученые и общественные деятели, какФ. И. Буслаев, П. Н. Кудрявцев, Ю. Ф. Самарин, M. H. Катков. Соч.: Опыт руководства к истории философии. М., 1820; Начальные основания логики. М., 1821. Лит.: Сакулин Я. Я. Из истории русского идеализма. М., 1913, т. 1, ч. 1; Каменский 3. А. Русская философия нач. 19 в. и Шеллинг. М-, 1980; Шпет L L Очерк развития русской философии. – Соч. М., 1989, с. 103-114. А. В. Ланибратцев

ДАЙ ЧЖЭНЬ(Дай Дунъюань, Дай Шэньсю) (19 января 1723, Сюнин провинции Аньхой – 1 июля 1777, Пекин) – китайский философ-неоконфуцианец, лидер одного (Вань пай) из двух главных направлений «ханьского учения» (хань сюэ, пу сюэ), ученый (математик, астроном, лингвист, историк и географ). Происходил из семьи мелкого торговца. С 1773 участвовал в составлении свода классической литературы «Сы ку июань шу» («Полное собрание всех книг по четырем разделам»). В 1775 за научные заслуги получил высшую ученую степень – цзиньши и звание академика академии Ханьлинь. Развивал методологию «[филологически] доказательного исследования» (као цзюй), основывая экспликацию идей на анализе выражающих их терминов. Собственные взгляды Дай Чжэнь излагал в текстологических комментариях к конфуцианской классике, противопоставляя их предшествовавшим комментариям, искаженным, по его мнению, даосско-буддийскими влияниями. Главные философские сочинения Дай Чжэня – «Мэн-цзы цзы и шу чжэн» («Значения слов «Мэн-цзы» в комментариях и свидетельствах») и «Юань шань» («Обращение к началу добра»). Основная тенденция теоретических построений Дай Чжэня – стремление к гармонизации самых общих понятийных оппозиций как отражению универсальной и гармоничной целостности мира. Основополагающее для неоконфуцианства противопоставление «надформен– ного» дао «подформенным» «орудиям» он истолковывал как временное, а не субстанциальное различие состояний единой «пневмы» (ци): с одной стороны, беспрестанно изменяющейся, «порождающей порождения» (шэн шэн) по законам сил инь ян и «пяти элементов» (у сын) и, с другой – уже оформившейся в множества конкретных устойчивых вешей. Дай Чжэнь обосновывал включение «пяти элементов» в понятие дао. «Индивидуальная природа» каждой вещи, по Дай Чжэнго, «естественна» и определяется «добром» (шань), которое порождается «гуманностью», упорядочивается «благопристойностью» и стабилизируется «должной справедливостью». Космологически «добро» проявляется в виде дао, «благодати» («добродетели» – дэ) и «принципов» (ли), а антропологически – в виде «предопределения» (мин), «индивидуальной природы» и «способностей» (пай). Выступая против канонизированного неоконфуцианством периода правления династии Сун (960—1279) противопоставления «принципов» «чувствам» и «желаниям», Дай Чжэнь утверждал их неразделимость. «Принцип» – то неизменное, что специфично для «индивидуальной природы» каждого человека и каждой вещи, высший предмет познания. В отличие от предшествующих неоконфуцианцев он считал, что «принципы» в явном виде не присутствуют в человеческой психике – «сердце» (синь), а выявляются с помощью глубинного анализа. Способности людей к познанию, по Дай Чжэню, различаются подобно огням с разной интенсивностью свечения; эти различия отчасти компенсируются обучением. Дай Чжэнь обосновывал приоритет эмпирико-аналитического подхода как в познании, так и в практике. Его труды, малопопулярные в свое время, вызвали интерес в 20 в., оказавшись созвучными сциентистским умопостроениям значительной части китайской интеллигенции. Соч.: Мэн-цзы цзы и шу чжэн (Значения слов «Мэн-цзы» в комментариях и свидетельствах). Пекин, 1956; Юань шань (Обращение к началу добра). Пекин, 1956. А. К Кобзев

ДАЙЯНАНДА САРАСВАТИ(Dayananda Saraswati) (наст. имя Мулынанкар) (1824, Танкор – 13 октября 1883, Адж– мир) – индийский философ, общественный деятель, реформатор индуизма. Основатель религиозно-реформа-

578

ДАМАСКИЙ торского общества Арья Самадж (Бомбей, 1875). Требовал «очищения» индуизма, возврата к «чистоте» ведийского учения. Развернуто критиковал адвайта-веданту Шанкары и вишишта-адвайту Рамануджи как теоретическое обоснование современной ему практики индуизма. Используя положения философских систем веданты, санкхьи и вайшешики, разработал учение о «троичности» (трайтавада), постулируя существование трех безначальных, вечных, независимых сущностей (Бог, душа, материя – Ишвара, джива, Пракрити). Обосновывал необходимость изучения природного мира и развитие научного знания, опираясь на положения санкхьи и трактовку Вед как всеобъемлющего источника знания, в т. ч. и знания естественно-научного. Соч.: The Light of Truth. Bombay, 1939 (engl, transi, of Swami Dayananda Saraswati's Book Satyartha Prakash). Лит.: Мезенцева О. В. Мир ведийских истин. Жизнь и учение Сва– миДайянанды. М., 1993. О. В. Мезенцева Д'АЛАМБЕР (D'Alembert) Жан-Лерон (16 ноября 1717, Париж – 29 октября 1783, Париж) – французский философ-просветитель и математик. Вместе с Дидро был главным редактором (1751—58) «Энциклопедии», где вел также физический и математический отделы. Уход с поста главного редактора в 1758 стал следствием общественного скандала после публикации в 7-м томе ст. Д'Аламбера «Женева», где он противопоставил нравственную чистоту и религиозность женевских граждан и пасторов жестокости и фанатизму иезуитов. Высказанная в статье мысль о том, что театры способствуют формированию нравственности, вызвала резкий простеет Руссо («Письмо к Д'Аламберу о зрелищах»), отрицательно относившегося к достижениям цивилизации, в т. ч. к наукам и искусствам. Продолжая после 1758 руководить физико-математическим отделом «Энциклопедии», Д'Аламбер написап для нее ряд статей по математике. Философские взгляды Д'Аламбера изложены в работах «Элементы философии» (L'Essai sur les elements de philosophie... 1759) и «Очерк о происхождении и развитии наук» (вступительная статья к «Энциклопедии», 1751, рус. пер. 1910). Вслед за Ф. Бэконом Д'Аламбер хотел представить наиболее полную классификацию наук, основывающуюся на отличии воображения от памяти и рассудка. Наряду с качественно однородной материей Д'Аламбер признавал нематериальную активную субстанцию, проявляющуюся в духовной деятельности человека; ощущения зависят от воздействия этого духовного начала, составляющего суть человеческого Я. Отрицая возможность проникновения мыслью в сущность вещей, свое сомнение он распространял и на существование Бога. Философские взгляды Д'Аламбера были подвергнуты критике Дидро в его знаменитой трилогии («Разговор Д'Аламбера с Дидро», «Сон Д'Аламбера», «Продолжение разговора»). Политические убеждения Д'Аламбера были умеренными: он выступал против феодально-сословной иерархии и в защиту «справедливой» собственности представителей третьего сословия. Он ориентировался на просвещенную монархию, состоял в переписке с Екатериной II и даже был приглашен ею на роль воспитателя наследника Павла. Д'Аламбер внес серьезный вклад в развитие фундаментальных принципов современной механики, его труды вместе с работами Эйлера, братьев Бернулли и Клеро заложили основания математической физики. Ему принадлежат классические работы по теории движения жидкости, задаче трех тел, нутации Земли, движению Луны, движению ветра, по теории музыки и др. В механике стремился обойтись без понятия силы, имевшего для него сильный «метафизический привкус». Математические работы Д'Аламбера основаны на принципе непрерывности Лейбница, позволившем ему ближе всего подойти к современному пониманию предела. Д'Аламбер был почетным секретарем Французской академии, Академии наук и большинства научных академий Европы. Соч.: Oeuvres completes, t. 1—5. P., 1821—22; Traite de l'equilibre et du mouvement des fluides. P., 1944; Динамика. M.—Л., 1950. Лит.: Литвинова Е. Ф. Д'Аламбер. Его жизнь и научная деятельность. СПб., 1891 ; Вилейтнер Г. История математики от Декарта до середины XIX столетия. М., 1966; Добровольский В. А. Д'Аламбер. М., 1968; Briggs J. M. D'Alembert: Mechanics, Matter and Morals. N. Y, 1962. 71 Б. Длугач