Текст книги "Мир культуры. Основы культурологии"

Автор книги: Анна Быстрова

сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 53 страниц)

антисоциальные группы, бандитские формирования и др. Маргинальная культура

иногда становится формой стихийного протеста, свойственного человеку “толпы”,

подверженной эмоциям разрушения. Поэтесса Новелла Матвеева писала, что

...Путь от Платона к планктону

И от Фидия к мидии прост.

[190]

На Западе такого рода явления обозначены понятиями “антикультура” или

“контркультура”. Как бы ни были уродливы подобные формы проявления

человеческих действий, они существуют лишь в человеческом обществе, поэтому,

согласно надприродному определению, представляют собой особый уровень

существования культуры.

В системе надприродного определения культуры можно выделить и другие ее

феномены: например, профессиональную культуру, молодежную культуру и т. д. Это

говорит о том, что, во-первых, между всеми уровнями культуры имеется некоторое

количество переходных, во-вторых, надприродное определение культуры столь

широко, что требует постоянного уточнения, конкретизации исходных критериев.

Отнесение к культуре всего, что создано людьми, может размывать рамки культуры в

целом. Учитывая эти и другие недостатки надприродного определения,

культурологи пытаются для определения культуры выделить какие-либо

качественные характеристики, дающие возможность более полного проникновения в

ее сущность. Одной из таких качественных характеристик становится понятие

ценности и связанное с ним определение культуры.

38

Аксиологическое (ценностное) определение культуры

В свете аксиологического 4 определения культура выступает как

совокупность ценностей любого рода, как материальных, так и духовных. Для того,

чтобы лучше понять особенности этого определения, нужно разобраться в том, что

такое ценность. Обычно под ценностью понимается положительная или

отрицательная значимость объектов окружающего мира для человека, группы,

общества в целом, определяемая не их свойствами самими по себе, а их

вовлеченностью в сферу человеческой жизнедеятельности, интересов и

потребностей, социальных отношений, а также критерий и способы оценки этой

значимости, выраженные в принципах и нормах, идеалах, установках, целях.

Если мы понимаем ценность как значимость чего-либо для человека и

общества, то наполняем это понятие субъективным содержанием, поскольку в мире

нет явлений, в равной степени значимых для всех без исключения. Существуют

значимости личного характера, значимости, присущие определенному полу или

возрасту, значимости каких-либо больших и малых групп людей, различных эпох и

государств и так далее, вплоть до общечеловеческих. Но даже и они не обязательно

становятся абсолютом, поскольку могут быть не востребованы или не восприняты в

качестве значимости отдельным человеком.

Проиллюстрировать это можно примером из книги воспоминаний

В. В. Катаняна “Прикосновение к идолам”, в которой он приводит рассказ Аркадия

Райкина, бывшего свидетелем такой сцены: “Когда привезли в Москву “Сикстинскую

мадонну”, ее пришли смотреть чиновники из Министерства культуры. Один из них и скажи:

“А знаете, на меня она не производит такого уж впечатления...” Фаина Раневская,

стоявшая неподалеку, заметила: “Эта дама в течение стольких веков на таких людей

производила впечатление, что теперь она сама вправе выбирать, на кого ей производить

впечатление, а на кого нет!”

Кроме того, ценностью, понятой как значимость, может быть не только какой-

либо культурный феномен. Значимой может быть природа или другое явление

естественного характера, поэтому необходимо уточнить понятие ценности,

характерное для культуры, выделив в нем более устойчивый, объективный признак.

Философия определяет ценность как единство нормы и идеала. Здесь также

есть значительная доля субъективности, но тем не менее сущность ценности

схватывается более полно. Понимание ценности явлений культуры требует

выделить, с одной стороны, их реальные, объективные качества, особенности бытия

и, с другой стороны, отношение к ним.

Впервые понятие ценности вошло в научное употребление в конце

XIX века. Немецкий философ и естествоиспытатель Герман Лотце (1817—1881)

считал, что ценность включает в себя особый мир, отличающийся от реального мира

и мира научного знания [330, с. 457]. Таким образом, он исключал из системы

4 Аксиология (грсч. axia “ценность” + logos “учение”) – учение о ценностях.

39

ценностей природу, истину, мир вещей. Современная же теория культуры

рассматривает ценности, созданные человеческой деятельностью, вынося за скобки

природный мир. Для природы норма – естественный способ ее существования. В

природе не существует идеала – это явление, присущее лишь человеческому

обществу и человеческому образу жизни.

Что же такое норма и идеал? Норма (лат. поrта “руководящее начало,

правило, образец”) выступает как усредненное условие существования явления,

например, нормы питания, гигиены, состава воздуха для дыхания. Нарушение таких

норм ведет к болезням, дисбалансу и гибели живого. Конечно, возможности каждого

конкретного организма отличаются друг от друга, но так ли уж велико это отличие в

массе? Для людей как биологических организмов нарушение нормы – прямой путь

к вырождению и смерти. Политика геноцида 5 в первую очередь связана с

нарушением природных норм существования.

Кроме того, есть еще и социальные нормы, выработанные человечеством за

время своего существования, поскольку человек – такое существо, которое

погибает, если оказывается вне общества; он может быть человеком только среди

людей. Те, кто по разным причинам в детском возрасте оказались среди животных, к

человеческому состоянию вернуться не смогли. Маугли – это прекрасная сказка,

цель которой – показать, как звери похожи на людей, а иногда и человечнее их.

История Робинзона символизирует непобедимость человеческого разума, но и она

всего лишь плод воображения писателя. Человек продолжает быть человеком лишь в

мире людей, и это ведет к необходимости вырабатывать нормы отношений между

ними.

Эти нормы возникают в процессе деятельности, прежде всего трудовой: даже

для того, чтобы добыть и обеспечить себе нехитрую еду, требовались совместные

усилия. Это было справедливо на заре человечества, это справедливо и сейчас.

Социальные нормы закрепляются тем, что мы называем обычаем, правилом

поведения, традицией, законом. Некоторые из них освящаются религией, другие

передаются из поколения в поколение через различные системы организации

общественной жизни. Они ложатся в основание морали, искусства, практических

форм деятельности. Каждому входящему в мир норма “предлагает” способ

адаптации (позднелат. adaptatio “приспособление”) в нем, позволяет быть

принятым в обществе и добиваться осуществления своих целей.

Норма – это условие существования всех явлений действительности. В

отношениях человека с природой норма выступает как мера познания природной

закономерности. Нормы, созданные человеком,– лишь выражение уровня, степени

этого познания, поэтому они подвержены изменениям: по мере развития познания

5 Геноцид (греч. genos “род, племя” + лат. caedo “убиваю”) – одно из тягчайших

преступлений против человечества, истребление отдельных групп населения по расовым,

национальным, этническим или религиозным признакам, а также умышленное создание

жизненных условий, рассчитанных на полное или частичное физическое уничтожение этих групп,

равно как и меры по предотвращению деторождения в их среде (биологический геноцид).

40

мира изменяются и нормы деятельности, отношений между людьми и людей с

окружающим их миром. В творчестве человек сам меняет устаревшие нормы ради

создания нового предмета, вещи, идеи и новой нормы. И тем не менее норма так или

иначе связана с объективной закономерностью, в той или иной форме и степени

выражает ее. И чем ближе норма к истине, тем выше степень объективности,

заложенная в ней.

Совсем иначе выглядит природа идеала. Идеал (греч. “первообраз”) —

представление о явлении действительности, лишенном недостатков. Как и любое

представление, идеал существует только в сознании человека или общества. Этим

определяется присущая ему мера субъективности. Кант рассматривал идеал как

достигнутое в воображении совершенство, свойственное только человеку,

совершенство, при котором преодолены всяческие противоречия. Для Канта такое

состояние связано с “концом истории”, а потому недостижимо. Но уже более

поздние философы, например, Гегель, связывали идеал не с завершением какой-либо

деятельности, а с бесконечным развитием, постоянно преодолевающим свои

противоречия и обретающим иные, стоящие на более высокой ступени

совершенства.

Любая человеческая деятельность начинается с постановки цели —

идеального, мысленного предвосхищения результата этой деятельности. Поэтому в

цели уже содержится идеал как первообраз. В процессе достижения цели

приходится оценивать как уже имеющиеся результаты, так и средства, способы,

которыми цель должна быть достигнута. Эти оценки выделяют положительные и

отрицательные стороны и свойства всего, что связано с данной деятельностью,

помогают устранить нежелательные моменты. Так постепенно формируется идеал,

– отвергая негативные моменты и сохраняя, усиливая, дополняя позитивные.

Схематически именно так – от цели к оценкам, а затем к представлению о

желаемом совершенстве – формируются идеалы отдельного человека, группы,

общества, человечества. При этом, во-первых, и цели, и оценки, а особенно

желания зависят от многих обстоятельств как субъективного, так и объективного

характера, а во-вторых, сам идеал по мере своего достижения подвергается

пересмотру, появляются новые цели, а за ними новые оценки, иные желания и иные

идеалы.

Действительно, в любом сообществе людей цели слишком различны: у одних

они направлены на созидание, у других – на разрушение. Так, великий греческий

скульптор Фидий (V век до н. э.) создает прекрасные статуи богов для храма Зевса в

Афинах, прославившие его в веках, а спустя столетие другой грек, Герострат, с

целью прославиться предает огню храм Артемиды Эфесской (одно из семи чудес

света). Их имена остались в истории, но насколько противоположны их идеалы, цели

и желания! Изменчивость же самих идеалов в развитии науки, техники, искусства,

общественной жизни подтверждает сама история. Идеал воина-рыцаря,

справедливого защитника слабых и обездоленных, воспетый во множестве поэм и

романов, умер вместе со своей эпохой. Великий Сервантес (1547—1616) в истории

Дона Кихота показал обломки этого идеала, которые могли существовать в

41

обновленном обществе лишь в головах неисправимых и пылких мечтателей.

Как же связаны столь зыбкие критерии идеала с

культурными ценностями? Дело в том, что именно в

ценности идеал образует относительно устойчивое

единство с нормой. Во взаимосвязи нормы и идеала и

заключен секрет бессмертия многих созданий

человеческих рук, а также человеческого ума и духа.

“Миром оживших предметов” называет мир культуры

О. Г. Дробницкий в книге, посвященной теории

ценностей. “Сикстинская мадонна” Рафаэля, “Давид”

Микеланджело, другие произведения великих мастеров

представляются нам идеальными. Великий мастер тем и

велик, что его произведение идеально. Но для самого

мастера нет никакой другой нормы, кроме той, которой

он владеет. Его гений – одновременно норма и идеал, и

в этом заключена ценность гения для человечества.

Идеальная нормальность великих творений делает их для

нас живыми. Нормально ли поведение Герострата или

другого грека, Алкивиада, который во имя собственной

Фаюмский портрет.

известности отрубил хвост собаке? Даже по прошествии

Портрет женщины,

многих веков это выглядит как угодно: смешно, трагично,

II в. до н. э.

ужасно, отвратительно, но к норме это вряд ли имеет

отношение.

Следовательно, только тогда, когда идеал связан с нормой, а норма идеальна,

мы имеем дело с ценностью.

Культура как система ценностей вбирает в себя и нормы, и идеалы, она не

только сохраняет их, но и формирует. С чем же связана изменчивость культурных

ценностей? И нормы, и идеалы подвержены изменениям. Нормы в силу своей

упорядочивающей роли меняются медленнее: нужно много времени, усилий не

одного поколения, чтобы появились возможности обновить нормы. Человечество с

трудом отходит от того, что проверено веками, удобно и оправдывает себя. Поэтому

так дико выглядит поначалу любой новый норматив, особенно если он введен, как

говорится, “сверху”. Для того, чтобы он стал принятым, он должен “поработать”,

выполнить свою нормативную миссию, стать образцом. Вспомним, как трудно

человечество воспринимало появление паровой машины, воздухоплавания,

электричества, всего, что сейчас составляет норму цивилизованного существования.

А вот идеалы меняются гораздо чаще, вместе с достижением цели или с

посрамлением ее. Если цель была нереальной, она перестает нести в себе идеал,

становится уязвимой для критики и может быть отвергнута даже теми, кто активно

ратовал за нее. Та же судьба и у идеалов, претворенных в жизнь: сразу становятся

видны просчеты, огрехи и появляется стремление внести в достижения еще большее

совершенство. Но любая смена идеала весьма болезненна как для отдельного

человека, так и для целого общества: с идеалом меняются цели, и это ощущается как

42

кризис, как крушение устоев. Как важно в эти периоды понимание того, что

поколения, носившие устаревшие идеалы, не виновны ни в их возникновении, ни в

их гибели.

Нормативное определение культуры

Некоторые теоретики, считая, что слишком велика мера субъективного в

системе идеалов, связывают культуру лишь с нормами как наиболее устойчивым

явлением. Так складывается нормативное определение культуры. Здесь культура

выступает как система норм всех сторон существования человека: мышления,

мировосприятия, деятельности и поведения. Эти нормы передаются в системе

знания о мире, через существующие стандарты, они закреплены как в обычаях,

традициях, так и разного рода нормативах или кодексах. Мы уже отметили, что

термин “норма” может обозначать как жизненно необходимые условия человеческой

деятельности, так и образцы поведения, мышления или действий людей в обществе.

Считается, что нормы будут действенными только тогда, когда они соответствуют

принятым в данном обществе или в группе людей ценностям и идеалам, по

отношению к которым норма выступает как организующий или упорядочивающий

их фактор. Нормы могут сохраняться не только традициями, но и устанавливаться

законодательным путем.

Однако норма находится в явном противоречии с деятельностью, имеющей

своей целью создание нового. Сама по себе эта деятельность нормальна для

человеческого образа жизни, ибо если бы человек не был создателем, то он не

выжил бы в суровом мире природы. Но именно в процессе созидания человек

каждый раз преступал сначала естественные нормы существования, а затем и

нормы, созданные человечеством. Любое творчество по своей сути – разрушение

устаревших норм. Нормативное определение культуры исключает из нее творческий

процесс, игнорирует “творимость” самой культуры.

На вопрос журналиста: “Как появляются изобретения, которые переделывают мир?”

Эйнштейн ответил: “Очень просто. Все знают, что это сделать невозможно. Случайно

находится один невежда, который этого не знает. Он-то и делает изобретение”.

Великое множество созданных человечеством норм не в состоянии исчерпать

огромного мира культуры, поскольку любые нормы должны очертить возможно

более точные рамки каждому существующему явлению и зафиксировать их.

Поэтому нормативное определение представляется довольно узким, когда речь идет

о культуре.

Осмысление культуры как результата человеческой деятельности, взятое в

целом, ограничивает себя уже тем, что в нем “ускользает” от анализа процесс этой

деятельности. Это обстоятельство привело к появлению другой группы

определений, восполняющих этот недостаток и учитывающих другие аспекты

культуры.

43

§ 2 Культура как деятельность

Прежде чем перейти к определениям, рассматривающим процесс отношений

человека с окружающим миром, нужно выяснить, что такое деятельность.

Деятельностью обычно называют целенаправленные действия человека в

материальной или духовной сфере, связанные с внесением в эти сферы необходимых

человеку изменений. Другими словами, деятельность понимается как активность

человека, направленная на получение определенного результата. В толковых

словарях мы встретимся с определением деятельности как работы в какой-либо

области. В середине XIX века Маркс и в начале XX века

отечественный психолог С. Л. Рубинштейн (1889—1960) отмечали, что

деятельность может быть не только практической, но и теоретической. Позднее было

предложено понимание деятельности как способа существования человека, а самого

человека– как действующего существа. “Если следовать старинной традиции и

искать для человека лаконично-однословное определение, способное указать на

главное его отличие от всех других живых существ, то вместо таких формул, как

Homo sapiens (человек разумный) или Homo faber (человек создающий), Homo

logens (человек говорящий) или Homo ludens (человек играющий), Homo sociologies

(человек социологический) или Homo psichologicus (человек психологический), мы

предложили бы определение Homo agens, т. е. действующий человек” (курсив мой.

– А. Б. ) [128, с. 5]. Обратим внимание на два момента в этой цитате. Во-первых,

здесь автор говорит о множественности человеческих проявлений, при этом

отмечает еще далеко не все, что свойственно человеку. Во-вторых, он принимает в

качестве главного, существенного отличия человека от других живых существ

процесс деятельности.

Однако заметим, что деятельность характерна не только для человека, она

присутствует и в животном мире. Следовательно, необходимо найти в действиях

живого организма нечто такое, что может выступать как культура. Для

деятельностного определения культуры снова необходимо сопоставить культуру и

природу, но уже несколько иначе, чем тогда, когда мы рассматривали культуру как

результат человеческой деятельности, как “вторую природу”. При рассмотрении

деятельности как явления, определяющего культуру, становится заметно, что “если

относить к культуре только все внеприродное, то многие феномены культуры

окажутся как бы несуществующими” [93, с. 26]. Например, йога предлагает

человеку развивать в себе некие психические качества, используя внутренние

ресурсы собственного организма, и эта деятельность, которая не представляет собой

“вторую природу”, безусловно, также составляет сферу культуры.

Нет сомнения лишь в одном: культура – результат только человеческой

деятельности. Совершенно ясно и другое: если человек – существо биологическое

и является частью природы, то его разум, а также мораль, религия, искусство не

входят в природную составляющую человека. Поэтому справедливо утверждение

современного теоретика Э. С. Маркаряна: “В понятии “культура” абстрагируется

44

именно тот механизм деятельности, который не задается биологической

организацией (курсив мой.– А. Б. ) и отличает проявления специфически

человеческой активности. Вместе с тем общий процесс человеческой деятельности

осуществляется благодаря особой комбинации и неразрывному взаимодействию

биологических и надбиологических механизмов при ведущем значении последних”

[187, с. 97].

В этом смысле деятельность человека направлена не

только на то, чтобы изменять природу, вносить в нее

свое, человеческое начало: она включает в себя и

действие, направленное на самого человека, на

“

пересоздание” [термин французского теоретика А. де

Бенуа] его собственной природы. Об этом же говорит и

В. М. Межуев: “Культура – это производство самого

человека во всем богатстве и многосторонности его

общественных связей и отношений...” [193, с. 67]. Он

считает что “мир культуры – это мир самого человека”.

Это мир его особой деятельности, в которой

Схема 2

соединились его биологическая потребность активности

и надбиологическая потребность в созидательных действиях, выступающих не как

водораздел человека и природы, а, скорее, как взаимодействующие и

взаимообусловленные стороны человеческой жизни.

Среди различных концепций деятельностного определения культуры нужно

выделить следующие: наиболее широкое – собственно деятельностное

определение, трудовую теорию культуры (по Марксу) и определение культуры как

творческой деятельности (см. схему 2).

Современные исследователи человеческой деятельности считают, что она

представляет собой системное единство пяти видов: преобразовательной,

познавательной, ценностно-ориентационной, коммуникативной и художественной.

Кроме того, каждый из этих видов деятельности разделяется на репродуктивный

(когда человек воспроизводит уже известные действия, технологии, применяет

привычные приемы, заученные умения и навыки) и продуктивный (создание

нового).

Любая деятельность включает в себя следующие моменты: процесс выработки

цели; выбор (или создание) путей и средств ее достижения; усилия, направленные

на реализацию цели; продукт этой деятельности. Каждый из этих моментов может

быть либо продуктивной, созидающей, творческой деятельностью, либо

репродуктивной, воспроизводящей уже известные действия: выработка цели —

процесс чаще всего творческий, избрание способов может быть репродуктивной

деятельностью, процесс реализации цели тоже может соединять в себе как

продуктивную, так и репродуктивную деятельность.

Стремление к наибольшей полноте определения привело к выработке теорий,

относящих к культуре всякий вид практической и теоретической деятельности

(продуктивную, репродуктивную и даже деструктивную), а также психологию

45

деятельности (выработку мотиваций, установок, интересов, целей и пр.). В

теоретических построениях Э. С. Маркаряна культура рассматривается как способ

деятельности. Это значит, что “генеральным свойством” любого социального или

природного явления становится свойство “служить специфическим средством

человеческой деятельности” [187, с. 117]. В этом своем качестве деятельностное

определение культуры включает в себя, кроме того, что мы уже назвали,

технические средства, обеспечивающие саму деятельность, технологию, умения и

навыки, и более сложные компоненты, такие, как научные знания, мораль,

нравственность и другие. Здесь же, в сфере деятельности, формируются и

функционируют идеалы и нормы, здесь могут найти (и находят) свое место все

аспекты внутреннего мира человека.

Наиболее разработана трудовая теория культуры, в которой специфика

человеческой деятельности усматривается в создании орудий труда.

Такая деятельность считается в марксистской трудовой теории культуры

предпосылкой возникновения и развития сознания и речи. Здесь нужно выделить

два момента. Во-первых, появляется “вторая природа” – мир вещей, создание

которых от возникновения идеи до ее реализации принадлежит исключительно

человеку. Во-вторых, “вторая природа” оказывает встречное воздействие на

человека, требуя от него новых умений и навыков, развивая новые потребности и

новые формы творческой деятельности. В процессе трудовой деятельности люди

ставят перед собою все новые цели, а вместе с ними возникают идеалы,

вырабатываются определенные ценности. Развитие трудовой деятельности

становится основой для возникновения морали, искусства, религии и науки.

Трудовая деятельность лежит в основе разделения труда, появления семьи,

государственности, правовой и политической культуры. Таким образом, орудийно-

трудовая деятельность является началом и условием развития культуры.

Но при всей логической выстроенности эта теория не может объяснить

причин, побудивших человекообразное животное к созданию орудий труда.

Американский культуролог Льюис Мэмфорд считает, что был длительный процесс

выживания человека до изготовления им орудий труда, и именно этот период как бы

“подготовил” развитие его сознания, создал предпосылки возникновения самой идеи

изготовления орудий труда. Например, П. С. Гуревич связывает

появление “самого эксцентричного создания на Земле – человека” с

“качественными прорывами в приключениях живой материи, которая вдруг стала

одухотворенной, мыслящей” [96, с. 78].

Здесь хотелось бы заметить, что созданная в середине нашего века теория

“пассионарности” Л.Н.Гумилёва (1912—1992) делает попытку объяснить всплеск

активности живых существ в том или ином месте Земли действием “сгустков”

космической энергии, вызывающих качественный скачок в живой природе. Он

считает, что такого рода скачок и мог стать причиной появления нового образа

существования человека в мире.

Однако деятельность бывает различной. Маркс выделял три вида

деятельности: практическую, теоретическую и практически-духовную.

46

Практическая деятельность представляет собой труд, без которого общество

не может существовать как человеческое. В труде человек выступает как существо

целеполагающее, он создает и совершенствует орудия труда, вкладывая в них свои

потребности, свои цели и знания о мире. В каждом действии человека заложены,

опредмечены все стороны его отношения с миром.

Теоретическая деятельность – это создание идей, теорий, гипотез, в которых

отражается практическая деятельность. С ее помощью в сознании создаются новые

комбинации уже известных связей и отношений между различными сторонами

природы, общества, уже созданных вещей, а также осмысляются принципиально

новые связи и отношения мира.

Практически-духовная деятельность, по Марксу,– это искусство и религия.

Однако марксистская трудовая теория культуры при всей своей законченности

оставляет за пределами рассмотрения психологию деятельности – установки и

мотивации, интересы и побуждения и др.

Еще одна группа определений культуры представлена эвристическим 6

направлением, которое относит к культуре только творческую деятельность, как это

делает, например, русский поэт начала XX века Андрей Белый (1880—1934).

Выделяя творчество как единственный критерий культуры, тем самым

выделяют и сущность человеческого способа отношений с окружающим миром,

обществом и самим собой. Эта сущность заключается в том, что в целях сохранения

собственного существования человек должен все время совершенствовать то, что его

окружает. Человек не только создает из природного материала искусственные

предметы, но и новые формы деятельности, а некоторые из них, например

искусство, являются квинтэссенцией творчества.

В связи с эвристическим определением культуры нужно хотя бы в первом

приближении отметить, что же такое творчество, понятие, не менее многозначное,

чем и сама культура. (Кстати, название этого определения связано со знаменитым

восклицанием Архимеда: “Эврика!” – “Нашел!”, которым, согласно легенде,

сопровождалось открытие известного закона.) Многие авторы считают, что только

творчество – высшее выражение человеческой сущности и поэтому лишь оно

может в наибольшей полноте выражать культуру.

Во многих словарях творчество определяется как создание чего-либо

принципиально нового. Однако это не вполне точное толкование понятия, поскольку

и термин “новое” весьма относителен. Естественно, что в содержании творческой

деятельности присутствует определенная новизна, но она, во-первых, связана не

только с созданием новых вещей или идей, а во-вторых, является

элементом деятельности практически в любой сфере и для каждого человека, хотя и

не обязательно приносит общезначимые результаты.

Многие современные ученые определяют творчество как поиск неизвестной

задачи. Известной задачей мы называем такую, в которой все предложено заранее:

6 Эвристика (греч. heurisko “отыскиваю, открываю”) – наука, изучающая продуктивное

творческое мышление (эвристическая деятельность).

47

все исходные данные, известно, что именно нужно найти или доказать, известен

алгоритм, метод, способ решения. Остается только выполнить уже заранее

поставленную задачу. Решением такой задачи является наша повседневная

деятельность, приемы и навыки которой заданы традициями культуры, практически

любая репродуктивная деятельность. Неизвестной же будет задача, в которой все ее

составляющие необходимо найти: нужно определить, что именно мы хотим или

должны делать, каких целей желаем достигнуть. Известный французский математик

Жак Адамар (1865—1963) в одном из своих трудов, посвященном исследованию

изобретения в области математики, говорит, что “изобретение – это распознание,

выбор”. В казалось бы совершенно противоположной сфере – риторике обычно

присутствует та же самая мысль: выступление на любую тему нужно прежде

“изобрести”, то есть найти это, прежде неизвестное содержание, и предварительно

никто не может наверняка сказать, каким образом это придется делать. То же самое

происходит и в системе общения людей: каждый элемент общения, независимо от

того, знали ли вы прежде этих людей или нет,– неизвестная задача, в которой все

неожиданно и заранее непредсказуемо.

Пожалуй, именно поиск неизвестной задачи и является центральным звеном

творчества. Однако на нем творчество не заканчивается и им не исчерпывается.

Следующим шагом творчества является формулировка этой задачи, что тоже не

всегда опирается на уже известные алгоритмы: ведь в каждой избранной сфере и

каждый человек формулирует иначе, поскольку и задачу видит различно. Например,

существует рассказ о том, как художник В. Суриков увидел ворону на снегу.

Это мимолетное впечатление стало затем основой его работы “Боярыня Морозова”

(см. илл. в гл XXVI).

Следовательно, и в поиске неизвестной задачи, и в ее формулировании

непременно присутствуют такие чисто человеческие, культурные качества сознания,

как фантазия и воображение.

Но и эти два момента также не исчерпывают творческой деятельности.

Следующим этапом ее становится нахождение основных параметров, фактов,

элементов, которые затем придется выстроить в систему и найти метод, способ, путь

решения задачи.

Однако творческий процесс может протекать и в другом порядке, если иметь в

виду специальную творческую деятельность. Но главным, системообразующим

началом творчества всегда выступает поисковая деятельность.

Таким образом, в системе деятельностных определений культуры также

можно выделить и предельно широкие определения, например, те, которые

рассматривают культуру как любую деятельность человека, и достаточно узкие,

такие, как эвристическое определение.

§ 3 Знак и смысл культуры (культура как

система коммуникаций)

Когда под культурой понимают особый вид деятельности, непременно

48

затрагиваются такие ее формы, как язык, искусство, религия, мораль, наука.

Стремление найти общее основание для материальной и духовной деятельности,

репродуктивной и творческой, орудийной и мыслительной привело к выделению