Текст книги "Мир культуры. Основы культурологии"

Автор книги: Анна Быстрова

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 53 страниц)

СИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ

1

Рекомендовано Министерством образования

Российской Федерации

для студентов высших учебных заведений

ББК П415.6

Б95

УДК 632.931

Рецензенты:

доктор философских наук,

профессор НГАЭиУ В. М. Фигуровская

кандидат философских наук,

доцент СибУПК А. И. Лысенко

Быстрова А. Н.

Мир культуры (Основы культурологии). Учебное пособие. 2-е

Б95 издание, исправленное и дополненное.– М.: Издательство Фёдора

Конюхова; Новосибирск: ООО “Издательство ЮКЭА”, 2002.—

712 с.

ISBN 5-93376-035-8

Учебное пособие А. Н. Быстровой “Мир культуры (Основы

2

культурологии)” предназначено для преподавателей и студентов вузов,

старших школьников, учащихся колледжей и лицеев. Характер адресата

определил и основные особенности книги: доступный язык изложения, обилие

конкретных примеров, цитат из литературных, философских, научных

источников, богатство и разнообразие иллюстраций. В пособии предпринята

попытка целостного рассмотрения культуры: в нем представлены и теория, и

история культуры. Автор стремится создать общую картину каждого

культурного феномена, выявить возможно большее количество его сторон, не

уходя от противоречий и спорных вопросов. Предлагаемое издание

продолжает традицию учебных пособий нового поколения, свободных от

идеологической зависимости.

Учебное пособие может оказаться полезным учителям школ и всем, кто

интересуется вопросами мировой культуры.

ББК П415.6

ISBN 5-93376-035-8 © Быстрова А. Н., 2002

© ООО "Издательство ЮКЭА". 2002

Мир культуры – это мир самого человека.

В. М. Межуев

Напрасны поиски человека до культуры, появление его на арене

истории само по себе надлежит рассматривать как феномен

культуры. Она глубочайшим образом сопряжена с сущностью

человека, является частью определения человека как такового.

А. де Бенуа

Цивилизация не заслуживает своего названия, если она

одновременно не является культурой.

Ж. Маритен

...Природа есть совокупность всего того, что возникло само собой,

родилось

и

предоставлено

собственному

росту.

Противоположностью природе в этом смысле является культура

как то, что непосредственно создано человеком, действующим

сообразно оцененным им целям.

Г. Риккерт

Два мира есть у человека: Один – который нас творил, Другой —

который мы от века Творим по мере наших сил.

Н. Заболоцкий

Ценность культуры определяется ее влиянием на характер

человека: что толку от культуры, если она не облагораживает и не

укрепляет его? Культура должна служить жизни.

3

С. Моэм

У жизни нет иного смысла, кроме того, который человек придает ей

сам, раскрывая свои способности.

Э. Фромм

...Наследовать достоин только тот,

Кто может к жизни приложить наследство,

Но жалок тот, кто копит мертвый хлам...

И. В. Гёте

Человек никогда не найдет полноты только в себе самом.

М. М. Бахтин

Счастлив тот.., кто умеет укреплять себя Локком, просвещать

Кларком и Ньютоном, находить духовный подъем в чтении

Цицерона и Боссюэта, украшать себя прелестью стихов Вергилия и

Тассо.

Вольтер

Hern дня и нет ни одной минуты, чтобы во мне не жила, не звучала

та песня, которую над колыбелью мне пела мать. Эта песня —

колыбель всех моих песен. Она – та подушка, к которой я приложу

свою усталую голову, она тот конь, который везет меня по белому

свету. Она тот родник, к которому я припадаю во время жажды. Она

тот очаг, который согревает меня, и вот тепло его я несу по

жизни.

Р. Гамзатов

Если ты выстрелишь в прошлое из пистолета, будущее выстрелит

в тебя из пушки.

Абуталиб

...Цель нашего земного существования заключается в воспитании

гуманности, а все низкие жизненные потребности только служат

ей и должны вести к ней.

И. Г. Гердер

Цивилизация есть неизбежная судьба всякой культуры...

Цивилизация есть совокупность крайне внешних и крайне

искусственных состояний, к которым способны люди, достигшие

последних стадий развития. Цивилизация есть завершение.

О. Шпенглер

Сейчас мы пробуждаемся к восприятию истины, что мы

сознательно поставили себя в новую ситуацию, в которой

человечество должно выбрать между двумя крайними

альтернативами совершения геноцида и постижения того, как

жить дальше в одной семье.

А. Тойнби

4

...Человек, который на что-то решается и сознает, что выбирает

не только свое собственное бытие, но что он еще и законодатель,

выбирающий одновременно с собой и все человечество...

Ж.-П. Сартр

Ум, интеллект... формируется только в ходе индивидуального

усвоения умственной культуры, созданной трудом всех

предшествующих поколений людей. Ум... и есть не что иное, как

эта исторически развившаяся умственная культура,

превратившаяся в ходе образования в личное достояние, в личную

собственность индивида.

Э. Ильенков

...Я выращиваю настоящее на прошлом (Как многие неувядаемые

деревья вырастают из своих корней, так настоящее вырастает из

прошлого), Во времени и в пространстве я его простираю

и выплавляю вечные законы,

Создавать с их помощью себя – его закон

Уолт Уитмен

ОТ АВТОРА

У этой книги трудная судьба. Сейчас мне кажется, что ее истоки связаны с

давними шестидесятыми, когда у многих людей нашего поколения в бурных спорах

молодости сложилось представление о том, что не хлебом единым жив человек. За

время, протекшее с этих пор, мы прошли путь от надежд на почти моментальное

появление всесторонне развитого человека до утраты если не всех, то многих

подобного рода иллюзий. Бесспорно, не все сохранили оптимизм, но обилие новых

книг, учебников, монографий, в которых идет речь о путях и судьбах мира,

доказывает, что тех, кто до сих пор надеется на лучшее, еще много.

Входя вот уже сорок лет в аудиторию, я почти физически ощущаю, как течет

время, как уходят в прошлое и великие, и низменные времена. Поэтому мне всегда

хотелось удержать то, что возвышает человека, сохранить и передать молодому и

незнакомому племени то, что выстрадано и нашим поколением, чье детство

пришлось на страшные годы войны, и теми поколениями, которые жили, страдали и

радовались до нас. Ведь знания остаются бессмысленными, если их некому

передать. Знания должны делать человека сильнее, они дают ему свободу, простор

для выбора, для того, что А. С. Пушкин называл “самостояньем”.

Анализируя творчество Пушкина, Ю. М.Лотман написал: “Память о своем

прошедшем составляет одно из богатств народа – его культуру – и достояние

каждого человека – основу его уважения к себе”. Пушкин считал, что жизнь

5

отдельного человека – “лишь звено в цепи между предками и потомками – цепи,

оба конца которой уходят в бесконечность... Войти в эту цепь – значит вести

подлинно историческое существование”. Я льщу себя надеждой, что эта книга

может помочь читателю “войти в эту цепь”, обретя знание, которое делает его

частью культуры и приобщает к ней.

Привычной темой многих серьезных обсуждений и дискуссий все чаще

становится оскудение культурной памяти во многих странах мира в последние годы.

Все чаще говорят о том, каким вопиющим выглядит разрушение культурного

наследия, как опасно прагматическое отношение к миру. Говорят и о

совершенствовании воспитания и преподавания, об экологии человека, но ведь

совершенно очевидно, сколь прочно это взаимосвязано. Об этом писал еще Пушкин:

“Дикость, подлость и невежество не уважает прошлого, пресмыкаясь пред одним

настоящим”. И, углубляя, продолжал: “Уважение к минувшему – вот черта,

отличающая образованность от дикости...” Таковы, пожалуй, основные причины,

которые легли в основание книги.

И еще одно. В последние годы множество книг по культурологии заполнили

существовавший до сих пор вакуум. Однако часть из них посвящена только теории

культуры, часть – только истории. Во многих изданиях авторы уделяют главное

внимание фактическому материалу, что тоже несомненно важно. Настоящее пособие

– попытка соединить теорию и историю, фактологию и размышления, анализ

различных культурных феноменов, поиск вечно ускользающей полноты культурной

картины если не всего мира, то хотя бы его основных регионов. Удалась ли она —

судить читателю.

Эта книга является результатом деятельности многих людей. Многие

мыслители, чьи труды здесь цитируются, вдохновляли меня на протяжении долгих

лет, они подарили мне то знание, которое питало разные поколения людей в разных

странах мира. Но и без непосредственного участия моих современников, коллег,

учеников, друзей и даже недругов эта книга не могла бы состояться. Я благодарю

своих учеников, слушателей Studia gumanitatis, которые участвовали в обсуждении

многих глав и разделов, делились своими соображениями, задавали вопросы. Своих

друзей, которые поддерживали меня в трудные периоды. Моя глубокая

признательность относится и к работникам издательства. Они помогли выстоять в те

времена, когда казалось, что весь замысел обречен, что экономическая стихия готова

погрести под собой начинания такого рода. Этой книгой я обязана энергии А. Б. и И.

В. Тараниных, неисчерпаемому терпению, доброму юмору и мудрому слову В. И.

Гончарова, взыскательной строгости редактора издательства С. К. Макеенко,

мастерству и добросовестности оператора компьютерной верстки Ю. В. Толмачева,

художественному вкусу А. И. Смирнова. Большое спасибо кандидату философских

наук, доценту В. И. Ожогину, заведующему кафедрой философии ИПК НГУ за

консультации, перевод китайского текста и разрешение воспользоваться его схемой

культуры; кандидату технических наук, доценту СГУПС Ю. М. Редько за его очень

важные замечания и советы, главному библиотекарю СГУПС К. С. Мачульской,

помогавшей найти необходимую литературу, двум самым внимательным читателям

6

– часовых дел мастеру Ю. А. Шабурову и мастеру на все руки Ю. Я. Махно

за их внимание к каждому слову, что помогло исправить некоторые неточности в

тексте, и всем, кто содействовал прямо или косвенно выходу в свет этой книги.

Особую благодарность я выражаю своему выпускнику Александру Черненко за

всестороннюю поддержку этого издания.

А. Н. Быстрова

ВВЕДЕНИЕ

...Моя книга, не робей, выполняй, что тебе предназначено, – Ведь

ты не только напоминание о земле: Ты тоже одинокий парусник,

рассекающий эфир, бегущий к неизвестной цели, но всегда

уверенный... Спеши, спеши, моя книга! Раскрой свои паруса, утлое

суденышко, над величественными волнами, Плыви все дальше и пой;

во все моря, через безграничную синь неси мою песню...

Уолт Уитмен

Что такое культура? Ответ на этот вопрос на первый взгляд кажется

совершенно простым. Чаще всего говорят, что это – правила поведения в обществе.

Действительно, наличие правил поведения и выполнение их отличает человеческое

общество от животного мира, а человека – от братьев наших меньших. Нет

культуры без норм и правил поведения. Человеку о многом приходится заботиться: о

внешнем виде и манерах, о выражении лица и жестах, об интонациях и содержании

речей. По его поведению в обществе можно судить о том, в какой мере он овладел

культурой и даже о степени его свободы. И все-таки культура не сводится к одним

правилам поведения. Если вдуматься в их значение, станет ясно, что они – не цель

культуры, а лишь одна из форм ее проявления. Еще в XVIII веке философ И. Кант

считал, что самым страшным человеком является тот, кто, соблюдая внешние

правила приличия, в глубине души остается злодеем.

7

Наряду с правилами поведения обыденное сознание относит к культуре

образование, образованность, систему знаний. И это также верно, потому что ни

одна культура невозможна без знаний о мире, способов их передачи и уровня

овладения ими. Однако и эта сфера представляет собою лишь отдельную часть

культуры, без которой все ее здание окажется недостроенным. Есть и еще одно

обстоятельство: если знание и формы его существования в обществе не связаны с

другими элементами культуры, например, моралью, оно может оказаться опасным

для общества. И в таком качестве знание начинает играть роль антикультуры,

выступая, скорее, как цивилизация.

Отвечая на вопрос о том, что же такое культура, перечисляют множество

явлений человеческой жизни: мышление и речь, умения, навыки и мастерство,

творческую деятельность, технику, предметы быта и т. д. Иногда все перечисленное

систематизируют по какому-либо признаку. Например, выделяют материальную

сторону жизни и связывают культуру только с состоянием и развитием производства.

Или, наоборот, культурой называют только духовную сферу общества, его религию,

искусство, мораль и т.д. Но никакое простое перечисление того, что существует в

обществе и представляет собой особенности человеческого образа жизни, не дает

нам определения культуры или объяснения ее сущности. Каждый раз мы будем

чувствовать, что затрагиваем лишь малую частицу целого мира, а нечто глубинное

ускользает от нас.

Исторический путь, пройденный человечеством, не представляет собой

победного движения от одного достижения к другому. Скорее наоборот – каждый

отдельный этап был связан с целым комплексом противоречий. В нем соединялись

прогресс и регресс, победы и потери, стремление к новому и тяготение к привычным

формам жизни, желание перемен и идеализация прошлого. Решая эти противоречия,

каждая эпоха выдвигала на первый план те или иные проблемы, и каждая из них

прямо или косвенно смыкалась с основными целями и задачами своего времени и

своего общества. Чем ближе к современности, тем больше появляется проблем,

которые именуются глобальными: это проблемы экологии, войны и мира,

сохранения человечества и, наконец, проблема личности. В поисках путей и

способов их разрешения все полнее раскрывается перед человечеством мощная роль

культуры. Именно она может адаптировать человека в стремительно меняющемся

мире, помочь в поиске смысла и цели жизни, сохранить человеческое в человеке.

Каждый из нас может приобщиться ко всему человечеству в периоды его

взлетов и падений, благоденствия и страданий только через культуру. Приобщаясь к

культуре мира, мы ищем пути из прошлого через настоящее в будущее. А. Швейцер,

рассматривая роль культуры в судьбе человечества, сказал, что XXI век будет веком

культуры либо его не будет вообще.

Не раз в истории мира та или иная эпоха, запутавшись в собственных

противоречиях, искала выхода из них. Так, европейская культура XVIII века

предполагала, что путь общества к своему совершенствованию и счастью

заключается в естественном (и потому гармоничном) воспитании (Руссо), в

моральном категорическом императиве (Кант), в красоте, которая должна спасти мир

8

(Шиллер). Современность тоже ищет способ сохранения человечности среди

машинизированного и компьютеризированного общества. В наше время лучшие умы

уповают на то, что компенсировать несовершенство мира может культура,

сохранившая и сохраняющая не только технические завоевания человечества,

научные поиски, не только моральные, художественные ценности, но и самый

способ их созидания. Культура по сути своей оптимистична: она содержит в себе как

все богатство результатов человеческой деятельности – от самых великих до самых

ничтожных, так и принципы сравнения этих результатов, методы их анализа, формы

и способы понимания.

Войдя в мир культуры, мы сталкиваемся с огромным количеством фактов, с

разнообразием конкретных культур, существовавших и существующих во времени и

пространстве во всей своей неповторимости – особенностями возникновения,

расцвета и зачастую угасания, поэтому кажется невозможным выделить в них какие-

либо общие моменты. Но тем не менее следует признать, что есть нечто, лежащее в

самом основании любой культуры, позволяющее ей существовать, воплощаться в

различные объекты человеческой деятельности и в самого человека – создателя и

носителя этого нечто.

По мысли профессора В. А. Конева, “...бытие человека сливается с бытием

культуры: человек в его конкретной жизни включен и растворен в мире культуры —

в доме своего непосредственного бытия (и становления его индивидуальности)...”

[140, с. 21]. То общее, что характерно для любой культуры, на каком бы отрезке

времени или в каком бы пространстве она ни существовала, заключается в том, что

культура всегда связана с человеком, “культура имманентно несет в себе человека,

ибо ее бытие порождается человеком, ее бытие нуждается в живой деятельности

человека, которая придает ему смысл и значение” [там же].

Таким образом, культура выступает в двух ипостасях. С одной стороны, она

существует в человеке и через него растворена в действующих и созерцающих,

активных и пассивных, созидающих и разрушающих личностях. В этом своем

качестве она воспринимается, осуществляется, продляется или прекращается

стихийно, носит субъективный характер, она слита со множеством ее носителей и в

каждом из них может проявляться как неповторимое, уникальное, индивидуальное

начало. С другой стороны, культура общества может противостоять отдельному

человеку как система норм, ценностей, научных теорий, произведений искусства,

вещей, а также запретов, табу, рамок поведения и деятельности. В мире, в который

однажды входит каждый из нас, уже существует определенный уровень культуры,

выступающий по отношению к каждому поколению и к каждому человеку как

данность. Сам человек существует в мире и как объект, и как субъект культуры, как

создатель культуры и как ее носитель, он может быть и тождествен культуре и

противопоставлен ей. Только в культуре и только через культуру человек становится

и продолжает быть человеком. Именно это делает необходимым изучение,

понимание культуры как глобального феномена человеческого образа жизни.

Попытки теоретически осмыслить столь сложный феномен, каким является

культура, имеет недолгую историю. Лишь в XVII веке понятие cultura стало

9

употребляться в близком к современному значении, а в XVIII веке И.

Гердер начал исследовать своеобразие культуры разных эпох и народов. Для науки

это слишком малый период. Исследования культуры пока разноречивы, разобщены,

каждый исследователь вырабатывает свой подход к этому многообразному предмету.

Поэтому в последнее время наметилась тенденция к тому, чтобы не торопиться

говорить о культурологии как о науке, предлагая более уклончивые термины, такие,

как “учение о культуре” или “логика культуры”. Еще только вырабатывается

категориальный аппарат, позволяющий анализировать структуру культуры,

обнаруживать и формулировать ее закономерности. Еще только формируется

определение культуры, более 500 дефиниций (лат. definitio

“определение”), появившихся к настоящему времени, не могут претендовать на

полноту и завершенность. Все это говорит о том, что мы имеем дело с новым

направлением научного знания, в котором все его положения находятся в процессе

становления.

В связи с этим в нашем пособии излагаются самые распространенные

воззрения на культуру. В наиболее спорных вопросах мы рассматриваем

противоположные точки зрения, чтобы дать возможность читателю

сориентироваться в многообразии современных теорий и ознакомиться с

важнейшими из них. Если это поможет читателю составить свой взгляд на вещи, то

мы будем считать задачу выполненной.

Культура как объект исследования многоаспектна, но обычно в ее изучении

выделяют направления, в центре которых стоят следующие проблемы:

– культура как особая форма жизнедеятельности человека и человечества,

причины и основные факторы ее возникновения, становления и развития;

– исторически сложившиеся формы культур, их специфика, тенденции

развития, внутренние процессы;

– сравнительный анализ различных культур во времени и пространстве —

компаративистика (лат. comparative “сравнительный”);

– место и роль личности как объекта и субъекта культуры. Любое из этих

направлений так или иначе связано с другими,

и только вместе они могут расширить наши представления о культуре.

Однако прежде чем приступить к изучению теории и истории культуры,

отметим еще одну особенность культурологии. Многие аспекты самой культуры и

относящиеся к ней некоторые теоретические положения представляются нам

достаточно знакомыми. Но это не значит, что каждый из нас постиг всю глубину

любого культурного явления и может аргументированно и верно судить об их роли,

значении, ценности. Оставаясь в рамках обыденного сознания, мы скользим по

поверхности явлений, не всегда представляя их сущность. Настоящее знание, зрелые

суждения появляются только тогда, когда каждое культурное явление рассмотрено во

всей возможной его полноте, когда выявлены причины, источники, тенденции

существования, связи, возможные следствия его функционирования. Помочь

перейти в своих отношениях с культурными феноменами с уровня обыденного

сознания на уровень знания – главная задача этого учебного пособия.

10

Оно состоит из четырех частей: в первой части излагаются основные аспекты

теории культуры, во второй – говорится о становлении культуры и особенностях

этнических культур Востока, в третьей – дается история европейской культуры, а в

четвертой – русской культуры. В конце пособия располагается справочный отдел и

тесты для проверки знаний.

Пособие носит скорее просветительский, чем сугубо теоретический характер,

и предназначено для студентов негуманитарных учебных заведений, колледжей,

старших школьников. Оно может быть полезным для учителей и всех, кто проявляет

интерес к мировой и отечественной культуре.

Раздел первый

ВВЕДЕНИЕ В ТЕОРИЮ КУЛЬТУРЫ

Глава I

ЧЕЛОВЕК – ГЛАВНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ КУЛЬТУРЫ

Что может быть отправной точкой для выяснения сущности столь

многофакторного и многозначного феномена, каким является культура? Пожалуй,

главным и единственным всеобъемлющим началом рассуждений о культуре всегда и

везде становится человек – его особое положение в окружающем мире, его

деятельность, продукты этой деятельности – то, что так или иначе связано с

жизнью человека в мире природы и в мире людей.

Зададим себе вопрос: возможно ли наличие культуры вне человека и возможно

ли существование человека (в человеческом качестве) вне культуры? При любом

ответе на этот вопрос обратим внимание на то, что нам пока неизвестны обе его

составляющие: нужно понять сущность обоих понятий – “культура” и “человек”.

Трудно сказать со всей определенностью, когда человек всерьез

заинтересовался тем, что же он собой представляет. Но в сохранившихся до наших

дней мифологических картинах мира уже присутствует вопрос о том, как и каким

образом появился человек. В одних случаях его лепили боги из глины или другого

подручного материала: например, шумерский миф рассказывает о том, как

праматерь Намму велит своему сыну Энки и богине-матери Нинмах слепить людей

из своей плоти – глины и помогает им в этом. Согласно индийской мифологии

люди произошли от первого человека, Пуруши, принесенного в жертву богам: из его

11

рта появились брахманы (жрецы), из рук – кшатрии (воины), из бедер – вайшьи

(земледельцы), из ступней ног– шудры (низшее сословие).

В других мифологиях мира мы встречаемся с различными вариациями на тему

возникновения человечества. Чаще других повторяется сюжет о божественном

происхождении человека, возможно, чтобы выделить его особое место в мире.

Однако нужно обратить внимание и на то, что в мифологии представлена целостная

картина мира, в которой, как говорил В. И. Вернадский (1863—1945), “человек... не

отделял себя от остальной живой природы. Он теснейшим образом чувствовал свою

генетическую, неразрывную связь со всем остальным миром...” [56, с. 44]. Но само

желание человека осмыслить как самого себя, так и свои истоки – уже вполне

культурный феномен.

Приблизительно с V века до н. э. появляются первые учения, в которых

делается попытка представить, понять или объяснить сущность человека. В древнем

Китае считалось, что “меж Небом и Землей человек драгоценнее всего” [325, с. 21].

Последователи легендарного Лао-цзы, родоначальника даосизма, предложили одно

из самых ранних объяснений причин такого высокого отношения к человеку:

“Человек подобен небу и земле и, как они, таит в себе природу пяти движущих начал

(воды, земли, огня, дерева и металла.– А. Б. ). Человек – самое разумное среди всех

существ, наделенных жизнью” [там же, с. 35]. Для Лао-цзы человек – один из

элементов мира, который соединил в себе гармонию инь и ян, что и делает его

драгоценностью, носителем мудрости – цзы. Как видим, разумность признается

качеством, свойственным только человеку, и этот критерий, лежащий в основе

представления о сущности человека, надолго войдет в научный обиход и восточной,

и западной культур.

В это же время древнегреческий мыслитель Протагор из Абдеры (ок. 481—ок.

411 до н.э.) в сочинении “Истина” выразил приблизительно ту же мысль словами:

“Человек есть мера всех вещей: существующих, что они существуют, и не

существующих, что они не существуют” [242, т. 2, с. 203]. Другими словами, для

Протагора истина может существовать только в сознании человека, и он, человек, не

только просто разумное существо, но, и мерило истины. Многообразие истин для

Протагора заключено в многообразии людей, неповторимость суждений – в

неповторимости человека. Именно человек – та мера, которой можно измерить

любые вещи мира.

Знаменательно, что человек предстал перед мировой культурой в гораздо

более ранние времена – в греческой мифологии и в греческом искусстве – не

только как “мера всех вещей”, но и как богоподобное существо (“ликом подобен

богам” – так писал Гомер в “Илиаде” об одном из своих героев). Он запечатлен в

скульптуре как гармоническое существо в единстве телесного и духовного начал, он

смело вступает в борьбу с неумолимым роком в греческой трагедии.

Спустя столетие после Протагора великий Аристотель (384—322 до

н. э.) определит человека как общественное существо и отметит, что “только человек

способен к восприятию таких понятий, как добро и зло, справедливость и

несправедливость” [14, т. 4, с. 379]. Именно на этой его особенности основана жизнь

12

в государстве и семье. Изолированный от общества человек теряет человеческую

сущность: он “не является существом самодовлеющим... А тот, кто не способен

вступить в общение или, считая себя самодовлеющим, не чувствует потребности ни

в чем, уже не составляет элемента государства, становясь либо животным, либо

божеством” [там же]. Аристотелево понимание сущности человека не теряло своего

значения в течение многих веков и надолго сохранилось в мировой науке о человеке

– антропологии 1 .

Христианство рассматривало человека как сотворенного Богом, с одной

стороны, и полностью зависимого от Бога, с другой. Человек христианского мира —

существо изначально греховное, поэтому вся его жизнь должна быть постоянным

искуплением греха, в котором он был рожден, а заслужить искупление можно только

лишениями, верной службой Богу, отречением от себя. В европейском средневековье

утвердилась мысль о том, что человек – раб: подданный, вассал, слуга своих господ

и – в любом случае – раб Божий, судьба которого от рождения до смерти “в руце

Божьей”, руководящей всеми его делами, помыслами, чувствами.

Однако именно христианство обратило внимание на духовную сущность

человека, поставив ее над телесной, считая тело “сосудом соблазнов”, средоточием

греха. Поэтому ради искупления греха и загробного блаженства нужно было

“умерщвлять плоть” физическими страданиями: избивая себя кнутом, нося грубую

одежду, выдерживая изнурительные посты. Многочисленные аутодафе (публичное

сожжение еретиков) были не просто средством казни инакомыслящих, но и

искупительной жертвой: бессмертная душа, избавившись от грешной телесной

оболочки, должна была предстать пред высшим судией.

Христианский мыслитель IV века Августин Аврелий (354—430), прозванный

Блаженным Августином, в своей “Исповеди” говорил: “Есть, однако, в человеке

нечто, чего не знает сам дух человеческий, живущий в человеке, ты же, Господи,

создавший его, знаешь все, что в нем” [2, с. 131]. Для человека, говорил он, нет

прошлого и будущего, есть только настоящее: земная жизнь, которая бесконечно

продолжается в вечности после Страшного суда.

Почти целое тысячелетие Средневековье шло к идее любви, без которой

невозможен человек. Другой известный христианин, проповедник Франциск

Ассизский (1182—1226), основатель нищенствующего ордена францисканцев,

считал, что религия должна быть “религией любви, она учила людей любить Бога,

животных, ... была убеждена, что только тот верит, кто чувствует” [98, т. 1,

с. 35]. Однако и в этом учении признавалось, что лишь аскетизм может даровать

человеку блаженство и на этом, и на том свете.

Только эпоха Возрождения осмыслила человека как существо свободное,

богоподобное и всесторонне развитое. В Трактате “Речь о человеческих

достоинствах” Пико делла Мирандола (1463—1494) говорил, что Бог, создавший

1 Антропология – наука о происхождении и эволюции человека, образовании

человеческих рас и о нормальных вариациях физического строения человека. Как самостоятельная

наука сформировалась в середине XIX века.

13

человека по своему образу и подобию, наделил его свободой выбора: поднимется ли

он до Бога в своем совершенстве или опустится ниже животного. Поэтому искусство

того времени воспевало всесторонне развитого человека, человека совершенного,

обладающего прекрасным телом, высокой христианской нравственностью, богатыми

знаниями и острым умом, человека – поистине богоподобного. Это еще не атеист

или еретик, но свободный человек, ищущий гармонии в окружающем мире и в себе

самом. Он деятелен, он творец многих вещей и идей и в этом подобен Богу-творцу.

А искусство показало не только богоподобного, но и влюбленного и любящего

человека.

Развитие наук и расширение знаний о мире сформировали представление о

человеке, главная и определяющая способность которого – разум. Именно

разумностью, способностью к познанию человек утверждает и возвышает себя.

Английский философ Фрэнсис Бэкон (1561 – 1626) в своих рассуждениях о путях

познания мира страстно обличает предрассудки, способные помешать движению

разума, называя их “призраками” или “демонами”. Он утверждает, что мир должен

быть “царством человека” (reginum homini), для чего человека нужно освободить от

иллюзий. Иллюзии, считает Бэкон, могут происходить от несовершенства органов

чувств (“призраки рода”– idola iribus), от ошибок воспитания и влияния других

людей (“призраки пещеры” – idola specus), из особенностей его социального

положения, поддержания расхожих взглядов толпы (“призраки рынка” – idola fori)

и слишком большого влияния авторитетов (“призраки театра” – idola theatri). По

его мнению, только человек способен выбрать

для себя наиболее верный путь познания,

который поставит человека на его истинное