Текст книги "Спиноза Б. Избранные произведения"

Автор книги: Андрей Майданский

сообщить о нарушении

Текущая страница: 29 (всего у книги 42 страниц)

т. 23), не что иное, как то, что таковая идея истинна; что и

требовалось доказать.

Теорема 35.

Л

ожность состоит в недостатке познания, заключающемся в

неадекватных, т. е. искаженных и смутных, идеях.

Д

оказательство. В идеях нет ничего положительного, что составляло

бы форму ложности (по т. 33). Но ложность не может состоять в

абсолютном недостатке знания (так как не о телах, а о душах

говорят, что они ошибаются и заблуждаются); она не может состоять

также и в абсолютном неведении, так как не знать и заблуждаться —

две вещи, совершенно различные. Следовательно, ложность состоит

в недостатке знания, заключающемся в неадекватном познании

вещей, т.е. в неадекватных и смутных идеях; что и требовалось

доказать.

С

холия. В сх. т. 17 этой части я объяснил, в каком смысле ошибка

состоит в недостатке познания. Для большего уяснения этого я дам

такой пример. Люди заблуждаются, считая себя свободными. Это

мнение основывается только на том, что свои действия они сознают, причин же, которыми они определяются, не знают. Следовательно, идея их свободы состоит в том, что они не знают никакой причины

своих действий; что же касается того, что они

4

33

говорят, будто человеческие действия зависят от свободы, то это

слова, с которыми они не соединяют никакой идеи. В самом деле, что такое воля и каким образом двигает она тело, этого никто из них

не знает; те же, которые болтают о другом и придумывают седалища

и места пребывания души, обыкновенно возбуждают лишь смех или

отвращение 12. Точно таким же образом, смотря на солнце, мы

воображаем, что оно находится от нас на расстоянии около

200 шагов. Но заблуждение это состоит не в одном только таком

воображении, но в том, что, воображая таким образом, мы не знаем

истинного расстояния солнца и причины этого воображения. Так как, хотя бы мы впоследствии и узнали, что солнце отстоит от нас более

чем на 600 земных диаметров, тем не менее мы не перестанем

воображать его вблизи; ибо мы воображаем солнце на таком близком

расстоянии не потому, что не знаем его истинного расстояния, но

потому, что состояние нашего тела обнимает собой сущность солнца

лишь постольку, поскольку само тело подвергается действию со

стороны его.

Теорема 36.

И

деи неадекватные и смутные вытекают с такой же

необходимостью, как и идеи адекватные, т. е. ясные и отчетливые.

Д

оказательство. Все идеи существуют в боге (по т. 15, ч. I), и, поскольку они относятся к богу, все они истинны (по т. 32) и (по кор.

т. 7) адекватны. Следовательно, они неадекватны и смутны лишь

постольку, поскольку они относятся к единичной душе кого-либо (об

этом см. т. 24 и т. 28 этой части). И потому все они, как адекватные, так и неадекватные (по кор., т. 6), вытекают с той же

необходимостью; что и требовалось доказать.

Теорема 37.

Т

о, что обще всем вещам ( о чем см. выше лемму 2) и что одинаково

находится как в части, так и в целом, не составляет сущности

никакой единичной вещи.

Д

оказательство. Кто несогласен с этим, пусть вообрази если

возможно, что общее всем вещам составляет сущ-

4

34

ность какой-либо единичной вещи, например, сущность вещи

В. Следовательно (по опр. 2), оно не может без В ни существовать, ни

быть представляемо. А это противно предположению. Итак, оно не

относится к сущности В, а также не составляет и сущности какой-

либо другой отдельной вещи; что и требовалось доказать.

Теорема 38.

Т

о, что обще всем вещам и что одинаково находится как в части, так и в целом, может быть представляемо только адекватно.

Д

оказательство. Пусть А будет чем-либо общим всем телам и

одинаково находящимся как в части какого-либо тела, так и в целом.

Я говорю, что А может быть представляемо не иначе, как адекватно.

В самом деле, идея его (по кор. т. 7) необходимо будет в боге

адекватна, и поскольку он имеет идею человеческого тела, и

поскольку имеет идеи его состояний, заключающих в себе (по т. 16, т. 25 и 21) как природу человеческого тела, так отчасти и природу

тол внешних, т.е. (по т. 12 и т. 13) эта идея необходимо будет

адекватна в боге, поскольку он составляет человеческую душу, иными словами, поскольку он имеет идеи, существующие в

человеческой душе. Следовательно, душа (по кор. т. 11) необходимо

воспринимает А адекватно, и притом, как поскольку она

воспринимает самое себя, так и поскольку она воспринимает свое

или какое бы то ни было внешнее тело; иным образом А

представляемо быть и не может; что и требовалось доказать.

К

оролларий. Отсюда следует, что существуют некоторые идеи или

понятия, общие всем людям, так как (по лемме 2) все тела имеют

между собой нечто общее, что (по пред. т.) должно быть всеми

воспринимаемо адекватно, т.е. ясно и отчетливо.

Теорема 39.

И

дея того, что обще и свойственно человеческому телу и некоторым

из внешних тел, со стороны которых тело человеческое

обыкновенно подвергается действиям, и что одинаково находится

как в части каждого из этих тел, так и в целом, будет в душе

также адекватна.

4

35

Д

оказательство. Пусть А будет то, что обще и свойственно

человеческому телу и некоторым из внешних тел, что одинаково

находится как в человеческом теле, так и в этих внешних телах и что, наконец, одинаково находится как в части каждого из внешних тел, так и в целом. В боге (по кор. т. 7) будет находиться адекватная идея

этого А, и поскольку он имеет идею человеческого тела, и поскольку

он имеет идеи этих внешних тел. Предположим теперь, что тело

человеческое подвергается действию со стороны внешнего тела

посредством того, что оно имеет с ним общего, т.е. посредством

А. Идея этого состояния будет заключать в себе свойство А (по т. 16); следовательно (по тому же кор. т. 7), идея этого состояния, поскольку она заключает в себе свойство А, будет адекватна в боге, поскольку он составляет идею человеческого тела, т.е. (по т. 13) поскольку он составляет природу человеческой души. Следовательно

(по кор. т. 11), эта идея будет адекватна также и в человеческой

душе; что и требовалось доказать.

К

оролларий. Отсюда следует, что душа тем способнее ко многим

адекватным восприятиям, чем более общего имеет ее тело с другими

телами.

Теорема 40.

В

се идеи, которые вытекают в душе из находящихся в ней

адекватных идей, также адекватны.

Д

оказательство. Очевидно – это так. Ибо когда мы говорим, что

идея вытекает в человеческой душе из находящихся в ней

адекватных идей, мы говорим этим не что иное (по кор. т. 11), как то, что в самом божественном разуме существует идея, причину которой

составляет бог, не поскольку он бесконечен и не поскольку он

подвергается воздействию со стороны идей весьма многих

единичных вещей, но поскольку он составляет сущность только

человеческой души.

С

холия 1. Я показал, таким образом, причину тех понятий, которые

называются общими (Notiones Communes) и составляют основание

для наших умозаключений. Но существуют еще и другие причины

некоторых аксиом или понятий, которые полезно было бы объяснить

тем же методом; из них стало бы ясно, какие понятия полезнее

4

36

других и какие едва ли могут принести какую-либо пользу; какие

затем общи всем и какие ясны и отчетливы только для тех, кто

свободен от предрассудков, и какие, наконец, являются плохо

основанными. Кроме того, стало бы ясно, откуда берут свое начало

понятия, называемые понятиями второго порядка, а следовательно, и аксиомы, лежащие в их основе, а также и многое другое, составляющее когда-то предмет моих размышлений в этой области.

Но так как я сделал это предметом другого трактата, а также, чтобы

не утомить читателей излишним многословием, я решил здесь не

затрагивать этого.

О

днако, чтобы не упустить здесь чего-либо такого, что необходимо

знать, я изложу вкратце те причины, от которых берут свое начало

так называемые трансцендентальные термины, как то: сущее, вещь, нечто.

Э

ти термины происходят вследствие того, что тело человеческое по

своей ограниченности способно сразу образовать в себе отчетливо

только известное число образов (что такое образ, я объяснил в

сх. т. 17). Если это число переступается, то такие образы начинают

сливаться, и если это число образов, к одновременному отчетливому

образованию которых тело способно, далеко переступается, то все

они совершенно сливаются между собой. В таком случае, как ясно из

кор., т. 17 и т. 18, человеческая душа может сразу отчетливо

воображать лишь столько тел, сколько образов может сразу

образоваться в ее теле. Если же образы в теле совершенно

сливаются, то и душа будет воображать все тела слитно, без всякой

отчетливости, и понимать их как бы под одним атрибутом, именно

под атрибутом сущего, вещи и т.д. Это можно вывести также и из

того, что образы не всегда имеют одинаковую силу, а также и из

других причин, аналогичных этим, излагать которые здесь нет

нужды, так как для той цели, которую мы преследуем, достаточно

рассмотреть только одну, ибо все они приводят к тому заключению, что эти термины обозначают идеи самые смутные.

И

з подобных же причин возникли далее те понятия, которые называют

всеобщими (универсальными, абстрактными), как то: человек, лошадь, собака и т.д. А именно понятия эти возникают вследствие

того, что в человеческом теле образуется столько образов, например

людей, что они если не совершенно превосходят силу воображения, то однако в такой степени, что незначительные осо-

4

37

бенности, отличающие каждого из них (а именно цвет, величину и

т.д.), и их определенное число душа воображать не в силах и

воображает отчетливо только то, в чем все они, поскольку тело

подвергается действию со стороны их, сходны, ибо с этой стороны

тело подвергается действию всего более, а именно от всякого

отдельного человека. Это-то душа и выражает словом человек и

утверждает о всех бесконечно многих отдельных людях, ибо

воображать определенное число отдельных людей душа, как мы

сказали, не в состоянии. Но должно заметить, что эти понятия

образуются не всеми одинаково, но различны для каждого

соответственно с тем, со стороны чего его тело чаще подвергалось

действию и что его душа легче воображает или вспоминает. Так, например, тот, кто чаще с удивлением созерцал телосложение

человека, понимает под словом человек животное с прямым

положением тела; а кто привык обращать внимание на что-либо

другое, образует иной общий образ людей, – что человек, например, есть животное, способное смеяться, животное двуногое, лишенное

перьев, животное разумное. Точно так же и обо всем остальном

каждый образует универсальные образы сообразно с особенностями

своего тела. Поэтому неудивительно, что среди философов, желавших объяснять естественные вещи одними только образами

вещей, возникло столько несогласий.

С

холия 2. Из всего вышесказанного становится ясно, что мы многое

постигаем и образуем всеобщие понятия, во-первых, из отдельных

вещей, искаженно, смутно и беспорядочно воспроизводимых перед

нашим умом нашими чувствами (см. кор. т. 29): поэтому я

обыкновенно называю такие понятия – познанием через

беспорядочный опыт (cognitio ab experientia vaga). Во-вторых, из

знаков, например из того, что, слыша или читая известные слова, мы

вспоминаем о вещах и образуем о них известные идеи, схожие с

теми, посредством которых мы воображаем вещи (см. сх. т. 18). Оба

эти способа рассмотрения вещей я буду называть впоследствии

познанием первого рода, мнением или воображением (cognitio primi generis, opinio vel imaginatio). В-третьих, наконец, из того, что мы

имеем общие понятия и адекватные идеи о свойствах вещей (см. кор.

т. 38, т. 39 с ее кор. и т. 40). Этот способ познания я буду называть

рассудком и познанием второго рода (ratio et secundi generis cognitio). Кроме

4

38

этих двух родов познания существует, как я покажу впоследствии, еще третий, который будем называть знанием интуитивным (scientia intuitiva). Этот род познания ведет от адекватной идеи о формальной

сущности каких-либо атрибутов бога к адекватному познанию

сущности вещей. Объясню все это одним примером. Даны три числа

для определения четвертого, которое относится к третьему так же, как второе к первому. Купцы не затруднятся помножить второе

число на третье и полученное произведение разделить на первое; потому, разумеется, что они еще не забыли то, что слышали без

всякого доказательства от своего учителя, или потому, что

многократно испытали это на простейших числах, или, наконец, в

силу доказательства т. 197-й книги Евклида, именно из общего

свойства пропорций. В случае же самых простых чисел во всем этом

нет никакой нужды. Если даны, например, числа 1, 2, 3, то всякий

видит, что четвертое пропорциональное число есть 6, и притом

гораздо яснее, так как о четвертом числе мы заключаем из

отношения между первым и вторым, которое видим с первого

взгляда.

Теорема 41.

П

ознание первого рода есть единственная причина ложности, познание же второго и третьего рода необходимо истинно.

Д

оказательство. К познанию первого рода относятся, как мы сказали

в пред. сх., все те идеи, которые неадекватны и смутны; следовательно (по т. 35), познание это есть единственная причина

ложности. К познанию же второго и третьего рода относятся, как мы

сказали, идеи адекватные; и потому (по т. 34) оно необходимо

истинно; что и требовалось доказать.

Теорема 42.

П

ознание второго и третьего рода, но не первого, учит нас отличать

истинное от ложного.

Д

оказательство. Это ясно само собой. Ибо кто умеет различать

истинное от ложного, должен иметь адекватную идею истинного и

ложного, т.е. (по сх. 2, т. 40) познавать истинное и ложное по

второму или третьему роду познания.

4

39

Теорема 43.

Т

от, кто имеет истинную идею, вместе с тем знает, что имеет ее и

в истинности вещи сомневаться не может.

Д

оказательство. Истинная идея в нас – это такая идея, которая

адекватна в боге, поскольку он выражается природой человеческой

души (по кор. т. 11). Итак, положим, что в боге, поскольку он

выражается природой человеческой души, существует адекватная

идея А. В боге необходимо должна существовать также идея этой

идеи, относящаяся к богу точно так же, как и идея А (по т. 20, доказательство которой всеобще). Но по предположению идея А

относится к богу, поскольку он выражается природой человеческой

души; следовательно, и идея идеи А должна относиться к богу точно

таким же образом, т.е. (по тому же кор. т. 11) эта адекватная идея

идеи А будет находиться в самой душе, имеющей адекватную идею

А. Итак, тот, кто имеет адекватную идею, иными словами (по т. 34), кто верно познает какую-либо вещь, должен в то же самое время

иметь адекватную идею или истинное познание своего познания, т.е.

(как само собой очевидно) должен вместе с тем и знать об этом; что

и требовалось доказать.

С

холия. В сх. т. 21 этой части я объяснил, что такое идея идеи. Но

должно заметить, что предыдущая теорема достаточно ясна и сама

собой. В самом деле, всякий, имеющий истинную идею, знает, что

истинная идея заключает в себе величайшую достоверность, так как

иметь истинную идею значит не что иное, как познавать известную

вещь совершенным, т.е. наилучшим, образом, и никто, конечно, не

может сомневаться в этом, если только он не думает, что идея есть

что-то немое наподобие рисунка на доске, а не модус мышления, именно само разумение. Кто может знать, спрашиваю я, что он

обладает разумением какой-либо вещи, если он ее уже не уразумел?

Т.е. кто может знать, что ему известна какая-либо вещь, если она

прежде уже не стала ему известна? И какое мерило истины может

быть яснее и вернее, как не сама истинная идея? Как свет

обнаруживает и самого себя и окружающую тьму, так и истина есть

мерило и самой себя и лжи.

Я

ответил этим, думаю я, на следующие вопросы. Если истинная идея

отличается от ложной только согласием с своим объектом (ideatum), то обладает ли истинная идея

4

40

какой-либо реальностью или совершенством преимущественно перед

ложной (они ведь различаются между собой лишь по внешнему

признаку), а следовательно, и человек, имеющий истинные идеи, имеет ли какое-либо преимущество перед тем, который имеет лишь

идеи ложные? Отчего происходит далее то, что люди имеют ложные

идеи? И, наконец, откуда кто-либо может наверное знать, что он

имеет идеи, согласные с их объектами? Ответы на эти вопросы, говорю я, по моему мнению, уже даны мною. Ибо что касается до

различия между истинной идеей и ложной, то из т. 35 известно, что

первая из них относится ко второй точно так же, как существующее к

несуществующему; причину же лжи я самым ясным образом показал

в т. 19 – 35 с схолиею последней из них; ясно также и различие

между человеком, имеющим истинные идеи, и тем, который имеет

одни только ложные. Наконец, что касается последнего вопроса, именно откуда человек может знать, что он имеет идею, согласную с

своим объектом (ideatum), то я только что более чем достаточно

показал, что это происходит из одного только того, что он имеет

идею, согласную с своим объектом, иными словами, из того, что

истина есть мерило самой себя. К этому надо прибавить, что душа

наша, поскольку она правильно воспринимает вещи, составляет

часть бесконечного разума бога (по кор. т. 11), и следовательно, необходимо, чтобы ясные и отчетливые идеи нашей души были так

же истинны, как идеи бога.

Теорема 44.

П

рироде разума свойственно рассматривать вещи не как случайные, но как необходимые.

Д

оказательство. Природе разума свойственно воспринимать вещи

правильно (по т. 41), а именно, как они существуют в себе (по акс. 6, ч. I), т.е. (по т. 29, ч. I) не как случайные, но как необходимые; что и

требовалось доказать.

К

оролларий 1. Отсюда следует, что от одного только воображения

зависит то, что мы смотрим на вещи, как на случайные, как в

отношения к прошедшему, так и в отношении к будущему.

С

холия. Объясню в немногих словах, каким образом это происходит.

Выше мы показали (т. 17 с ее кор.), что

4

41

душа, хотя бы вещи и но существовали, однако всегда воображает их

находящимися налицо, если только нет причин, исключающих их

наличное существование. Затем (т. 18) мы показали, что если тело

человеческое подверглось однажды действию одновременно со

стороны двух внешних тел, то душа, воображая впоследствии какое-

либо одно из них, тотчас же вспомнит и о другом, т.е. будет смотреть

на оба тела, как на находящиеся налицо, если только нет причин, исключающих их наличное существование. Никто не сомневается, кроме того, что мы воображаем также и время, именно вследствие

того, что воображаем, что тела двигаются медленнее или скорее друг

друга или же с одинаковой скоростью. Предположим теперь, что

мальчик, который вчера утром в первый раз видел Петра, в полдень

Павла, вечером Семена, сегодня утром видит Петра во второй раз. Из

т. 18 этой части ясно, что, как только он увидит утренний свет, он

вообразит себе солнце проходящим по небу тот же путь, как и в

предыдущий день, иными словами, целый день, а вместе с тем

одновременно с утром он вообразит Петра, с полднем – Павла, с

вечером – Семена, т.е. существование Павла и Семена он вообразит

в отношении к будущему времени. И, наоборот, если он увидит

вечером Семена, то отнесет Павла и Петра к прошедшему времени, именно воображая их вместе с прошедшим временем; и так он будет

воображать тем постояннее, чем чаще будет видеть их в том же

самом порядке. Если случится когда-либо, что когда-нибудь вечером

вместо Семена он увидит Якова, то на следующее утро он будет

воображать вместо с вечером то Семена, то Якова, но не обоих их

вместе, так как предполагается, что он видел вечером только одного

из них, а не обоих. Таким образом, его воображение будет

колебаться, и он будет воображать с будущим вечером то того, то

другого, т.е. никого из них он не будет созерцать в будущем времени

наверное, но обоих случайно. Такое же колебание воображения

будет происходить в случае воображения таких вещей, которые мы

рассматриваем таким же образом в отношении к прошедшему

времени или настоящему; и следовательно, мы будем воображать

вещи как в отношении к настоящему времени, так и к прошедшему

или будущему случайными.

К

оролларий 2. Природе разума свойственно постигать вещи под

некоторой формой вечности.

4

42

Д

оказательство. Природе разума (по пред. т.) свойственно

рассматривать вещи как необходимые, а не как случайные. Эту

необходимость вещей разум постигает правильно, т.е. (по акс. 6, ч. I) как она есть в себе. Но (по т. 16, ч. I) эта необходимость вещей есть

сама необходимость вечной природы бога. Следовательно, природе

разума свойственно рассматривать вещи под формой вечности. К

этому следует прибавить, что основы разума (Ratio) составляют

понятия (по т. 38), выражающие то, что обще для всех вещей, а (по

т. 37) не сущность какой-либо единичной вещи, и которые поэтому

должны быть представляемы без всякого отношения ко времени, но

под формой вечности; что и требовалось доказать.

Теорема 45.

В

сякая идея любого тела или единичной вещи, действительно

( актуально) существующей, необходимо заключает в себе вечную и

бесконечную сущность бога.

Д

оказательство. Идея единичной вещи, действительно (актуально) существующей, необходимо заключает в себе (по кор. т. 8) как

сущность, так и существование вещи. Но отдельные вещи (по т. 15, ч. I) без бога представляемы быть не могут, а так как они (по т. 6) имеют своей причиной бога, поскольку он рассматривается под тем

атрибутом, модусы которого они составляют, то идеи их (по акс. 4, ч. I) необходимо должны заключать в себе представление их

атрибута, т.е. (по опр. 6, ч. I) вечную и бесконечную сущность бога; что и требовалось доказать.

С

холия. Под существованием я не разумею здесь временного

продолжения, т.е. существования, поскольку оно понимается

абстрактно и как некоторый вид количества. Я говорю о самой

природе существования, приписываемого отдельным вещам на

основании того, что из вечной необходимости божественной

природы вытекает бесконечно многое бесконечно многими

способами (см. т. 16, ч. I). Речь моя, говорю я, о самом

существовании единичных вещей, поскольку они находятся в боге.

Ибо хотя каждая отдельная вещь определяется к известного рода

существованию другой отдельной вещью, однако сила, с которой

каждая из них пребывает в своем существовании, вытекает из вечной

необходимости божественной природы (см. об этом кор. т. 24, ч. I).

4

43

Теорема 46.

П

ознание вечной и бесконечной сущности бога, которую заключает в

себе всякая идея, адекватно и совершенно.

Д

оказательство. Доказательство предыдущей теоремы всеобще, и, будет ли вещь рассматриваться как часть или как целое, идея этой

вещи, всей ее или части, будет (по пред. т.) заключать в себе вечную

и бесконечную сущность бога. Поэтому то, что дает познание вечной

и бесконечной сущности бога, обще всем вещам и одинаково

находится как в целом, так и в части, и, следовательно (по т. 38), это

познание будет адекватно; что и требовалось доказать.

Теорема 47.

Ч

еловеческая душа имеет адекватное познание вечной и бесконечной

сущности бога.

Д

оказательство. Человеческая душа имеет идеи (по т. 22), из которых

(по т. 23) она познает самое себя, свое тело (по т. 19) и (по кор. т. 16

и по т. 17) внешние тела как действительно (актуально) существующие. Следовательно (по т. 45 и т. 46), она имеет

адекватное познание вечной бесконечной сущности бога; что и

требовалось доказать.

С

холия. Отсюда мы видим, что бесконечная сущность бога и его

вечность всем известны. А так как все существует в боге и

представляется через бога, то отсюда следует, что мы из этого

познания можем вывести весьма многое, что будет адекватно

познаваемо нами, и образовать через это тот третий род познания, о

котором мы говорили в сх. 2, т. 40 этой части и преимущество и

пользу которого покажем в пятой части. Что же касается до того, что

люди не имеют столь же ясного познания бога, как познание общих

понятий, то это происходит потому, что они не могут воображать

бога так, как воображают тела, и что слово бог они связывают с

образами вещей, которые обыкновенно видят; они и не могут

избежать этого, так как беспрестанно подвергаются действию со

стороны внешних тел. И действительно, большая часть ошибок

состоит лишь в том, что мы неправильно прилагаем к вещам

названия. Если, например, кто-либо говорит, что линии, проведенные

из

4

44

центра круга к его окружности, не равны, то, конечно, он разумеет

под кругом нечто другое, чем математики. Точно так же, когда люди

ошибаются в вычислении, в уме они имеют одни цифры, на бумаге

другие. Поэтому, обращая внимание на их ум, они, конечно, не

ошибаются; однако мы считаем их ошибающимися, так как думаем, что в уме они имеют те же самые числа, которые стоят на бумаге.

Если бы этого не было, то мы не верили бы, что они ошибаются, точно так же, как я не поверил, что ошибался человек, кричавший

недавно, что его двор улетел на курицу соседа; мысль его была для

меня достаточно ясна. Отсюда-то и возникает большая часть

несогласий, а именно или вследствие того, что люди неправильно

выражают свои мысли, или вследствие того, что неверно

истолковывают чужие, ибо в действительности в то время, как они

самым жестоким образом противоречат друг другу, они думают или

то же самое, или различное, так что тех ошибок и нелепостей, которые они приписывают друг другу, на самом деле не существует.

Теорема 48.

В

душе нет никакой абсолютной или свободной воли; но к тому или

другому хотению душа определяется причиной, которая в свою

очередь определена другой причиной, эта – третьей и так до

бесконечности.

Д

оказательство. Душа (по т. 11) составляет известный и

определенный модус мышления и, следовательно (по кор. 2 т. 17, ч. I), не может быть свободной причиной своих действий, иными

словами, не может иметь абсолютной способности хотеть или не

хотеть; к тому или другому хотению она (по т. 28, ч. I) должна

определяться причиной, которая в свою очередь определена другой

причиной, эта – третьей, и так до бесконечности; что и требовалось

доказать.

С

холия. Точно таким же образом доказывается, что в душе нет

никакой абсолютной способности разумения, желания, любви и т.д.

Отсюда следует, что эти и другие подобные способности или

совершенно вымышлены, или же составляют не что иное, как

метафизические или универсальные сущности (entia melaphysica, sive universalia), обыкновенно образуемые нами из единичных явлений, 4

45

так что ум и воля относятся к той или другой идее или к тому или

другому волевому явлению точно так же, как каменность к тому или

другому камню или человек к Петру и Павлу. Причину же, почему

люди считают себя свободными, мы объяснили в прибавлении к

первой части.

О

днако, прежде чем идти далее, должно заметить, что под волей я

разумею способность утверждения и отрицания, а не желание; я

разумею, говорю я, способность, по которой душа утверждает или

отрицает, что истинно и что ложно, а не желание, по которому душа

домогается какой-либо вещи или отвращается от нее. Но, после того

как мы доказали, что эти способности составляют всеобщие

(универсальные) понятия, не отличающиеся от тех единичных

явлений, из которых мы их образуем, нам нужно рассмотреть, составляют ли самые волевые явления что-либо, кроме идей о вещах.

Нужно рассмотреть, говорю я, существует ли в душе какое-либо

иное утверждение и отрицание, кроме того, которое заключает в себе

идея, поскольку она есть идея (о чем см. следующую теорему, равно

как и опр. 3 этой части), чтобы наше мышление не поняли как

совокупность картин, так как под идеями я разумею не образы, получающиеся в глубине глаза и, если угодно, внутри мозга, а

представления мышления (Cogitationis conceptus).

Теорема 49.

В

душе не имеет места никакое волевое явление, иными словами —

никакое утверждение или отрицание, кроме того, какое заключает

в себе идея, поскольку она есть идея.

Д

оказательство. В душе (по пред. т.) нет никакой абсолютной

способности хотеть или не хотеть, но только отдельные волевые

явления, именно то или другое утверждение, то или другое

отрицание. Предположим, таким образом, какое-либо отдельное

волевое явление, например модус мышления, в котором душа

утверждает, что три угла треугольника равны двум прямым. Это

утверждение заключает в себе понятие или идею треугольника, т.е.

без идеи треугольника оно не может быть представляемо, так как

сказать, что А заключает в себе понятие с В, то же самое, что сказать, что А не может быть представляемо без В. Затем это утверждение (по

акс. 3) не может также и существовать без идеи треугольника.

4

46

С

ледовательно, это утверждение без идеи треугольника не может ни

существовать, ни быть представляемо. Далее, эта идея треугольника

должна заключать в себе это же самое утверждение, а именно – что

три угла его равны двум прямым. Поэтому и наоборот, означенная

идея треугольника не может ни существовать, ни быть

представляема без этого утверждения. Следовательно (по опр. 2), это

утверждение относится к сущности треугольника и есть не что иное, как самая эта сущность. Но все, что мы сказали об этом волевом

явлении (так как мы взяли его как первое попавшееся), должно

сказать также и о всяком другом, а именно, что помимо идеи оно

ничего не составляет; что и требовалось доказать.

К

оролларий. Воля и разум – одно и то же.

Д

оказательство. Воля и ум не составляют ничего помимо отдельных

волевых явлений и идей (по т. 48 и ее сх.). Отдельное же волевое

явление (volitio) и идея – одно и то же. Следовательно, воля и разум

(intellectus) – одно и то же; что и требовалось доказать.

С

холия. Мы опровергли, таким образом, ту причину ошибок, которая

обыкновенно указывается. Мы показали, что ложность состоит лишь

в недостатке знания, заключающемся в искаженных и смутных

идеях. Поэтому ложная идея в силу того, что она ложна, не

заключает в себе достоверности. Когда мы говорим таким образом, что человек успокаивается на ложном и не сомневается в нем, то это

не значит, что он сознает это как достоверное, но только, что он не

сомневается или что он успокаивается на ложном вследствие того, что нет никаких причин, которые заставили бы колебаться его

воображение. Об этом см. сх. т. 44 этой части. Следовательно, хотя

бы предполагалось, что человек держится ложного, однако мы

никогда не можем сказать, что он сознает это как достоверное. Ибо

под достоверностью мы понимаем нечто положительное (см. т. 43 с

ее сх.), а не просто отсутствие сомнения. Под недостатком же

достоверности мы разумеем ложность.

Д

ля большего уяснения предыдущей теоремы остается прибавить