Спиноза Б. Избранные произведения

Текст добавлен: 21 сентября 2016, 18:19

Текст книги "Спиноза Б. Избранные произведения"

Автор книги: Андрей Майданский

Жанр:

Прочая старинная литература

сообщить о нарушении

Текущая страница: 20 (всего у книги 42 страниц)

случайные, но вовсе не знает, существуют ли они или нет. Наконец, иные говорили, что бог знает случайное из обстоятельств, может

быть, благодаря долгому опыту. Я мог бы привести кроме этих много

заблуждений такого рода, если бы это не было излишне, так как из

вышесказанного их ложность очевидна.

редметом знания бога является сам бог. Итак, возвратимся к

нашей теме, именно, что вне бога нет никакого предмета его знания, но сам он и есть предмет своего знания, даже само знание. Те, которые думают, что мир есть предмет знания бога, значительно

менее разумны, чем те, которые хотят сделать здание, построенное

выдающимся архитектором, предметом его знания. Ибо строитель

должен по крайней мере искать вне себя пригодную материю, тогда

как бог не искал материи вне себя, но создал вещи по их сущности и

существованию своим разумом, или волей.

аким образом бог знает грехи, мысленное бытие и пр.

Спрашивают также, знает ли бог зло, или грехи, мысленное бытие и

тому подобное. Отвечаем, что бог необходимо должен познавать то, причиной чего он был, в особенности потому, что оно ни одного

мгновения не могло бы существовать без божественного содействия.

Зло же и грехи не представляют в вещах ничего, а существуют лишь

в человеческой душе, которая сравнивает вещи друг с другом, и

потому бог не познает их вне человеческой души. Мы сказали, что

мысленное бытие суть модусы мышления, и в этом смысле бог

должен знать их, т.е., поскольку мы постигаем, что он сохраняет

человеческую душу и продолжает ее творить, какова бы она ни была; но не в том смысле, что бог имеет в себе самом такие модусы

мышления, чтобы легче удержать то, что он познает. Против

немногого, сказанного мною здесь относительно разума бога, если

оно правильно понято,

нельзя возразить ничего такого, чего бы нельзя было очень легко

разрешить.

аким образом бог знает отдельное и каким образом всеобщее

(universalia). Но все-таки нельзя обойти заблуждения тех, которые

считают, что бог знает лишь вечные вещи, например ангелов и

небеса, которых они воображают по природе непорожденными и

неразрушимыми; напротив, бог ничего не знает об этом мире, за

исключением видов, также непорожденных и неразрушимых.

Поистине кажется, что эти люди как будто нарочно хотели

заблуждаться и вымышлять самое нелепое. Ибо, что более нелепо, чем лишать бога познания отдельных вещей, которые без содействия

бога не могут существовать ни одного мгновения. Решив, что бог не

знает действительно существующих вещей, они приписывают ему

знание всеобщего, несуществующего и не имеющего никакой

сущности вне отдельных вещей. Мы же, напротив, приписываем

богу знание отдельных вещей и отрицаем его относительно

всеобщего (универсалий), разве лишь поскольку он познает

человеческие души.

боге есть только одна и притом простая идея. Прежде чем

закончить эту главу, по-видимому, нужно еще ответить на вопрос, имеются ли в боге многие идеи или только одна и притом

простейшая. На это я отвечаю, что идея бога, благодаря которой он

называется всеведущим, единственная и простейшая. Ибо бог

действительно называется всеведущим лишь потому, что он имеет

идею о себе самом, каковая идея, или познание, всегда существовала

одновременно с богом, так как нет ничего вне его сущности, а

последняя не могла существовать иным образом.

аково знание бога о сотворенных вещах. Но познание бога о

сотворенных вещах не может быть собственно отнесено к знанию

бога. Ибо если бы бог хотел, то сотворенные вещи имели бы иную

сущность, не занимающую места в познании, которое бог имеет о

себе самом. Но спросят, множественно или единственно это

собственное или несобственное познание сотворенных вещей. Но, ответим мы, этот вопрос тот же, что и вопрос о том, множественны

или нет решения и воля бога и одно и то же ли вездесущие бога, т.е.

содействие, которым бог сохраняет отдельные вещи, о чем, как уже

сказано, мы не можем иметь никакого определенного знания.

Несмотря

на это, мы точно знаем, что содействие бога должно быть

единственным в отношении к всемогуществу бога, хотя оно

разнообразно обнаруживается в действиях. Точно так же проявления

воли (volitiones) и решения (decreta) бога (так я хотел бы назвать его

познание сотворенных вещей), рассматриваемые в боге, не являются

множественными, хотя они разнообразно выражаются через или

лучше в сотворенных вещах. Наконец, принимая во внимание

сходство (analogia) всей природы, мы можем рассматривать ее

единым существом (Ens), а следовательно, и идея или решение бога о

порожденной природе будет только одно.

ГЛАВА VIII

О ВОЛЕ БОГА

ы не знаем, как различаются сущность и разум бога, которым он

себя познает, и его воля, которою он себя любит. Воля бога, которою он хочет себя любить, необходимо вытекает из его

бесконечного разума, которым он себя познает. Но как эти три вещи, именно его сущность, разум, которым он себя познает, и его воля, которою он хочет себя любить, различаются между собою, познание

этого мы включаем в число недостающего нам. Мне не безызвестно

слово (именно личность), употребляемое теологами для объяснения

этого предмета. Но хотя мы и знаем слово, мы не знаем его значения

и но можем себе составить о нем ясное и отчетливое понятие; хотя

мы могли бы твердо верить, что в блаженном лицезрении бога, обещанном верным, бог откроет это своим.

оля и могущество бога внешним образом не отличаются от его

разума. Воля и могущество (мощь) бога внешним образом не

отличаются от его разума, как вполне очевидно из предыдущего; ибо

мы показали, что бог не только предрешил существование вещей, но

и их природу. Это значит, что сущность и существование вещей

должны зависеть от воли и могущества бога. Отсюда мы ясно и

отчетливо понимаем, что разум бога, его могущество и воля, которыми он создал, познал и сохраняет или любит сотворенные

вещи, вовсе не различаются между собою, но лишь относительно

нашего мышления.

ишь в переносном смысле можно сказать, что бог ненавидит

одно и любит другое. Но когда мы говорим, что бог одно ненавидит, а другое любит, то это говорится в том же смысле, в каком в

Писании сказано, что земля извергнет людей и тому подобное. Бог

ни на кого не гневается и не любит ничего так, как в этом уверена

толпа, что довольно ясно из того же Писания. Именно, Исайя

говорит (45, 9 и сл.) и еще яснее апостол Павел в «Послании к

римлянам» (гл. 9 и сл.): «Хотя они (именно сыновья Исаака) еще не

родились и не творили еще ни добра, ни зла, но ему сказано, что

старший будет служить младшему, дабы решение бога оставалось по

его выбору, не по делам, но по призванию бога» и т.д. Затем немного

дальше: «Поэтому он сжаливается над этим и ожесточает того. Ты

скажешь мне: зачем еще жаловаться? Кто воспротивится его воле?

Но ты, человек, кто ты, что споришь с богом? Разве говорит творение

своему творцу: почему ты создал меня таким? Разве горшечник не

имеет власти над глиной, чтобы из той же массы сделать один сосуд

к чести, а другой к позору» и пр.

очему бог предостерегает людей, почему он не спасает их без

предостережения и почему наказываются нечестивые. Если же

спросят, зачем бог предостерегает людей, то на это легко ответить, что бог от вечности решил вовремя предостеречь тех людей, которых

он хотел спасти, чтобы они обратились к нему. Если же спросят: Разве бог не мог спасти их без предостережения? Мы ответим: мог

бы. Но почему он не спасает их? – спросят, может быть, дальше. На

это я отвечу в том случае, если мне сначала скажут, почему бог не

сделал Красного моря переходимым без сильного восточного ветра и

почему он не совершает всех отдельных движений без других, и

много прочего, что бог совершает посредством причин. Можно снова

спросить: Почему нечестивые наказываются, ибо они поступают по

своей природе и божественному решению? На это я отвечу, что и

наказание их происходит вследствие божественного решения. Если

бы наказывались только те, о которых мы думаем, что они грешат

добровольно, то зачем люди стараются истреблять ядовитых змей?

Ведь они также грешат по своей природе и не могут иначе.

исание не учит ничему, что противоречит Естественному Свету.

Если, наконец, в Священном писа-

нии встречается и нечто еще, возбуждающее в нас сомнение, то здесь

не место объяснять это. Наше исследование касается лишь того, что

с полной достоверностью может быть достигнуто естественным

разумом, и достаточно ясно доказать это, чтобы мы знали, что и

Священное писание должно учить тому же. Ибо истина не стоит в

противоречии с истиной и Писание не может учить глупостям, как

обычно воображают. Но если бы мы нашли в нем нечто, противоречащее естественному свету, то могли бы опровергнуть это

с тою же свободой, с какой мы опровергаем Коран и Талмуд. Но мы

далеки от мысли, что в Священном писании находится нечто, стоящее в противоречии с естественным светом.

ГЛАВА IX

О МОГУЩЕСТВЕ БОГА

ак понимать всемогущество бога. Было уже достаточно доказано, что бог всемогущ. Здесь мы лишь постараемся кратко объяснить, как

следует понимать этот атрибут, так как многие говорят о нем без

достаточного благочестия и не в соответствии с истиной. Именно, они говорят, что некоторые вещи возможны по своей природе, а не

по решению бога, другие невозможны, третьи, наконец, необходимы

и что всемогущество бога имеет отношение лишь к возможным

вещам. Но мы уже показали, что все безусловно зависит от бога, и

потому говорю, что бог всемогущ. Но поняв, что бог предрешил

некоторые вещи по чистой свободе своей воли и что он неизменяем, мы говорим, что бог ничего не может сделать против своих решений, это невозможно только потому, что не согласуется с совершенством

бога.

се необходимо по решению бога, а не так, что одно необходимо

само по себе, а другое – по его решению. Кто-нибудь, может быть, возразит, что мы находим необходимое только тогда, когда имеем в

виду решение бога, а противоположное тогда, когда не имеем его в

виду, например, что Иосия сжег кости идолопоклонников на алтаре

Иеровоама. Обращая внимание лишь на волю Иосии, мы считаем это

дело возможным и никоим образом не можем признать его

необходимым, разве если пророк предсказал это по решению бога.

Напротив, равенство

трех углов треугольника двум прямым очевидно само по себе. Но

люди по своему неведению измышляют различия в вещах. Ибо, если

бы люди ясно познали весь порядок Природы (totus ordo Naturae), они нашли бы все так же необходимым, как все то, чему учит

математика. Но, так как это превосходит человеческое разумение, нечто мы считаем возможным, а не необходимым. Поэтому надо

сказать, что либо бог ничего не может, так как, на самом деле, все

необходимо; либо что бог может все и что необходимость, находимая нами в вещах, происходит лишь из решения бога.

сли бы бог создал другую Природу Вещей, он должен был бы

дать нам и другой разум. Если же спросят теперь, что если бы бог

решил иначе и сделал ложным то, что теперь истинно, то мы не

признали бы это единственно истинным. На это я отвечу: конечно, если бы бог оставил нам данную теперь природу. Но и тогда он мог

бы, если бы захотел, дать нам такую природу, как он это сделал

теперь, благодаря которой мы познаем природу и законы вещей, как

они определены богом; а в виду правдивости бога он должен был это

сделать. Это очевидно также из того, что мы выше сказали, именно

что вся сотворенная природа есть единое существо. Отсюда следует, что человек есть часть природы, связанная с остальными. Из

простоты же божественного решения следовало бы, что, если бы бог

создал вещи иначе, он одновременно устроил бы нашу природу

таким образом, что мы познавали бы вещи так, как бог сотворил их.

Поэтому мы хотели бы удержать установленное философами

различение в могуществе бога, но мы должны изложить его иначе.

колько степеней в могуществе бога. Поэтому мы делим мощь бога

на упорядоченную и абсолютную.

то такое абсолютная, упорядоченная, обыкновенная и

чрезвычайная мощь. Абсолютной мы называем мощь бога, когда

рассматриваем его всемогущество независимо от его решений; упорядоченной – когда имеем в виду эти решения. Затем есть

обыкновенная и чрезвычайная мощь бога. Обыкновенная сохраняет

мир в известном порядке; чрезвычайная – та, когда бог творит нечто

вне порядка природы, например чудеса, как речь ослицы, явление

ангелов и т.п. Но в этом можно очень усомниться, так как, по-

видимому, большим чудом является, если бог управляет миром в

одном и том же твердом и неизменном

порядке, чем, если бы он отменял законы ради глупости людей. Ведь

он сам установил их как наилучшие для природы, причем

единственно по своей свободе (что может оспаривать только

совершенно ослепленный). Но решение этого вопроса мы

предоставляем теологам.

аконец, мы оставляем в стороне другие вопросы, обыкновенно

выставляемые относительно могущества бога, как-то: распространяется ли эта мощь также на прошедшее; мог ли бог

сделать лучше сделанное им; мог ли он сделать больше, чем сделал.

Все эти вопросы могут быть легко разрешены на основании

вышеизложенного.

ГЛАВА X

О ТВОРЕНИИ

ыше мы уже установили, что бог есть творец всех вещей; здесь мы

попытаемся объяснить, что следует разуметь под творением: затем

мы по возможности исследуем, чему обыкновенно учат

относительно творения. Начнем с первого.

то такое творение. Мы говорим: творение есть деятельность, при

которой не вступают никакие причины, кроме действующей, или

сотворенная вещь есть та, которая для существования не

предполагает ничего, кроме бога.

бычное определение творения отвергается. Здесь надо заметить: 1) мы избегаем слов, обыкновенно употребляемых философами, именно из ничего (eх nihilo), как будто ничто есть материя, из

которой были произведены вещи. Так говорят потому, что

существует привычка, когда речь идет о возникновении вещей, предполагать, что до вещей существует нечто, из чего они

возникают, почему и не могли также при творении выпустить эту

частицу из. То же случилось с ними и относительно материи, именно, видя, что все тела находятся в каком-нибудь месте и

окружены другими телами, они спрашивали себя, где же находится

вся материя, и отвечали: в воображаемом пространстве. Отсюда

несомненно, что они рассматривали ничто не как отрицание всякой

реальности, но представляли или воображали его чем-то

действительным.

бъяснение принятого определения. 2) Я говорю, что кроме

действующей причины в творении не вступают никакие другие. Я

мог бы сказать, что творение отрицает или исключает все другие

причины, кроме действующей. Но я предпочел слово вступают, чтобы не отвечать тем, которые спрашивают, не поставил ли себе бог

при творении какой-либо цели, ради которой он создал вещи. Далее, для лучшего объяснения вещи я прибавил второе определение, именно, что сотворенная вещь не предполагает ничего, кроме бога.

Ибо, если бог поставил себе какую-либо цель, то она находится не

вне бога, так как вне бога нет ничего, чем бы он был побужден к

деятельности.

кциденции и модусы не создаются. 3) Из этого определения

достаточно ясно, что нет творения акциденций и модусов, так как

кроме бога они предполагают еще сотворенную субстанцию.

о творения не было ни времени, ни длительности. 4) Наконец, мы

не можем себе представить до творения никакого времени и никакой

длительности. Время и длительность начались вместе с вещами, ибо

время есть мера длительности или же, скорее, только модус

мышления. Поэтому оно предполагает не только какую-либо

сотворенную вещь, но главным образом мыслящих людей.

Длительность же прекращается, когда прекращается бытие

сотворенных вещей, и она начинается, когда начинают существовать

сотворенные вещи. Я говорю: сотворенные вещи, так как богу не

присуща никакая длительность, но только вечность, как выше уже

достаточно очевидно доказано нами. Поэтому сотворенные вещи

должны предшествовать длительности или по крайней мере

предполагаться одновременно с ней. Кто же вообразит, что

длительность и время предшествовали сотворенным вещам, тот

подвержен тому же предрассудку, какой свойственен тем, которые

воображают пространство вне материи, как это явствует само собою.

Это об определении творения.

еятельность творения мира и деятельность его сохранения есть

одна и та же деятельность бога. Здесь нет необходимости

повторять доказанное нами в акс. 10, ч. I, что для сотворения вещи

необходимо столько же силы, как для сохранения ее, т.е. что та же

деятельность бога творит и поддерживает мир.

осле этих замечаний перейдем теперь ко второму пункту. Нам нужно

исследовать:

1)Ч

то сотворено и что не сотворено;

2)М

огло ли сотворенное быть созданным от вечности.

аковы сотворенные вещи. На первый вопрос мы отвечаем кратко: сотворено все то, сущность чего представляется ясно без всякого

существования, однако представляется сама собой. Такова материя, о

которой мы имеем ясное и отчетливое понятие, так как

воспринимаем ее под атрибутом протяжения и представляем ясно и

отчетливо, независимо от того, существует она или нет.

ак мышление бога отличается от нашего. Кто-нибудь может нам

сказать, что мы ясно и отчетливо представляем мышление без

существования и, однако, приписываем его богу. На это мы

отвечаем, что богу приписывается не такое мышление, как наше, т.е.

страдательное, ограниченное природой предметов, но такое, которое

представляет чистую деятельность и поэтому заключает

существование, как мы выше достаточно подробно доказали. Ибо мы

показали, что разум и воля бога не отличаются от его мощи и

сущности, включающей существование.

не бога нет ничего вечного подобно богу. Итак все, сущность чего

не включает существования, для своего существования необходимо

должно быть создано богом и, как мы многократно объясняли, должно постоянно поддерживаться самим творцом. Нам не нужно

останавливаться на опровержении мнения тех, которые считают, что

мир, или хаос, или материя, лишенная всякой формы, вечны и

независимы подобно богу. После этого я перехожу ко второму

вопросу: могло ли сотворенное быть создано от вечности?

то обозначается здесь словами: «от вечности». Чтобы правильно

понять этот вопрос, надо обратить внимание на выражение: «от

вечности». Ибо этим мы хотим обозначить нечто совсем иное, чем

то, что мы выше объясняли, когда говорили о вечности бога. Здесь

мы имеем в виду не что иное, как длительность без начала

длительности, такую длительность, которую мы не могли бы

выразить никаким числом, как бы оно ни было велико, если бы даже

мы захотели увеличить ее на много лет или на мириады лет и

полученный результат умножили бы на новые мириады.

оказательство, что ничто не могло быть создано от вечности.

Доказывается вполне очевидно, что такая длительность не может

существовать. Ибо если бы мир от данного момента возвратился

назад, то он никогда не мог бы иметь такой длительности; следовательно, мир от этого начала никогда не мог бы достичь

данного момента. Может быть, скажут, что для бога нет ничего

невозможного; поскольку он всемогущ, он мог бы создать такую

длительность, больше которой не может быть. Отвечаем: именно

потому, что бог всемогущ, он никогда не будет творить такую

длительность, больше которой он не мог бы создать. Ведь природа

длительности такова, что всегда может быть представлена большая

или меньшая данной, как это наблюдается в числах. Можно

возразить, что бог существует от вечности и пребывает до

настоящего момента, а потому есть длительность, больше которой

нельзя себе представить. Но таким образом богу приписывают

длительность, состоящую из частей, что уже достаточно

опровергнуто нами, когда мы доказали, что богу присуща не

длительность, а вечность. Если бы это твердо помнили, то могли бы

избавиться от многих доказательств и нелепостей и с величайшим

наслаждением пребывали бы в блаженнейшем созерцании этого

существа.

ем не менее перейдем к опровержению приводимых некоторыми

аргументов, посредством которых пытаются доказать возможность

такой бесконечной длительности, которая уже окончилась.

з того, что бог вечен, не следует, что его действия также могли

существовать от вечности. Сначала говорят: «Произведенная вещь

может быть одновременна со своей причиной; следовательно, поскольку бог существовал от вечности, то и действия его могли

быть произведены от вечности». Это подтверждают примером сына

божия, который был создан отцом от вечности. Но из

предшествующего ясно видно, что при этом вечность смешивается с

длительностью и богу приписывается лишь длительность от

вечности, что очевидно также из приведенного примера. Ибо та же

самая вечность, которую они приписывают сыну, они считают

возможной и для творений. Затем они воображают длительность и

время до сотворения мира и допускают длительность, независимую

от сотворенных вещей, как другие – вечность вне бога; однако то и

другое мнение наиболее удалены от истины. Итак,

мы отвечаем, что совершенно ложно предполагать, что бог может

сообщить свою вечность творениям и что сын божий не сотворен, но

вечен подобно отцу. Таким образом, говоря, что отец сотворил сына

от вечности, мы хотим лишь сказать, что отец всегда сообщал сыну

свою вечность.

сли бы бог действовал по необходимости, то он не имел бы

бесконечной благости. Их второй аргумент: «Бог, действуя

свободно, имеет не меньшую мощь, чем если он действует

необходимо. А если бог действует по необходимости, то, будучи

бесконечно благим, он должен был сотворить мир от вечности». На

этот аргумент легко ответить, обратив внимание на его основание.

Эти добрые люди предполагают, что они могут иметь различные

идеи о существе бесконечной благости, ибо они представляют бога

обладающим бесконечной добродетелью, действует ли он по

необходимости природы или свободно. Но мы оспариваем, что бог, действуя по необходимости своей природы, обладает бесконечной

благостью; нам позволительно это оспаривать; более того, эти люди

с необходимостью должны согласиться с нами, поскольку мы

доказали, что совершеннейшее существо действует свободно и

может быть представлено лишь как единственное. Если бы они

возразили, что можно допустить, хотя на самом деле это

невозможно, что бог, действуя по необходимости своей природы, обладает бесконечной добродетелью, то мы бы ответили, что такое

предположение так же мало возможно, как допущение

четырехугольного круга, с тем чтобы вывести, что не все линии, проведенные от центра к окружности, равны. А это достаточно

доказано вышеизложенным, так что нам не нужно этого повторять.

Мы только что доказали, что нет такой длительности, чтобы нельзя

было представить себе двойную или такую, которую можно себе

представить много больше или много меньше данной, и поэтому она

всегда может быть сотворена богом, свободно действующим по

своей бесконечной благости, больше или меньше данной. Если же

бог действовал бы по необходимости природы, то это бы никоим

образом не следовало, так как он мог бы тогда произвести лишь одну

длительность, вытекающую из его природы, но не множество других

больших данной. Излагая это кратко, скажем: если бы бог создал

наибольшую длительность, больше которой он не мог бы создать, этим

он необходимо умалил бы свою мощь. Но это заключение ложно, так

как могущество бога не отличается от его сущности: следовательно и

т.д. Затем, если бы бог действовал по необходимости природы, то он

должен был бы создать такую длительность, больше которой он не

мог бы создать. Но бог, творящий такую длительность, не имел бы

бесконечной благости; так как мы всегда можем представить

длительность большую, чем данная. Итак, если бы бог действовал по

необходимости природы, то он не имел бы бесконечной благости.

ткуда мы имеем понятие большей длительности, чем в нашем

мире. У кого-нибудь возникает сомнение, как мы можем себе

представить большую длительность, если мир создан всего за 5000 с

небольшим лет и если счисление хронологов верно, тогда как мы

утверждали, что длительность не может быть понята без

сотворенных вещей. Это сомнение легко устранить, имея в виду, что

мы познаем длительность не только из рассмотрения сотворенных

вещей, но также из созерцания бесконечного могущества бога в

творении. Ибо творения могут быть представлены существующими

или длящимися не сами по себе, но лишь по бесконечному

могуществу бога, от которого они имеют всю свою длительность (см.

т. 12, ч. I и ее кор.).

аконец, чтобы не тратить времени на опровержение никчемных

аргументов, надо помнить, с одной стороны, лишь различие между

вечностью и длительностью, а с другой – то, что длительность без

сотворенных вещей и вечность без бога никоим образом не могут

быть поняты. Уяснив это, легко ответить на все возражения, и нам не

нужно останавливаться на них дольше.

ГЛАВА XI

О СОДЕЙСТВИИ БОГА

б этом атрибуте остается мало – или ничего не остается – сказать

после того, как мы показали, что в каждое мгновение бог непрерывно

как бы заново творит вещь. Отсюда мы вывели, что вещи сами по

себе никогда не имеют никакой мощи производить что-либо или

определять себя к какому-либо действию; и это имеет

место не только в вещах вне человека, но и в самой человеческой

воле. Затем мы ответили также на некоторые относящиеся сюда

возражения; и, хотя обыкновенно приводят много других, у меня нет

намерения на них задерживаться, так как они относятся главным

образом к теологии.

днако многие допускают содействие бога, но совсем в другом

смысле, чем указанный нами. Чтобы легче открыть их заблуждение, надо помнить то, что выше изложено нами, именно, что настоящее

время не имеет никакой связи с будущим (см. акс. 10, ч. I), и это

познается ясно и отчетливо. Твердо помня это, можно без всякого

затруднения опровергнуть все доказательства, какие только могут

быть заимствованы из философии.

ак понимать сохранение богом вещей, определенных к действию.

Чтобы не напрасно затронуть этот предмет, мы ответим мимоходом

на следующий вопрос: прибавляется ли к сохраняющей

деятельности бога нечто, когда он определяет вещь к действию?

Впрочем, говоря о движении, мы уже в какой-то мере ответили на

этот вопрос. Мы говорили там, что бог сохраняет в природе одно и

то же количество движения. Поэтому если иметь в виду всю

материальную природу, то к ней не прибавляется ничего нового.

Напротив, в отношении отдельных вещей можно до известной

степени сказать, что к ним присоединяется нечто новое. По-

видимому, это не имеет места в духовных вещах, так как они, кажется, не зависят так друг от друга. Наконец, так как части

длительности не имеют никакой связи между собой, мы можем

сказать, что бог не столько сохраняет вещи, сколько снова творит их.

Поэтому, если свобода человека определена к какому-либо

действию, то надо сказать, что бог в этот момент так создал его.

Этому не противоречит то, что человеческая воля часто определяется

внешними по отношению к ней вещами и что все вещи, существующие в природе, взаимно определяются друг другом к

какому-либо действию; ибо эти вещи также определены богом. Ни

одна вещь не может определять воли, и, наоборот, никакая воля не

может определяться иначе, как лишь могуществом бога. Но как это

примиряется с человеческой свободой, или как бог может

производить это, сохраняя человеческую свободу, этого мы, признаться, не знаем, как мы уже часто говорили.

бычное подразделение атрибутов бога скорее номинальное, чем

реальное. Вот что я хотел сказать по поводу атрибутов бога, подразделения которых я до сих пор еще не дал. Часто даваемое

писателями подразделение атрибутов бога на несообщаемые и

сообщаемые, кажется мне, как я должен признаться, скорее

номинальным, чем реальным. Ибо знание бога так же мало похоже

на знание человека, как созвездие Пса на лающее животное, и, может

быть, еще менее.

одразделение автора. Мы же даем следующее подразделение: одни

атрибуты бога выражают его деятельную сущность, другие же не

выражают никакой его деятельности, а выражают лишь модус его

существования. К последним относятся единство, вечность, необходимость и т.д.; к первым – разум, воля, жизнь, всемогущество и т.д. Это деление ясно и понятно и обнимает все

атрибуты бога.

ГЛАВА XII

О ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ДУШЕ

еперь надо перейти к сотворенной субстанции, которую мы

разделили на субстанцию протяженную и субстанцию мыслящую.

Под субстанцией протяженной мы разумеем материю, или телесную

субстанцию, под субстанцией мыслящей – только человеческие

души.

нгелы относятся не к метафизике, а к теологии. Хотя ангелы

также сотворены, но они не познаются естественным светом и

потому не относятся к метафизике. Их сущность и существование

известны лишь через откровение; поэтому они относятся только к

теологии, познание которой совершенно иное и по своему характеру

полностью отличается от естественного познания и потому никоим

образом не должно смешиваться с последним. Итак, пусть никто не

ожидает, что мы будем что-либо говорить об ангелах.

еловеческая душа не происходит от какого-либо посредника, а

создана богом, и мы не знаем когда. Возвратимся к человеческим

душам, о которых необходимо сказать еще кое-что. Нужно только

предупредить, что мы ничего не сказали о времени сотворения

человеческой души, так как недостаточно установлено, когда бог

соз-

дает ее, если она в состоянии существовать без тела. Известно

только, что она происходит не от какого-либо посредника, ибо это

имеет место лишь в вещах, которые порождены, каковы модусы

субстанции; сама же субстанция порождена быть не может, а может

быть сотворена единственно лишь всемогущим, как мы выше

достаточно доказали.

каком смысле человеческая душа смертна. Прибавлю кое-что о

бессмертии души. Достаточно известно, что ни об одной

сотворенной вещи нельзя сказать, что ее природа не включает

разрушения мощью бога. Кто имел власть (potestas) создать вещь, имеет власть и разрушить ее. Мы также достаточно уже доказали, что ни одна сотворенная вещь ни одно мгновение не может

существовать по своей природе, но непрерывно продолжает

твориться богом.

каком смысле она бессмертна. Хотя это и так, мы, однако, видим

ясно и отчетливо, что не имеем никакой идеи, посредством которой

мы восприняли бы разрушение субстанции в том смысле, в каком мы

обладаем идеями о разложении и зарождении модусов. Рассматривая

строение человеческого тела, мы получаем ясное представление, что

такое строение может быть разрушено; но это не имеет места в

телесной субстанции, где нельзя таким же образом представить себе

Назад к карточке книги "Спиноза Б. Избранные произведения"