Текст книги "Спиноза Б. Избранные произведения"

человеческого тела ударяться о части более мягкие (по пост. 5), изменяют поверхности последних. Вследствие этого (см. акс. 2, после кор. леммы 3) жидкие части отражаются от мягких иначе, чем

прежде, и если затем снова встречаются с этими новыми

поверхностями в своем свободном движении, то отражаются от них

точно так же, как когда они направлялись к этим поверхностям

внешними телами. Вследствие этого, когда они, так отраженные, будут продолжать двигаться, они будут действовать на человеческое

тело по-прежнему. Душа же (по т. 12) снова будет иметь это

действие объектом мышления, т.е. (по т. 17) снова будет смотреть на

внешнее тело, как на находящееся налицо; и это будет повторяться

всякий раз, как жидкие части человеческого тела встретятся в своем

свободном движении с теми же самыми поверхностями. Таким

образом, хотя бы внешние тела, от которых тело человеческое

однажды подверглось действию, и не существовали, душа, однако, будет смотреть на них, как на находящиеся налицо, всякий раз, как

будет повторяться такое действие; что и требовалось доказать.

С

холия. Итак, мы видим, каким образом может произойти то, что мы, как это часто бывает, смотрим на то, чего не существует, как на

находящееся налицо. Может быть, это происходит и по другим

причинам, но для меня достаточно показать здесь одну, которой я

мог бы объяснить это так же хорошо, как если бы я вывел это из

истинной причины. Однако я не думаю, чтобы я очень уклонился от

истинной причины, так как все те постулаты, которые я принял, едва

ли содержат что-либо, что не было бы из-

4

22

вестно из опыта, в котором нам нельзя сомневаться после того, как

мы доказали, что тело человеческое существует так, как мы его

ощущаем (см. кор. после т. 13). Кроме того (из пред. кор. и кор. 2

т. 16), мы ясно понимаем, в чем состоит различие между идеей, например, Петра, составляющей сущность души его, и идеей Петра, существующей в другом человеке, положим в Павле. Первая прямо

выражает сущность тела самого Петра и заключает в себе

существование только до тех пор, пока существует Петр. Вторая же

более указывает на состояние тела Павла, чем на природу Петра, и

следовательно, если такое состояние тела Павла будет продолжаться, душа его будет смотреть на Петра, как на находящегося налицо, хотя

бы он и не существовал.

Ч

тобы сохранить слова в их обыкновенном употреблении, мы будем

называть далее такие состояния человеческого тела, идеи которых

представляют нам внешние тела находящимися налицо, – образами

вещей (rerum imagines), хотя бы они и не передавали фигур вещей; и

когда душа будет созерцать тело таким образом, мы будем говорить, что она воображает (imaginari).

Я

должен заметить здесь (чтобы приступить к объяснению того, что

такое заблуждение), что воображения (imaginationes) души, рассматриваемые сами в себе, нисколько не заключают в себе

заблуждения; иными словами, душа не ошибается в силу того

только, что она воображает; ошибается она лишь постольку, поскольку рассматривается лишенной идеи, исключающей

существование тех вещей, которые она воображает существующими

налицо. Ведь если бы душа, воображая несуществующие вещи

находящимися налицо, вместе с тем знала, что эти вещи на самом

деле не существуют, то такую силу воображения она считала бы, конечно, совершенством своей природы, а не недостатком; в

особенности если бы такая способность воображения зависела от

одной только ее природы, т.е. (по опр. 7, ч. I) была бы свободной.

Теорема 18.

Е

сли человеческое тело подверглось однажды действию

одновременно со стороны двух или нескольких тел, то душа, воображая впоследствии одно из них, тотчас будет вспоминать и о

других.

4

23

Д

оказательство. Душа (по кор. пред. т.) воображает какое-либо тело

по той причине, что следы, оставленные внешним телом, действуют

на человеческое тело и располагают его точно таким же образом, как

в то время, когда некоторые части его подвергались действию со

стороны самого внешнего тела. Но (по предположению) тело

находилось тогда в таком состоянии, что душа воображала сразу два

тела. Следовательно, и теперь она будет воображать сразу два тела, и

если вообразит одно из них, то тотчас же вспомнит и о другом.

С

холия. Отсюда ясно, что такое память. Она есть не что иное, как

некоторое сцепление идей, заключающих в себе природу вещей, находящихся вне человеческого тела, происходящее в душе

сообразно с порядком и сцеплением состояний человеческого тела. Я

говорю, во-первых, что память есть сцепление только идей, заключающих в себе природу вещей, находящихся вне человеческого

тела, а не идей, выражающих природу этих вещей. Так как на самом

деле эти идеи, (по т. 16) суть идеи состояний человеческого тела, заключающих в себе как его природу, так и природу внешних тел.

Во-вторых, я говорю, что это сцепление идей происходит сообразно

с порядком и сцеплением состояний человеческого тела, дабы

отличить его от сцепления идей, происходящего сообразно с

порядком разума, помощью которого душа постигает вещи в их

первых причинах и который один и тот же для всех людей.

О

тсюда мы можем так же ясно понять, почему душа от мышления

одной вещи тотчас же переходит к мышлению другой, не имеющей с

первой никакого сходства. Так, например, римлянин от мышления

слова ротит (яблоко) тотчас же переходит к мышлению плода, не

имеющего с этим членораздельным звуком никакого сходства и

ничего общего, кроме того, что тело этого человека часто

подвергалось действию со стороны двух этих вещей, т.е. что человек

часто при виде плода слышал слово ротит. Таким образом, всякий

переходит от одной мысли к другой, смотря по тому, как привычка

расположила в его теле образы вещей. Солдат, например, при виде

следов коня на песке тотчас переходит от мысли о коне к мысли о

всаднике, а отсюда – к мысли о войне и т.д. Крестьянин же от

мысли о коне переходит к мысли о плуге, поле и т.д.;

4

24

точно так же и всякий от одной мысли переходит к той или другой

сообразно с тем, привык ли он соединять и связывать образы вещей

таким или иным способом.

Теорема 19.

Ч

еловеческая душа сознает тело человеческое и знает о его

существовании только через идеи о состояниях, испытываемых

телом.

Д

оказательство. Душа человеческая есть сама идея, иными словами

– познание человеческого тела (но т. 13), находящаяся (по т. 9) в

боге, поскольку он рассматривается составляющим другую идею

отдельной вещи; или же так как (по пост. 4) тело человеческое

нуждается в весьма многих телах, через которые оно беспрерывно

возрождается, а порядок и связь идей (по т. 7) те же, что порядок и

связь причин, то, следовательно, эта идея будет находиться в боге, поскольку он рассматривается составляющим идеи весьма многих

отдельных вещей. Таким образом, бог имеет идею человеческого

тела, иными словами, сознает его, поскольку он составляет весьма

многие идеи, а не поскольку он составляет природу души

человеческой, т.е. (по кор. т. 11) душа человеческая непосредственно

человеческого тела не сознает. Но идеи состояний тела находятся в

боге, поскольку он составляет природу человеческой души, иными

словами, человеческая душа воспринимает эти состояния (по т. 12), а

следовательно (по т. 16), и само человеческое тело и притом (по

т. 17) как действительно (актуально) существующее. Таким образом, душа человеческая только постольку и воспринимает человеческое

тело; что и требовалось доказать.

Теорема 20.

В

боге существует так же идея, иными словами, познание

человеческой души, проистекающая в боге таким же образом и

относящаяся к богу точно так же, как идея, или познание

человеческого тела.

Д

оказательство. Мышление есть атрибут бога (по т. 1), а потому (по

т. 3) в боге необходимо должна существовать идея как самого

мышления, так и всех его модусов,

4

25

а следовательно (по т. 11), и человеческой души. Далее следует, что

эта идея, или познание, души находится в боге, не поскольку он

бесконечен, а поскольку он составляет другую идею отдельной вещи

(по т. 9). Но порядок и связь идей те же, что порядок и связь причин

(по т. 7). Следовательно, эта идея, иными словами, познание души

проистекает в боге и относится к богу точно так же, как идея, или

познание, тела; что и требовалось доказать.

Теорема 21.

Э

та идея души соединена с душой точно так же, как сама душа

соединена с телом.

Д

оказательство. Что душа соединена с телом, это мы доказали из

того, что тело составляет объект души (см. т. 12 и т. 13).

Следовательно, на том же самом основании идея души должна быть

соединена со своим объектом, т.е. с самой душой, точно так же, как

сама душа соединена с телом; что и требовалось доказать.

С

холия. Эту теорему гораздо яснее можно понять из сказанного в

сх. т. 7. Мы показали там, что идея и тело, т.е. (по т. 13) душа и тело, составляют один и тот же индивидуум, представляемый в одном

случае под атрибутом мышления, в другом – под атрибутом

протяжения. Поэтому идея души и сама душа составляют одну и ту

же вещь, представляемую под одним и тем же атрибутом, именно

атрибутом мышления. Следовательно, говорю я, идея души и сама

душа существуют в боге, вытекая с одной и той же необходимостью

из одной и той же способности мышления, так как в

действительности идея души, т.е. идея идеи, есть не что иное, как

форма идеи, поскольку она рассматривается как модус мышления

безотносительно к объекту. Ибо раз кто-нибудь что-либо знает, он

тем самым знает, что он это знает, и вместе с тем знает, что он знает, что он это знает, и так до бесконечности. Но об этом после.

Теорема 22.

Ч

еловеческая душа воспринимает не только состояния тела, но

также и идеи этих состояний.

Д

оказательство. Идеи идей состояний проистекают в боге таким же

образом и относятся к богу точно так же,

4

26

как сами идеи состояний; это доказывается таким же образом, как

т. 20. По идеи состояний тела находятся в человеческой душе (по

т. 12), т.е. (по кор. т. 11) боге, поскольку он составляет сущность

человеческой души. Следовательно, идеи этих идей будут

находиться в боге, поскольку он имеет познание или идею

человеческой души, т.е. (по т. 21) в самой человеческой душе, которая, следовательно, воспринимает не только состояния тела, но

также и идеи их; что и требовалось доказать.

Теорема 23.

Д

уша познает самое себя лишь постольку, поскольку она

воспринимает идеи состояний тела.

Д

оказательство. Идея, или познание, души (по т. 20) проистекает в

боге таким же образом и относится к нему точно так же, как идея, или познание, тела. А так как (по т. 19) душа человеческая не познает

человеческое тело само по себе, т.е. (по кор. т. 11) так как познание

человеческого тела имеет место в боге не постольку, поскольку он

составляет природу человеческой души, то и познание души имеет

место в боге не поскольку он составляет сущность человеческой

души; и следовательно (по тому же кор. т. 11), постольку

человеческая душа не познает самое себя. Далее, идеи состояний, которым подвергается тело, обнимают собой природу самого

человеческого тела (по т. 16), т.е. (по т. 13) сходны с природой души.

Поэтому познание этих идей необходимо будет заключать в себе

познание души. Но в человеческой душе (по пред. т.) находится

познание этих идей. Следовательно, человеческая душа лишь

постольку и знает самое себя; что и требовалось доказать.

Теорема 24.

Ч

еловеческая душа не заключает в себе адекватного познания частей, слагающих человеческое тело.

Д

оказательство. Части, слагающие человеческое тело, относятся к

сущности самого тела лишь постольку, поскольку они сообщают

друг другу известным образом свои движения (см. опр., после кор.

леммы 3), а не поскольку

4

27

они могут быть рассматриваемы как индивидуумы безотносительно

к человеческому телу. В самом деле, части человеческого тела (по

пост. 1) представляют собой очень сложные индивидуумы, части

которых (по т. 4) могут выделяться из человеческого тела при

полном сохранении его природы и формы и сообщать свои движения

иным телам иным способом (см. акс. 2, после леммы 3). Таким

образом (по т. 3), идея, или познание, каждой части будет находиться

в боге, поскольку он рассматривается составляющим другую идею

отдельной вещи, которая по порядку природы первее самой этой

части (по т. 7). То же самое должно сказать далее и о каждой части

самого индивидуума, составляющего человеческое тело. Таким

образом, познание всякой части, входящей в состав человеческого

тела, существует в боге, поскольку он составляет весьма многие идеи

вещей, а не поскольку он имеет только идею человеческого тела, т.е.

(по т. 13) идею, составляющую природу человеческой души. И, следовательно (по кор. т. 11) душа человеческая не заключает в себе

адекватного познания частей, слагающих человеческое тело; что и

требовалось доказать,

Теорема 25.

И

дея какого бы то ни было состояния человеческого тела не

заключает в себе адекватного познания внешнего тела.

Д

оказательство. Мы показали (по т. 16), что идея состояния

человеческого тела обнимает собой природу внешнего тела

постольку, поскольку последнее определяет известным образом само

человеческое тело. Идея же, или познание, внешнего тела, поскольку

последнее составляет индивидуум безотносительно к человеческому

телу, существует в боге (по т. 9), поскольку он рассматривается

составляющим идею другой вещи, которая (по т. 7) по своей природе

первее этого внешнего тела. Следовательно, адекватное познание

внешнего тела существует в боге не постольку, поскольку он имеет

идею состояния человеческого тела, иными словами, идея какого бы

то ни было состояния человеческого тела не заключает в себе

адекватного познания внешнего тела; что и требовалось доказать.

4

28

Теорема 26.

Ч

еловеческая душа воспринимает всякое внешнее тело как

действительно ( актуально) существующее только посредством

идеи о состояниях своего тела.

Д

оказательство. Если человеческое тело не подвергается никакому

действию со стороны какого-либо внешнего тела, то (по т. 7) и идея

человеческого тела, т.е. (по т. 13) человеческая душа, не

подвергается никакому действию со стороны идеи о существовании

этого тела, иными словами, существования этого внешнего тела она

никоим образом не воспринимает. Поскольку же тело человеческое

подвергается действию со стороны какого-либо внешнего тела, постольку (по т. 16 и ее кор.) и она воспринимает это внешнее тело; что и требовалось доказать.

К

оролларий. Поскольку человеческая душа воображает внешнее тело, она не имеет адекватного познания его.

Д

оказательство. Когда человеческая душа созерцает внешние тела

через посредство идей о состояниях своего собственного тела, то мы

говорим, что она воображает (см. сх. т. 17); каким-либо иным

способом воображать внешние тела действительно (актуально) существующими душа (по пред. т.) и не может. Следовательно (по

т. 25), поскольку человеческая душа воображает внешнее тело, она

не имеет адекватного познания его; что и требовалось доказать.

Теорема 27.

И

дея какого бы то ни было состояния человеческого тела не

заключает в себе адекватного познания самого человеческого тела.

Д

оказательство. Всякая идея какого бы то ни было состояния

человеческого тела заключает в себе природу человеческого тела

постольку, поскольку само человеческое тело рассматривается

находящимся в некотором определенном состоянии (см. т. 16). Но, поскольку человеческое тело составляет индивидуум, способный

подвергаться весьма многим другим действиям, его идея и т.д. (см.

доказ. т. 25).

4

29

Теорема 28.

И

деи состояний человеческого тела, поскольку они относятся к одной

только человеческой душе, не суть идеи ясные и отчетливые, но

смутные.

Д

оказательство. Идеи состояний человеческого тела заключают в

себе природу как самого человеческого тела, так и внешних тел (по

т. 16); и притом они должны заключать в себе природу не только

человеческого тела, но и его частей, ибо состояния суть (по пост. 3) способы (модусы – modi) внешних воздействий на части

человеческого тела, а следовательно, и на все тело. Но (по т. 24 и

25) адекватное познание тел внешних, равно как и частей, слагающих

человеческое тело, находится в боге, поскольку он рассматривается

составляющим не человеческую душу, но другие идеи.

Следовательно, эти идеи состояний, поскольку они относятся к

одной только человеческой душе, составляют как бы заключения без

посылок, т.е. (как само собой ясно) идеи смутные; что и требовалось

доказать.

С

холия. Точно таким же образом можно доказать, что идея, составляющая природу человеческой души, рассматриваемая сама в

себе, не есть идея ясная и отчетливая; тоже должно сказать, как это

всякий легко может видеть, и об идее человеческой души и идеях

идей состояний человеческого тела, поскольку они относятся к одной

только душе.

Теорема 29.

И

дея идеи какого бы то ни было состояния человеческого тела

адекватного познания человеческой души в себе не заключает.

Д

оказательство. Идея состояния человеческого тела (по т. 27) адекватного познания самого тела в себе не заключает, иными

словами – не выражает адекватно его природы, т.е. (по т. 13) она с

природой души адекватно не согласуется. Следовательно (по акс. 6, ч. 1), идея этой идеи не выражает адекватно природы человеческой

души, иными словами не заключает в себе адекватного ее познания; что и требовалось доказать,

К

оролларий. Отсюда следует, что человеческая душа во всех случаях, когда она воспринимает вещи из обыкно-

4

30

венного порядка природы, имеет не адекватное познание о себе

самой, о своем теле и внешних телах, но только смутное и

искаженное. Ибо душа познает самое себя лишь постольку, поскольку она воспринимает идеи состояний тела (по т. 23). Тело же

свое (по т. 19) она точно так же воспринимает лишь через идеи о его

состояниях, через которые (по т. 26) она воспринимает также и

внешние тела. Следовательно, поскольку она их имеет, она имеет

неадекватное познание о самой себе (по т. 29), о своем теле (по т. 27) и о внешних телах (по т. 25), но только (по т. 28 и ее сх.) искаженное

и смутное.

С

холия. Я настаиваю на том, что душа имеет не адекватное познание

о самой себе, о своем теле и о внешних телах, но только смутное и

искаженное, всякий раз, когда она воспринимает вещи из

обыкновенного порядка природы, т.е. во всех тех случаях, когда она

определяется к рассмотрению того или другого извне, случайно

встречаясь с вещами, но не тогда, когда она определяется к

уразумению сходств, различий и противоположностей между

вещами изнутри, именно вследствие того, что она рассматривает

сразу много вещей. Так как во всех тех случаях, когда она

определяется так или иначе изнутри, она созерцает вещи ясно и

отчетливо, что я и покажу ниже.

Теорема 30.

О

временном продолжении ( длительности) нашего тела мы можем

иметь только весьма неадекватное познание.

Д

оказательство. Временное продолжение нашего тела не зависит от

его сущности (по акс. 1); не зависит оно также и от абсолютной

природы бога (по т. 21, ч. I); но тело наше (по т. 28, ч. I) определяется

к существованию и действованию такими причинами, которые

определены к существованию и действованию известным и

определенным образом другими причинами, эти в свою очередь

третьими, и так до бесконечности. Таким образом, продолжение

нашего тела зависит от всеобщего порядка природы и строя вещей.

Адекватное же познание того строя, в каком находятся вещи, находится в боге, поскольку он имеет идеи всех их, а не поскольку

он имеет одну только идею человеческого тела (по кор. т. 9).

Поэтому, по-

4

31

скольку бог рассматривается составляющим природу лишь

человеческой души, он имеет о продолжении нашего тела познание

весьма неадекватное, т.е. (по кор. т. 11) это познание в нашей душе

весьма неадекватно; что и требовалось доказать.

Теорема 31.

О

продолжении отдельных вещей, находящихся вне нас, мы можем

иметь только весьма неадекватное познание.

Д

оказательство. Всякая отдельная вещь, так же как и человеческое

тело, должна определяться к существованию и действованию

известным и определенным образом другой отдельной вещью; эта в

свою очередь – третьей и так до бесконечности (см. т. 28, ч. I). А так

как, исходя из этого всеобщего свойства отдельных вещей, мы

доказали в предыдущей теореме, что о продолжении нашего тела мы

можем иметь лишь весьма неадекватное познание, то то же должны

будем заключить и о продолжении отдельных вещей, а именно, что

мы можем иметь о нем лишь весьма неадекватное познание; что и

требовалось доказать.

К

оролларий. Отсюда следует, что все единичные вещи случайны и

разрушимы. В самом деле, мы не можем иметь об их длительности

никакого адекватного познания (по пред. т.), а это и есть то, что

должно разуметь под случайностью вещей и их способностью к

разрушению (см. сх. 1, т. 33, ч. I), так как кроме этого (по т. 29, ч. I) случайного нет ничего.

Теорема 32.

В

се идеи, поскольку они относятся к богу, истинны.

Д

оказательство. Все идеи, находящиеся в боге, совершенно согласны

с своими объектами (ideata) (по кор. т. 7), и, следовательно, все они

(по акс. 6, ч. I) истинны; что и требовалось доказать.

Теорема 33.

И

деи называются ложными не вследствие чего-либо положительного, в них находящегося.

Д

оказательство. Если кто отрицает это, пусть представит себе, если

возможно, положительный модус мышле-

4

32

ния, составляющий форму ошибки или ложности. Этот модус

мышления не может находиться в боге (по пред, т.), а также не может

ни находиться, ни быть представляем и вне бога (по т. 15, ч. I).

Следовательно, в идеях не может быть ничего положительного, вследствие чего они называются ложными; что и требовалось

доказать.

Теорема 34.

В

сякая существующая в нас идея абсолютная, иными словами, адекватная и совершенная, – истинна.

Д

оказательство. Когда мы говорим, что в нас существует идея

адекватная и совершенная, мы говорим этим (по кор. т. 11) не что

иное, как то, что в боге существует адекватная и совершенная идея, поскольку он составляет сущность нашей души, следовательно (по