Текст книги "Ранний эллинизм"

Автор книги: Алексей Лосев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 78 (всего у книги 78 страниц)

336. См. предисл. М.Л.Гаспарова в кн.: Поэзия Горация. Оды, эподы, сатиры, послания. М., 1970.

337. Хотя вполне возможно, что "Поэтика" Горация была действительно письмом к Пизонам и отвечала на их вопросы относительно драматического искусства. См.: Grube G.M. The greek and roman critics. London, 1965, p. 238.

338. Перипатетические связи Горация были отмечены еще А.Ростаньи в его издании "Поэтики". См.: Arte poetica di Orazio commentata di A.Rostagni. Torino, 1930.

339. О симметрии и равновесии отдельных частей "Поэтики" в зависимости от количественного соотношения стихов, имеющего некоторый эстетический смысл: Witte К. Horaz, Bd II Sermonendichtung. Erlangen, 1931.

340. Каплинский В.Я. "Поэтика" Горация. Спорные вопросы интерпретации, формы и содержания. Саратов, 1920, с. 24-26.

341. О способах связи и отграничений отдельных частей "Поэтики" см.: Cauer Р. Zur Abgrenzung und Verbindung der Theile in Horazens Ars poetica. – "Rheinisches Museum", 61, 1906, S. 232-243.

342. Каплинский В.Я. Указ. соч., с. 28.

343. Ницше Ф. Сумерки кумиров. – Собр. соч., т. VI, изд. Клюкина 1901 с. 162.

344. Раздел "Риторика" принадлежит А.Ф.Лосеву и А.А.Тахо-Годи.

345. Лосев А.Ф. ИАЭ, т. II. М., 1969, с. 34-45; т. III, с. 110-128.

346. Там же т. IV, с. 591-617.

347. См. кн.: Древнегреческая литературная критика. М., 1975, где перипатетикам, в частности Феофрасту, посвящена статья: Фрейберг Л.А. Литературная критика в перипатетической школе, с 157-184.

348. См. статью: Фрейберг Л.А. Литературная критика в стоической школе. – В кн.: Древнегреческая литературная критика, с. 217-230.

349. См. известный, но несколько общий труд: Egger M. Denys d'Halicarnasse. Paris, 1902.

350. О риторике Дионисия см.: Kremer E. Uber das rhetorische System der Dionys von Halikarnass. Strassburg, 1907. Diss. А также: Bonner S.F. The literary treatises of Dionysius of Halicarnassus. Cambridge, 1939.

351. Цитаты из данного трактата приводятся в этом параграфе в переводе М.Л.Гаспарова.

352. Риторическим и эстетическим взаимоотношениям Дионисия Галикарнасского и Цицерона посвящена работа: Nassal F. Asthetisch-rhetorische Beziehungen zwischen Dionys von Halikarnass und Cicero. Tubingen, 1910. Diss.

353. "Письмо к Помпею" цитируется в пер. О.В.Смыки.

354. То, что риторические учения эллинистически-римской эпохи опирались на достаточно прочную традицию, указывает убедительная реконструкция Ф.Сольмсеном (1932) доаристотелевской риторики Алкидаманта, а также риторик Теодекта (ученика Исократа) и некоего стоического источника Горация (Ars poet. 391 слл.). См.: Solmsen F. Drei Rekonstruktionen zur antiken Rhetorik und Poetik. – "Rhetorika...", S. 184-205.

355. Grube G.М.А. The greek and roman critics. London, 1965, p. 120-121.

356. О влиянии стоического учения о языке на риторику см.: Barwick К. Probleme der stoischen Sprachlehre und Rhetorik. Berlin, 1957.

357. Sоlmsen F. Demetrius "Peri hermneias" und sein peripatetisches Quellenmaterial. – "Rhetorika. Schriften zur aristotelischen und hellenistischen Rhetorik", hrsg. v. R. Stark. Hildesheim, 1968, S. 285-311.

358. Solmsen F. Op. cit., S.310-311.

359. Цитаты из трактата Деметрия приводятся в переводе О. В. Смыки и Н. А. Старостиной.

360. О "возвышенном" и "скудном" стиле см.: Wehrli F. Der erhabene und der schlichte Stil in der poetisch-rhetorischen Theorie der Antike. – "Phyllobolia fur P. v. der Muhll". Basel, 1946.

361. О термине deinotes см.: Voit L. Deinotes. Ein antiken Stilbegriff. Leipzig, 1934.

362. Вопросом атрибуции данного трактата мы здесь не занимаемся; материалы по этому вопросу см. в статье: Нахов И.М. Выдающийся памятник античной эстетики (Трактат "О возвышенном"), – В кн.: Из истории эстетической мысли древности и средневековья. М., 1961, с. 139-142. А также в статье: Чистякова Н.А. Трактат "О возвышенном", его автор, время и содержание. – В кн: "О возвышенном". Пер. статьи и примеч. Н.А.Чистяковой. М.-Л., 1966, с. 94-99.

363. Шевырев С. Теория поэзии в историческом развитии у древних и новых пародов. Изд. 2-е. СПб., 1887, с. 72.

364. Wilamowitz-Moellendorff U. von. Die griechische Literatur des Altertums. – "Die Kultur der Gegenwart, ihre Entwicklung und ihre Ziele" hrsg. v. P. Hinneberg, Teil I, Abteilung VIII Die griechische und lateinische Literatur und Sprache. Leipzig – Berlin, 1912, 3 Aufl., S. 3-318 (здесь с. 223).

365. Mutschmann H. Tendenz, Aufbau und Quellen der Schrift von Erhabenen. Berlin, 1913.

366. Mutschmann с. Н. Op. cit. S. 14.

367. Op. cit., S. 45.

368. Перевод дается по кн.: Трактат "О возвышенном". Пер. статьи и примеч. Н.А.Чистяковой.

369. Так осторожно переводит Н.А.Чистякова.

370. Шевырев С. Теория поэзии, с. 75.

371. Данному термину посвящено специальное исследование: Zucker F. Anethopoietes. Eine semasiologische Untersuchung aus der antiken Retorik und Ethik Berlin, 1953.

372. Buhler W. Beitrage zur Erklarung der Schrift von Erhabenen. Gottingen, 1964

373. Grube G. Op. cit, S. 353.

374. Там же, с. 342.

375. Caecilii Calactini fragmenta, coll. E. Ofenloch. Lipsiae, 1907, S. 46-113.

376. Rhetores Graeci, ed. Spengel-Hammer, Bd I. Lipsiae, 1894, S. 352 слл.

377. Otto Р. Quaestiones selectae ad libellum qui est peri hypsoys spectantes. Fuldae, 1906. Diss. S. 30 слл.

378. Там же, с. 43.

379. Otto Р. Quaestiones selectae ad ubellum qui est peri hypsoys speetantes Fuldae Diss. S. 93.

380. Schmid W. Zur antiken Stillehre von Proklos Chrestomathie. – "Rheinisches Museum", N.F., 1894, 94 Hf. I S. 133-161 (здесь – с. 151).

381. Mutschmann H. Op. cit. (§2, примеч. 3).

382. Mutschmann H. Op. cit., S. 112.

383. Гермоген в своем понимании термина "идея", видимо, опирался на учение Феофраста о "достоинствах речи" (aretai lexeos). См.: Stroux J. De Theophrasti virtutibus dicendi. Leipzig, 1912, S. 125 слл.), с чем, однако, решительно не согласен В.Шмид (Schmid W. Die sogennante Aristeidesrhetorik. – "Rheinisches Museum", 1917, Bd 72, S. 245).

384. Р.Штарк (Stark R. Theophrasts Definition der Rhetorik. – "Rhetorika...", S. 206-211) показал влияние учения Феофраста на всю античную риторику вплоть до Византии, а также путь, каким было сохранено определение риторики Феофрастом, сохраненное перипатетически настроенным автором, известным как Anonymus Seguerianus (S. 210).

385. Hagedorn D. Zur Ideenlehre des Hermogenes. Gottingen, 1964.

386. Hagedorn D. Jdeenlehre des Hermogenes, S. 76-78.

387. Там же, с. 10.

388. Herrle Th. Quaestiones rhetoricae ad elocutionem pertinentes. Lipsiae, 1912, p. 16 слл.

389. Лосев А.Ф. Античная музыкальная эстетика. М., 1960-1961.

390. Лосев А.Ф. Художественные каноны как проблема стиля. – В кн:. "Вопросы эстетики". М., 1964, с. 351-399.

391. Цитаты из трактата Гермогена приводятся нами в переводе Т.В.Васильевой.

392. Некоторые характерные черты учения Гермогена рассмотрены в кн.: Маdуdа W. Die Voraussetzungen der hermogenischen Stillehre. – "Schriften der Sektion fur Altertumswissenschaften". Berlin, 1959, S. 44 слл.

393. Lоsev А.F. Elemente des korperlichen Verstandnisse der Wirklichkeit in der Ideenlehre Piatons. – "Phrlologus", Bd 111, 1970, S. 9-27.

394. См.: Lucke J. Beitrage zur Entwicklung der genera dicendi und genera comparationis. Hamburg, 1952. Diss.

395. Переводы из этих трактатов даются по кн.: Цицерон. Три трактата об ораторском искусстве. Пер. с лат. под ред. М.Л.Гаспарова. М., 1972. В этом же издании помещена ценная статья М.Л.Гаспарова "Цицерон и античная риторика" (с. 7-73), освещающая место Цицерона в истории ораторского искусства и дающая представление о риторической технике и ее традициях. Г.М.Грубе (указ. соч., с. 191) резко отделяет у Цицерона главные трактаты об ораторском искусстве и его "технические" сочинения ("De inventione", "Topica", "Partitiones oratoriae"), интересные лишь для истории профессиональной риторики.

396. Цитаты из философских трактатов Цицерона приводятся в пер. Н.А.Федорова.

397. Лосев А.Ф. ИАЭ I, с. 285-323.

398. Ф.А.Петровский в статье "Литературно-эстетические воззрения Цицерона" (в кн.: Цицерон. М., 1958, с. 42-56) главным образом останавливается, используя, правда, только речь "За поэта Архия", на похвале Цицерона литературе, в которой он требует в равной мере "творчества" и "искусства" "в полном и совершенном равновесии" (с. 56). См. также статью: Стрельникова И.П. Цицерон как критик римской поэзии. – В кн.: Очерки истории римской критики. М., 1963, с. 56-97, где, в частности, рассматривается вопрос об отношении Цицерона и Лукреция на основе понимания Цицероном термина ingenium ("талант") и ars ("искусство"). Суждения Цицерона оцениваются здесь с точки зрения "ограниченности его социально-философских взглядов" и "общего уровня эстетической критики, испытывавшей на себе сильное влияние риторики и риторической критики" (с. 96).

399. Desmouliez А. Sur la polemique de Ciceron et des alticistes – "Revue des etudes latines", 1952, 30, p. 168-185.

400. Willamowitz-Moellendorf U. v. Asianismus und Atticismus. – "Rheto-rika"..., S. 350-401.

401. Willamowitz-Moellendorf U. v. Op. cit., S. 390, 401. О неразрывности и общности греко-римской цивилизации в понимании Цицерона, наряду с его "двойственным и противоречивым отношением" к грекам, читаем у И.М.Нахова (с. 88, 96). (Нахов И.М. Цицерон и греческая культура. – В кн.: Цицерон, 2000 лет со времени смерти. М., 1959, с. 72-104.).

402. "Ирония" и "юмор" у Цицерона рассмотрены в кн.: Haury А. L'ironie et l'humour chez Ciceron. Leiden, 1955.

403. Grube G. Op. cit., p. 187.

404. Чернявский М.H. Теория смешного в трактате Цицерона "Об ораторе". – В кн.: Цицерон, 2000 лет со времени смерти, с. 138-139.

405. Monteil Р. Beau et laid en latin. Etude de vocabulaire. Paris, 1964.

406. О термине "prepon" см.: Pohlenz M. То prepon. Ein Beitrag zur Geschichte des griechischen Geistes. – "Nachrichten der Gesellschaft der Wissenschaften zu Gottingen". 1933, 53 ff.

407. Стоическим воззрениям на поэзию посвящена статья: Lacy Ph. de. Stoic views of poetry. – "American Journal of Philology", 1948, 69, p. 241-271.

408. Зависимость Цицерона от эллинистической традиции подчеркивает Г.М.Грубе (Grube G. Op. cit.), хотя здесь же указывает на ее критику у Цицерона (с. 170-174, например его критика Гермагора, De invent. I 8).

409. Г.М.Грубе замечает, что Цицерон не стоик или эпикуреец, "нет смысла называть его перипатетиком", но он часто говорит, чем он обязан Академии и особенно Филону из Лариссы и Антиоху из Аскалона (Grube G. Op. cit, р. 174).

410. Schweitzer В. Der bildenede Kunstler und der Begriff des Kunstlerischen in der Antike. Mimesis und Phantasia – "Neue Heidelberger Jahrbucher". N.F. 1925, S. 28-132 (здесь с 116).

411. Birmelin E. Die kunsttheoretischen Gedanken in Philostrats Apollonius – "Philologus", 88, 1933, S. 410, anmerk. 93.

412. Там же, с. 410.

413. Birmelin E. Op. cit., S. 411.

414. Theiler W. Die Vorbereitung cles Neuplatonismus. – "Problernata", 1 1930.

415. Birmelin E. Op. cit., S. 445 ff.

416. Там же, с. 43 слл.

417. Там же, с. 18 слл.; 40.

418. С.А.Ошеров в статье "Римская литература в оценке Цицерона" (в кн.: Цицерон, 2000 лет со времени смерти. М., 1959, с. 145-175) отмечает, что Цицерон при оценке явлений литературы "не пользуется ни абстрактным критерием верности идеалу.., ни чисто эстетическим критерием совершенства художественной формы". Его главное требование – "общественная польза" (с. 174-175).

419. Г.М.Грубе (указ. соч., с. 284) прямо называет книгу Квинтилиана "профессорской", "авторитетной" и "окончательной" по своему тону. Г.С.Кнабе (Кнабе Г.С. Понимание культуры в древнем Риме и ранний Тацит. – В кн.: История философии и вопросы культуры. М., 1975) отличает в сочинении Квинтилиана "назидание, противостоящее реальной жизни, но подлежащее внедрению в нее" в связи с тем принципом культуры, которому он учил и который он воплотил в своей книге (с. 98).

420. Цицерон, по замечанию Г.М.Грубе, остается для Квинтилиана, "как всегда, лучшей моделью" (там же, с. 307).

421. Cousin J. Etudes sur Quintilien, I. Paris, 1935 (перепечатано без изменений в одном переплете со вторым томом. Amsterdam, 1967)

422. Там же, I, с. 277-281.

423. Там же, I, с. 284.

424. Там же, I, с. 324-344.

425. Там же, I, с. 472-487, 498-517.

426. Там же, I, с. 417.

427. Cousin J. Op. cit., II, Vocabulaire grec de la terminologie rhetorique dans l'institution oratoire. Paris, 1936; Amsterdam, 1967.

428. Там же, II, с. 30, 42, 90 и др.

429. Там же, II, с. 56, 58, 61, 64, 68, 74, 101, 110 и др.

430. Там же, II, с. 70, 88, 110, 128, 146.

431. Литературной критике Квинтилиана посвящена диссертация X.Я. Лекера, которая, однако, лишена эстетической направленности. См.: Лекер X.Я. Квинтилиан как критик римской литературы. М., 1952 (автореф.).

432. Steinmetz P. Gattungen und Epochen der griechischen Literatur in der Sicht Quintilians. – "Rhetorika...", S. 451-463.

433. Steinmetz P. Op. cit., S. 450-451.

434. Там же, с. 455-457.

435. Ср. рассуждение Т.И.Кузнецовой в статье "Литературная критика Квинтилиана" (в кн.: Очерки истории римской литературной критики, с. 152-190). Т.И.Кузнецова пишет о "новых эстетических требованиях и литературных течениях, выразителем которых и стал Квинтилиан", когда перед новым обществом эпохи Флавиев встала задача "выработать свой стиль, соответствующий требованиям времени, и тем самым вытеснить риторико-декламационный стиль Сенеки и Лукана с его "вычурной манерой речи". Квинтилиан, таким образом, пропагандирует классику как некий "стилистический идеал", вопреки "модернистам" с их так называемым "новым стилем" (с. 155).

436. Г.С.Кнабе (Кнабе Г.С. Понимание культуры в древнем Риме и ранний Тацит), обсуждая вопрос о подлинных причинах упадка ораторского искусства, правильно замечает: "Кончился не тот или иной стиль, кончилось это красноречие как средоточие культуры" (с. 122).

437. Специальный анализ обилия речей у Гомера дал еще С.Е.Бассет, который установил, что, например, в "Илиаде" речи занимают 3/5 всего текста, повествование 1/5 и личные замечания автора 1/5. В "Илиаде" 30 процентов занимают диалоги героев, то есть тоже речи, в "Одиссее" таких речей 54 процента. Там, например, только в одной XVII песне – 26 речей. Страсть гомеровских героев к речам и ораторскому искусству общеизвестна. (Ср. речи Нестора, Одиссея, Феникса и др.) См.: Bassett S.E. The poetry of Homer. Berkley – California, 1938).

438. Schacht H. De Xenophontis studiis rhetoricis. Berlin, 1890 (ср.: Gautier L. La langne de Xenophon. Geneve, 1911, особенно с. 85-130).

439. Blass Fr. Geschichte der attischen Beredsamkeit. Berlin, 1892.

440. Интересное сравнение манеры повествования и языка ряда историков нахо-димвработе: Montgomery H.Gedanke und Tat. Zur Erzahlungtechnik bei Herodot, Thukydides, Xenophon und Arrian. Lund, 1965. О конструкции речей у Фукидида и Геродота см.: Deffner А. Die Rede bei Herodot und ihre Weiterbildung bei Thukydides. Munchen, 1933. Diss.

441. Schodorf K. Beitrage zur genauren Kenntnis der attischen Gerichtssprache aus den zehn Rednern. Wurzburg, 1905.

442. Norden E. Die antike Kunstprosa. Leipzig, 1898, I, S. 105.

443. Укажем старые работы: Engelhardt Fr.W. De periodorum platonicorum structura. Gedani, 1864 (Diss.); Blass Fr. Die Rhytmen der attischen Kunstprosa, Isokrates, Demosthenes, Plato. Leipzig, 1901, а также новые, указывающие на интерес науки к Платону и риторике: Raeder H. Plato und die Sophisten. Kobenhavn, 1939; Его же. Plato und die Rhetoren, Kobenhavn, 1956: Gadamer H. G. Dialektik und Sophistik im siebenten platonischen Brief. Heidelberg, 1964.

444. Wirkamanayake G.H. Das Verhaltnis von Philosophie und Rhetorik bei Piaton und Aristoteles. Gelesenkirchen, 1965. Diss.

445. Weber E. Die Rhetorik bei Herodot. Lowenberg, 1889; Его же: De genere dicendi Herodoteo. Lowenberg, 1890; Wundt M. De Herodoteo elocutione cum sophistarum comparata. Leipzig, 1903; Nestle E. Herodots Verhaltnis zur Philosophie und Sophistik. Schontal, 1908; Schulz E. Die Reden bei Herodot. Greifswald, 1933. Diss.; Untersteiner M. Lalinguadi Erodoto. Bari, 1949; Fehler D. Die Quellenangaben bei Herodot. Studien zur Erzahlungkunst Herodots. Berlin – New York, 1971. О стиле в более широком понимании: Доватур А. Повествовательный и научный стиль Геродота, особенно с. 150-178. Л., 1957. О художественной технике Геродота-Лурье С. Геродот. М.-Л., 1947, с. 133-141.

446. Общая пифагорейско-платоновская таблица гармонии сфер приведена у нас в ИАЭ I, с. 315, а в чисто числовом виде – в кн.: Античный космос и современная наука. М., 1927, с. 202.

447. Jan С. v. Die Harmonik des Aristotelianers Kleonides. Progr. d. Gymnas. zu Landsberg, 1870, S. 23.

448. Г.Иванов. Гармоническое введение анонима, греческий текст с русским переводом и объяснительными примечаниями. – "Филологическое обозрение", VII, кн. 1-2. М., 1894.

449. Более подробное изложение музыкальных взглядов этих представителей раннего эллинизма, а также некоторых представителей позднего эллинизма читатель может найти у А.Ф.Лосева (Античная музыкальная эстетика) М., 1960-1961 с. 54-68).

450. H.Abert, Die lehre vom Ethos in der griechischen Musik, Leipzig, 1899, S. 106-108.

451. Кроме этих основных ладов существовали еще три – эолийский, ионийский и миксолидийский (см. ниже).

452. Герцман Е.В. Динамизм тонально-ладовых структур музыкального мышления античности. Дис. Краткое изложение этой диссертации тот же автор делает в своей статье "Основные исторические этапы эволюции античного ладового мышления". – В кн.: Научно-методические записки Дальневосточного педагогического института искусств. Владивосток, 1975, с. 3-13 (Ср. статью того же автора: Восприятие разновысотных звуковых областей в античном музыкальном мышлении. – Веста, древн. истории. М., 1971, № 4, с. 181-194). Относительно этого автора можно было бы заметить, что излагаемая им теория кварты у Аристоксена и основанная на этом темперация представляется несколько преувеличенной ввиду весьма незначительной популярности у древних этого учения Аристоксена. Точно так же и связанное якобы с концепцией кварты у Аристоксена античное многоголосие представляется нам тоже маловероятным.

453. В указ. соч., с. 74-78, 98-100.

454. Этот платоновский текст полностью приведен у А.Ф.Лосева в кн.: Античная музыкальная эстетика, с. 153-154.

455. Заметим, что для учения о модуляциях особенно важен Птолемей (II 6 и 7; главы эти даны в переводе и с объяснениями у О. Paul., с. 284-292) и Бриенний (I 9).

456. Эти и последующие тексты из Платона приведены у А.Ф.Лосева ("Античная музыкальная эстетика", с. 138-170).

457. soccus – низкий башмак, надевавшийся актерами в комедии, а cothurnus – сапожки актеров в трагедии. Здесь сокк и котурны – иносказание для комедии и трагедии.

458. Gevaert F. Histoire et theorie de la musique de l'antiquite, II Bd, 1875, p. 78 слл.

459. Festugniere А.J. L'ame et la musique d'apres Aristi de Quintilien. – Etudes de philosophic grecque. Paris, 1971, p. 463-486.

460. Имеется новое издание Аристида Квинтилиана – Arisjidis Quintiliani. De musica libri tres. Ed. R.P.Winnington – Ingram. Lipsiae, 1963. Фестюньер имеет в виду главы II 17-19, пользуясь еще старым изданием Аристида у К.Яна.

461. О пропорциях Лисиппа в сравнении с Поликлетом см.: Brunn H. Geschichte der griechischen Kunstler. Stuttgart, 1857, S. 373-379.

462. Muller Ed. Op. II, S. 257.

463. Цитаты из Витрувия приводятся по изданию: Витрувий. Десять книг об архитектуре, пер. Ф.А.Петровского. М., 1936.

464. Iolles J. А. Vitravs Aesthetik. Freiburg in Breisgau, 1906. Diss.

465. Watzinger С Vitruvstudien. – "Rheinisches Museum", Bd 64, 1909.

466. Radermacher L. – "Rheinisches Museum", Bd 54, 1889, S. 286 ff.

467. См. Radermacher L. Op. cit., S. 210.

468. Watzinger С. Ор. cit., S. 217.

469. Там же, с. 218.

470. Брунов Н.И. Очерки истории архитектуры, т. II. М., 1935.

471. Брунов Н.И. Указ. соч., с. 103.

472. Kaschnitz von Weinberg G. Das Schopferische in der romischen Kunst. Hamburg, 1961.

473. Wickhoff F. Die Wiener Genesis. Wien, 1895.

474. Strzygowski J. Orient oder Rom. Leipzig, 1901.

475. Kaschnitz von Weinberg G. Op. cit, S. 19.

476. Там же.

477. Там же, 27.

478. Kaschnitz von Weinberg G. Op. cit., S. 28.

479. Там же.

480. Там же, с. 29.

481. Kaschnitz von Weinberg G. Op. cit., S. 29-30.

482. Там же, с. 43

483. Там же, с. 49.

484. Kaschnitz von Weinberg G. Op. cit., S. 53.

485. Там же, с. 56.

486. Там же, с. 56-57.

487. Kaschnitz von Weinberg G. Op. cit., S. 60.

488. Kaschnitz von Weinberg G. Op. cit., S. 62.

489. Kaschnitz von Weinberg G. Op. cit., S. 68-73.

490. Kaschnitz von Weinberg G. Op. cit., S. 34-35.

491. Kaschnitz von Weinberg G. Zwischen Republik und Kaiserreich. Romische Kunst, II. Hamburg, 1961.

492. Kaschnitz von Weinberg G. Op. cit., S. 8.

493. Там же.

494. Kaschnitz von Weinberg G. Op. cit., S. 9.

495. Там же.

496. Там же, с. 10.

497. Kaschnitz von Weinberg G. Op. cit., S. 14-15.

498. Kaschnitz von Weinberg G. Op. cit., S. 15-16.

499. Там же, с. 16.

500. Там же, с. 18.

501. Там же, с. 20-21.

502. Там же, с. 40.

503. Там же, с 53-104.

504. Kaschnitz von Weinberg G. Op. cit., S. 103.

505. Там же, с. 105-132.

506. Там же, с. 133-134.

507. Там же, с. 22-62.

508. Брунов Н.И. Указ. соч., с. 422.

509. Там же, с. 421.

510. Кое-какие, и притом с трудом извлекаемые эстетические суждения древних о скульпторах содержатся в собрании: Overbeck J. Die antiken Schriftquellen zur Geschichte der Bildender Kultur bei den Griechen. Leipzig, 1868, 1959. Эти материалы Овербека использованы в дис: Нюберг С.Н. Антологичные скульптуры в отзывах греческих и римских писателей. М., 1943. Ссылаясь на военное время, этот диссертант практически совершенно отказался от приведения и комментирования каких-либо текстов, кроме Овербека. Но извлекать какие-либо аргументы из биографических и технических текстов Овербека очень трудно и на каждом шагу потребовало бы много всяких произвольных допущений и домыслов.

511. Современное понимание вопроса об источниках искусствоведческих частей Плиния см. в предисл. к пер.: Варнеке Б.В. Плиний. Об искусстве. Одесса, 1918.

512. Вопрос об авторстве Филостратов основательно запутан, и сведения лексикографа Суды берутся под сомнение. Авторами "Картин" считаются или Флавий Филострат II и его внук по материнской линии Филострат IV (Kleine Pauly, 1970), или Филострат III (племянник или зять Флавия Филострата) и его внук Филострат IV (Oxford classical dictionary, 1973). Существует также предположение, что Филострату Старшему принадлежат не две, а четыре книги "Картин".

513. В разделе о Филостратах нами использована работа А.А.Тахо-Годи "Классическое и эллинистическое представление о красоте в действительности и искусстве" (в кн.: Эстетика и искусство. М., 1966, с. 38-46).

514. См. в специальной статье: Pauly-Wissowa Realenzyklopedie, III, 2451-2452.

515. Anthologie Graeca. Ed H.Beckby, Bd I. Munchen, 1957.

516. Имеется изд. фрагментов: Panaetii Rhodii fragmenta. Collegit tertioque edidit M. van Straaten. Leiden, 1946, 1952, 1962. Мы пользуемся третьим изданием. Там, где нами приводятся фрагменты по Ван Страатену, мы пишем только номер фрагмента. Там, где мы приводим свой источник, отсутствующий у Ван Страатена, мы приводим этот источник. А там, где источники из других наших трудов, написанных до получения нами Ван Страатена, совпадают с его фрагментами, в этих случаях приводится и наш фрагмент и фрагмент Ван Страатена.

517. Schmekel А. Die Philosophie der mittleren Stoa. Berlin, 1892. Hildesheim, 1974, S. 187, Anm. 2.

518. Schmekel А. Ор. cit., S. 190.

519. Pohlenz M. Antikes Fuhrertum, Cicero De officiis und das, Lebensideal des Panaitias. Leipzig, 1934.

520. Steinmetz F.-А. Die Freundschaftslehre des Panaitios. Nach einer Analyse von Ciceros "Laelius de Amicitia". Wiesbaden, 1967.

521. Steinmeetz F.-A. Op. cit., S. 56.

522. Там же, с. 59.

523. Places E. des. Le platonisme de Panetius. – "Melanges d'archeologie et d'histoire", t. 66. Paris, 1956, p. 83-93.

524. Places E. des. Op. cit., p. 90.

525. Там же, с. 91.

526. Там же, с. 92.

527. Philippson Р. Das Sittlichschone bei Panaitios. – "Philologus", LXXXV, 1930, S. 357-413.

528. Places E. des. Le platonisme de Panetius, p. 92-93.

529. Dobson J.F. The Posidonius Myth. – "Classical Quarterly", 1918 p. 179 ff.

530. Posidonius I. The fragments, ed. by L.Edelstein and I.G.Kidd. Cambridge 1972.

531. Там же, с. XV-XIX.

532. Посидонии излагался нами в кн.: История греческой литературы, т. III, М., 1960, с. 374-377 (Изд-во АН СССР, Институт мировой литературы им. М.Горького), далее – в статьях по истории античной философии для IV-V т. "Филос. Энцикл". М., 1965 и, кроме того, в самой "Филос. Энцикл.", т. IV. М., 1967, с. 324-326.

533. Учение Аристотеля о времени излагается в ИАЭ IV, с. 318-337.

534. Об этих (П.Корссен, Г.Альтман, В.Буссе, фон Клотц, Р.Гардер, Ф.Мерлан, Дж.-Р. Мэттингли) и других авторах см. ниже (с. 929).

535. Schmekel А. Die Philosophie der mittleren Stoa. Berlin, 1892. 1974, S. 249.

536. Русский перевод указан ниже.

537. Ср. выше, ч. 2, III, §10.

538. Зелинский Ф.Ф. Религия эллинизма. Пг., 1922, с. 124.

539. Там же, с. 125.

540. Reinhardt К. Pauly-Wissowa, Realencycl., 43. Halbbd. col. 624-630.

541. Regen F. Apuleius philosophus platonicus. Berlin, 1971.

542. Zeller Ed. Die Philosophie der Griechen, III 1. Leipzig, 19235, S. 664.