Текст книги "Америка против всех. Геополитика, государственность и глобальная роль США: история и современность"

Автор книги: А. Яковенко

сообщить о нарушении

Текущая страница: 40 (всего у книги 47 страниц)

Транслируемые из США идеи, образцы, стереотипы в большинстве своем направлены не только на формирование определенного образа американского государства в сознании мировой общественности, но и на конструирование определенной картины мира, в рамках которой Соединенные Штаты по объективным причинам занимают «должность» глобального лидера, безальтернативного гегемона в «миропорядке, основанном на правилах». Для максимальной убедительности этой картины мира, чтобы минимизировать риск сомнений международного сообщества в естественности сложившегося порядка вещей (а значит и малейших сомнений в правильности того или иного политического решения руководства США по вопросам мировой политики), необходимо сформировать и поддерживать у международной общественности соответствующие представления об остальных странах и регионах. Этот вектор публичной дипломатии особенно заметен в частности в сфере культуры – через призму кинофильмов и телесериалов американского производства (многие из них производятся с участием американских правительственных, военных и разведывательных структур), которые в большинстве случаев пользуются наибольшей популярностью в мире по сравнению с продукцией других стран и которые также в большинстве случаев изображают Соединенные Штаты в идеализированной форме, а другие государства и регионы – в невыгодном свете.

Одновременно по линии образовательных и научных инициатив, а также проектов гражданского общества проводится политика по ослаблению культурно-исторических опор других государств, имеющих богатое культурное наследие. Это связано с тем, что культурное наследие других государств – потенциальный ресурс для развития ими собственных технологий публичной дипломатии, которые могут начать конструировать в мировом массовом сознании картину мира, противоречащую системе образов, которую продвигают Соединенные Штаты. Характерным примером подобной практики является тот факт, что в образовательном и научном дискурсе о феминизме и правах женщин, который пользуется большой популярностью на Западе и активно продвигается через каналы американской публичной дипломатии в том числе, практически никогда не отмечается колоссальный вклад, который внес в общемировое продвижение женской эмансипации Советский Союз (хотя это была первая страна, которая наделила женщин всем спектром равных с мужчинами гражданских прав не поэтапно, а единовременно). Тот факт, что ни один задействованный в проектах западных НПО активист за права женщин не будет знать о роли нашей страны в этом историческом процессе в сочетании с тем фактом, что практически в каждом голливудском блокбастере, просмотренном молодежью всего мира, Россия изображается как отсталая, мрачная и жестокая страна, иллюстрируют то самое ослабление культурно-исторических опор других государств и присваивание общечеловеческих ценностей, о которых написано выше.

Для понимания того, как именно США обеспечивают себе возможность контролировать международное общественное мнение, которому внушают выгодную для поддержания своей гегемонии картину мира, необходимо взглянуть пристальнее на некоторые ключевые элементы американской «мягкой силы» и публичной дипломатии, обеспечивающие фундамент для генерирования и распространения тех информационных и идейных продуктов, о которых идет речь.

Отдельного упоминания в этом контексте заслуживает Агентство США по международному развитию (АМР, или USAID). Эта структура федерального правительства США отвечает за невоенные программы двусторонней помощи другим странам. Законодательный акт о создании агентства был подписан президентом США Дж. Кеннеди в ноябре 1961 г. К основным задачам USAID относятся: оказание помощи зарубежным странам в области развития торговли, сельского хозяйства, здравоохранения, поддержания экономического роста, предоставление экстренной гуманитарной помощи, а также содействие в предотвращении конфликтов и поддержке демократии.

Очень часто НПО и фонды выступают в качестве «невидимой руки» Вашингтона, формально не аффилированной с американским правительством, но в то же время действующей непосредственно в его интересах. Работа с оппозиционными партиями, блоками и молодежными движениями в целевых странах, обработка (а нередко – самая настоящая вербовка) представителей органов власти и местного самоуправления, развитие так называемых «альтернативных» СМИ, доносящих до населения выгодную США точку зрения, создание новых и укрепление существующих общественных организаций, информационно-агитационная работа с общественным мнением, дискредитация правительства страны и/или пиар оппозиции, направление в определенную сторону риторики правозащитников, создание условий для оказания давления на легитимные власти, навязывание института международных наблюдателей для контроля почти над любой проблемой, от политики до экологии, – вот неполный перечень задач, которые выполняют действующие в интересах США НПО по всему миру.

Как правило, работа ведется годами и десятилетиями, что позволяет НПО инкорпорироваться в социальные и политические институты целевого государства на долгосрочной основе, а иногда даже формировать подобие параллельного государственного аппарата, который от лица «озабоченной мировой общественности» диктует властям программы «демократических реформ». Излишне говорить, что именно НПО почти всегда стоят в авангарде устраиваемых с подачи Вашингтона «цветных революций». Услугами этих организаций также активно пользуется и американское разведывательное сообщество для создания за рубежом политических подразделений, движений, партий и организаций, которые впоследствии используются для дестабилизации внутренней обстановки в той или иной стране.

Однако успешное применение всего этого инструментария было бы невозможно, если бы не еще одна важнейшая составляющая – доминирование Америки в области информационно-коммуникационных технологий. За последние 25 лет Соединенными Штатами Америки был накоплен значительный информационно-технологический потенциал, который применяется в целях обеспечения глобального лидерства страны. Большинство американских ИТ-разработок и социальных инноваций имеют не только коммерческое, но и военно-политическое предназначение. Благодаря тому что значительная доля мирового рынка компьютерной техники, программного обеспечения, интернет-технологий, принадлежит американским компаниям, государство и специальные службы США получают широкие возможности в сфере контроля за глобальными коммуникационными процессами. Более того, Америка является крупнейшим в мире производителем и поставщиком информации.

В конце XX – начале XXI вв. компьютерная техника и программное обеспечение (в том числе антивирусное) американского производства получили чрезвычайно широкое распространение. Данная продукция в равной степени востребована частными пользователями, компаниями и государственными структурами, что обеспечивает технологическое присутствие США практически в каждом кабинете и офисе Земли. Это открывает американским корпорациям и иным структурам потенциальный доступ к персональным данным пользователей, а также к сведениям военно-политического значения. Таким образом, США не только получают возможность сбора и обработки закрытой информации, но и формируют у других государств «цифровую зависимость» от своей продукции.

Цифровая мощь США во многом обуславливается стремительным развитием интернета, который первоначально создавался американскими специалистами для военных нужд и лишь в начале 1990-х годов стал доступным для рядовых пользователей. Доминирование в глобальной сети, согласно Доктрине национальной безопасности США, является не менее приоритетной задачей, чем контроль над космическим, водным и воздушным пространствами.

Военно-политические интересы американского правительства, как и в случае со СМИ, тесно переплетаются с коммерческими интересами ИТ-корпораций и многочисленных НКО. Международная некоммерческая организация ICANN, созданная при активном участии властей США и базирующаяся в Лос-Анджелесе, выполняет функции «главного регулятора интернета», контролируя вопросы, связанные с присвоением доменных имен и выделением IP-адресов по всему миру.

Исключительная популярность американских интернет-сервисов косвенно способствует улучшению внешнего имиджа страны, а следовательно, и росту политического влияния США на мировой арене. Однако же максимальный потенциал идейно-информационного воздействия заключают в себе социально ориентированные продукты американских ИТ-корпораций. Поисковые сайты, почтовые сервисы и социальные сети не попадают под действие национальных законов о СМИ, хотя и предоставляют своим пользователям новостной контент. Благодаря популярности данных ресурсов США формируют глобальную информационную повестку и транслируют свои политические ценности всему миру. Кроме того, упомянутые сервисы аккумулируют информацию о поисковых запросах пользователей, нередко нарушая принцип конфиденциальности персональных данных. Шпионские скандалы последних лет свидетельствуют о том, что личная информация из сети интернет зачастую попадает в руки американских спецслужб. В частности, уже не раз критике экспертов и правозащитников подвергались гаджеты и сервисы компании «Эппл», которая накапливает в виртуальном хранилище данные о своих пользователях и при необходимости предоставляет их властям США.

Инновационные манипулятивные технологии активно разрабатываются Агентством передовых оборонных концепций Министерства обороны США. На сегодняшний день Агентство занимается внедрением механизмов контроля над восприятием и интерпретацией общественно-политической информации индивидами. Данный метод, сочетающий в себе новейшие достижения нейробиологии и коммуникативистики, основывается на генерировании специфических нарративов (новостных сообщений, видеоматериалов, высказываний), которые способны направить человеческую мысль по заранее запрограммированному пути. Благодаря использованию данной технологии в сети интернет и СМИ искусственно создается виртуальная политическая реальность, претендующая на объективность и истинность. Таким образом пишется отвечающая американским геополитическим интересам псевдоистория, в которой, к примеру, украинские неонацисты выступают борцами за демократические ценности, а Россия предстает в качестве агрессора и угрозы для западной цивилизации. Использование описанного выше американского потенциала в сфере ИКТ в сочетании с механизмами нарративного манипулирования постепенно превращает социальные сервисы интернета в «нарративные сети», осуществляющие идеологический контроль над своими пользователями. Очевидно, что информационно-технологический потенциал США легко конвертируется в политический, а цифровое лидерство, по сути, наделяет американское правительство «монополией на истину».

Примером того, как доминирование США в идейно-информационной сфере и «монополия на истину» могут получать выражение в реальной политической жизни международного сообщества, могут служить два таких явления, как «гуманитарная интервенция» и «цветная революция».

В первом случае Соединенным Штатам в 1990-е гг. удалось без последствий откровенно нарушить главный и незыблемый принцип международных отношений, закрепленный в Уставе ООН, – принцип верховенства государственного суверенитета и невмешательства во внутренние дела суверенных государств. Ключевым последствием стало то, что подобно практике правового обычая в юриспруденции военное вторжение в другое государство, обоснованное «обязанностью защищать» (необходимостью обеспечить соблюдение прав человека и принципов демократии), прецедент которого создали США (Ирак, Сомали, Босния, Косово, Ливия), повторяясь раз за разом, прочно вошел в реалии международных отношений и в какой-то степени даже международного права.

Поскольку принцип права иностранного вмешательства с целью «гуманитарной интервенции» США используют под предлогом «защиты соблюдения прав человека и продвижения демократии» для свержения неугодных режимов и разрушения тех государств, политический курс которых противоречит интересам Вашингтона, то неудивительно, что на этом фоне в последние годы отмечается увеличение числа зон нестабильности в мире и их расширение. Заслуживает внимания другое: благодаря доминированию в идейно-информационной сфере на международном уровне США удалось если не убедить всю мировую общественность в том предлоге, которым обосновывается «гуманитарная интервенция», то создать такие условия, при которых большинство среди мировой общественности принимает эту точку зрения в качестве неотъемлемой части сложившегося порядка вещей и не подвергает ее в слух сомнениям, а значит со временем соответствующий нарратив, подкрепленный фактами меняющейся под его влиянием реальности, имеет все шансы встроиться в мировую историю с единственно приемлемым для общественности толкованием, которое укрепляет основы американской гегемонии.

Нередко гуманитарной интервенции предшествует внутренний конфликт в стране, которая затем становится жертвой иностранного вмешательства.

В начальной стадии такие конфликты проходят с опорой на протестный потенциал населения в ходе так называемых цветных революций, представляющих собой сочетание подрывных технологий по ненасильственному захвату власти. Цветные революции тесно взаимосвязаны с американским потенциалом влияния на иностранное общественное мнение и с доминированием США в международно-информационном пространстве.

Во многом сама концепция цветных революций оформилась на основе работ американского ученого и независимого гражданского активиста XX века Джина Шарпа. На протяжении своей длительной профессиональной карьеры Дж. Шарп разрабатывал методы ненасильственного сопротивления диктаторским режимам. Выпущенная им в 1993 году небольшая книга «От диктатуры к демократии: концептуальные основы освобождения»[422]422
  От диктатуры к демократии. Стратегия и тактика освобождения. М., 2012


[Закрыть] стала основным руководством по свержению легитимного правительства суверенных государств, которое Вашингтон и его союзники регулярно воплощают в жизнь на протяжении последних десятилетий. Поучительны и другие его работы (например, краткая памятка «198 методов ненасильственных действий»), так же весьма сжатые и написанные непривычным для американского профессора простым языком, доступным для широких масс.

Описанные Дж. Шарпом технологии эффективно сработали в десятках стран по всему миру. На сегодняшний день американские стратеги довели их практически до совершенства. Среди наиболее часто используемых приемов, прежде всего, поощрение и использование оппозиционных движений, а также задействование уже упомянутых ранее различных неправительственных и некоммерческих организаций (НПО и НКО), провозглашающих гуманитарные цели, которые в реальности выполняют задачи по дестабилизации неугодных режимов и финансируются США и странами Запада. Часто эти организации координируют свою деятельность непосредственно с американскими дипломатическими и иными представительствами, таким образом однозначно выполняя роль проводника национальных интересов США. Наряду с продвижением таких политических ценностей и институтов, как демократические выборы, многопартийность, соблюдение прав и свобод человека, в том числе сексуальных меньшинств, часто применяются информационные, коммуникационные и морально-психологические методы влияния. Конкретными целями их использования могут быть расчленение единой нации, смена политического руководства, качественное изменение внутри– или внешнеполитического курса государства, его полная или частичная дезинтеграция, установление над страной внешнего контроля.

Важным элементом соответствующей подготовительной работы является предшествующее «цветной революции» формирование внутри государства групп «активистов» и «лидеров», способных организовать «протестные акции» для оказания политического шантажа и морально-психологического давления на власть. С этой целью создается сеть НПО и НКО, официально провозглашающих своей целью гуманитарную и правозащитную деятельность. Им оказывается извне необходимое финансовое обеспечение, а также информационно-пропагандистская поддержка со стороны уже упомянутых ранее оппозиционных средств массовой информации (зачастую также получающих финансирование от американских НПО и фондов, либо аффилированных с американскими государственными средствами вещания: «Радио Свобода/Свободная Европа», «Голос Америки», «Радио Свободная Азия», «Ближневосточная сеть вещания» и т. п.), специализированных интернет-сайтов, социальных сетей и блогосферы.

В государствах, где существуют внутренние социально-экономические, политические проблемы, межнациональные и межконфессиональные конфликты (либо потенциал для них, который есть в любом исторически многонациональном государстве), такое воздействие может быть использовано с наибольшим эффектом. Его применение направлено в первую очередь на разжигание этих конфликтов, обострение противоречий как внутри общества, так и между гражданами страны и ее правительством. При этом в качестве «локомотива» провоцируемых «протестных движений» и «цветных революций» используются, как правило, молодежь и наиболее оппозиционные властям по каким-либо причинам группы населения.

Вместе с тем нельзя все протестные акции в тех или иных странах объяснять только действиями извне, как и неправомерно оценивать деятельность всех неправительственных и правозащитных организаций, являющихся частью гражданского общества, как инспирированную иностранным вмешательством. Прежде всего, речь идет о тех организациях, которые финансируются из-за рубежа, пытаются влиять на принятие политических решений и, соответственно, являются элементом внешнего воздействия.

Как подтверждают примеры последних лет, внешнее давление и взаимодействие с оппозицией могут использоваться в комбинации с элементами «жесткой силы», предполагающими наложение экономических санкций, «замораживание» зарубежных активов, включение неугодных государственных и политических деятелей и руководителей государств в «черные списки». Соответствующее сочетание различных технологий влияния позволяет потенциально подготовить международное общественное мнение к прямому военному вмешательству под прикрытием «гуманитарных интервенций». Ярким примером этой тактики стало вмешательство НАТО в конфликт в Югославии в 1999 году, ее дезинтеграция и отстранение от власти президента этой страны С. Милошевича. Другим примером было вторжение в 2003 году в Ирак. Американская интервенция началась под предлогом наличия у режима Саддама Хусейна оружия массового поражения. Затем, когда оно так и не было обнаружено, поводом стала необходимость свержения «тирана» и продвижения демократии.

Особого внимания заслуживает политика США в отношении государств постсоветского пространства, ведь именно Советский Союз на протяжении почти полувека находился в центре американской внешнеполитической доктрины, являясь единственным серьезным соперником за доминирование на международной арене. В период становления новых независимых государств на территории бывшего СССР политика Вашингтона была в целом направлена на поддержку действующих правительств, так как первоначально их стабильность была необходимым фактором для вытеснения российского влияния из региона ближнего зарубежья, что исключало потенциальную возможность возращения России на позицию ключевого препятствия для американской глобальной гегемонии. Однако по мере прихода в ряде государств-участников СНГ правительств, ориентированных на поиск баланса между российскими и западными стратегическими интересами, а также в связи с усилиями Москвы по реинтеграции постсоветского пространства, США стали усиливать давление на новые государства.

В странах Центральной Азии, имеющих большое значение для обеспечения американской геополитической стратегии в Евразии, усилия США также были направлены на консолидацию оппозиционных сил на выгодной для себя платформе. Активность Вашингтона в этом регионе особенно усилилась в 2000-х гг. после начала операций в Афганистане и Ираке. Учитывая прочность большинства режимов, оформившихся в Средней Азии после распада СССР, и крайнюю слабость местных оппозиционных организаций, США пришлось фактически «с нуля» создавать инструменты своего влияния. Они сделали ставку на поддержку многочисленных неполитических объединений, направленных на решение тех или иных социальных проблем, клубов по интересам, религиозных объединений и т. п. Таким образом, создавалась база для будущей оппозиции. Особое внимание американские правительственные и неправительственные организации уделяли развитию этих процессов в Ферганской долине, которая в силу своего стратегического положения является ключевой точкой для обеспечения стабильности во всем регионе.

Попытки «цветных революций» в среднеазиатских государствах (Киргизия – 2005 и 2010, Узбекистан – 2005 г.) имели противоречивые последствия и не могут рассматриваться как однозначный успех Соединенных Штатов. К примеру, попытка мятежа в Узбекистане кончилась провалом из-за жестких действий администрации президента И. Каримова, прямо заявившего об организации волнений из-за рубежа. Несмотря на американское давление и введение санкций против Узбекистана, Ташкент отказался идти на уступки оппозиции, организовавшей столкновения в Андижане. Впоследствии экс-министр обороны США Д. Рамсфелд был вынужден признать, что против правительства выступали в основном криминальные и экстремистские элементы.

Наиболее характерным примером американской поддержки (или создания) оппозиционных объединений и движений, ориентированных на демонтаж действующих политических систем на пространстве СНГ, может служить организация в Грузии партии «Национальное движение» под руководством М. Саакашвили. Будущий лидер «революции роз» до своего ухода в оппозицию режиму президента Э. Шеварднадзе занимал пост министра юстиции в правительстве Грузии. В ходе парламентских выборов 2003 г. и последовавших за ними столкновений властей и оппозиции в Тбилиси к власти в стране пришла проамериканская коалиция, возглавляемая М. Саакашвили и З. Жвания, также в прошлом служившим высокопоставленным чиновником в администрации Э. Шеварднадзе.

С момента своего создания «Национальное движение» пользовалось постоянной поддержкой со стороны американских неправительственных организаций и официальных структур. Ключевое значение для успеха «революции роз» имела позиция популярного информационного телеканала «Рустави 2», корреспонденты которого прямо в эфире призывали зрителей присоединяться к акциям сторонников М. Саакашвили. Телеканал пользовался поддержкой западных неправительственных организаций, нацеленных на «продвижение демократии». Свою роль в успехе «революции роз» сыграла также позиция посла США в Грузии Дж. Майлса и бывшего госсекретаря США Р. Бейкера, проведшего в ходе кризиса закрытую встречу с Э. Шеварднадзе и настоятельно советовавшего ему согласиться с требованием оппозиции о пересчете голосов.

По аналогичному сценарию проходила «оранжевая революция» на Украине в 2004–2005 гг., когда были сорваны президентские выборы и не осуществился транзит власти от президента Л. Кучмы к его преемнику В. Януковичу. В результате многодневных акций протеста, организованных активистами созданных всего за несколько лет до того партий «Наша Украина» и «Блок Юлии Тимошенко», к власти в стране пришли В. Ющенко и Ю. Тимошенко, проводившие откровенно антироссийский и чуть менее откровенно прозападный политический курс.

На всем протяжении политического кризиса американское посольство в Киеве оказывало практически открытую поддержку оппозиции и постоянно давило на Кучму и Януковича с целью добиться от них уступок протестующим. Финансовую поддержку «оранжевой революции» США оказывали по линии неправительственных организаций, таких как Институт «Открытое общество» Дж. Сороса, Национальный демократический институт, «Фридом Хаус» и ряда других. По оценкам британской газеты «Гардиан», Соединенные Штаты потратили более 14 млн долларов на поддержку сторонников В. Ющенко и Ю. Тимошенко. Как и в случае с Грузией, важную роль в победе «цветной революции» сыграла активность бывшего высокопоставленного дипломата – экс-госсекретаря США М. Олбрайт, возглавлявшей Национальный демократический институт.

В ходе вооруженного переворота и антиконституционного захвата власти на Украине, совершенного в феврале 2014 г. «активистами майдана», США и ЕС также применяли технологии невоенного влияния. Наряду с информационной кампанией по продвижению идеи вхождения в ЕС, накануне вышеупомянутых событий происходило активное создание и финансирование большого числа НПО (перед началом «майдана» на Украине их насчитывалось несколько тысяч), поддержка оппозиционных групп и их лидеров, способных организовать «народный протест». Им оказывалась активная информационно-пропагандистская поддержка со стороны не только локальных оппозиционных, но и как частных, так и государственных американских СМИ, в которых усиленно использовался фактор социально-экономического кризиса и коррупции властей на Украине. Всего же, по заявлению помощника госсекретаря США по Евразии В. Нуланд, на поддержку проамериканских сил на Украине в период с 1991 по ноябрь 2013 г. было выделено около 5 млрд долларов. Таким образом, сценарий «цветной революции» был в очередной раз реализован США и ЕС на Украине, где развитие политической ситуации напрямую затрагивает безопасность и интересы России.

Нередко в подготовке и затем реализации «цветных революций» оказываются задействованы группировки, деятельность которых впоследствии перетекает в категорию полноценной транснациональной преступности и/или терроризма. Например, ряд известных радикальных исламистских движений, включая некоторые из группировок, из которых впоследствии выросло движение «Талибан», создавались при активном участии спецслужб США и Великобритании. Терроризм таким образом в ряде ситуаций превращается в одно из орудий реализации геополитических проектов США, а в иных случаях – в одно из нежелательных и непредвиденных последствий соответствующих проектов.

С учетом повышения идеологической активности мусульманского сообщества именно религиозный терроризм становится наиболее действенным потенциальным механизмом влияния на уязвимые точки мировой системы. Последняя, в свою очередь, все больше определяется как политически нестабильная, характеризуется распадом и хаотизацией международных отношений, а также формированием нового миропорядка, основанного на принципах многополярности.

Тем не менее значимым остается то, что часто акторы, выполняющие роль эпизодических партнеров США в процессах осуществления непрямого влияния на политические события в любой точке земного шара, руками которых осуществляются «цветные революции» и закладываются предпосылки для гуманитарных интервенций, оказываются потенциальными источниками глобальных вызовов и угроз безопасности. Описание механизмов «цветных революций» и гуманитарных интервенций в этой главе было призвано продемонстрировать, как на практике оказывается задействован инструментарий методов невоенного влияния США. В том числе раскрыта роль, которую играют НПО и фонды, продвигающие демократические ценности, независимые СМИ и каналы американского международного вещания, культурные и образовательные мероприятия, готовящие подходящую почву в общественном мнении как государств, в которых происходят соответствующие события, так и всего международного сообщества в целом, чтобы обеспечить с его стороны такую реакцию на очередную «цветную революцию» и/или гуманитарную интервенцию, которая не противоречила бы продвигаемой усилиями американских политических технологий картины мира в глобальном идейно-информационном пространстве, а значит национальным интересам США, обеспечивающим Америке положение глобального лидера.

Совокупность описанных в настоящей главе методов и подходов позволяет Вашингтону сегодня вести в глобальном масштабе информационную войну против своих оппонентов, прежде всего России и Китая. Хотя сам термин «информационная война» весьма тесно связан с уже рассмотренной сферой информационно-коммуникационных технологий, он имеет во многом самостоятельное значение и не связан исключительно с недружественными действиями в киберсреде.

Информационную войну можно рассматривать в двух плоскостях: во-первых, как разновидность боевых действий с целью нанесения ущерба информационным системам, процессам и ресурсам противника; во-вторых, как инструмент внешнеполитического влияния путем воздействия на сознание и поведение иностранной общественности, используемый для решения различных широкомасштабных задач: смена политической власти в каком-либо государстве, обеспечение поддержки населением своей страны и мировым сообществом определенных действий на международной арене, навязывание определенного мировосприятия.

Активное продвижение генерируемых в США и, говоря шире, на Западе стереотипов, поведенческих моделей, идей, идеологий, мировоззренческих установок – все это нередко приводит к размыванию и постепенному распаду традиционных для тех или иных государств и народов форм социальной и духовной жизни, утрате самобытности, национального самосознания и в итоге создает основы для деградации целых обществ через ослабление способности населения этих стран к критическому восприятию информации и, как следствие, закреплению в их сознании искаженной картины мира, не соответствующей объективной реальности, но совпадающей с глобальными политическими интересами США. Новейшая история человечества дает десятки подобных примеров. Не стала исключением и Россия, которая в 1990-е годы усилиями Запада была превращена в испытательный полигон для отработки разнообразных механизмов «мягкой силы», влиянию которой подвергались как простые россияне, так и многие представители политической, деловой и культурной элиты. И хотя России к настоящему времени удалось, в основном успешно, преодолеть это влияние и выработать действенные механизмы защиты, другим государствам повезло в меньшей степени. В числе последних – Украина, которая в свое время попала в ловушку западной «мягкой силы» и не может из нее выбраться до сих пор.

Украина является ярким примером длительного целенаправленного информационно-психологического воздействия. Путем искажения фактов и подмены понятий (например, в результате распространения нарратива, согласно которому русский народ был колонизатором и поработителем украинского, а также за счет уничтожения единой исторической памяти путем преуменьшения в общественном, политическом и экспертном дискурсах факторов общности между Россией и Украиной параллельно с преувеличением в этих же дискурсах конфликтных аспектов в двусторонних отношениях этих государств) были частично трансформированы национальные и культурные ценности жителей отдельных областей Украины. В итоге – разрушение политической системы и экономики страны, развязывание гражданской войны.