Текст книги "Америка против всех. Геополитика, государственность и глобальная роль США: история и современность"

Автор книги: А. Яковенко

сообщить о нарушении

Текущая страница: 35 (всего у книги 47 страниц)

Глава 21
От холодной войны к многополярному миру: региональные аспекты американского стремления к гегемонии Европа

Американская стратегия в отношении Европы с большей или меньшей последовательностью реализуется Вашингтоном и его союзниками еще с 1945 г. Тогда американцы и англичане были откровенно уязвлены тем, что на фоне блестящих побед Советской армии вся Восточная Европа вошла в сферу влияния Москвы. Опасались они и того, что следующим шагом СССР станет распространение своего влияния на всю Европу, а затем и на другие регионы мира. Уже на последнем этапе войны в Вашингтоне и Лондоне начали разрабатывать доктрину военно-политического продвижения в Восточную Европу, а по сути, замыслы агрессии против своего союзника – СССР. Как уже отмечалось, был подготовлен план операции «Немыслимое», согласно которому англо-американские войска в 1945 г. предполагалось объединить с остатками гитлеровских армий для совместного наступления против советских сил. Сразу после окончания войны американцы начали разрабатывать план войны против СССР с использованием ядерного оружия («Тоталити»).

Дальнейшим развитием подобных планов стало создание в 1949 г. Организации Североатлантического договора (НАТО). В том же году в Вашингтоне был утвержден «Дропшот» – новый, более масштабный план атаки на СССР и его союзников, также предусматривавший нанесение по ним массированных ядерных ударов. Вместе с тем на момент создания Североатлантического альянса лишь одно натовское государство (Норвегия) имело общую границу с СССР. После первого расширения в 1952 г. (Турция и Греция) НАТО вышла к советским рубежам на юге. В 1955 г. в альянс была принята ФРГ. Реагируя на экспансию НАТО, СССР был вынужден создать собственный военный блок – Организацию Варшавского договора (ОВД), которая была учреждена 14 мая 1955 г. (через 5 дней после вступления ФРГ в альянс). После этого в Европе установилось относительное военно-политическое равновесие, а до конца холодной войны в НАТО вошла лишь одна страна (Испания в 1982 г.).

Характерно, что многие важные миротворческие инициативы холодной войны исходили именно из ведомого СССР социалистического лагеря. Среди них – созыв в 1973 году Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, которое привело к подписанию в 1975 году Хельсинкских соглашений и созданию СБСЕ, позднее ставшей ОБСЕ, которая сегодня усилиями Запада превращена в площадку для оглашения спускаемых из Вашингтона русофобских манифестов. ОВД была ликвидирована 1 июля 1991 г., то есть за полгода до распада СССР. В последний период существования СССР и ОВД, в особенности в ходе переговоров о выводе советских войск из ГДР (1989) и последовавшего объединения Германии (1990), западные лидеры неоднократно заверяли советское руководство в отсутствии планов по дальнейшему расширению НАТО на восток. Это зафиксировано в многочисленных документах (значительная часть этих материалов была в 2021 г. опубликована Россией)[362]362
  Договоренности о нерасширении НАТО на Восток подтверждаются архивными источниками. Историческая истина, 2022.


[Закрыть].

После ликвидации ОВД и распада СССР была утрачена актуальность существования НАТО. Логично было ожидать, что блок постепенно свернет свою деятельность вплоть до самороспуска. Однако Запад, на словах заверяя Россию в наступлении этапа стабильного и долговременного партнерства, на деле вынашивал планы вовлечения в НАТО бывших стран ОВД, а также государств постсоветского пространства. Обещания о нерасширении блока, в свое время данные советскому руководству, были попросту забыты. США их выполнять отказались и продолжили «оккупацию» самороспуска Германии под флагом НАТО.

Российская Федерация сделала все возможное, чтобы нормализовать отношения с США и НАТО. В 1990-е гг. звучали даже предположения о возможном вступлении страны в НАТО. В 1994 г. Москва стала участником программы «Партнерство во имя мира». Свидетельством дружественного настроя российской стороны стал подписанный в 1997 г. Основополагающий акт об отношениях Россия – НАТО, в котором были закреплены гарантии неразмещения «существенных боевых сил альянса в его новых странах-членах», а Россия и НАТО обязались больше не воспринимать друг друга как противников [363]363
  Основополагающий акт о взаимных отношениях между Россией и НАТО


[Закрыть].

Наиболее полно курс на адаптацию блока к постбиполярным политическим условиям отражен в принятой в ноябре 1991 г. на Римской сессии Совета НАТО стратегической концепции альянса. Ее основные положения излагались в документе «Стратегическая концепция НАТО», в котором основополагающие политические и военно-стратегические установки стратегии «гибкого реагирования» дополнились новыми положениями. К двум основным политическим принципам «оборона» и «диалог» был добавлен новый принцип – «сотрудничество»[364]364
  Стратегическая концепция НАТО, 1991 г.


[Закрыть].

Принцип «сотрудничества» предусматривал расширение всесторонних связей со странами Центральной и Восточной Европы, Балтии, а также с государствами СНГ. При этом характер таких связей ставился в зависимость от проводимой этими государствами внешней и внутренней политики и допускал применение силового давления в случае несоответствия политического курса какого-либо государства интересам блока. Этот принцип был распространен и на процесс формирования новой архитектуры безопасности в Европе. Руководство блока признало целесообразным наладить взаимодействие с ЕС и ОБСЕ, которые рассматривались как дополнение к НАТО.

Анализ установок, заложенных в основу стратегической концепции НАТО 1991 года, дает основание полагать, что руководство блока тогда сосредоточило усилия на достижении главной политической цели – трансформации альянса в военно-политическую организацию, зона влияния которой не только охватывала бы всю Европу, но и выходила за ее пределы.

Замена термина «угроза» относительно нейтральным понятием «риск» позволила разработчикам стратегической концепции блока «размыть» основное доктринальное понятие – «противник». При этом к рискам были отнесены нестабильность ситуации в Восточной Европе, кризисы и конфликты вне европейского континентального района, наличие мощных ядерных сил за пределами зоны ответственности НАТО, распространение оружия массового поражения, средств его доставки и технологий двойного назначения, международный терроризм и нарушение потоков жизненно важных ресурсов.

Согласно стратегической концепции ни одна страна мира не рассматривалась военно-политическим руководством альянса в качестве вероятного противника НАТО. Произошедшие после 1991 года глобальные изменения в Европе и мире потребовали от руководства Североатлантического союза поиска новых подходов к совершенствованию как отдельных доктринальных взглядов и положений, так и военной доктрины НАТО в целом.

По большому счету с момента распада СССР и роспуска Организации Варшавского договора НАТО стала активно искать факторы для своего дальнейшего существования, главным из которых стала так называемая миротворческая миссия, когда НАТО вступала в разрешение межэтнических конфликтов, преследуя при этом сугубо блоковые цели (прежде всего расширение зоны своего влияния), как это было на Балканах, когда блок вторгся в регион и принял непосредственное участие в эскалации этнических войн.

На этом фоне втягивание Украины в Альянс должно было стать последним шагом в процессе стратегического наступления на Россию с европейского направления. Воплощением соответствующих планов стала принятая в 2008 году по итогам бухарестского саммита формула, в которой категорично заявлялось – «Украина и Грузия станут членами НАТО»[365]365
  Из декларации Саммита НАТО в Бухаресте, 2008.


[Закрыть]. Одновременно США и их союзники целенаправленно уничтожали международно-правовую архитектуру стратегической стабильности, которая была выработана во время холодной войны и предотвращала насыщение европейского континента оружием, в том числе ядерным.

В 2002 году США в одностороннем порядке вышли из Договора по ПРО, впоследствии разместив соответствующую военную инфраструктуру в Польше и в Румынии. В 2019 году Вашингтон также вышел из Договора о ракетах средней и меньшей дальности, объявив о намерении разработать такие вооружения, в том числе не исключив их последующего размещения в Европе. В 2020 году США вышли из Договора по открытому небу. В результате всех этих действий вдоль западных рубежей России образовался практически сплошной «восточный фланг», который еще в 2000-е годы начал усиленно накачиваться оружием и воинскими контингентами. Основную роль в нем западники отводили Украине.

Начало нынешнего витка обострения ситуации на Украине было спровоцировано США и их союзниками, которые еще в феврале 2014 года организовали государственный переворот в Киеве. Тогдашний президент Украины Янукович подписал соглашение с представителями Германии, Франции и Польши об урегулировании политического кризиса в стране, которое, однако, практически сразу же было европейцами нарушено. В результате государственного переворота руководство страной перешло к представителям националистического толка, которые начали проводить курс на отрыв Украины от России, всячески поощряя русофобские настроения. С этого момента США фактически установили контроль над всей Украиной и полностью руководят политикой Киева.

События 2014 года были использованы руководством Альянса для консолидации сил и выработки новых стратегических и доктринальных документов, зафиксировавших наступательный подход в отношении Москвы. Формально действующей оставалась концепция, принятая в 2010 году на саммите в Лиссабоне, отражавшая дух «перезагрузки» в отношениях России с Западом и закреплявшая курс на партнерство с РФ. Существенный антироссийский крен наметился уже в декларации саммита в Уэльсе (2014), став предсказуемой реакцией на воссоединение Крыма с Россией и сопутствующих событий.

НАТО официально объявила своей главной миссией борьбу с «российской угрозой». Сдерживание России положено не только в основу политики альянса, но и в основу военного планирования и строительства. Все основные планы НАТО и его стран-членов направлены на достижение этой цели. Соответствующим образом модифицируются командные структуры. Ставится задача добиться превосходства во всех операционных средах – на земле, в воде и воздухе, теперь и в космосе и киберпространстве. Программы закупок ориентирован прежде всего на борьбу с Россией. Натовцы проецируют силу во всех прилегающих к России регионах, превращают Балтику и Черное море в арену военного противостояния. Понижают технологический и концептуальный пороги применения ядерного оружия. Полным ходом идет модернизация ядерных средств США, размещенных на территории Европы.

В Вашингтоне и Брюсселе не только не обращали никакого внимания на законные озабоченности Москвы и растущие угрозы России в сфере безопасности, но делали все для того, чтобы подорвать ее оборонный потенциал. В декабре 2021 г. российская сторона в очередной раз призвала партнеров соблюдать непреложный принцип неделимости безопасности. США и НАТО было предложено юридически закрепить отказ от дальнейшего расширения НАТО на восток, неразмещение ударных вооружений вблизи российских границ, прежде всего на Украине, и возвращение силового потенциала альянса к состоянию на 1997 г. Вашингтон и Брюссель вновь проигнорировали предложения Москвы. Более того, руководство НАТО стало говорить о необходимости форсировать продвижение военной инфраструктуры к границам России.

Вокруг России образовано кольцо из вражеских военных баз, а всего по миру США и НАТО создали их более 600. Свою антироссийскую стратегию Запад камуфлирует лживой пропагандой об агрессивных намерениях России. Война «чужими руками» начата давно, но своего апогея она достигла в 2014 г. майданным переворотом на Украине, организованным Вашингтоном. Для ее ведения США создали украинскую милитаризованную зону, английские и канадские инструкторы обучили около 50 тыс. украинских боевиков для войны против России, а ЦРУ подготовило для этих целей бандеровский нацистский батальон «Азов».

В условиях резкого ускорения трансформации мирового порядка в сторону многополярности и ослабления влияния коллективного Запада на мировые процессы, ведущие страны НАТО лихорадочно ищут пути и средства обратить эту тенденцию вспять, чтобы любой ценой сохранить собственную гегемонию на международной арене. В числе наиболее перспективных направлений решения этой задачи военно-политические круги альянса рассматривают наращивание военного потенциала государств НАТО, милитаризацию их экономики на основе поддержания своего военно-технологического преимущества над всеми конкурентами.

После начала Россией СВО на Украине риторика в трансатлантических отношениях изменилась в сторону сплочения вокруг общей угрозы. И в стратегии национальной безопасности США 2022 г., и в Стратегической концепции НАТО 2022 г., и в Стратегическом компасе ЕС 2022 г. говорится о важности партнерства США и их европейских союзников, необходимости сохранения транстатлантических связей. Сегодня все активнее развивается сотрудничество ЕС-НАТО, которое зачастую становится институционализированным механизмом укрепления трансатлантического партнерства, позволяющим координировать оборонные планы НАТО и ЕС и не допускать противоречий.

Азия

Послевоенный порядок в Восточной Азии и АТР изначально складывался не так, как в Европе, где установилась Ялтинская система международных отношений. Достигнутые в ее рамках политические договоренности, касающиеся Азии и Тихого океана, так и не были реализованы в условиях разгоравшейся холодной войны и конфронтации Востока и Запада.

Различная трактовка политического и международно-правового оформления окончания войны (противоречивые ссылки на Каирскую, Ялтинскую и Потсдамскую декларации держав-победительниц, Сан-Францисский мирный договор) во многом породили (и подпитывают сейчас) территориальные споры между КНР и Японией, Японией и Республикой Корея, японские территориальные претензии к России по Северным Курилам и некоторые другие кризисные и конфликтные ситуации в регионе.

США сыграли ведущую роль в подготовке и заключении Сан-Францисского мирного договора 1951 г., который подвел итоги Второй мировой войны в Азии и на Тихом океане. Договор объявил прекращение войны с Японией, признал полный суверенитет японского народа над Японией и ее территориальными водами. Япония, в свою очередь, признала приговор Международного военного трибунала для Дальнего Востока и приговоры других союзных судов по военным преступлениям как внутри, так и за пределами Японии.

Процесс подготовки и подписания договора был отмечен жестким поведением США и их союзников, буквально продавивших принятие документа в своих интересах. Достаточно сказать, что какого-либо обсуждения и внесения поправок в составленный Вашингтоном и одобренный Лондоном текст договора не допускалось. Для одобрения англо-американского варианта договора был специально подобран проамериканский состав участников подписания, сформировавший «механическое большинство» из стран, не воевавших с Японией. Страны же, много лет сражавшиеся с японскими агрессорами и больше всех пострадавшие от них, на конференцию допущены не были. КНР, КНДР, Вьетнам, Монголия и вовсе не получили приглашения на конференцию. СССР в ее работе участвовал, однако (вместе с Польшей и Чехословакией) отказался от подписания итогового документа.

К 1951 г., когда был подписан мирный договор с Японией, предварительно согласованные параметры ялтинских соглашений по Восточной Азии уже были разрушены. В то время как Германия оказалась единственной разделенной страной в Европе, в Восточной Азии холодная война разделила сразу несколько стран и народов. Сан-Францисский мирный договор сыграл критически важную роль в создании новых проблем с границами, не обозначив их точно и окончательно и тем самым посеяв в регионе семена «неразрешенных проблем».

Катализатором подписания Сан-Францисского мирного договора стала война в Корее (1950–1953). Именно она вынудила Японию и США пересмотреть свои послевоенные взаимоотношения. Для Соединенных Штатов было исключительно важным заставить Японию следовать в русле той политики, которую они проводили на Дальнем Востоке, сделав ее, по сути, своим главным союзником в этом регионе. Вашингтон и Токио решили сделать американское военно-морское присутствие в Японии ключевым элементом Сан-Францисской системы еще до начала Корейской войны[366]366
  Стрельцов Д. Сан-Францисский договор определил международные отношения в Азии. Коммерсант, 2016.


[Закрыть]. Почти одновременно с Сан-Францисским в 1951 г. был подписан Японо-американский договор о гарантии безопасности, закрепивший пребывание американских войск и военных баз на территории Японии. В ходе советско-японских переговоров, которые начались в 1955 г., Япония оказалась под сильным дипломатическим нажимом со стороны Соединенных Штатов, которые не были заинтересованы в нормализации отношений СССР и Японии. В частности, Вашингтон убеждал Токио требовать от Советского Союза возврата всех четырех островов Северокурильской гряды (заведомо зная о неприемлемости этого для Москвы), угрожая в противном случае отказаться от возврата Японии Окинавы.

Следуя конфронтационной логике и «блоковому мышлению» холодной войны, США ввязались войну во Вьетнаме (1964–1975), которая обернулась для них крупнейшей военно-политической авантюрой, потерей своих позиций в АТР и ростом антивоенного движения в самих Соединенных Штатах. В отличие от европейского опыта примирения и согласия после Второй мировой войны, основанного на однозначной трактовке исторических событий (включая готовность послевоенной Германии принять на себя вину за нацистское прошлое), страны Восточной Азии еще ожидают признания исторической ответственности за трагическое прошлое со стороны Японии. Но и здесь можно найти «ловушку», расставленную Сан-Францисским договором. В свое время госсекретарь США Дж. Ф. Даллес категорически противился тому, чтобы включить в текст договора статью об ответственности за военные преступления – для того, чтобы не настраивать против себя Токио, видя в нем будущего союзника.

Сегодня Азиатско-Тихоокеанский регион продолжает во многом испытывать на себе негативное влияние Сан-Францисской системы. Более того, США и их союзники делают все для того, чтобы превратить эту часть земного шара в очередной плацдарм для утверждения своей гегемонии ценой подавления суверенитета и самобытности азиатских государств. Как и во времена холодной войны, Вашингтон руководствуется в Азии своими геополитическим и стратегическими интересами, а не интересами сторон в территориальных спорах и конфликтах. Следствием такой линии стал курс на ускоренную милитаризацию АТР, создание в нем прозападных военных блоков и искусственных разделительных линий, по одну сторону которых находятся США и их сателлиты, а по другую – все, кто не согласен с подобной политикой.

Уже объявленный в 2009 году администрацией Б. Обамы знаменитый «разворот в Азию»[367]367
  Азиатский фокус. Коммерсант Власть. 2013.


[Закрыть] вызвал в азиатско-тихоокеанских странах значительное недоумение. Несмотря на то, что никто среди региональных игроков не ставит под сомнение статус Америки как азиатско-тихоокеанской державы, мало кого устраивает тот факт, что ее «возвращение» в Азию происходит с опорой на морально и политически устаревшие альянсы и блоки образца холодной войны, которые сегодня продвигаются Белым домом под собирательным названием «Индо-Тихоокеанской стратегии». Несмотря на новый ярлык, ее приоритеты остаются все теми же. Это сохранение американского доминирования с помощью поддержания выгодного для США баланса силы, недопущение появления в Азии равного по силе государства-соперника или коалиции держав, которые могли бы его нарушить, а также агрессивное распространение западной модели либеральной демократии и американских ценностей.

В Вашингтоне не скрывают, что главная цель их азиатской стратегии (вне зависимости от того, кто в настоящий момент занимает Белый дом) сводится к долгосрочному закреплению военно-политического, экономического, технологического доминирования США в регионе, что невозможно без ограничивая влияния Китая и России. Сегодня, когда глобальная напряженность достигла беспрецедентного масштаба, Вашингтон уже не скрывает, что готов с оружием в руках отстаивать собственное политическое и военное доминирование в Азиатско-Тихоокеанском регионе. С этой целью американцы ведут регулярное «прощупывание» возможной реакции Китая и России своим излюбленным методом – рискованными военными провокациями, которые они устраивают на таких опасных направлениях, как Тайвань, Южно-Китайское море или Корейский полуостров.

Огромную роль в гегемонистской стратегии Вашингтона сегодня играет Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР) и Юго-Восточная Азия (ЮВА). По сути, предложенная американцами «Индо-Тихоокеанская» концепция представляет собой попытку связать оба этих направления воедино и рассматривать их как единый геополитический плацдарм, контроль над которым имеет неоценимое значение для стабильности американской экономики и глобального позиционирования Америки в современном мире[368]368
  Camroux D. The Concept of the Indo Pacific in the Geostrategic Discourse. Sciene Po. 2021. 440


[Закрыть].

Для США оба рассматриваемых региона всегда имели стратегическое значение. Этот регион находится на важнейших коммуникационных путях между Азией и Европой. Особое значение имеет Индонезия с ее проливами, прежде всего Зондским и Малаккским, через который осуществляется более 25 процентов проходов нефтяных танкеров и 50 процентов всех транзитов природного газа каждый день. Контроль над ситуацией в регионе означает для США возможность обеспечивать беспрепятственное снабжение азиатских союзников ресурсами и в случае конфликта с противниками в Азии блокировать поставки ресурсов для них. Путь через Южно-Китайское море является критически важным маршрутом и для мировой, и для американской экономики, поэтому для глобального доминирования Вашингтону жизненно важно сохранять над ним свой полный контроль.

После 1991 г. в правящих кругах США господствовало мнение, что американское преобладание в Азии очень значительно и ситуация вполне стабильная. В рамках политики партнерства с КНР отношения Вашингтона и Пекина оставались если не безоблачными, то стабильными и предсказуемыми. Дело доходило до того, что, когда некоторые лидеры стран АСЕАН жаловались в Вашингтоне на усиление китайского влияния и конфликты в Южно-Китайском море, им предлагалось решать свои проблемы с Китаем самостоятельно.

Однако успехи КНР в начале XXI века, переход Пекина к более самостоятельной политике и его претензии на все более значительную роль в ЮВА стали вызывать в Вашингтоне беспокойство. Тем более что проамериканские круги, встревоженные ослаблением роли США и китайским усилением в региональной геополитике, настойчиво обращались в Вашингтон для изменения политики и возвращения в регион. Это и произошло в рамках так называемой политики перезагрузки, объявленной администрацией Обамы в 2011 г. Цель ее не скрывалась – восстановить позиции США и остановить китайскую экспансию в регионе. Сегодня эти же цели остаются ключевыми в рамках американской стратегии.

Теперь на волне сдерживания Китая у США возникла необходимость формирования новых военных блоков. Главная цель всех их усилий – создание широкого антикитайского фронта. Первым еще во время правления администрации президента Трампа в 2017 году возник проект так называемой демократической четверки, куда должны были войти Австралия, Япония, Индия и США. Вторым этапом планировалось вхождение в «четверку» стран АСЕАН и формирования таким путем полноценного антикитайского военного союза в АТР и ЮВА. Но весь американский замысел «повис в воздухе» из-за позиции Индии, которая отказалась участвовать в антикитайском военном блоке. Формализовать отношения как антикитайский военный блок Индия не собиралась, а без нее весь проект Индо-Тихоокеанского региона, который американцы определили в границах зон ответственности тихоокеанского командования США и планировали превратить в крупнейшее антикитайского объединение, потерял всякую актуальность. Неудача с «демократической четверкой» вынудила в сентябре 2021 г. сформировать новый военный блок, объединявший США, Британию и Австралию – AUKUS. Другая важная военно-политическая тенденция, все более отчетливо проявляющаяся в последние годы, – это постепенное распространение зоны ответственности НАТО на регион Юго-Восточной Азии, инициатором которого выступают именно США, стремящиеся перекладывать бремя поддержания своей гегемонии на партнеров.

Еще одна линия давления на Китай и демонстрация американской мощи и решимости – постоянные заходы кораблей ВМС США в объявленные Пекином запретные зоны, расположенные в районах насыпных островов, которые построил Китай в акватории Южно-Китайского моря. Формально это делается в рамках борьбы за свободу судоходства, но в реальности цель американских провокаций – показать, кто определяет правила судоходства в ЮКМ и сохранить возможность постоянно держать китайские ВМС в напряжении.

Военное давление в ЮВА американцы сочетают с влиянием на политику тех или иных режимов, на стабильность и устойчивость политических систем в государствах региона. Смысл их технологии в том, что в каждой стране формируется группа лиц, которые борются за гражданские права, за демократию, а в последнее время американцы очень полюбили борцов за экологию. По введенным ими негласным «правилам» этих людей местные власти не имеют права преследовать, даже если они ведут откровенно незаконную деятельность, связанную с подрывом конституционного строя и внутренней стабильности. Если же эти «правила» нарушаются, то азиатские страны немедленно подвергаются массированному пропагандистскому давлению, появляются санкци-онные списки «врагов демократии», начинается шантаж экономического характера. По сути, подобный подход можно с полным правом назвать неоколониальным. Как мы помним, «мягкий», но ничуть не менее разрушительный колониализм еще с XIX столетия является своего рода визитной карточкой азиатской политики Вашингтона.

В борьбе за гегемонию в Азии Америка активно использует цифровую экономику. Контролируя интернет, американцы активно занимаются политическим конструированием путем создания и распространения благоприятной для себя информации, поддерживания мифов относительно их благородных целей и задач в современном мире. Практически все выпуски новостей о мировых событиях даются в американской трактовке, масса сайтов кино, музыка, гламурные события формируют образ Америки среди молодежи стран Азии как мощной богатой и процветающей страны. Миллионы людей в регионе являются сегодня заложниками американской «мягкой силы».

Одной из приоритетных задач американской геополитической экспансии в Азии является вовлечение в орбиту влияния Вашингтона Индии – самой густонаселенной (наряду с Китаем) страны и одной из крупнейших и быстрорастущих экономик мира. Американцы не устают подчеркивать – Индия является крупнейшей демократией на планете и, следовательно, ей уготовано занять место в ведомом США «свободном мире». Однако риторика риторикой, а на деле в отношении Нью-Дели Белый дом использует разнообразные методы давления на Индию, рассчитывая вынудить индийцев корректировать свою политику в соответствии с интересами Вашингтона. В биполярный период США особенно активно использовали экономический шантаж. После завоевания Индией независимости США пытались сохранить ее в качестве аграрно-сырьевого придатка, создавали препятствия на пути развития тяжелой промышленности и пытались использовать экономическую помощь в качестве инструмента давления на правительство страны с целью вынудить его изменить внешнеполитический курс[369]369
  Rajagopalan R. India's Place in the New US Indo-Pacific Strategy. The Diplomat. 2022.


[Закрыть].

В свою очередь, политика США в отношении Пакистана всегда отличалась откровенно империалистическим характером. Вашингтон рассчитывал устроить на территории этой страны фактически свой военно-политический плацдарм. В частности, американцы отводили Исламабаду одну из главных ролей в проведении политики Вашингтона в афганском вопросе. Пакистан при военном режиме генерала М. Зия-уль-Хака превратился в тыловую опорную базу боевиков-исламистов. Следует отметить, что пакистанское руководство осознавало все риски подобного сотрудничества и неоднократно пыталось преодолеть одностороннюю зависимость страны от США. Исламабад установил еще в 1960-х годах тесные политические и экономические связи с КНР, а с начала нынешнего века встал на путь значительного расширения экономических контактов с Пекином. Такой крен вызвал жесткую реакцию США.

Особую роль в геополитических построениях Вашингтона играет Центральная Азия, пространство которой занято постсоветскими республиками – Казахстаном, Киргизией, Узбекистаном, Таджикистаном, Туркменией. Об исключительной значимости этого региона для мировой геополитики писал еще Макиндер, который утверждал, что по северной части этого региона пролегает «географическая ось истории»[370]370
  Маккиндер Х. Географическая ось истории. АСТ, 2021.


[Закрыть], простирающаяся от Восточной Европы до Китая, вдоль которой столетиями перемещались массы воинственных кочевников. Неслучайно именно за эту часть мира во второй половине века англичане развернули «Большую игру».

Параллельно наращивается давление на центральноазиатские государства, стратегическая цель которого заключается в их отрыве от России как в политическом и экономическом, так и в культурном и гуманитарном смысле. Пока что такая работа ведется с переменным успехом. Например, в 2022 году Казахстан вел переговоры с США и ЕС по вопросу своих торговых отношений с Россией, в ходе которых даже прозвучало обещание «соблюдать санкции». Однако в июле Минфин США внес Казахстан вместе с Узбекистаном и Киргизией в список стран, нарушающих санкционный режим, а также ввел санкции против одной из региональных компаний, как «предупреждение» для всего центральноазиатского бизнеса. В Узбекистане послы США и Великобритании публично выражали недовольство тем, что местные СМИ занимают недостаточно антироссийскую позицию при освещении конфликта на Украине. При этом они выступали за запрет работы российских СМИ, подобный введенному в странах западного блока[371]371
  Госдеп: целью США должно быть «разъединение экономик» России и стран Центральной Азии. ТАСС. 2022.


[Закрыть].

Впрочем, реализовать подобную стратегию американцы пытаются на всем постсоветском пространстве, которое стало одним из приоритетных направлений внешнеполитической деятельности США после окончания холодной войны. Усилия Вашингтона по наращиванию военного, культурного и экономического влияния в этом геополитически важном поясе, окружающем Россию, во многом напоминают уже описанные выше попытки выстроить вокруг России «санитарный кордон». Основная задача такого проекта – полная изоляции России как силы, способной стать интеграционным ядром на территории бывшего СССР. Пока что эта стратегия увенчалась успехом лишь в отношении Украины, однако поставить точку и завершить этот проект американцам помешало начало специальной военной операции России.