Текст книги "Лекции по общей психологии"

Автор книги: Лев Ительсон

сообщить о нарушении

Текущая страница: 7 (всего у книги 58 страниц)

Следовательно, для формирования двухфазных действий психика должна приобрести способность отражать, обнаруживать, учитывать связи вещей друг с другом, а не только их отношение к потребностям организма.

Ведь, коль скоро такая способность имеется, появляется возможность, обнаружив между новыми объектами старую известную связь, сразу перенести на них операцию, которая соответствует этой связи. Например, палкой можно подтянуть плод, но палкой можно подтянуть и другую палку. Как только эта связь обнаружена, соответствующая операция (подтягивание) сразу переносится на доставание палки, нужной для достижения плода.

Но как происходит это обнаружение отношений вещей? Общий ответ мы нашли ранее – в опыте манипулирования соответствующими вещами. Как уже отмечалось, именно у обезьян эта склонность к «бесцельному» манипулированию, игре с предметами развита в высшей степени. В этом можно их сравнить разве только с маленькими детьми.

Мы видели уже, что манипулирование, например, с палками, оказалось обязательным условием для успешного выполнения обезьяной соответствующих двухфазных задач. Значит, именно в ходе его обезьяна обнаруживала и запоминала соответствующие связи и свойства вещей.

Возникает вопрос – но как же закреплялись отражения этих связей в психике, коль скоро они не сопровождались никаким безусловным подкреплением?

Ответ на него еще неясен. Некоторые эксперименты (И.О. Нарбутовича, Н.А. Подкопаева) дают основания полагать, что связь между двумя многократно сочетаемыми индифферентными раздражителями может возникать и без подкрепления ее безусловным рефлексом. По другой теории (А.Г. Иванов-Смоленский) безусловное подкрепление здесь все-таки имеет место. Роль такого подкрепления играет врожденный ориентировочный или исследовательский рефлекс.

Так или иначе, но уже факты латентного научения свидетельствуют, что у всех высокоорганизованных животных с развитым головным мозгом имеются какие-то механизмы сбора информации о внешнем мире. Даже если эта информация в момент ее получения является нейтральной (т.е. не связана с удовлетворением каких-либо потребностей), она накопляется, как бы «про запас», перерабатывается в мозгу и в дальнейшем влияет на поведение.

Итак, способность отражать и накоплять информацию о биологически нейтральных связях и свойствах вещей также не является прерогативой лишь человекообразных, способных к интеллектуальному поведению. Их особенностью оказывается лишь большая обширность этой информации, а главное – способность сразу «узнавать» эти связи в новой ситуации, между новыми объектами.

Таким образом, наш исходный вопрос сужается до следующего: что лежит в основе мгновенного или, по крайней мере, очень быстрого узнавания антропоидами известных им по опыту связей и свойств вещей в новых ситуациях, с которыми они ранее не встречались?

Определенный ответ на этот вопрос позволяют дать следующие наблюдения. Всегда ли шимпанзе способен решить «задачу с двумя палками»? Оказывается, нет. Он может это сделать только в том случае, когда он видит одновременно обе палки и банан. Если же палка лежит за его спиной, а банан лежит перед его носом, то он не в состоянии решить эту задачу, хотя бегает по клетке, прыгает и видит отдельно банан, отдельно палки. Но коль скоро он вместе их не видит, объединить их он не в состоянии. Иными словами, условием, которое мы здесь обнаружили, является присутствие всех предметов, которыми надо оперировать, в одном поле зрения.

Келлер в своих опытах обратил внимание на эту связь того, что мы называем интеллектом у обезьян, с их восприятием. Отсюда он выдвинул гипотезу, что интеллект у животных работает на основе объединения различных предметов в пределах их зрительного поля в одну систему, в одну структуру. Естественно, возникает вопрос, а как это получается и почему?

На это Келлер давал ответ: все происходит автоматически, потому что таковы законы работы восприятия, таковы законы структурирования им зрительного поля ощущений.

Иначе говоря, интеллектуальное поведение в буквальном смысле слова основано на «усмотрении» животным определенных связей, определенных отношений между вещами.

Эксперименты с выработкой реакций на отношение, как мы видели, действительно свидетельствуют о том, что у животных существуют какие-то психические механизмы, которые выделяют и отражают структуру некоторых связей (соотношений) между вещами, находящимися в поле восприятий. Например, их пространственное расположение, форму, даже число и т.д.

97

4 *ак 2143

Однако, ошибка Келлера была в том, что он никак не учитывал роли инстинктов, навыков и прошлого опыта животного. Поэтому непонятным оставалось, каким же образом это «усмотрение» отношения вещей вызывает соответствующее действие. Ведь в основе действия животного всегда лежит, в конечном счете, определенная биологическая потребность, а не философское «созерцание».

Из того, что нам уже известно, на этот вопрос можно ответить. В прошлом опыте соответствующее отношение имело прямой биологический смысл, было сигналом операции, прямо ведущей к определенной биологической цели. Именно поэтому она (операция) превращалась в реакцию на это отношение. Соответственно, когда то же самое отношение удается «усмотреть» между другими предметами, животное сразу реагирует на них той же операцией. Хотя теперь эта операция может и не иметь уже прямого биологического смысла.

Так, отношение «рука – промежуточный предмет (удлинитель) – объект» одинаково и тогда, когда промежуточный предмет – ветка и когда это – палка, оно остается тем же и когда объект – плод и когда объект – палка. Но в первом случае действие подтягивания имеет прямой смысл биологический, и, соответственно, закрепляется. Во втором случае оно уже не имеет прямого биологического смысла и реализуется, как условная реакция на «усмотренное» аналогичное отношение.

Итак, сами отношения, по-видимому, регистрируются и отражаются у животных механизмами восприятия до некоторой степени автоматически. Но выделяются, приобретают значение, начинают управлять поведением только те из них, которые зафиксированы в опыте животного и связаны с соответствующей биологической целью. Стимулом к действию является, в конечном счете, эта биологическая цель, а условием его переноса – сходство отношений объектов в новой ситуации и старых, где оно прямо отвечало этой биологической цели.

Такова, по-видимому, структура интеллектуального поведения у высших животных.

Почему оно особенно развито у человекообразных обезьян?

По-видимому, это связано с образом их жизни. Использование рук, жизнь на деревьях, перемещение и прыжки с дерева на дерево, срывание и доставание плодов – все это требует особого развития именно зрительных восприятий, «схватывания» пространственных отношений и расстояний, гибкого соразмеривания, координирования и варьирования действий в соответствии с этими отношениями.

Обезьяны, так сказать, вынуждены были в ходе развития становиться животными максимально «оптическими», максимально реагирующими на пространственные отношения предметов, максимально гибко использующими весь репертуар накопленных навыков в непрерывно меняющихся сложных ситуациях «лабиринта ветвей».

Однако, этим же непосредственно воспринимаемым полем пространственных отношений их возможности и ограничиваются. Шимпанзе – «рабы своего зрительного поля». Они уже могут регулировать свое поведение отношениями вещей, обнаруженными в опыте. Но только теми отношениями, которые «видят» в этот момент.

Как реальность, на которую они реагируют, для них существует только их окружение в данный момент. Удержать или воспроизвести образ прошлого, даже недавнего, и руководствоваться им в своем поведении даже высшие обезьяны, по-видимому, не могут. Для них, так сказать, закрыт еще выход в четвертое, важнейшее измерение реальности – время. Они живут всегда лишь «текущим мгновением», т.е. той точкой потока времени, в которой находятся в данный момент. Поэтому действия их, хотя и основаны на прошлом опыте, управляются «этой минутой». Несмотря на видимую разумность, они остаются лишь поведением и не превращаются в деятельность.

Аналогичную картину мы наблюдаем в отношении к реальности у маленьких детей, а также у некоторых людей, которые «живут сегодняшним днем». Разница, правда, в том, что первые еще не поднялись от уровня обезьяны, а вторые сознательно к нему спустились.

Эта неспособность психики к «движению по координате времени» закрывает даже высшим человекообразным путь к «усмотрению» отношений вещей, развертывающихся во времени, т.е. к отражению динамических связей действительности, в частности причин-но-следственных и функциональных.

Так, например, мы говорили об опытах, в которых обезьяна подвигала ящик под цель, чтобы достать ее. Как будто бы умно. Но вместе с тем, если банан повесить около стенки, шимпанзе берет ящик, поднимает его и приставляет к стенке, как будто ожидает, что он там прилипнет. Ящик, разумеется, падает. Обезьяна снова его прикладывает. Он опять летит. И так многократно, пока животное не отказывается от своих попыток.

Точно так же в опытах с палками. Вместо палки шимпанзе может пытаться достать банан пучком соломы, которым, разумеется, этот плод никак к себе не подвинешь.

Отсюда видно, что во всех этих случаях животное не в состоянии учесть физических свойств и отношений предметов. Оно руководствуется только их о– юшени-ями в пространстве.

Даже в самых эффектных опытах «создания орудия», где обезьяна соединяла две палки, «чтобы получить одну длинную», фактически нет усмотрения причинно-следственных связей. Как мы видели в опытах Вацуро, обезьяна, вообще говоря, тыкала тонкую палку в любое отверстие толстой. Она не получала удлинение палки, а оно случайно получалось. Так что никакого «для того, чтобы» (т.е. опоры на функциональную связь) здесь не было. Но когда палка оказывалась удлиненной, обезьяна ее использовала для доставания пищи. Потому что здесь имело место простое пространственное отношение длины палки и расстояния до пищи, плюс опыт доставания палкой.

Принципиально иную картину мы обнаруживаем, когда обращаемся к индивидуальной деятельности человека. Проделаем мысленно следующий опыт. Предложим любому человеку задачу, неразрешимую для обезьяны. Например, предложим достать через решетку банан, а палку положим за его спиной, так чтобы ее нельзя было видеть одновременно вместе с бананом.

Что сделает человек? Он посмотрит на банан, прикинет расстояние и увидит, что рукой не достать. Тогда оглянется кругом, нет ли чего подходящего, чтобы подтянуть этим орудием плод. Увидит палку, возьмет ее, повернется и достанет ею банан. Вот и все!

Нов этот момент, когда он видит палку, человек стоит спиной к банану. Он его не видит. Почему же он все-таки берет палку? Вы скажете: «Так он же помнит, что там есть банан. Вот он и берет эту палку, чтобы его придвинуть. Почему? Да потому что он «в уме» себе «представляет»: ага, вот этой палкой мы сейчас его, миленького, достанем».

А что это значит для человека, представить?

Это значит, заменить банан, который он видит, образом банана «в уме», заменить доставание представлением об этом действии.

Иначе говоря, человек решает задачу, непосильную для обезьяны, потому, что он может сначала «в голове» проделать это действие, представить себе «в уме», как он достанет банан. Его психика может оперировать образами предметов, которые в данный момент отсутствуют в его поле зрения. Его поведение может управляться отношением окружающих вещей к вещам, которых перед ним сейчас нет, образы которых извлечены им из его опыта.

Эта способность составляет первое и решающее отличие человеческого интеллекта от интеллекта животных.

Благодаря вот этому «маленькому» отличию происходит решающий шаг вперед. Человек освобождается от плена наличной ситуации. Он может представить, что было и что будет. Он может представить, что происходит за тысячу и миллион километров от него. Может оперировать с этими образами и регулировать свою деятельность выявленными отношениями. Благодаря этому человек перестает быть рабом этой секунды, перестает быть рабом тех предметов, которые его окружают. Он выходит за рамки данного мгновения, свободно в уме перемещается в прошлое и в будущее, во времени и в пространстве. Так он освобождается от рабства перед данной извне ситуацией, которая определяет все поведение животного.

Замена непосредственной реальности представительствующими ее психическими образами – вот та волшебная палочка, которая сокрушает непроницаемую стену окружающих вещей и отношений, открывая человеку мириады дорог в безграничные просторы пространства и времени.

Она открывает возможности для обнаружения сложных и отдаленных связей вещей во времени и в пространстве – соотношения причин и следствий, структуры и функций, целей и средств. На этой основе выявляются внутренние, скрытые от прямого восприятия структурные и функциональные свойства вещей, их сущность и назначение, значения и смысл.

Рассмотренная качественно новая способность человеческой психики не свалилась к нему с неба, как некая «искра божья». Она была завоевана и развита тысячами поколений его предков в упорно, чудовищно тяжелом труде. Причем труд имеется здесь в виду в самом буквальном смысле слова. Именно он являлся с самого начала развития человечества основным признаком, который отличал его образ жизни от всех остальных животных и вывел его из круга всех остальных животных.

Любой труд в корне отличается от простого присвоения продуктов природы тем, что он связан с применением орудий и изготовлением орудий, т.е. использует воздействие одной вещи на другую. Поэтому в процессе труда обнаруживаются объективные свойства вещей по отношению друг к другу, и всякий труд представляет деятельность, которая руководствуется этими объективными свойствами вещей, а не их биологическим значением. Чтобы сделать каменный топор, надо учитывать относительную твердость камней, а не их съедобность. И действия по изготовлению каменного топора управляются этим объективным свойством, а не биологической потребностью.

С другой стороны, рассматриваемая способность является необходимым условием труда. Труд создает новый продукт, а не присваивает готовые из природы. Пока это новое не воплощено в камне, металле, дереве, красках, оно существует лишь в голове создателя, как образ. Поэтому труд требует способности руководствовать деятельность психическим представлением продукта, отображающим его объективные свойства, функции, причинно-следственные связи с другими вещами и с действиями над ними и т.д.

Итак, у животного есть только один мир. Это – то непосредственно воспринимаемое им окружение, в котором оно живет. И оно может действовать только в отношении этого мира: хватать, набрасываться и т.д. Человек создает как бы второй мир у себя в голове, в мозгу. Этот мир значительно шире того, в котором он живет. Этот второй «духовный» мир включает страны, где человек не был. эпохи, в которые он не жил, знания и опыт людей, которые умерли задолго до него. В нем он может перемещаться, действовать, искать решения, а потом прилагать их к реальному миру вокруг себя. Это коренное качественное отличие, которое характеризует человеческий интеллект и делает человека из раба окружающего мира господином над ним, позволяет преобразовать этот мир и стремиться к отдаленным целям, превращает действия человека из рефлекторного поведения в планомерную деятельность, а его пребывание на земле – из приспособительного существования – в активную жизнь, имеющую смысл и высокую цель.

ЛЕКЦИЯ VI

СТРУКТУРА И УРОВНИ ПСИХИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Итак, мы проследили с вами тот огромный путь, который прошло в своем развитии приспособительное поведение живых организмов. Познакомились с основными формами такого поведения, выработанными природой с помощью ее жесткого инженера – естественного отбора. Попытались разобраться в структуре и сущности этих форм поведения.

Мы рассматривали, как договорились, только внешние проявления психической деятельности. Однако, сегодня мы увидим, что накопленные при этом знания и факты позволяют уже сделать ряд важных выводов о внутренней структуре этой деятельности.

Обычно для этой цели используют следующий метод. Рассматривают, что действует на «вход» изучаемой системы и какие ответные действия наблюдаются при этом на «выходе». Конкретно, для биологических систем это означает выяснить и зарегистрировать, на что и как реагируют различные организмы в своем поведении.

Анализируя и сопоставляя полученные объективные данные, пытаются установить, что должна выделять (отражать) психика в окружающем мире и как она должна перерабатывать эту информацию, чтобы возникли наблюдаемые зависимости входа и выхода.

Такой способ проникновения от внешних проявлений к внутренним их механизмам сегодня в кибернетике называют методом «черного ящика». В психологии им пользуются уже довольно давно. Наверное, потому, что она имеет дело с самым черным из всех запечатанных «ящиков», какие знает наука.

Однако, таких возможных механизмов наблюдаемого поведения можно, вообще говоря, «нагипотезиро-вать» бесконечное множество. А потом бесконечно сло-рить, какой из них сочинен лучше. Что мы и наблюдаем в неустанной борьбе различных психологических теорий.

Поэтому мы с вами попробуем поступить по-другому. Не будем придумывать механизмов, с помощью которых психика могла бы осуществлять наблюдаемую селекцию и переработку информации, а будем искать такие свойства и процессы, без которых психика не могла бы сделать того, что она явно делает.

Итак, о чем говорят все рассмотренные нами объективные факты?

Прежде всего они свидетельствуют о том, что общая схема всех видов поведения оказалась той же самой: воздействия внешней среды – переработка их нервной системой – ответные действия (реакции) – контроль результата – исправление и – снова действие.

Эта схема вам уже известна. Это – кольцевая рефлекторная схема. Различие основных форм поведения заключается только в способах переработки информации. При навыках – эта переработка идет по правилам, обнаруженным путем практических проб. При интеллектуальном поведении она осуществляется на основе правил, обнаруженных при помощи психических проб и ошибок. Но везде – внешнее воздействие выступает как причина, а ответное поведение – как следствие. И если нет внешнего воздействия, то нет ни работы психики, ни ответного поведения.

С фактическим доказательством этого тезиса мы встретились, когда мы рассматривали поведение собак в «башне молчания» у И.П. Павлова. Когда поток внешних раздражителей искусственно сводился до минимума, собаки просто засыпали. Этой закономерностью, вытекающей из рефлекторной природы психики, бессознательно пользуемся все мы с вами. Желая заснуть, мы затемняем помещение, устраняем по возможности шум, ложимся, расслабляем мускулы, закрываем глаза, т.е. стараемся уменьшить поток раздражителей, идущий извне. А по возможности, и изнутри. Известно, как мешают заснуть воспоминания о волнениях, пережитых за день, заботы, «черные мысли», зубная боль и прочее.

Драматическая иллюстрация того же – случай, который наблюдался во время первой мировой войны. У одного солдата в результате тяжелой контузии перестали функционировать все чувства. Он воспринимал воздействия внешнего мира только через один глаз, даже своего тела и своих мускулов он не чувствовал. Так вот, когда этот единственный глаз закрывали, он мгновенно впадал в глубокий сон. Как только исчезали внешние воздействия, нечего было перерабатывать, психика переставала работать и переставали выдаваться внешние реакции.

Итак, поведение всех живых организмов, в том числе человека, подчинено закону причинности. Оно является закономерным следствием воздействий, испытываемых организмом со стороны внешнего мира. Иначе говоря, поведение живых организмов является детерминированным, а психика составляет тот внутренний механизм, который осуществляет эту детерминацию, причинную связь.

Некоторые кибернетики делают отсюда вывод, что живые существа – это те же автоматы. Стоит нам узнать программы, по которым психика перерабатывает информацию, и мы получим возможность создать автомат, который в соответствующих ситуациях будет вести себя точно так же, как определенное животное или даже человек. Точнее, будет соответствующим животным или даже будет человеком, но созданным с помощью технических средств.

Кибернетики сейчас пытаются такие автоматы создавать. Например, известный физиолог Грей Уолтер построил, так называемых, электронных черепашек, которые имитируют условный рефлекс. Это – коробочка на трех колесиках – два сзади и одно колесо спереди. Внутри ее моторчики и специальное электрическое устройство. Впереди фотоэлемент и микрофон.

Устроены черепашки так, что, когда умеренный свет падает на фотоэлемент, то поворачивается переднее колесо, и она едет к свету, когда свет становится слишком ярким, отворачивается от него. Если света нет, то черепашка совершенно случайно «петляет» по полу. Ну, вот, в углу зажигают лампочку.

Случайно, при одном из поворотов лампочка попадает в поле зрения «черепашки». Она движется к лампочке. Однако, как только приближается настолько, что свет становится слишком ярким, «черепашка» сворачивает в сторону и откатывается. Тогда свет ослабевает, и она снова направляется к нему.

Грей Уолтер полагает, что такая электрическая черепаха моделирует безусловный рефлекс на свет, т.е. то же самое, что бабочки, которые летят на огонь. Далее опыт усложняют. У черепашки впереди ставят контакт, так что, если она наталкивается на что-нибудь, контакт замыкается, колесо поворачивается и она отъезжает. Затем конструкцию еще усложняют. Микрофон соединяют с устройством, которое может образовывать связь между замыканием контакта и звуком. Теперь уже опыт выглядит так. Перед черепашкой ставят преграду. Она отталкивается от нее и сворачивает в сторону. В ту минуту, когда она сталкивается с преградой, раздается свисток. Электрическая цепь замыкается, и теперь достаточно свистнуть в свисток, чтобы черепашка шарахнулась и покатила в другую сторону. Вот вам «модель» условного рефлекса!

Больше того, когда соединение цепей происходит через конденсатор, то «условный рефлекс» образуется только после нескольких повторений (когда конденсатор зарядится). И, если несколько раз свистеть, а препятствие не ставить, то конденсатор разряжается, черепашка на свист уже не обращает внимание и «рефлекс угасает».

Итак, внешне – полная имитация условно-рефлек-торного поведения, все, «как у настоящего» животного. Более того, обнаружилось, что у черепашек можно создавать «психический конфликт». На микрофон подается звук, т.е. сигнал убираться. Но в этом же направлений подается свет – это для нее сигнал приближаться. Создается, так называемая, сшибка противоположных рефлексов, у черепашки в поведении возникает то, что Уолтер считает имитацией сумасшествия. Она начинает бешено вертеться на месте, или мчаться, уже не обращая внимания ни на какие сигналы, или впадает в заторможенное состояние и т.д.

Ряд таких моделей построил известный кибернетик Клод Шеннон. Одна из них моделирует поведение мыши в лабиринте. Лабиринт, в котором можно менять расположение стенок, снабжен системой электромагнитных реле. В него запускается маленькая железная мышка с моторчиком. Она случайным образом катится по коридорам, пока не натыкается на кусочек железа, который изображает сало. Она к нему прикасается – замыкается контакт. После этого мышь вынимают и снова кладут во вход лабиринта – теперь уже она кратчайшим путем сразу «бежит» к той ячейке, в которой находится сало.

Целый ряд аналогичных «обучающихся» автоматов создан в последние годы и у нас в СССР. Надо сказать, что при внешнем наблюдении все эти электронные «зверьки» производят сильное впечатление не только на обывателя, но и на самих ученых. Так на одном совещании по кибернетике один из выдающихся наших математиков выразил уверенность, что кибернетика когда-нибудь сможет искусственно создать полноценное разумное существо. А другой ученый в ответ сказал: «Зачем же так ограничивать, если уже может, то пусть она создаст сверхполноценное, сверхразумное существо». Отсюда и всевозможные фантастические романы о роботах, которые захватывают власть над людьми и т.д.

В основе всего этого лежит идея: животные, живые существа – это автоматы. Автомат мы в принципе можем построить. Если сегодня не можем сделать, то просто потому, что животные – слишком сложные автоматы, и мы еще таких сложных автоматов делать не умеем. Но пройдет время – научимся.

Верно ли это? Нет, это неверно. Отождествлять животное с автоматом нельзя.

Вы помните, с какого вопроса мы начали, когда изучали поведение? Не с вопроса «почему?», а с вопроса «для чего?». Давайте попробуем опять поставить этот вопрос применительно к животному. Поведение, психика – для чего все это существует?

Вспомним сначала, что такое живое существо. В об-щем-то это очень сложная система атомов и молекул, соединенных между собой разнообразными связями.

Чем отличается эта система от такой системы, как например, гора или дом? Прежде всего – своей исключительной неустойчивостью. Эта система может существовать только на основе непрерывного обмена веществом и энергией с окружающим миром. Она требует для ее сохранения определенных очень тонких условий. Ее все разрушает – окружающие стихийные силы, отсутствие пищи, гибель потомства. Любое нарушение обмена веществ ведет к ее гибели. Нет ничего более слабого, более неустойчивого и беззащитного перед внешним миром, чем жизнь, и какие-нибудь идиотские несколько граммов свинца могут уничтожить ту вселенную, которая называется человеком.

Невероятно слабый, задуваемый и колеблемый всеми ветрами вселенной неустойчивый огонек – то, что называется жизнь. И тем не менее она существует и развивается уже миллиарды лет. За это время рухнули самые высокие горы. Материки переменили свои места. Появлялись и исчезали океаны. Трескалась и поднималась земная кора. А вот этот ничтожный хрупкий огонек горел и разгорался все ярче и ярче. Почему же это? Откуда такая невиданная удивительная сила?

Ясно, что это могло произойти только при одном условии – несмотря ни на что живые существа как-то ухитряются выживать. Каким же образом ухитряются? А таким образом, что ухитряются спасаться от опасностей. Ухитряются находить пищу. Короче, ухитряются приспособляться.

Вот в этом – коренное отличие того явления, которое мы называем жизнью, от неживого. Неживое сохраняется только одним способом – пассивно сопротивляясь внешним воздействиям. Жизнь же имеет совершенно иной механизм самосохранения. Она обеспечивает свое существование не столько сопротивляясь, сколько приспособляясь. Значит основа основ любой жизнедеятельности – это в конечном счете приспособление к окружающему миру или иначе – адаптация. Все в живом организме направлено к этой цели – к приспособлению. И если мы хотим понять любые проявления его жизнедеятельности, то должны исходить не из их физических причин, а из их конечной биологической цели.

Приспособляться – это значит действовать так, чтобы реализовать определенную цель, обеспечивающую сохранение и развитие индивида или вида: например, найти самку, чтобы обеспечить продолжение рода. Вырастить детенышей, чтобы сохранить потомство. Найти пищу, спастись от врага, чтобы сохранить свою жизнь и т.д.

Таким образом, любое поведение направлено на достижение определенной цели. Это значит, что поведение в конечном счете управляется целями организма, а не внешней средой. Все мы – живые существа действуем не столько «почему», сколько «для чего». А управляться целью означает управляться будущим. Следовательно, в конечном счете поведением живого организма управляет будущее, то, к чему оно стремится, тогда как неживым управляет прошлое. В этом – тайна живого.

Почему живому нужен этот механизм управления будущим? Да очень просто. Представьте себе, что лани слышат рык льва. Что означает рык льва? Это сигнал того, что лев вышел на охоту. И лани убегают.

На что здесь реагируют животные? Разве сам этот рык представляет для них опасность? Угрожает он их жизни? Нет. Они реагируют на то, что будет вслед за этим, на будущее, которое им угрожает. Если бы животные реагировали только на настоящее, то дожидались бы, пока лев их схватит. Но тогда реагировать было бы уже поздно. Иначе говоря, животное реагирует не на то, что есть, а на то, что будет, оно приспособляется к будущим изменениям обстановки. И вот это дает ответ на вопрос: для чего нужна психика.

Если основа приспособительного поведения – реагирование на будущее, то главная задача механизма, управляющего поведением, это – предвосхищать (антиципировать) будущее, предупреждать его заранее так, чтобы поведение заранее приспособилось к назревающим изменениям внешнего мира.

Психика и есть тот аппарат, который природа создала для предвосхищения животными будущего с помощью своих ответных действий. Именно этим принципиально отличается любой живой организм, обладающий нервной системой, от неживых автоматов. Автоматы реагируют только на то, что на них действует в данный момент. Живое реагирует на ожидаемые будущие события.

Все мы системы, которые управляются будущим. В педагогике А.С. Макаренко сформулировал эту идею так: «Истинный двигатель человеческой жизни – это завтрашняя радость». Заметьте: управляет человеком не то, что есть у него сегодня, а то, чего он ожидает от завтра. Все его поведение, вся деятельность направлены на завтрашние цели. Так на любом уровне, где есть живая жизнь и психика, они всегда обращены в будущее.

Но тут возникает очень глубокий философский вопрос: как можно реагировать на будущее? Ведь будущее – это то, чего еще нет. Как же можно реагировать на то, чего нет?

Возможность для этого возникает, благодаря одной принципиальной особенности того мира, в котором мы живем. Этот мир устроен очень удачно, хорошо устроен. Он – закономерен.

Что это значит – закономерен? Это значит, что между его явлениями есть определенные повторяющиеся связи, а вещи в нем имеют определенные устойчивые свойства. Огонь всегда жжет. После ночи всегда наступает день. Рык льва всегда означает, что он вышел на охоту. Именно благодаря этой особенности нашей Вселенной есть возможность предвосхищать будущие события. Например, после осени всегда наступает зима. Поэтому медведь, предвосхищая ее, заранее может уже готовиться к спячке.