Текст книги "Лекции по общей психологии"

Автор книги: Лев Ительсон

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 58 страниц)

Annotation

Лев Борисович Ительсон (1926—1974) прожил мало, однако успел многое сделать. В частности, он был одним из первых ученых, внедрявших кибернетические и математические методы в психологическую науку.

Его фундаментальный труд «Лекции по общей психологии» вошел в золотой фонд отечественной психологии. Блестящий по форме, глубокий по содержанию, он абсолютно не устарел несмотря на то, что создан около 30 лет назад.

Предлагаемая книга интересна и в высшей степени полезна преподавателям, аспирантам, студентам, а также практическим психологам и всем тем, кто интересуется психологической наукой.

Лекции по общей психологии

ШЖИ

ПРЕДИСЛОВИЕ

о п о +

X о

notes

1

2

Лекции по общей психологии

Л.Б. ИТЕЛЬСОН

ШЖИ

Учебное пособие

Москва Минск ACT ХАРВЕСТ

2002

УДК 159.923 ББК 88.5 И 92

Серия основана в 1998 году

Ительсон Л. Б.

И 92 Лекции по общей психологии: Учебное пособие. – М.: ООО «Издательство АСТ», Мн.: Харвест, 2002. – 896 с. – (Библиотека практической психологии).

ISBN 5-17-010764-1.

Лев Борисович Ительсон (1926—1974) прожил мало, однако успел многое сделать. В частности, он был одним из первых ученых, внедрявших кибернетические и математические методы в психологическую науку.

Его фундаментальный труд «Лекции по общей психологии» вошел в золотой фонд отечественной психологии. Блестящий по форме, глубокий по содержанию, он абсолютно не устарел несмотря на то, что создан около 30 лет назад.

Предлагаемая книга интересна и в высшей степени полезна преподавателям, аспирантам, студентам, а также практическим психологам и всем тем, кто интересуется психологической наукой.

УДК 159.923 ББК 88.5

© Составление и редакция серии. А. Е. Тарас, 2000

ISBN 5-17-010764-1 (ACT) ISBN 985-13-0768-8 (Харвест)

ПРЕДИСЛОВИЕ

Единство и вместе с тем противоречие объективного и субъективного, материального и идеального, внешних детерминаций и внутренних мотиваций, наблюдаемого – поведенческого и ненаблюдаемого – психического в деятельности человека и его личности обуславливает главную методологическую трудность психологических исследований. Как показывает вузовская практика, этим же определяются многие затруднения, которые испытывают студенты при изучении и осмысливании курса психологии.

Один из путей преодоления этих трудностей заключается, на наш взгляд, в перестройке логической структуры курса психологии. Ее суть заключается в том, что ознакомление студентов с содержанием психологической науки начинается не с максимально отвлеченных философских абстракций (сознания и бытия, идеального и материального и т. д.), и не с интроспективных понятий психических функций (восприятия, представления, мышления и т. д.), а с объективных фактов поведения и деятельности. Анализ этих конкретных, поддающихся наблюдению и экспериментальному исследованию фактов, позволяет постепенно восходить к концептуализации их сущности, выявлению и формулировке природы и закономерностей тех ненаблюдаемых идеальных процессов, которые синтезируются в понятии психической деятельности.

Многолетний опыт экспериментального преподавания показал, что такое построение курса психологии значительно облегчает его сознательное усвоение студентами, повышает интерес к нему и существенно изменяет отношение студентов к психологии. Предлагаемые лекции представляют собой итог описанной работы. Они не имеют целью дублировать учебник общей психологии, но ставят задачи, которые выдвигаются именно перед лекционным курсом, читаемым в вузе. Главные из них:

1. Выделить и по возможности глубоко раскрыть узловые, а также особо трудные для студентов проблемы и вопросы курса. Соответственно, автор не ставит своей целью охватить все темы и вопросы программы, а сосредотачивается на ключевых ее вопросах, центральных для понимания сущности психической деятельности, ее структур и механизмов, для овладения логикой и методологией психологической науки, ее понятийным и операциональным аппаратом.

2. Дополнить и обогатить знания студентов по изучаемому в курсе психологии материалу современными научными данными, а также ввести их в курс современных психологических исследований и экспериментальных работ в различных областях психологической науки.

3. Способствовать» развитию творческого мышления и творческого сознательного подхода к изучаемой науке. С этой целью в лекциях сопоставляются различные психологические теории и концепции, сделана попытка показа методологии психологического анализа и построения психологической теории, освещаются нерешенные вопросы психологической науки и обсуждаются пути их экспериментального исследования и решения.

4. Пробудить интерес к психологии у студентов, побудить их к исследовательской работе в области психологии. С этой целью автор отступает от канонов строгого «академического» изложения, ведет изложение в живой разговорной форме, привлекает широкий иллюстративный материал, пытается раскрыть перспективы и значение психологической теории для практики, в частности, для практики обучения и воспитания.

Таким образом, предлагаемый цикл лекций следует рассматривать как попытку дополнения и синтеза основных психологических знаний, которые должен получить студент в курсе общей психологии.

Проф. Л.Б. Ительсон

ЛЕКЦИЯ I

ж-мтшчт ичитни** mwnmimwwwi'inwHi w1"к-*-учи

ПРЕДМЕТ ПСИХОЛОГИИ

Сегодня вы приступаете к изучению одной из самых сложных, интересных и важных для человека наук. И, пожалуй, одной из самых удивительных наук! В наше время удивить чем-нибудь уже очень трудно. Оно до краев наполнено поразительнейшими открытиями и необычайными свершениями. За какие-нибудь 30 лет люди вышли в Космос, расщепили атомное ядро и научились освобождать чудовищную энергию, которую оно содержит. Люди научились создавать искусственные вещества с любыми заданными свойствами. Они создали кибернетику и вместе с ней удивительные машины, способные решать логические задачи, писать стихи, управлять производством, играть в шахматы, короче, делать очень многое из того, что раньше казалось возможным только для человека. Ученые расшифровали генетический код наследственности, т.е. те средства, при помощи которых природа передает наследственные признаки живых организмов из поколения в поколение.

И все-таки, на мой взгляд, самые удивительные, далеко еще не раскрытые до конца тайны заключаются не в Космосе, и не в атомном ядре, и даже не в генетическом коде. Самое удивительное и загадочное явление в известном нам мире – это мы сами. Конечно, ракета, которая вырывается в мировое пространство – вещь удивительная. Но насколько тогда удивительней человеческая мысль, которая создала эту ракету. И, конечно, атомная энергия с ее чудовищной силой и возможностями – тоже вещь удивительная. Но насколько удивительней духовные силы человека, которые смогли вскрыть атом и освободить энергию, содержащуюся в нем! И Вселенная, со всей ее бесконечностью миров, удивительна. Но, все-таки, наверное, самое удивительное, это мозг человека – крохотная пылинка по сравнению со Вселенной, которая вмещает в себе всю эту Вселенную со всеми ее чудесами, законами, свойствами и силами.

Человек – вот самое великое чудо из всех чудес, которые нас окружают. Тысячелетиями перед этим чудом останавливались в изумлении философы, ученые, писатели и художники, пытаясь описать, выразить, познать сущность, свойства и механизмы поведения человека, его духовной жизни, и все-таки до сегодняшнего дня они не смогли до конца описать, познать, смоделировать свой предмет.

Между тем, познать свойства человека, познать механизмы, определяющие его поведение, познать законы, управляющие его психической деятельностью – одна из самых увлекательных и важных задач, стоящих перед философией, наукой и искусством.

Призыв «познай самого себя», обращенный к человеку древнегреческим философом Сократом две тысячи лет тому назад, наполнен глубоким смыслом и для людей второй половины XX века. Конечно, овладеть силами природы очень важно. Но еще важнее овладеть силами человеческого духа, потому что только они и открывают все эти силы природы. Конечно, управлять техникой; управлять созданными человечеством силами, машинами, орудиями очень важно, но еще важнее научиться управлять самим поведением человека, научиться управлять его духовной жизнью, его духовным развитием.

В связи с этим особенно важно познание человека для вас – будущих педагогов. Ведь именно вам вручается это величайшее чудо из чудес – формирование человеческой личности. На вас будет возложена миссия направлять развитие будущих граждан общества, формировать их поведение, их отношения, их духовный мир и индивидуальность. Поэтому знание человека, понимание его свойств, механизмов его поведения, законов его психической деятельности, фактов и условий его развития и формирования составляют одну из самых необходимых частей ваших будущих знаний, одну из основ вашей будущей деятельности.

Еще три столетия тому назад великий чешский педагог, основатель всей современной педагогики, Ян

Амос Коменский говорил, что даже столяр не возьмется изготовлять стол из дерева раньше, чем он не разберется, какое дерево ему дали, и какие свойства у него. В зависимости от этого он определит, как будет обстругивать, долбить, как будет с ним работать. И только учитель, – говорил он, – часто считает, что может обрабатывать самое тонкое, самое сложное сырье, какое есть в мире – человеческую душу, совершенно не зная ни ее свойств, ни как она устроена, ни как она работает. Вот именно это, пользуясь словами Коменского, как устроена человеческая душа и какие у нее свойства, как она работает и формируется, мы и будем с вами изучать в курсе психологии.

Что такое психология? Прежде всего, это – наука. Тогда возникает вопрос: а что такое наука? На этот вопрос надо ответить, потому что часто мы встречаемся с неверным обыденным пониманием психологии. Говорят, «Вот, смотрите, какой он хороший психолог, он сразу увидел, что это дрянной человек». Или: «Какой он великолепный психолог, по одному выражению глаз он знает, о чем человек думает». О писателях часто говорят: «Какой великий психолог Толстой, как он тонко сумел подметить особенности человеческой души, как великолепно он отобразил человеческие чувства, поступки в своих романах.»

Во всех этих случаях понятие «психология» употребляется в обыденном, житейском смысле. «Психолог», говорят о человеке, который, благодаря опыту, может многое почувствовать, заметить, понять в других людях.

В этом смысле каждый из нас «психолог» и занимается «психологией». Ведь все мы живем бок о бок с другими людьми. В труде и в игре, на работе и в быту, в сотрудничестве и в борьбе мы вступаем с этими людьми в самые разнообразные взаимоотношения и взаимодействия. При этом мы так или иначе вынуждены формулировать для себя определенные представления о внутреннем мире и чертах личности этих людей, о причинах и смысле их высказываний и поступков, об их отношении к нам и к окружающему миру, об их чувствах, мыслях и намерениях и т.д. Наше отношение к другим людям, наши реакции на их действия, наши поступки по отношению к ним во многом определяются именно этим нашим истолкованием внутреннего психологического смысла и содержания поведения людей, с которыми мы встречаемся на своем жизненном пути.

Откуда же берется это истолкование, «понимание» других людей? Главным образом из нашего опыта человеческих отношений. Однако, от таких интуитивных обобщений и выводов из своего частного опыта еще очень далеко до настоящей науки. Для того, чтобы все эти частные выводы из фактов превратились в науку, нужно, чтобы наше знание о них приобрело несколько особых свойств.

В каких же случаях наши знания приобретают право называться наукой? Только выяснив это, мы сможем подойти к определению, что же такое наука психология.

Итак, что такое наука вообще?

В 1432 году в одном из крупных монастырей Италии возникла горячая дискуссия, которая привлекла выдающихся ученых того времени со всех концов Европы. На диспуте обсуждался вопрос: сколько зубов у лошади. 13 дней продолжались бурные споры с утра до ночи. Было поднято все священное писание, сочинения отцов церкви и святых. Проявлена была грандиозная эрудиция, сталкивались противоположные мнения, но спорящие никак не могли прийти все-таки к какому-нибудь определенному выводу. А на четырнадцатый день один молодой монах внес неслыханное и чудовищное предложение. Он предложил привести лошадь, открыть ей рот и подсчитать, сколько у нее зубов. Предложение это вызвало яростный гнев всей высокоученой аудитории. Ученые мужи и монахи обрушились на молодого богохульника с воплями, что он предлагает невиданные, еретические, богохульственные способы исследования. Его избили и выбросили из аудитории. А высокий ученый совет принял решение, что сей вопрос о количестве зубов у лошади навеки останется для людей глубокой тайной, потому что, к сожалению, нигде в писании святых отцов церкви об этом не сказано.

В сущности то, что предложил молодой монах, и было началом научного метода. Наука начинается там, где вместо того, чтобы отправляться от того, что кто-то сказал, мы отправляемся от наблюдения над самими фактами. Или иначе, наука начинается там, где вместо того, чтобы спрашивать авторитеты, мы спрашиваем саму природу и ищем у нее путем наблюдения ответа на наш вопрос.

Но природа бесконечно разнообразна и, наблюдая вообще, можно утонуть в бесконечном количестве фактов, которые вы увидите. Поэтому, научный подход заключается не в простом наблюдении всего, что попадает на глаза, а в целенаправленном наблюдении, с помощью которого пытаются найти ответ на определенный вопрос. Итак, любая наука начинается с попытки поставить природе вопрос и найти ответ на этот вопрос с помощью наблюдения.

Это может быть любой вопрос. Вопрос о свойствах предметов, т.е. о том, какие они. Вопрос о связях предметов, т.е. о том, почему происходит то или иное явление. Вопрос об условиях, при которых определенные связи проявляются, т.е. о том, когда, где, как проявляются определенные свойства явлений и т.д.

Для того, чтобы ответить на эти вопросы, ученый ищет условия, в которых имеются соответствующие явления, или он сам создает эти условия. Когда ученый сам создает условия, в которых проявляются интересующие его факты, то это называется экспериментом.

Так, например, в XVII веке физики заинтересовались вопросом: от чего зависит высота звука, которую мы слышим от музыкальных инструментов. Известно ведь, что одна струна издает высокую ноту, другая – низкую ноту. Почему это происходит, задались вопросом физики, и призвали на помощь эксперимент. Они натягивали струны разной длины (чем короче струна, тем чаще она будет колебаться от того же самого щипка) и обнаружили: чем чаще колебание, тем выше звук, который издает струна. Это уже был ответ на вопрос, поставленный природе: высота звука зависит от частоты колебаний. Чем выше частота, тем выше звук.

Чем отличается этот случай от простого наблюдения? Здесь уже ученые сами создавали интересующие их явления. Они создавали в одних случаях высокий звук, в других – низкий и наблюдали, какие струны его производят. Это и был уже первый примитивный тип эксперимента.

Эксперимент позволяет выявлять устойчивые и общие связи между явлениями. Что это значит – устойчивые и общие?

Это такие связи, которые проявляются всегда и везде, при наличии определенных условий. Например, чем выше частота колебаний воздуха, тем выше тон звука. Всегда? Всегда. Везде? Везде. При каких условиях? Если эти колебания периодические и имеют частоту не ниже 20 и не выше 20000 периодов в секунду.

Вот такая определенная устойчивая связь явлений, которая всегда имеет место при наличии определенных условий, получила название научного закона.

Научный закон, так как он общий, позволяет предсказывать будущие явления. Например, когда мы сумели количественно определить связь между высотой тона и частотой колебаний, мы можем предсказать: хотите получить верхнее «ля» 6-й октавы, возьмите струну такой-то длины. Если возьмут струну соответствующей длины и получат этот тон, то теория подтверждается. Итак, правильная научная теория, верно отображающая объективные законы реальности, позволяет предсказывать будущие явления и, соответственно, управлять ими.

Попробуем теперь разобраться с этой точки зрения, что такое наука психология. Для этого надо установить, что изучает данная наука, или, как это точнее формулируют, определить предмет науки. Значит, в нашем случае, перед нами стоит задача определить предмет психологии.

Слово «психология» – греческое. Буквально оно означает – «наука о душе». Итак, наука о душе. Действительно, это и было первым определением предмета психологии, которое дано было более двух тысяч лет тому назад греческим философом Платоном. Естественно, возникает вопрос: наука о душе..., а что такое душа? Понятие «души» имеет очень и очень давнюю историю. Поэтому в поисках его истоков нам придется отправиться на 10—15 тысяч лет в глубь веков. Еще нет науки в нашем понимании. Еще нет философии. Фактически еще нет даже и религии в современном понимании. Первобытный человек полудикими ордами живет на деревьях, прячется в пещерах, окружен со всех сторон хищными зверями и враждебными стихиями. Его терзают холод, жара, он вечно голоден, он вечно окружен опасностью и страхом смерти. И все-таки уже у этого первобытного получеловека появляются первые «детские» вопросы о том, что представляет собой окружающий мир и, прежде всего, что представляет собой он сам.

Он видит, слышит. Но что в нем видит, что в нем слышит? Он двигается, нападает, убегает. Но что движет им, что управляет его руками, ногами, телом. Нашему далекому пра-прапредку, как и нам, знакомо такое явление, как сновидения. Человек лежит неподвижный, как мертвый, а в это время во сне он путешествует в далеких местах, дерется с дикими животными, видит умерших уже людей и т.п. Значит, по-видимому, приходит ему в голову мысль, внутри есть «что-то» или «кто-то». Это «что-то», когда человек спит, улетает, где-то бродит, дерется с животными и т.д. Потом, когда он просыпается, возвращается к нему обратно в тело. И в бодрствовании заметна работа этого «чего-то» или «кого-то». Так, человек видит окружающий мир. Что это значит, видит? Наверное, внутри сидит какой-то маленький человечек, который через его глаза смотрит и видит, который через его кожу чувствует, который через его уши слышит.

Когда человек умирает, этот маленький человечек в нем, который видит и слышит, куда-то улетает и остается одно тело. Это тело не может само по себе ни видеть, ни слышать, ни двигаться. Напрашивается вывод, значит внутри человека есть что-то, что дает ему жизнь, что дает ему возможность двигаться; что-то, благодаря чему он видит, слушает, дышит. Когда это «что-то» улетает из тела, остается труп. Вот это «что-то» и получило название души. Сначала его представляли именно как маленького человечка. Вернее, еще раньше, даже не как человечка, а как животное, считавшееся родоначальником данного племени («тотем»).

Почему? Дело в том, что представлять себе окружающий мир (моделировать его) человек может только в рамках своего опыта, с помощью того, что ему известно.

Древнейший прачеловек еще не отделял себя от природы, не сознавал себя личностью. Поэтому он отождествлял себя с явлениями окружающего мира, с тем,

что он видел, чувствовал, воспринимал. То, что «сидит» в нем внутри и движет его, дает ему жизнь, он отождествлял с известными ему живыми движущимися существами – зверями, птицами и т.д.

Позже, по мере того, как человек начинал осознавать свое отличие от других воспринимаемых им вещей и существ, начал сознавать себя как носителя действий, жизни, движения, душа стала все более представляться в облике человека. (Этот переход отразился в промежуточных образах полулюдей-полузверей, вроде сфинкса, богов с птичьей головой, волчьей головой и т.д.).

Везде, где наблюдалось действие, движение, виделись позади них образы людей, которые совершают эти действия. Так рождались боги. Мир был наполнен ими. Гремит гром – это Перун едет на колеснице и высекает искры. Бушует океан – это бог океана Нептун сердится. Льет дождь – это опять-таки на небе кто-то там из лейки или из чего-то поливает землю и т.д.

Этот взгляд, подход к природе, при котором, не зная ее собственных законов, люди населяли и объясняли ее человеческими поступками, чувствами, называется антропоморфизм. Антропос – это человек, морфос – форма. Антропоморфизм – это восприятие мира в форме человеческих чувств, переживаний, поступков. Именно этот антропоморфный взгляд на мир запечатлелся в древних мифах и языческих религиях.

Постепенно, однако, примитивный антропомор– , физм все больше приходил в противоречие с накопляющимся опытом и знаниями. Соответственно, и представление о душе все больше теряло сходство с конкретным живым человеком. Сначала оно лишилось тела. Души начали представляться как бестелесные тени. Затем философы начали изгонять из него и сходство с человеком по внешней форме. Осталось только понятие о чем-то, что не имеет ни тела, ни формы, но способно думать, чувствовать, управлять поступками человека. (По-видимому, опыт, из которого возникло такое представление, связан с возникновением государства. Ведь государственная власть бестелесна, не имеет «вида и формы», но управляет поступками человека, осмысленна, эмоциональна и т.д.).

Такое «дистиллированное» представление о душе закрепилось в понятии «духа».

Многие столетия, пожалуй, до XVII века, психология оставалась именно учением о душе, а затем о свойствах духа. И сегодня по привычке, мы говорим о «духовном мире» человека и т.п.

Например, древнегреческий философ Аристотель формулировал его так: у человека есть три души – душа растительная, душа животная и душа думающая. Растительная душа управляет ростом человека и его организмом; животная душа управляет его движением, а вот мыслящая душа управляет его разумом. Целая теория, как видите. Причем, в ней отображены действительно существующие три различных сферы нервно-психической деятельности: вегетативная (органическая), моторная (поведенческая) и познавательная (гностическая).

Но можно ли считать разнообразные учения, объединяемые под названием «психология души», наукой? Давайте попробуем приложить к ним те признаки науки, которые мы сформулировали выше. Можно ли то, что называют душой, наблюдать? Можно ли то, что называют душой, экспериментально анализировать? Разумеется, нет. Понятием «душа» как раз обозначают что-то невидимое, неощутимое, таинственное, что наблюдать и чувственно познать нельзя. Значит до тех пор, пока психология остается в рамках учения о душе, она не может быть наукой, а представляет собой какую-то разновидность религии. Ведь чем отличается религия от науки? Тем, что утверждения науки основаны на объективном доказательстве, а утверждения религии основаны на вере. Все, что утверждает психология души, невозможно доказать, так как это невозможно объективно наблюдать и практически анализировать. Поэтому остается только верить. И раз это учение основывается на вере, оно в той или иной форме является формой религиозного отношения к миру, а не научного.

К началу XVII века, когда получили уже значительное развитие математика, механика, некоторые области физики, кое-какие области химии, объяснения всего на свете душой уже перестали удовлетворять ученых. На смену им возник новый способ объяснения действительности. Этот способ можно назвать теорией скрытых свойств и субстанций. Суть ее заключается в следующем. Если обнаруживали какое-нибудь закономерное явление и ставили вопрос «почему оно происходит», то отвечали: «Потому что вещь имеет такие свойства». Например, почему, если бросить камень, он падает к земле, а не улетает вверх? Ответ: потому что у него есть такое свойство – стремиться к земле. Вопрос: почему магнит притягивает железо? Ответ: потому что у магнита имеется такое внутреннее свойство – притягательность к железу. И т.д. Это, так называемое, метафизическое объяснение действительности.

В психологии описанный подход также получил свое выражение. Теперь уже перестали говорить о душе и начали говорить так: человек или человеческий мозг имеет особое свойство. Оно заключается в способности думать, чувствовать, желать. Это свойство, эту способность думать, чувствовать, желать назвали сознанием. Так возникло исторически второе определение предмета психологии. На смену психологии души пришла, так называемая, психология сознания. В чем заключается метод этой психологии? Человек должен заглядывать себе, так сказать, внутрь и наблюдать, что он чувствует, что он переживает, какие мысли у него протекают – затем это описывать. Это и будет психология, предмет психологии.

Психология сознания особенно расцвела в XIX веке, и до сегодняшнего дня еще ряд буржуазных ученых придерживаются ее позиции. С их точки зрения, предмет психологии – это человеческое сознание и его изучение.

Такое определение как будто уже более похоже на правильное. Действительно, «психология – наука о душе» явно не годится – неизвестно, что такое душа, ее и наблюдать невозможно. Но, что такое сознание, мы как будто знаем. Каждый из нас сознает, что он что-то видит, чувствует, думает. Конечно, кроме тех случаев, когда он в обмороке. Значит, сознание можно наблюдать и изучать.

Психология души была основана на пустых рассуждениях. Психология сознания основана уже на наблюдении.

Похоже, что мы имеем в ней дело уже с наукой, т.е. исследованием, систематизацией и обобщением наблюдаемых фактов, формулировкой их общих свойств и закономерностей. Более того, в психологии сознания становится возможен и эксперимент. Он заключается в том, что исследователь создает определенные внешние условия и наблюдает, как при этом протекают психологические процессы.

Например, показывает какие-нибудь изображения и выясняет, как их воспринимает человек, что в них замечает, какие представления, мысли и чувства они вызывают у него. Или ставит перед человеком определенную задачу и прослеживает, как протекают психологические процессы в ходе ее решения и т.п.

Опираясь на такого рода исследования психология сознания действительно накопила большой материал о свойствах и закономерностях внутренней психической жизни человека. Именно ей мы обязаны многими сведениями, которые излагаются сегодня в учебниках психологии и вошли в общий фонд современной психологической науки.

Однако, у всего этого материала есть одна существенная особенность. Наблюдения, на которых он основан, носят специфический характер. Это – наблюдения человека над самим собой, над собственными внутренними состояниями, чувствами, мыслями, желаниями. Такое специфическое наблюдение получило название метода интроспекции (буквально: «заглядывания внутрь»).

Интроспекция сильно отличается от наблюдения во всех других науках. В любой науке главное требование к наблюдению – его объективность. Это означает, что каждый человек в тех же условиях (если надо, вооруженный теми же приборами) может наблюдать те факты, которые утверждает данный ученый. Так, например, каждый ученый может при наличии тех же условий наблюдать солнечное затмение, или реакцию образования воды из водорода и кислорода, или повышение звукового тона при увеличении частоты колебаний струны. Такая возможность позволяет объективно проверять соответствующие утверждения и законы. Поэтому объективная наблюдаемость, повторяемость и контролируемость составляет обязательное условие, при котором определенный факт, или утверждение, или закон допускаются в науку.

При интроспекции же наблюдаемые явления «видимы» только одному человеку – тому, в «душе» которого они протекают. Но, как известно, «чужая душа – потемки». Непосредственно наблюдать, что происходит в голове другого человека, какие мысли, чувства, желания там протекают, невозможно. Поэтому (даже если исключить прямой обман) мы не можем проверить, верно ли осознает человек те психические процессы, которые протекают у него в голове. Мы не знаем, способен ли он полностью их осознать.

Наконец, мы не можем быть уверены, что вмешательство самонаблюдения не изменяет чего-то в самом протекании его психических процессов. (Попробуйте, например, при радостном известии начать пристально наблюдать за собой: «Что я испытываю? Как себя веду?» Гарантирую, что чувство радости сразу померкнет, а поведение станет натянутым и неестественным).

В итоге, чтобы принять данные самонаблюдения, надо принять на веру показания нашего сознания или высказывания испытуемых, не имея почти никаких средств их объективно проверить. А мы с вами уже видели, что вера – это не основа для науки.

В связи с этой трудностью, что невозможно увидеть, как протекают мысли, чувства, желания «в голове» у других людей, ряд философов и ученых в начале XX века пришли к выводу, что психология, для того, чтобы стать наукой, должна вообще выбросить из своего предмета вопрос о сознании и наблюдать только то, что можно непосредственно увидеть и зарегистрировать, а именно: поведение, поступки или, как это называют в психологии, реакции человека. Этот третий этап в развитии психологии, получил название «бихевиоризма». Бихевиор – по-английски значит поведение, соответственно, бихевиоризм определял предмет психологии как науку о поведении.

Итак, сначала мы получили психологию без души. Бихевиоризм предложил уже психологию без сознания. Внешне предмет психологии, который предлагает бихевиоризм, как-будто действительно строго отвечает требованиям науки. Внешнее поведение человека или животного можно наблюдать, над ним можно ставить эксперименты, его можно контролировать и измерять, т.е. все требования науки здесь уже выполняются. Отчасти поэтому бихевиоризм и сегодня – одно из самых мощных направлений в буржуазной психологии. Вся американская психология, значительная часть английской психологии представляют собой психологию поведения.

Можем ли мы принять такое понимание предмета психологической науки? Нет, не можем! Наблюдая поведение, мы действительно исследуем объективные факты. Но это объективность обманчивая и поверхностная. Ведь само поведение, сами поступки человека определяются его мыслями, чувствами, желаниями. Если мы отказываемся изучать эти мысли, чувства, желания, то мы теряем возможность понять и само поведение. Возьмем простой пример применительно к школьной практике. Какбихевиорист изучает, предположим, дисциплинированность ученика на уроке? Он подсчитывает, сколько ученик получил замечаний на уроке, сколько раз отвлекался и т.д. Чем меньше замечаний и отвлечений, тем ученик дисциплинированней.