Текст книги "Лекции по общей психологии"

Автор книги: Лев Ительсон

сообщить о нарушении

Текущая страница: 45 (всего у книги 58 страниц)

Стратегии могут быть синтетическими и аналитическими. Разъясним их на примере с кубиками.

Пусть испытуемый ищет значение слова «мур» (напомним, это высокие узкие фигуры). Предположим, ему дают по очереди следующие кубики, отмеченные следующими надписями:

1. Высокий узкий черный цилиндр – «мур».

2. Черный низкий широкий параллелепипед – «не мур».

3. Узкий высокий белый параллелепипед – «мур» и

т.д.

Первый подход, который наблюдается, таков. Испытуемый берет за основу гипотезы всю первую фигуру – высокий черный узкий цилиндр и предполагает, что это и есть «мур».

Вторая фигура в общем не противоречит этому предположению. Она ведь: «не мур». Пересмотреть приходится лишь гипотезу о значении цвета. «Не мур» оказывается тоже черным. Значит, цвет не входит в признаки «мура».

Третья фигура приносит уже много информации. Она «мур», но не цилиндр. Значит, форма не входит в признаки «мура». Но она тоже узкая и высокая. Отсюда новая гипотеза: узкий и высокий, возможно, входят в признаки «мура». И так до верного решения, которое подтверждается всеми следующими проверками. Это и есть синтетическая стратегия.

Второй подход: за основу гипотезы берется какой-ни-будь один признак исходного объекта. Например, испытуемый предполагает, что «мур» означает цилиндрическую форму. Второй объект не противоречит этой гипотезе. Он не цилиндр и не «мур». Зато третий объект рушит гипотезу. Он не цилиндр и все-таки «мур». Испытуемому приходится возвращаться назад, вспомнить исходный объект и попробовать новую гипотезу. Например, что «мур» означает черный цвет. И так далее, до решения задачи.

Это – аналитическая стратегия.

Каждая из этих стратегий может, в свою очередь, реализовываться в консервативной и азартной форме.

При консервативной стратегии испытуемый постепенно, шаг за шагом отбрасывает «неработающие» признаки и накопляет подтверждаемые до тех пор, пока не останутся только те признаки, которые подтверждаются всеми новыми проверками. В обоих приведенных нами примерах имели место как раз консервативные стратегии.

При азартной стратегии испытуемый после первых же подтверждений сразу «прыгает» к выводу. Например, увидев второй кубик, он сразу решает: «Мур» – это черный цвет». Он рискнул и проиграл. Следующий кубик сразу опровергает его вывод, и все нужно начинать сначала. Но вот если бы вторым демонстрировали узкий белый параллелепипед, испытуемый, рискнув, мог бы выиграть. Он с двух попыток сразу нашел бы правильный ответ: «Мур» – это высокая узкая фигура любого цвета».

Итак, формирование значений представляет собой активную целеустремленную деятельность, направленную на решение познавательных задач, включающую постановку и решение проблем, формирование и испытание гипотез, поиски и проверку значений. Процессы анализа и синтеза, сравнения и абстрагирования, обобщения и означения представляют способы этой деятельности, как слова и язык составляют ее орудия. В их бесстрастные формы отливается вечная эпопея борьбы и странствий, побед и поражений, догадок и разочарований, ошибок и находок, которые проходит человеческий дух при своих неустанных поисках смысла мира, в котором он существует, и значения своего существования в этом мире.

Только в итоге этой эпопеи достигаются классификация и упорядочение реальности, которые «устраивают» человека, так как отражают действительные важные черты этого мира и потому позволяют успешно в нем существовать и действовать.

И по сегодняшний день значения слов несут на себе печать этого своего трудового происхождения – происхождения из практической деятельности. Они служат для объединения и отличения вещей не по внешним ощутимым признакам, а по их невидимым свойствам, которые обнаруживаются только в практической деятельности, так как проявляются только при воздействии одной вещи на другую. Так, например, сколько бы вы ни разглядывали кремень, вы не увидите, что он способен порождать искру. Для этого нужно ударить кремень о железо или кремень о кремень. Это – свойство, которое обнаруживается только при воздействии одной вещи на другую, иначе говоря, только в труде. И вот это невидимое внутреннее собственное свойство вещи, а не форма ее воздействия на наши органы чувств, закрепляется в значениях и обозначается с помощью слова.

Таким образом, переход через слова к значениям одновременно является переходом от внешней, случайной видимой формы вещей к их объективным собственным свойствам. Причем, повторяю, свойства, которые выделялись и которые служили для объединения и различения вещей – это были те свойства, которые существенны были для цели человека и имели значение для его трудовой деятельности.

В камне, который использовался для топора, существенным была его твердость, а отнюдь не цвет и не вид. И именно этот признак твердости выделялся и отличал всю группу камней, годных для топоров. В дереве существенным было то, что оно может гореть и согревать жилище, и, соответственно, отбрасывались все остальные свойства дерева: его порода, рост и т.д.

И до сегодняшнего дня категории, по которым мы различаем свойства вещей, категории, которые служат для классификации вещей, для подразделения их на группы, по-существу, носят на себе этот отпечаток отображения функции вещи, ее назначения, для чего она используется человеком или как она относится к целям человека. (Так, слово «дом» выделяет любой объект, который служит для жилья, независимо ни от его формы, ни от размеров и т.д.)

Основные такие категории, которые выделились как линии сопоставления, различения, объединения и классификации вещей, это: множество и его элемент, предмет и его свойство, причина и следствие, цель и средство, назначение и принадлежность, количество и число, условие и обстоятельство и др. Заметьте, все эти линии, по которым схематизируется и различается действительность– это прежде всего выражение тех отношений, которые существенны для труда, для использования вещей. Действительно, умение объединять элементы в множество нужно для того, чтобы уметь правильно использовать любую из вещей, входящих в данное множество. Так, например, любой баран из стада баранов есть барая. И поскольку его можно съесть, все его индивидуальные свойства как барана имеют второстепенное значение. То же относится и к различению предмета и свойств. Отличение признака, выделение определенных признаков предметов опять-таки связано с тем, что выделяется признак, важный для какой-то деятельности (например, способность греть, способность высекать искры, способность разрубать дерево, убивать животных и т.д.). Ну, а в таких категориях, как причина и следствие, цель и средство и т.п., тем более понятно трудовое значение и целесообразность вычленения соответствующих сторон деятельности и явлений.

Все эти категориальные характеристики вещей являются, таким образом, результатом деятельности. Поэтому они сами по себе невидимы, неощутимы. Они не выражение того, что мы воспринимаем, а выражение того, какую роль играют эти воспринимаемые стороны предметов в нашей деятельности.

Таким образом, категории представляют собой сеть, которую мы набрасываем на мир явлений не просто, чтобы его упростить с целью «экономии мышления», а чтобы его упорядочить и систематизировать в соответствии с нашими целями, общественными, практическими и познавательными. Вот это использование, этот признак, по которому могут использоваться данные вещи, признак, который выделяет функцию вещи, ее назначение в деятельности, и составляет значение объекта.

Вот почему так долго и безуспешно бились логики и психологи над вопросом о том, что такое значение. Например, что представляет значение понятия «дом»? Чтобы ответить на это, искали внешние признаки, общие у всех домов, и думали, что это и есть значение слова «дом». Или, например, спросите своих знакомых: что такое собака? Ответят обычно описанием, вроде: 4 ноги, хвост, лает и т.д. В действительности, есть собаки, которые не лают. И собака с одной ногой не перестает быть собакой. Не внешние признаки, которые у собак чрезвычайно разнятся, составляют основу значения, а общая функция, которая отличает собак от остальных животных и от человека: собака – сторож, охотник, домашнее животное, которое держат дома или в конуре. И именно по этому признаку и по этим функциям собака и отличается. Такса похожа на овчарку куда меньше, чем, например, овчарка похожа на волка. Но тем не менее такса и овчарка – это собаки, а волк – это хищник. Здесь явственно видно, что разграничение идет для обыденного мышления именно по функции животного в человеческом опыте.

Значения, таким образом, это зафиксированные в словах классификации явлений и предметов, объединение их в группы по их функции, по их назначению, по свойствам, которые они обнаруживают в человеческой деятельности, по тем целям, которым они могут служить.

Классификация и упорядочение не ограничиваются, однако, лишь разделением мира на классы объектов и явлений, имеющих общие значимые признаки. Классификация и упорядочение включают также установление отношений между этими классами и отношений элементов внутри классов.

Отношения между классами – это уже отношения между множествами объектов. В принципе, это могут быть, во-первых, отношения включения. Например, все воробьи входят в класс птиц, птицы – в класс животных, животные – в класс живых существ. Включение означает, что все элементы одного класса совпадают с частью элементов другого класса (например, все воробьи входят в класс птиц, но не все птицы – воробьи). По-другому то же самое можно выразить, сказав, что включение класса А в класс В (А Й В) означает, что у всех элементов класса А есть общие признаки элементов класса В, но не наоборот. Или, еще проще, что некоторые признаки объектов, принадлежащих к классу В, общи с признаками объектов, принадлежащими к классу А.

В такой переформулировке становится заметно, что отношение включения означает для множеств примерно то же, что отношение подобия означает для отдельных объектов.

Аналогично, отношению одинаковости объектов соответствует отношение равенства множеств или эквивалентности классов (А = В). Оно имеет место в тех случаях, когда все элементы двух классов совпадают. Так, например, эквивалентны класс «чисел, делящихся на два без остатка» и класс «четных чисел».

Далее, между классами могут иметь место отношения исключения (А не входит в В), дополнения (к классу А относятся все объекты, которые не входят в класс В, т.е. А= не-В), наконец, пересечения (некоторые А входят в В и некоторые В входят в А). Нетрудно заметить, что отношение пересечения классов означает для множеств объектов примерно то же, что отношение сходства означает для отдельных объектов. Только в первом случае частично совпадающими элементами являются целые объекты, а во втором – отдельные стороны и свойства объекта. Соответственно, отношения исключения и дополнения классов по характеру сходны с отношением различия для отдельных объектов.

Что касается установления отношений элементов внутри класса, то этот процесс можно назвать упорядочением. Он заключается в сериации, т.е. распределении объектов одного класса в порядке нарастания или убывания у них определенных различий. Например, всех воробьев можно упорядочить по возрасту или по размеру. Это будет сериация, так как соответствующие признаки изменяются постепенно. Но разделение воробьев на самок и самцов уже не будет сериацией, а будет классификацией.

Таким образом, сериацию можно рассматривать как особый случай классификации, когда между классами устанавливается отношение порядка. На уровне отдельных объектов это соответствует установлению степени сходства, т,е. уподобления.

Как же устанавливаются описанные отношения классов, т.е. множеств объектов, объединенных определенными общими признаками? Это достигается с помощью операций объединения элементов двух множеств, их разъединения, упорядочивания и установления соответствий (т.е. взаимозаменяемости).

Как уже рассказывалось в лекции XI, Жан Пиаже показал, что процессы классификации и сериации достигаются как раз с помощью определенных систем таких операций, или, как Пиаже их назвал, группировок, и отражают определенные их результаты.

Разъясним это немного подробнее. Обозначим операцию объединения множеств плюсом (+), а разъединения минусом (—). Обозначим равенство множеств (эквивалентность классов) знаком «=», неравенство знаком «5». Дополнение класса будем обозначать апострофом (например, Л'означает не-Л). Тогда простая классификация (А включено в В, В включено в С и т.д.) будет достигаться осуществлением над классами А и В системы операций, в которую входят:

1. Композиция (объединение данного класса с каким-то другим классом)

А + А’.

2. Инверсия (отделение от данного класса какого-то другого класса)

В-А’.

3. Тавтология (объединение данного класса с самим собой)

А + А.

4. Идентификация (отделение данного класса от самого себя)

А-А.

5. Ассоциация (объединение нескольких классов)

А + (А’+ В).

Отношение включения A Э В будет иметь место, если указанная система операций дает следующие результаты:

1 .А + А’= В.

2. В-А’= А,

3. А + А = А,

4 4_а = О

5. А + (А’ + ’В’) = (А + А*) + В’.

Так, предположим, что мы образовали отдельно два класса объектов: «воробьи» (А) и «птицы» (В). Как проверить отношения между множествами объектов, объединенных наименованиями в эти классы? Пропустим их через приведенную систему операций:

1.Композиция: «Воробьи (А) и не-воробьи (А ) = = птицы (В)».

2. Инверсия: «Птицы (В) без не-воробьев (А) = = воробьи (А)».

3. Тавтология: «Воробьи и воробьи = воробьи».

4. Идентификация: «Воробьи (А) без воробьев (А) = 0 (ничего).

5. Ассоциация: «Воробьи (А) и [не-воробьи (А ) и не-птицы (5)] = воробьи (А) и не-воробьи (А )] и не-птицы (В)».

Результаты получены те, которых требуют формулы. Значит, между множеством воробьев (А) и множеством птиц (В) имеет место отношение, описываемое включением соответствующих классов (A D В).

Пиаже показал, что и для других типов классификации, упорядочения, сериации и т.д. можно указать такие «контрольные» системы операций. Сопоставляемые множества предметов или явлений как бы пропускаются через эти системы операций и, в зависимости от результатов, определяется отношение соответствующих классов.

Разумеется, операции эти совершаются не физически над самими вещами, а «в уме», над значениями этих вещей. Ведь и в наших примерах мы оперировали значениями слов «воробей» и «птицы». Более того, сами эти операции фактически не сознаются. Сознается только их результат: «воробьи входят в число птиц», или лингвистическое выражение того же отношения: «воробьи – птицы».

Мы вообще, как правило, сознаем лишь результаты деятельности психики, а не саму эту деятельность. Потому что сотни тысяч лет для человека важны были практически только эти результаты, а не то, как их достигает мозг. Сознавания оперативных механизмов мысли не требовалось для успеха в приспособлении к окружающему миру и борьбе за существование. И это сознавание не возникало. Машина мышления оставалась за кулисами сцены, освещенной светом сознания, направляя оттуда движение появляющихся, переливающихся и исчезающих образов и мыслей, как замаскированный черным бархатом кукловод, за ниточки управляющий из темноты сложной и призрачной жизнью марионеток.

В общем это так же мало мешает человеку, как телезрителю то, что он видит лишь экран, а не все «потроха» прибора и их работу. Скорее, даже помогает. Но вот психологам, которых интересует как раз работа самих механизмов психики, скрытых от самонаблюдения, это свойство, конечно, не приводит в восторг.

Ничего таинственного и удивительного нет и в том, что отмеченные системы идеальных операций позволяют обнаруживать отношения реальных множеств объектов. Ведь сами эти идеальные операции суть не что иное, как отображения соответствующих практических действий над этими множествами объектов.

Например, композиция просто обнаруживает, что в множестве В («птицы») есть еще какие-то другие объекты, кроме объектов типа А («воробьев»). Инверсия подтверждает это (если убрать этих других, то останутся только воробьи). Идентичность и тавтология свидетельствуют, что А охватывает все объекты типа А (т.е. всех воробьев) и т.д. Итак, тавтологией и идентификацией установлено, что А охватывает всех воробьев, а композицией и инверсией установлено, что «все воробьи» составляют часть класса В – «птиц» (в него входят ведь еще и «не-воробьи»). Значит, все А входят в Д, но, кроме А, в В имеются еще и другие элементы (не-Л). Но это ведь и есть отношение включения!

Мы уже видели, что все описанные идеальные операции осуществляются с помощью действий соединения и разделения, объединения, отделения и замены, перенесенных в голову, т.е. превратившихся из действий над объектами (с помощью глаз и рук) в действия над значениями с помощью слов и языка.

Но ведь синтез, как мы видели, тоже вырос из практического соединения, а анализ – из разделения. Точно так же сравнение и обобщение оказались идеальным отражением практического объединения и установления соответствий (через замену), а абстрагирование – отделения.

Таким образом, классификация и систематизация могут рассматриваться как результаты применения тех же процессов синтеза – анализа – сравнения – абстрагирования – обобщения, но уже к множествам объектов, объединенных общим признаком (классам), а не к отдельным индивидуальным объектам.

Итак, механизмы классификации и систематизации оказываются едины сверху донизу, от образования классов до установления их соотношений, т.е. системы. Переход от объектов и образов к значениям и словам везде происходит через операции эмпирического анализа – синтеза – сравнения – абстрагирования – обобщения – называния.

Такое утверждение содержит, по-видимому, долю истины. Но оно еще слишком общо и поверхностно. Ведь и на образном уровне мы встречались с анализом и синтезом в облике дифференцировки и ассоциации. Там же мы имели случай познакомиться со сравнением и уподоблением в форме трансформаций и метафорических употреблений образов, а также с абстракцией в виде избирательности восприятия, а на уровне представлений – в виде синекдохи. И, наконец, обобщение нам встретилось на прецептивном уровне в форме генерализации, а у представлений – в форме схематизации.

Что же нового дают слова и выражаемые ими значения, кроме нового способа обозначения тех же представлений, их отношений и операций над ними?

Новое есть, и притом принципиально новое! Слова – не только сигналы определенных объектов или представлений о них. Слова закрепляют также в своих значениях определенные знания о реальности.

Что это за знания? Мы найдем их, если отвлечемся от предметов и явлений, которые обозначают слово, т.е. от его сигнальной стороны. Что остается после такого изъятия из слова его предметных значений, объектов, о которых оно сигнализирует? Пустой звук? Нет, остаются, как мы знаем, его лингвистические значения.

А что это такое – лингвистические значения? Это – определенное разделение действительности на предметы, действия, свойства, на «действователей» и «страда-телей» – объекты действия, на орудия действия и обстоятельства действия, на единичное и множественное и т.д.

Но ведь это – уже определенная гипотеза об устройстве мира, о структуре действительности. Это – установление в нем определенных всеобщих отношений – категорий.

Вот что является главным в переходе к знаковому уровню отражения: категориальное упорядочение и организация вселенной. Именно это делает возможными все процессы, которые ведут к формированию вербальных значений. Именно это отличает процессы семантической фильтрации – расчленение и связывание, отделение и объединение – на знаковом уровне о тех же процессов на образном, чувственном уровне.

Так, например, расчленение реальности на значимые элементы выступает уже не в виде дифференциров-ки структур ощущений, как на образном уровне, а в виде эмпирического анализа, т.е. характеристики объекта по категориям признаков (форма, цвет, величина, функции, назначение и т.д.). Аналогично, эмпирический синтез представляет связывание категориальных характеристик объектов (а не простое ассоциирование). Сравнение носит характер категориального сопоставления. Эмпирическая абстракция заключается всегда в отделении проявлений определенного категориального отношения, а не Просто селекции каких-то элементов восприятия или представления. Наконец, эмпирическое обобщение представляет объединение объектов на основе определенной категории общих характеристик, а не просто генерализацию по чувственной близости.

Короче, на образном уровне расчленение и связывание, отделение и объединение элементов реальности происходят на основе близости или отдаленности соответствующих впечатлений в чувственном опыте человека. Такие их формы называют дифференцировкой, ассоциацией, селекцией и генерализацией. На уровне вербальных значений те же процессы осуществляются на основе близости или отдаленности соответствующих категориальных характеристик объектов. Такие формы расчленения и связывания, отделения и объединения называют эмпирическим анализом, синтезом, абстракцией и обобщением.

А так как именно эти процессы, мы видели, формируют значения, то следовательно, категории – это главное орудие перехода от представлений к значениям. Категории составляют стандартный набор отношений и признаков, через которые характеризуются вещи и явления, по которым они расчленяются и связываются, отделяются и объединяются, т.е. анализируются, синтезируются, абстрагируются и обобщаются.

Они, категории, составляют главное интеллектуальное завоевание человечества. Они – суммарный итог свидетельств всего его практического опыта о том, как устроен мир. Итог, зафиксированный в структуре языка и всех языковых значений. Поэтому, если попробовать максимально кратко ответить на вопрос, чем отличается самое примитивное языковое отражение от самого высокого образного, то ответ будет: на чисто образном уровне представления о действительности организуются личным опытом индивида, на языковом уровне – коллективным опытом человечества. Можно даже, наверное, сказать, что языковые значения это представления о мире, организованные опытом всего человечества, закрепленным в категориях языка.

До сих пор мы принимали все это, как готовые факты. Мы исходили из того, что категории есть, и выясняли, как этот факт влияет на структуру познавательной деятельности человека. Но откуда они взялись? Как возникли и формировались?

Первый непреложный факт, с которым мы здесь сталкиваемся, заключается в следующем: категории есть везде, где имеет место языковое отражение действительности. Везде! Сейчас и всегда. У нас и у всех известных нам народов. Так сказать, «ныне и присно и во веки веков».

Остается добавить «аминь»! И действительно, опираясь на этот кардинальный факт, некоторые философы, например, Платон, следуя за религией, полагали, что категории даны человеку от бога. (Ведь по библии, бог не только создал мир, но и дал имена всем вещам и явлениям, т.е. создал языковые значения.) Другие философы и ученые (например, Кант) считали по той же причине, что категории даны человеческому «духу» природой, т.е. психика человека «от природы» устроена так, что осознавание мира протекает в рамках категорий.

Однако данные филогенеза и онтогенеза психической деятельности опровергают обе эти гипотезы.

Категориальная организация мира действительно есть везде, где существует языковое отражение действительности, т.е. семиотическое отношение к ней. И это неудивительно, потому что категории составляют его основу.

Но вот сами эти категории у разных народов и в разные эпохи оказываются различны. Так, например, время в европейских языках выступает как объективная длительность событий, исчисляемая отрезками в виде ряда одинаковых единиц (секунд, часов и т.д.). В языках Хопи (североамериканских индейцев) вообще нет такой категории. Время в нем выступает только как последовательность событий (что раньше, а что позже). Это не мешает Хопи правильно ориентироваться в окружающем мире и верно понимать его, но организован этот мир с помощью иных категорий. (Кстати, представление времени у Хопи ближе к эйнштейновскому, чем наше.)

Отсутствие в древности самостоятельной категории времени оставило свой отпечаток и на многих современных языках. Так, в арабских языках слово, означающее «длительность жизни» и вообще «долгое время», имеет корень «стоянка», «населенное место». Латинское tempus (время) имеет тот же корень, что и слово templum (храм). А русское слово «время» произошло от славянского корня, означавшего «нечто вертящееся» (круговорот времени).

Аналогично изменялась в разные эпохи и у разных народов категория пространства. Так, в ряде примитивных языков есть только обозначения пространства, заполненного теми или иными вещами (например, пустотой – «небо», водой – «море», «озеро», твердым – «земля» и т.п.). Но нет категории пространства как такового. (Еще у Гомера, т.е. 3000 лет тому назад, пространство неотделимо от вещей.)

Далее можно заметить, что вплоть до нового времени не существовало категории бесконечного пространства. Пространство всегда мыслилось замкнутым, закрытым («конец мира», «небесная сфера – твердь» и т.д.). Представление «открытого» пространства – завоевание буквально нескольких последних столетий.

То же относится и к таким основным категориям как «вещь» и «процесс», «материя», «качество», «количество» и др. Например, мы видели уже, что в том же языке Хопи нет отдельных категорий вещи и процесса, а есть лишь единая категория – «процесса существования определенной вещи от и до какого-то времени». Категории материи, вещества нет еще у древних греков. Вместо них «работали» категории «начал» (из которых все произошло) и «стихий» (из которых все сделано), например, огня, земли, воздуха и воды. То же относится к категории «свойства», «качества», которая у многих первобытных народов еще не существует как самостоятельная от «вещи» и представляется тоже как вещь. Так «справедливость» для древнего грека воплощалась в женщине – Фемиде. Трудолюбие для индейца было бобром. У некоторых африканских племен, чтобы изгнать злобу, принимали рвотное. Древние евреи «вынимали» грехи и перекладывали их на животного («козел отпущения») и т.д.

Аналогично, как отмечал В.И. Ленин, у древнегреческих философов (например, Фалеса Милетского) нет еще категории причины и пр.

Следовательно, категории не только различаются у разных народов. Они когда-то возникли и постепенно развивались. Вопрос этот, о происхождении и развитии категорий, тщательно и подробно исследовали советский психолог А. Спиркин, выдающийся русский филолог А. Потебня и французский этнограф Леви-Брюль.

Судя по собранному ими огромному материалу, развитие категорий шло примерно по следующим линиям.

Где-то вначале возникли категории объектов, как чего-то, что можно трогать, над чем совершают действия. Причем здесь еще слиты были с объектом и его состояния (вспомним дом, который «домит») и его свойства. И сам он не очень отличался от субъекта (дерево тоже чувствовало, просило быть с ним помягче у Гайяваты), а также от представления о нем (так, чтобы убить врага, можно было пронзить изображение человека, назвав его имя и т.д.).

Наиболее рано начала из этой слитности выделяться категория свойства, качества. Сначала оно было неразрывно слито с предметом-носителем. Так, например, А.Ф. Лосев на основе исследования текстов «Илиады» и «Одиссеи» показал, что древние греки «не представляли цвета в отрыве от тех или иных тел, предметов». К тому же выводу пришел Потебня на основе анализа истории языка: «Различие между существительными и прилагательными не исконно. Прилагательные возникли из существительных, т.е. было время, оставившее в разных индоевропейских языках более или менее явственные следы и доныне, когда свойства мыслились конкретно, только как вещь. Например, «твердость» раньше выражалась тем же словом, что «камень», «красный» – тем же, что «кровь» и т.д.

И сегодня в языке аранда «alkira» значит и «небо» и «голубой», «ipita» – «яма» и «глубокий», «кпага»– «отец» и «большой» и т.д.

Следующей ступенью было, по-видимому, атрибутивное употребление соответствующих слов в качестве определений. Остатки такого словоупотребления сохранились, например, в русском фольклоре в виде сочетаний: жар-птица, баба-яга, бой-баба, козырь-девка, царь-колокол, ворон-конь, дуб-стол, девица-краса, гриб-боровик и т.д. И сегодня в языке многих отсталых народностей «твердый» обозначается выражением «как камень», «горячий» – словосочетанием «как огонь», «круглый» – «как луна», «теплый» – «как солнце» и т.д. (Например: «луна-лицо» означает круглое лицо, «огонь-девка» – горячая и т.п.).

Теперь нужен был лишь один шаг, чтобы «он как» превратить в грамматическое окончание «ов-вый», «н-ый» и из «розы» возникло прилагательное «розовый», из «голубь» – «голубой», «малина» – «малиновый» и т.д. Здесь обозначение свойства выделяется уже в особую языковую категорию. Суффиксы «ов»₉ «н» выражают уже не предметные, а лингвистические значения – категорию свойства.

Аналогичный сложный путь прошли и другие категории. Например, в языках древних и первобытных народов можно проследить ступень, когда категория количества практически еще не существовала отдельно. Счисление заменялось тогда простым перечислением предметов. Так, о том, что приходили пять человек, сообщали примерно следующим образом: «Пришел один мужчина с большим носом, старик, ребенок, мужчина с больной ногой и совсем маленький ребенок».

Далее возникло счисление по определенным предметам, когда соответствующий предмет стал обозначением определенного количества. Например, «рука» означало «пять», «палец на другой руке» – шесть, «нога и две руки» – пятнадцать, «человек» – двадцать (а на Новой Гвинее число 10 обозначается словом «крокодил» – десять следов от когтей крокодила на песке).

Н.Н. Миклухо-Маклай рассказывает, что у папуасов «излюбленный способ счета состоит в том, что папуас загибает один за другим пальцы руки, причем издает определенный звук, например, «бе, бе, бе»... Досчитав до пяти, он говорит: «ибон-бе» (рука). Затем он загибает пальцы другой руки, снова повторяя «бе-бе-бе», пока не дойдет до «ибон-али» (две руки)» и т.д.

Потом возникают особые обозначения для чисел, но сначала определенных предметов. Например, в языке меланезейцев 10 кокосовых орехов обозначаются «а buru», 10 рыб – «а 1о1а» и т.д. Затем только отделяются чисто числительные и т.д.