Текст книги "Лекции по общей психологии"

Автор книги: Лев Ительсон

сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 58 страниц)

Или другой пример: изготовление гнезд птицами. Зачастую это – чрезвычайно сложная работа. В Вест-Индии есть птица – ее называют портнихой. Эта птица буквально шьет гнездо из листьев. Она соединяет листья, проделывает в них отверстия, а затем с помощью растительных волокон (или, если отыщет, обычной нитки) сшивает эти листики. Таким образом, получается открытое сверху гнездо, которое затем выстилает пухом.

Опять-таки, если взять эту птицу-портниху, только что вылупившуюся из гнезда, и вырастить в неволе, то она в жизни не видела, как это делается, не видела вообще своих сородичей. Но когда наступит соответствующий период, она точно так же сошьет гнездо, как будто училась на лучших курсах кройки и шитья. То есть и эта форма поведения является врожденной.

Выкармливание птенцов и вообще выкармливание детенышей и забота о них – другой пример инстинкта. Это – тоже врожденное поведение, которому никто не учит, которое заложено наследственно.

Еще пример – перелеты птиц и так называемые миграции, т.е. переселения (кочевки) животных. Помните сказку Андерсена о гадком утенке. Из него вырос прекрасный лебедь. Когда наступила осень, он почувствовал какое-то беспокойство, взмахнул крыльями и полетел. И полетел не куда-нибудь, а точно туда, куда сотни тысяч лет уже летали на зимовку его предки. Он никогда не видел этой дороги в тысячи и тысячи километров. И тем не менее устремился по той самой дороге, по которой поколение за поколением летали его предки, на юг в Африку. И здесь мы имеем врожденную форму поведения, которой никто его не обучал. Вырезанный из чрева матери недоношенный тюлененок-белек, когда его бросают в воду, плавает, выбирается на лед (небольшое время), т.е. соответствующие двигательные структуры появляются у него уже буквально «во чреве» матери.

Если грубо расклассифицировать инстинкты, то основные врожденные формы поведения можно подразделить на такие группы: (1) инстинкты, связанные с добычей пищи; (2) инстинктивное поведение, связанное со строительством гнезд или жилищ (логова, норы); (3) инстинктивное поведение, связанное с миграциями – перелеты у птиц или дальние кочевья у животных; (4) формы инстинктивного поведения, связанные с размножением –так называемые брачные обряды у животных, у птиц и у насекомых; (5) инстинктивные формы поведения, связанные с обороной от врагов, (6) инстинктивные формы поведения, направленные на поиски и сбор информации о биологически значимых свойствах окружающего мира; (7) инстинктивные формы поведения, связанные с выращиванием потомства.

У разных семейств и отрядов животных эти инстинктивные формы поведения играют разную роль и имеют различный удельный вес. В частности, у насекомых инстинкт является основной формой поведения. Не ошибившись, можно утверждать, что 99% в поведении насекомых определяется инстинктом. То есть они в значительной мере похожи на жестко запрограммированных роботов. У птиц инстинкты тоже играют ведущую роль. В поведении млекопитающих инстинкты занимают значительно меньшее место.

Вообще, по-видимому, животный мир в процессе своей эволюции разделился на две ветви с точки зрения поведения.

Одна ветвь – это насекомые – пошла по линии приспособления к реальности путем врожденных, многоступенчатых программ строго специализированных типов поведения. На вершине этой ветви эволюции мы видим такие, например сложные явления, как муравьев, у которых наблюдаются сложнейшие формы взаимоотношений, включая подразделение на правителей, рабочих, воинов, рабов и т.д., т.е. целое общество. Или, например, пчел, с их сложнейшим строительством, распределением функций и даже языком, на котором они общаются.

Несмотря на всю сложность указанного поведения, оно является целиком врожденным и уже сотни тысяч лет шаблонно воспроизводится из поколения в поколение.

Другая ветвь приспособления к действительности – это млекопитающие. У них приспособление осуществляется в основном за счет совсем других механизмов, а именно – научения. Но об этом мы поговорим позже. Промежуточное положение с точки зрения места инстинктов и научения в поведении занимают, по-видимому, рыбы, пресмыкающиеся и птицы.

Итак, рассмотрев приведенные примеры врожденного инстинктивного поведения, попробуем выделить, какие же черты его характеризуют.

По-видимому, первая его, самая бросающаяся в глаза черта – целесообразность этого поведения.

Инстинкт представляет собой высочайшей целесообразности приспособление к среде. Мы уже приводили пример с выращиванием и пастьбой тлей муравьями. Можно привести другой пример из жизни пчел. Дана задача: найти тело такой формы, чтобы при наименьшей затрате строительного материала оно вмещало в себя наибольший объем. Когда математики смогли решить эту задачу, а она оказалась чрезвычайно сложной, то ответ оказался таким: это будет шестигранная призма с углами в 70 градусов 32 минуты. Когда измерили соты пчел, то оказалось, что они действительно представляют собой такие шестигранники с углами в 70°32', т.е. инстинктивно пчела решает на уровне высшей математики задачу создания наиболее емкого помещения при наименьшей затрате материала. С этим связано любопытное предание. Один математик объявил, что это решение неверно, что в действительности углы шестигранника должны быть в 70°34', а не 70°32 Как видите, разница ничтожная – всего в две угловых

минуты, а минута – это ₂₁ *₆₀₀ ^окРУ^жности* Но, тем

не менее, сказал он, пчела ошиблась. Хоть на две минуты, но ошиблась. И тут произошло одно событие, казалось, не имевшее никакого отношения к этому факту. У берегов Англии затонул корабль. Когда исследовали причину его гибели, то оказалась, что при расчете конструкции корабля была допущена ошибка. Ошибка была допущена потому, что конструкторы пользовались таблицами логарифмов, в издание которых вкрались опечатки, и, естественно, расчеты оказались неверными. Так вот, оказалось, что этот математик, который опровергал пчелу, тоже пользовался неправильными таблицами логарифмов. Когда пересчитали по исправленным таблицам логарифмов, то права оказалась пчела. Вот эта высочайшая целесообразность инстинкта – первая его бросающаяся в глаза особенность.

Вторая черта, характеризующая инстинкт, – это его стереотипность, шаблонность.

Инстинктивное поведение всегда одинаково. Это как бы жесткая, врожденная программа, которая никогда не меняется и выполняется в совершенно шаблонных, стабильных условиях. Очень наглядно демонстрируют это любопытные опыты Фабра. Паук, как известно, питается мухами. Едва только муха попадает в его паутину, паутина начинает дрожать, паук воспринимает эти вибрации, мчится по паутине к мухе, парализует ее и затем начинает высасывать из нее кровь и вообще соки. Так вот, тот же самый паук, когда он встречается с мухой не в паутине, а, например, на столе (отрывают у мухи крылышки, помещают ее рядом с пауком), в панике бежит от мухи. То есть, стоит чуть-чуть изменить стандартные, шаблонные условия, как инстинкт не срабатывает. Откуда видно, что это – чрезвычайно специализированная, запрограммированная форма поведения.

И, наконец, последняя черта инстинкта – его автоматичность.

Это – как бы слепота инстинкта. Программа заложена, и коль скоро она запущена в ход, животные ее реализуют, независимо от того, имеет она смысл или нет. Так же, как у перевернувшегося на дороге автомобиля продолжают вертеться колеса, мотор продолжает работать, хотя смысла в этом нет, продолжается реализация инстинкта, даже когда условия сложились так, что он бессмыслен. Например, известно, что гагары очень чадолюбивые мамаши. Так вот, экспериментатор во время полета птицы за пищей перекладывал яйцо на другое место, гагара садилась точно на прежнее место. И хотя яйца уже нет, продолжает насиживать пустое место, не обращая внимания на яйцо, лежащее чуть поодаль. Когда наступал день, в который должны были вылупиться птенцы, она, с чувством выполненного долга, сходила с этого пустого места и отправлялась дальше, т.е. инстинкт срабатывал абсолютно слепо, автоматично.

Или другой пример – мы говорили о миграционных инстинктах. Есть такие маленькие животные —лемин-ги. Они величиной примерно с крысу, немного похожи на хомячка. Время от времени, раз в несколько лет, этими леммингами как-будто овладевает безумие. Собираясь в гигантские стада в сотни тысяч особей, они движутся через дороги, улицы, попадая под транспорт, не обращая внимания на людей, заполняя своими телами рвы, преодолевая любые препятствия. Если они доходят до моря, то бросаются в море и плывут, пока не тонут. И они гибнут тысячами, но, не в силах сопротивляться автоматизму инстинкта, движутся вперед.

Попробуем теперь, в свете сказанного, оценить биологическую целесообразность инстинкта, как формы приспособительного поведения.

По-видимому, она, с одной стороны очень выгодна, потому что уже родившись, животное имеет все поведение, которое ему нужно, чтобы быть приспособленным к жизни. Сравните с этой точки зрения, например, новорожденного щенка и новорожденного цыпленка. Новорожденный цыпленок, едва вылупившись из яйца, мгновенно вскакивает на ноги, начинает бегать, клевать. Он уже самостоятельное существо, он уже может питаться и жить. Инстинкт сразу обеспечивает его всеми нужным; формами поведения. А возьмите щенка: рождаясь, он не может даже ходить. Он – слепой. Он должен учиться всему, начиная с того, чтобы кормиться, кончая тем, чтобы двигаться. Он еще совершенно беспомощен и не приспособлен к жизни. Ему нужна забота родителей, выкармливание, выращивание, иначе он погибнет. С этой точки зрения, инстинкт очень выгодный механизм приспособления к действительности.

Но у инстинкта имеется и недостаток. Это – его шаблонность и автоматизм. Он почти совершенно не учитывает особенностей условий, в которых живет данное животное, заставляя его стереотипно действовать так, как действовали миллионы поколений его предков. И с этой точки зрения инстинкт очень невыгоден. Выход из этого биологического тупика составляет приспособление животного к изменяющимся условиям его индивидуальной жизни. Этой задаче и служит второй уровень, второй тип механизма поведения, который называют навыком.

Навык – это уже не врожденная форма поведения, а форма поведения, приобретенная живым организмом в течение его жизни, на основе накопленного опыта. Говоря обыденным языком, это те формы поведения, которые животное не получает по наследству, а которым оно научается.

Что научение у животных существует, свидетельствуют многочисленные факты. Мы уже упоминали о щенке, который рождается, не умея ни ходить, ни видеть, ни отличать пищу, – и научается всему этому. У человека мы обнаруживаем, по существу, то же самое. Ребенок учится всему: ходьбе, речи, движениям, координации движений, хватанию.

Многочисленные факты дрессировки животных показывают, что они могут научиться различным, в том числе многим новым актам поведения. Вспомните хотя бы свинью, которая читала книги у Дурова, или медведей у Филатова, которые ездят на велосипедах и даже на мотоциклах. Совершенно ясно, что никогда в опыте предков этих медведей такого поведения не существовало. Врожденная способность ездить на велосипедах у медведей явно отсутствует. Это – действия, уже заведомо приобретенные путем обучения, которое применительно к животным называют дрессировкой.

Как выглядит этот процесс? Как он протекает внешне?

Исследованием этого вопроса впервые занялся американский ученый Торндайк. Он проводил опыты главным образом с кошками, но некоторые закономерности проверял также на собаках, рыбах и обезьянах. Типичный эксперимент Торндайка выглядел следующим образом. Голодную кошку помещают в запертую клетку, перед которой снаружи на виду у кошки стоит пища. В клетке находится рычаг. Если нажать на этот рычаг (пружину), то дверца клетки распахивается. Кошка мечется в клетке. Пытается вырваться на свободу. Наконец, она случайно натыкается на этот рычаг, случайно толкает его, дверца открывается – кошка выскакивает и поедает пищу. Ее снова помещают в клетку – опять повторяется та же история. Но с каждым новым успехом у кошки все прочнее закрепляется связь между нажимом на рычаг и открытием дверцы. В конце концов, после некоторого числа попыток, стоит кошку сунуть в клетку, она моментально подбегает к рычагу, толкает его головой или ударяет его спиной или лапкой, открывает дверцу и выскакивает к пище.

Как же выглядит этот процесс, если его проанализировать детально?

Торндайк применил уже для этой цели количественные математические методы исследования. На оси ординат откладывалось время, понадобившееся животному для нахождения нужного действия, по оси абсцисс – номер попытки. Соединяя полученные точки, мы получаем кривую научения (упражняемости). Аналогичные опыты проводились с крысами в лабиринтах. (Измерялось число ошибок.) Примерные кривые научения, полученные в этих опытах, показаны на рис. 1.

Что видно из кривых? Во-первых, что по мере увеличения количества попыток, процент правильныхдей-ствий возрастает. Во-вторых, что это нарастание происходит очень медленно. И, наконец, что нарастание это происходит не плавно, не непрерывно, что в нем кроме спадов есть также подъемы. Это значит, что крыса после правильных как-будто попыток, возвращается опять к ошибочным действиям.

Какие выводы можно сделать из такой формы кривых?

1. Что действия («реакции») крысы на первых порах являются случайными. 2. В ходе этих случайных попыток она иногда натыкается на правильное решение.

3. Количество таких правильных ответов все увеличивается, но не в результате понимания. Почему я это утверждаю?

Если бы животное действовало на основе понимания, оно решило бы задачу сразу и больше не повторяло ошибочных действий. Кривая научения после этой точки (понимания) сразу упала бы вниз и больше не поднималась бы. Но, тем не менее, у нее фактически мы видим другое. Кривая опускается медленно, после верного решения снова появляются ошибочные реакции. Значит, о понимании здесь говорить нельзя. Здесь имеет место какой-то другой процесс.

Торндайк высказал предположение, что этот процесс, благодаря которому осуществляется формирование навыка, определяется тремя законами поведения животного. Первый закон он назвал законом готовности: для образования навыка в организме должно иметься состояние, толкающее к соответствующим действиям (например, голод). Второй закон Торндайк назвал законом упражнения. Этот закон формулируется следующим образом: чем чаще какое-нибудь действие совершается животным, тем вероятнее, что животное повторит это действие, или, иначе говоря, тем чаще оно будет выбирать это действие впоследствии. И третий закон – закон эффекта. Он гласит: чаще повторяется то действие, которое дает положительный эффект.

Механизм формирования навыка с этой точки зрения выглядит следующим образом: помещенное в проблемную ситуацию, т.е. такую обстановку, где оно должно найти «правильные» действия, животное сначала действует случайно, хаотично. В процессе этих хаотических попыток оно наталкивается на такие действия, которые дают решение задачи, т.е. дают положительный эффект. В соответствии с третьим законом, эти действия, которые дают положительный эффект, повторяются чаще. А это, в соответствии со вторым законом, ведет к их закреплению. Действия, которые дают отрицательный эффект или не дают никакого эффекта, в результате постепенно тормозятся и отсеиваются. Так животное постепенно накопляет и закрепляет правильные действия. Вот эту систему правильных действий мы и называем навыком. Животное пробует, ошибается, ошибки отбрасываются, а верные ответы закрепляет. Поэтому такой путь научения Торндайк назвал обучением путем проб и ошибок.

Дальнейшие исследования показали, что много в опытах Торндайка было верно. Но все же он был не совсем прав. Вспомним опыты с кошкой в «проблемном ящике». Ход научения как-будто бы полностью подтверждает точку зрения Торндайка: наблюдаются пробы, ошибки, закрепление правильных действий. Однако, когда эти эксперименты проанализировали глубже (а все поведение кошки снималось на кинопленку), то оказалось, что поведение кошки с самого начала вовсе не выглядит таким случайным. Если бы кошка пробовала что угодно, она могла бы, например, кататься по полу, чесать ухо, умываться, облизывать решетки. Однако, она этого не делает. Нет, она бросается на решетку, грызет ее, мечется во все стороны. Т.е. ее действия совсем не случайны. Все они направлены на одну конечную цель – освободиться.

Обратите внимание, какой характер они носят, эти действия? Кошка бьется головой о решетку, пытается просунуть лапы сквозь прутья. Она ищет, где и как можно найти выход.

Вот это – важнейшая поправка, которая вносится в теорию Торндайка. Действия, с которых животное начинает, попадая в проблемную ситуацию, это не случайные реакции, не просто припадок двигательной активности. Это – исследовательские действия, задача которых – найти выход, найти решение проблемной ситуации.

Поэтому, если мы говорим о пробах и ошибках, то здесь не просто случайные пробы, как утверждал Торндайк, а здесь исследовательские пробы. (Это было подтверждено экспериментами И.П. Павлова.) Их источником служит уже упоминавшийся нами исследовательский инстинкт. В его основе лежит безусловный, т.е. врожденный ориентировочный рефлекс. Он «срабатывает», когда животное попадает в новую, необычную, неизвестную ситуацию и выражается в действиях, позволяющих накопить информацию о новой обстановке. Сначала животное просто замирает, оглядывается, прислушивается, а потом оно начинает активно исследовать обстановку – бегает, нюхает, прыгает.

У тех же кошек, например, это особенно ярко выражено. Когда кошку доставляют на новое место жительства, то первое, что она делает, это в течение 3—4 суток тщательнейшим образом обследует всю окружающую местность. Она исследует комнаты, двор, сад, улицу, чердаки – без какой-нибудь видимой цели. Просто бегает, нюхает, везде лазит. Но на основе этого обследования она вырабатывает для себя определенные пути, по которым приходит и уходит, несколько запасных путей, по которым удирает, устанавливает границу «своей территории», куда она не пускает никаких других котов и кошек, и если те попытаются проникнуть, яростно, защищает. Иначе говоря, здесь наблюдаются совсем не случайные пробы, а именно исследовательские.

Поэтому правильнее описанный способ формирования навыков следует назвать не путем проб и ошибок, а путем поиска и отбора. При этом круг реакций, в котором ведется поиск и с помощью которых он ведется, определяется целью поведения (потребностью) – освобождение, добыча пищи, отыскание самки, преодоление препятствия, устранение опасности и т.д. Форма этих реакций определяется врожденными структурами соответствующего поведения и опытом, т.е. накопленным репертуаром действий, обеспечивавших в прошлом достижение животным соответствующих биологических целей.

Отбор же управляется особенностями ситуации, которая определяет, какие именно из опробованных действий позволяют реализовать соответствующую цель.

Так выглядит извне тот процесс, который мы называем формированием навыка.

Хотя навык представляет более высокий тип поведения, не следует думать, что он составляет удел лишь высших организмов с головным мозгом. Многочисленные исследования показали, что обучаемость наблюдается и у беспозвоночных вплоть до самых примитивных. Так, например, планарий, червей удавалось «научить» правильному выбору пути к пище в Т-образном лабиринте. Морских звезд «приучали» передвигаться к месту кормления в ответ на освещение другой половины аквариума. Есть сведения, что даже у пресноводных гидр удавалось выработать оборонительную реакцию на свет, когда он сопровождался электрическим ударом.

Интересно, что количество «проб», которые потребовались этим примитивным организмам для научения, оказалось таким же, как у многих высокоразвитых млекопитающих (8—20 повторений).

Таким образом, навык – это, по-видимому, свойство всего живого, имеющего хотя бы зачатки нервной системы, также как инстинкт. Навык не сменяет инстинкта в процессе развития живой природы, а развивается параллельно с ним. В разных ветвях животного мира лишь изменяются соотношения и уровень этих двух основных форм приспособления к реальности. В одних ветвях, как насекомые, высшей сложности и развития достигают инстинктивные формы поведения. В других, как млекопитающие – обучаемые. Но и в структуре самых жестко запрограммированных инстинктами организмов мы обнаруживаем корректирующую руку индивидуального обучения. И в самых изменчивых структурах обучаемого поведения мы замечаем направляющую указку видового инстинкта.

Навык намного выгоднее инстинкта в том отношении, что он позволяет гибко изменять и варьировать поведение с изменением условий. Животному, у которого есть механизм навыка, уже не страшно, если оно попадет в совсем новую обстановку, новую среду. Оно к ней так или иначе приспособится, благодаря механизму научения.

Но есть и недостатки в этом механизме. Формирование навыка требует, как мы видели, многочисленных практических и исследовательских проб. А между тем, есть такие ситуации, в которых пробовать нельзя, потому что проба может очень плохо кончиться. Представьте себе, например, что ребенок должен был бы на основе проб и ошибок обнаруживать, что электрический ток убивает или, что от огня может сгореть дом. Вряд ли ему пришлось после этого еще раз пробовать. И действительно, обучение таким путем в природе часто кончается тем, что животное погибает.

Кроме того, такое обучение требует длительного времени. И все-таки перед каждой новой ситуацией животное оказывается беспомощным, должно заново путем практических проб отыскивать соответствующую ей форму поведения. В результате за всю свою жизнь оно успевает научиться очень немногому. Соответственно, репертуар накопленных приспособительных реакций оказывается весьма ограниченным. А мы знаем, что расплата за такие вещи в природе жестокая – смерть.

Эти недостатки преодолеваются третьей формой приспособительного поведения, третьим его уровнем, который называют интеллектуальным поведением.

Интеллектуальный, разумный – эти оценочного характера слова приходится часто слышать. При этом имеют в виду качества психической деятельности.

Но мы с вами договорились, что пока будем рассматривать только внешне наблюдаемое поведение. Чем же отличается по своим внешним проявлениям то поведение, которое мы называем интеллектуальным, от того, которое можно приписать «чистому» навыку? Ответ на эти вопросы пытался найти немецкий ученый Келлер в начале нашего века в знаменитых своих опытах с обезьянами.

Вот как он описывает один из своих экспериментов с шимпанзе по кличке «Султан», которому требовалось достать банан, подвешенный к потолку клетки: «Султан быстро прекращает попытки допрыгнуть до банана, беспокойно бродит по клетке, вдруг останавливается перед ящиком, хватает его, торопливо перекатывает его под цель, но залезает на него, когда он удален от цели еще примерно на 1/2 метра (по горизонтали) и, сейчас же прыгнув из всех сил, срывает банан. После подвешивания банана прошло около 5 минут; промежуток между остановкой перед ящиком и первым укусом плода составлял немногие секунды, он протекал как единый целостный процесс».

Если для достижения цели нужно поставить друг на друга несколько ящиков, действие осуществляется обычно менее точно. В большинстве случаев поспешное карабкание наверх приводит к тому, что вся пирамида небрежно поставленных ящиков обрушивается. Задачу, требующую нагромоздить друг на друга четыре ящика, большинство шимпанзе вообще решить не могут. Правда, в одном случае обезьяна решила такую задачу другим способом. Она схватила экспериментатора за шиворот, подтащила под банан и, вспрыгнув ему на плечи, легко достала оттуда плод.

В других экспериментах шимпанзе помещалось в клетку. Внутри клетки лежала палка. Перед клеткой клали приманку на таком расстоянии, чтобы достать ее можно было только с помощью этой палки. Обезьяна начинала с попыток схватить приманку рукой.

Когда это не удавалось, шимпанзе прекращало свои попытки и как-будто переставало «обращать внимание» на приманку. Но вдруг случайно бросив взгляд на палку, обезьяна хватает ее, просовывает сквозь решетки, протягивает к плоду, прижимает его палкой и тянет палку к себе. Если плод выскользнул, она снова протягивает палку и снова тянет ею плод. И так до тех пор, пока подтянет приманку до расстояния, с которого ее можно схватить.

В обоих случаях мы видим черты поведения, которые не наблюдаются при обучении путем «проб и ошибок». Во-первых, правильное действие возникает внезапно, сразу, а не путем постепенного отбора случайных удачных движений и подавления ошибочных в ходе многочисленных исследовательских проб. Во-вторых, вся операция осуществляется как целостный непрерывный акт, а не складывается постепенно по мере закрепления отдельных удачных движений. В-третьих, как показывают эксперименты, однажды найденное правильное решение, всегда используется в аналогичных ситуациях. Иными словами, оно сразу закрепляется, «усваивается», и обезьяна в дальнейшем правильно решает такую задачу без предварительных проб.

Соответственно, кривая научения в этом случае будет иметь следующий вид (рис. 2):

Если сравнить ее с кривой формирования навыка (рис. 1), то мы увидим, что в ней отсутствуют как раз те признаки, которые дали Торндайку основание утверждать, что научение животных происходит бессмысленно, «без понимания»; а именно, нет постепенного асимптотического нарастания процента удачных решений, нет повторения «глупых» ошибок после отыскания правильного решения, нет поисков следующего звена деятельности.

Все это дает основание утверждать, что мы имеет дело с какой-то новой, особой формой поведения, которая не сводится к «слепому» навыку, сформированному постепенно путем «наращивания» и подкрепления случайных удач.

Ситуация скорее выглядит так, как-будто животное действует разумно. Так сказать, «поняв в чем дело», оно сразу усматривает правильное решение, реализует его и больше уже «не делает глупостей».

Но рассуждения такого рода дают лишь видимость объяснения. Ведь мы с вами еще не знаем, что значит «действовать разумно» и в чем заключается понимание^ И утверждая, что в описанных опытах обезьяна действует на основе «усмотрения» или «понимания», мы просто высказываем мысль, что она решает задачи примерно так, как это делает человек. А мы пока не знаем, как это «делает человек».

Попробуем поэтому лучше присмотреться к особенностям этого нового типа поведения. Мы уже говорили, что, раз достав палкой плод, обезьяна после этого всегда будет использовать палку, чтобы приблизить предметы, находящиеся вне пределов досягаемости.

А что будет, если в клетке не найдется палки? Оказывается, что в этом случае обезьяна пытается использовать «в качестве палки» любые имеющиеся предметы. Например, просовывает сквозь прутья тазик для питья, отрывает намотанный на прутья кусок проволоки и пытается им достать приманку, хватает пучки соломы и скручивает, чтобы создать подобие палки и т.д.

Иными словами, найденное решение задачи легко переносится обезьяной в другие условия. Причем, ведущую роль играет не сходство раздражителей (палка), а сходство функций, которые они осуществляют (дотянуться, достать).

Вот эта особенность раздражителя, вызывающего деятельность при интеллектуальном поведении, требует особого внимания. Заметьте, что сама палка, как таковая, не представляет «интереса» для обезьяны, не удовлетворяет никаких ее потребностей. Взятие палки приводит лишь к овладению плодом.

Значит, этот этап деятельности, на котором обезьяна берет палку, связан не с привлекательностью, а с отношением палки к плоду (как средства его достать).

Иначе говоря, стимулом к этому действию является не сам предмет (как в навыке), а отношение этого предмета к другому предмету, составляющему конечную цель, конечный стимул деятельности.

Такую деятельность известный советский психолог А.Н. Леонтьев назвал двухфазной.

Особенно наглядно двухфазная структура интеллектуального поведения проявляется в следующем опыте. Перед клеткой лежит банан. Около банана лежит длинная палка, которой его можно достать из клетки. Но эта палка лежит снаружи клетки. В клетке же небольшая палка, которой достать до банана невозможно. Обезьяна сначала пытается схватить банан. Увидев, что она до него не достает, она пытается его к себе подвинуть короткой палкой, которая лежит в клетке. Это тоже не удается. Тогда она как-будто перестает обращать внимание на банан, начинает бегать, прыгать по клетке, играть с этой короткой палкой. И вдруг что-то происходит: обезьяна усаживается, смотрит на эту короткую палку, потом смотрит на длинную, на банан, и вдруг без проб, без ошибок, без каких-нибудь неправильных попыток сразу просовывает короткую палку через решетку, подтягивает ею длинную палку, потом берет эту длинную палку и ею уже притягивает к себе банан.

Здесь действия животного явственно расчленяются на две фазы. Первую – подготовления, как ее называет А.Н. Леонтьев, (подтягивание короткой палкой длинной палки), и вторую – фазу осуществления (подтягивание длинной палкой плода).

Именно эта подготовительная фаза выглядит как «разумная», «осмысленная». В чем суть этих квалификаций? В том, что действия, совершаемые животным на этом этапе, не приближают его непосредственно к пище. Они создают условия, при которых оно сможет добраться до пищи, подготовляют возможность совершить врожденные или усвоенные пищедобывательные действия.

Иначе говоря, в этой фазе действия животного не непосредственно направлены на удовлетворение потребности, а носят опосредованный характер. Это – действия, посредством которых создается возможность для действий, удовлетворяющих потребность.

Чем сложнее и обширнее эта подготовительная деятельность, тем «интеллектуальнее» выглядит поведение. Так, например, Султану (это была самая умная обезьяна у Келлера) были даны две пустотелые бамбуковые палки. Приманка была помещена так далеко от клетки, что ее можно было достать, только вставив одну палку концом в другую. Сначала обезьяна пыталась достать банан одной палкой, затем другой. Потом она вытолкнула одну палку из клетки и начала другой палкой подталкивать ее к банану. Когда и это не дало результата, шимпанзе прекратил свои усилия и даже не поднял палок, когда их бросили к нему обратно в клетку. Далее все происходило следующим образом: «Султан сначала безразлично сидит на корточках на ящике, который оставили около решетки; потом встает, поднимает обе палки, снова садится на ящик и беззаботно играет ими. Занимаясь этим, он, держа по одной в каждой руке, случайно располагает их так, что они располагаются по прямой; он вталкивает тонкую палку слегка в отверстие толстой, вскакивает и сразу бежит к решетке, к которой до сих пор сидел спиной, и начинает подтягивать к себе банан двойной палкой».