Текст книги "Беспокойный великан. Соединенные Штаты от Уотергейта до Буша против Гора (ЛП)"

Автор книги: Джеймс Паттерсон

сообщить о нарушении

Текущая страница: 33 (всего у книги 36 страниц)

ОДНАКО РЕСПУБЛИКАНЦЫ В КОНГРЕССЕ были гораздо менее терпимы к поведению Клинтона, чем большинство американцев. Многие из них надеялись продвинуть партийные интересы и собрать средства на кампанию со своей консервативной базы. 8 октября, через месяц после получения отчета Старра, республиканцы проголосовали за проведение расследования импичмента. В своих речах и выступлениях они поносили президента. Поскольку до внеочередных выборов оставалось меньше месяца, они надеялись на триумф гопов, а затем на импичмент, который, как предписывает Конституция, позволит Сенату предать президента суду. Голосование двух третей сенаторов отстранит президента от должности.

Эти республиканцы следили за происходящим из правого поля, не понимая, насколько они не в ладах с основными игроками – и с общественным мнением. Это стало особенно очевидно по результатам выборов в ноябре того года. В некоторых губернаторских гонках, в частности в Техасе, где Джордж Буш-младший одержал оглушительную победу, у GOP был повод для радости. Но голосование не привело к изменениям в партийном составе Сената, который остался под контролем GOP, 55 к 45. В Палате представителей демократы получили пять мест, немного сократив республиканское большинство до 222 против 212.

Это были первые с 1934 года выборы в межгодие, когда партия, занимавшая Белый дом, фактически увеличила своё число в Палате представителей. Гингрич, возглавлявший борьбу с Клинтоном, чувствовал себя униженным. Через три дня он подал в отставку с поста спикера и объявил, что покинет Палату представителей по окончании срока своих полномочий в январе 1999 года. Также стало известно, что у него был роман с помощницей конгресса, которая была достаточно молода, чтобы быть его дочерью. Когда в декабре выяснилось, что его сменщик на посту спикера, Роберт Ливингстон из Луизианы, тоже прелюбодействовал, он тоже объявил, что покинет Конгресс в январе. Он заявил: «Я должен показать пример, которому, я надеюсь, последует президент Клинтон». Как оказалось, не все импичментщики отличались безупречным моральным обликом.

Не обращая внимания на подобные неудачи, республиканское большинство в Палате представителей продолжало добиваться импичмента президента. 19 декабря, в день, когда Клинтон санкционировал массированные американские авиаудары по Ираку, они достигли своей цели. В основном по партийной линии республиканцы одержали победу по двум из четырех пунктов обвинения, рекомендованных судебным комитетом Палаты представителей. Одно обвинение, утверждавшее, что президент лжесвидетельствовал перед федеральным большим жюри, прошло со счетом 228 против 206. Второе, утверждающее, что он препятствовал правосудию в деле Джонса, было одобрено 221 голосом против 212. Клинтон стал первым в истории Соединенных Штатов должным образом избранным президентом, которому был объявлен импичмент.[1002]1002
  Президент Эндрю Джонсон, которому в 1868 году был объявлен импичмент (но он не был осужден), был избран вице-президентом Линкольна в 1864 году.


[Закрыть]

Поскольку для вынесения приговора в Сенате требовалось две трети голосов из шестидесяти семи, исход процесса в верхней палате, где у республиканцев было всего пятьдесят пять мест, никогда не вызывал сомнений. Тем не менее разбирательство длилось тридцать семь дней. Республиканцы из Палаты представителей, представляя свою версию Сенату, утверждали, что лжесвидетельство и препятствование правосудию со стороны Клинтона соответствуют конституционному определению «высоких преступлений и проступков» и оправдывают его отстранение от должности. Адвокаты Клинтона ответили, что, хотя он вел себя плохо, его проступок вряд ли оправдывает такой крайний шаг, как отстранение от должности. 12 февраля 1999 года Сенат отклонил обвинение в лжесвидетельстве 55 голосами против 45, причём десять республиканцев присоединились к сорока пяти демократам, составлявшим большинство. Голосование по обвинению в воспрепятствовании правосудию было более близким – 50 против 50, пять республиканцев присоединились к сорока пяти демократам, выступавшим против. Клинтон победил.

Хотя самые крупные сражения были позади, несколько юридических вопросов, изученных Старром, ещё оставались нерешенными. К 30 июня 1999 года (к этому моменту полномочия независимых прокуроров были утрачены) его расследования по делу Уайтуотера и другим вопросам увенчались двадцатью обвинительными заключениями, четырнадцать из которых закончились признанием вины или обвинительными приговорами. Среди тех, кто оказался в тюрьме, были Уэбстер Хаббелл, бывший юридический партнер Хиллари Клинтон и заместитель генерального прокурора при Клинтоне, а также губернатор Арканзаса Джим Гай Такер. Хаббелл был признан виновным в мошенничестве и уклонении от уплаты налогов, Такер – в мошенничестве. Месяц спустя судья Сьюзан Веббер Райт, прекратившая дело Джонса в 1998 году, постановила, что Клинтон дал под присягой «ложные, вводящие в заблуждение и уклончивые ответы, которые были призваны помешать судебному процессу». Признав его виновным в неуважении к суду, она обязала его выплатить адвокатам Джонса 90 000 долларов.

В последний день пребывания Клинтона в должности он признался в даче ложных показаний относительно его отношений с Левински и был оштрафован на 25 000 долларов, которые должны были быть выплачены Ассоциации адвокатов Арканзаса. Его юридическая лицензия была приостановлена на пять лет. Взамен он получил иммунитет как частное лицо от преследования за лжесвидетельство или препятствование правосудию. Наконец, в марте 2002 года прокурор Роберт Рэй, сменивший Старра в конце 1999 года, представил заключительный отчет о расследовании. Он занял пять томов и насчитывал 2090 страниц. В нём содержался вывод о недостаточности доказательств вины Билла и Хиллари Клинтон в преступлениях, связанных с Уайтуотером. По оценкам экспертов, расследование обошлось американским налогоплательщикам в 60 миллионов долларов.[1003]1003
  Нью-Йорк Таймс, 21 марта 2002 г.


[Закрыть]

И тогда, и позже аналитики пытались оценить наследие этой затянувшейся, неприятной и зачастую грязной борьбы. Многие из этих оценок отражали политические позиции; они с трудом умирали, если вообще умирали, в атмосфере неослабевающей партийной ярости. Республиканцы Палаты представителей и в последующие годы оставались крайне конфронтационными. Демократы с горечью жаловались, что республиканцы, воспользовавшись сексуальным проступком для импичмента президента, исказили конституционный смысл понятия «высокие преступления и проступки» и создали опасный прецедент, на который в будущем смогут ссылаться партийные члены Конгресса, чтобы сместить неугодного им человека.

Затянувшаяся межпартийная борьба заставила некоторых современных наблюдателей указать на громоздкость американских политических институтов. По их словам, если бы премьер-министра обвинили в скандальном поведении, его или её партия вполне могла бы быстро уладить дело, либо подтвердив поддержку своего лидера, либо выбрав нового. В крайнем случае правящая партия могла бы под давлением назначить новые выборы, которые были бы проведены в кратчайшие сроки. Быстрые решения были недоступны в Соединенных Штатах, чья Конституция XVIII века демонстрировала восхитительную стойкость, но при этом предусматривала систему разделения властей, которая способствовала возникновению враждебных отношений между исполнительной и законодательной ветвями власти. Множество сдержек и противовесов, в частности положение о том, что Конгресс состоит из двух одинаково влиятельных палат, ещё больше усложняли американские процедуры. Кроме того, Конституция устанавливала четырехлетний срок полномочий для избранных президентов: Если Клинтон не уйдёт в отставку или не будет подвергнут импичменту и осужден, он мог рассчитывать на то, что останется на своём посту до января 2001 года. Когда он отказался уходить, республиканцы решили сместить его. Последовавший за этим сложный процесс расследования, импичмента и судебного разбирательства не только затянулся более чем на год, но и вызвал конституционный кризис. Когда борьба наконец закончилась, многие забеспокоились, что она нанесла серьёзный ущерб институту президентства.

Другие наблюдатели не соглашались с этими мрачными размышлениями. Они утверждали, что в будущем политики, прекрасно понимая, что партийные воины не смогли отстранить Клинтона, дважды подумают, прежде чем прибегать к такому тупому оружию, как импичмент. Некоторые редакционные статьи все же согласились с тем, что президент поступил безрассудно. По их мнению, его лжесвидетельство и препятствование правосудию отвечают конституционному определению «высоких преступлений и проступков». Как воскликнул в декабре известный обозреватель газеты New York Times А. М. Розенталь: «Мистер Клинтон не лгал просто для того, чтобы скрыть свою связь с Моникой Левински. Он лгал и лгал, под присягой и прямо народу, и лгал помощникам, которые стали цепной буквой лжи, чтобы построить стену вокруг Белого дома».[1004]1004
  Там же, 11 декабря 1998 г.


[Закрыть]

Несколько менее острых выводов о «Моникагейте» кажутся неопровержимыми. Во-первых, хотя противостояние партий было экстраординарным, это был лишь самый сенсационный эпизод в череде крайне политизированных конфликтов по вопросам культуры, возникших в 1960-е годы, расколовших американское общество в 1970-е и 1980-е годы и взорвавшихся в ходе культурных войн начала 1990-х годов. Эти конфликты, как и «Моникагейт», выявили идеологическую поляризацию в отношении стандартов сексуального поведения, а также резкие разногласия по поводу религии и ряда других вопросов, вызывающих социальную рознь. Импичмент и суд над президентом стали последним (хотя и не последним) из этих политизированных противостояний, в большинстве которых победили либеральные американцы, поддерживаемые особенно молодыми людьми.

Второй вывод заключается в том, что это печальное дело разрушило большие надежды Клинтона войти в историю как великий президент. Он поступил безответственно и нанес непоправимый ущерб своей репутации. Он уничтожил все возможности, которые у него могли быть после 1997 года для продвижения желаемых либеральных целей – или даже для серьёзного и продуктивного обсуждения общественных проблем, включая терроризм. По словам историка Джозефа Эллиса, Моника Левински стала «консервной банкой, привязанной к хвосту Клинтона, которая будет греметь в веках и на страницах учебников истории».[1005]1005
  Берман, От центра к краю, 94.


[Закрыть]

Сразу после суда стало очевидно, что способность нации к коммерциализации сенсационных новостей остается, по-видимому, неисчерпаемой. В марте 1999 года Левински появилась в телепрограмме 20/20, чтобы дать интервью Барбаре Уолтерс. По оценкам, её выступление посмотрели 70 миллионов американцев. Ни одну сетевую «новостную» программу не смотрело такое количество людей. ABC требовала и получала от рекламодателей рекордные выплаты за рекламные ролики. И какие рекламные ролики! Это и нижнее белье Victoria’s Secret, и зубная щетка Oral-B Deluxe, и промо-ролик фильма «Клеопатра» с закадровым голосом: «Когда ей было двадцать, она соблазнила самого могущественного лидера в мире». Реклама Maytag хвасталась своим продуктом: «Он действительно способен удалять пятна».[1006]1006
  Джонсон, «Лучшие времена», 453.


[Закрыть]

Затем Левински отправилась в турне по Европе, чтобы прорекламировать «Историю Моники», наспех собранную книгу о её жизни. Она ненадолго попала в списки бестселлеров. Маркетологи подсчитали, что она получит 600 000 долларов от гонораров за книгу, а также ещё 600 000 долларов за интервью на европейском телевидении. Эти усилия помогли бы оплатить её судебные счета, которые были огромными (как и у Клинтона). Подобные аферы свидетельствовали о том, как легко скандалы, связанные с сексом и знаменитостями – мощным сочетанием, – доминируют в СМИ и привлекают внимание людей как в стране, так и за рубежом.[1007]1007
  Джеймс Паттерсон, Америка с 1945 года: История (Fort Worth, 2000), 278.


[Закрыть]

ОСВОБОДИВШИСЬ ПОСЛЕ ФЕВРАЛЯ 1999 года, чтобы сосредоточиться на делах правительства, Клинтон вскоре обнаружил, что внешнеполитические проблемы, как и во время его первого срока, по-прежнему ставят перед ним дилеммы. В частности, это касалось сербского края Косово, где албанцы-мусульмане, составлявшие около 90 процентов населения, активизировали свои усилия по получению независимости. Однако сербский президент Милошевич считал Косово священной частью сербской земли. Стремясь подавить вооруженное сопротивление, его войска прибегли к жестокой и эффективной этнической чистке, чтобы изгнать мусульман из края. По более поздним оценкам, к лету 1999 года число перемещенных албанских мусульман составило 863 000 человек, а число убитых – до 10 000. К началу 1999 года зверства в Косово привлекли внимание всего мира.[1008]1008
  О борьбе за политику в отношении Косово см. Берман, «От центра к краю», 96–100; и Уильям Хичкок, «Борьба за Европу: Бурная история одного континента, 1945–2002 гг.» (New York, 2003), 402–9.


[Закрыть]

Поначалу Клинтон, поддерживаемый Объединенным комитетом начальников штабов и министром обороны Уильямом Коэном, отказывался всерьез вмешиваться – отчасти потому, что не верил, что оказание военной поддержки повстанцам в Косово отвечает стратегическим интересам Соединенных Штатов, отчасти потому, что хорошо помнил, что произошло в Могадишо, отчасти потому, что в Соединенных Штатах такой шаг, похоже, не получил широкой поддержки, а отчасти потому, что так называемая Армия освобождения Косово, состоящая из мусульманских революционеров, которые устраивали жестокие партизанские нападения на сербов, показалась некоторым осведомленным людям ультранационалистическими головорезами и террористами.[1009]1009
  Дэвид Хальберстам, Война в мирное время: Буш, Клинтон и генералы (New York, 2001), 422–53.


[Закрыть]

Рассматривая возможность военных действий для урегулирования нарастающего кризиса, Клинтон понимал, что не может рассчитывать на международную поддержку. Казалось весьма вероятным, что противники вооруженного вмешательства в ООН, возглавляемые Россией, выступят против такого шага. Опасаясь вето, наложенного Россией или Китаем в Совете Безопасности, Клинтон обошел ООН.[1010]1010
  На этот факт позже обратила внимание администрация Джорджа Буша-младшего, которой в 2003 году не удалось добиться санкции ООН на вторжение в Ирак.


[Закрыть] Как и в предыдущих случаях с Боснией, страны НАТО, в частности Франция, также не захотели вмешиваться.

Подобная нерешительность раздражала американского генерала Уэсли Кларка, который в то время занимал пост верховного главнокомандующего силами НАТО в Европе. При поддержке Мадлен Олбрайт, которую Клинтон назначил первой женщиной-госсекретарем Америки в 1996 году, Кларк настойчиво требовал отправки войск НАТО, включая американцев. Клинтон его отстранил. Вспоминая о своём разочаровании, Кларк позже жаловался на то, что воспоминания о войне во Вьетнаме по-прежнему владеют американскими военными и политическими лидерами: «Отношение [Клинтона и Объединенного комитета начальников штабов] было таким: „Если ты терпишь поражение, ты – неудачник. Твоя карьера закончена“. Было ясно, что политики тебя не поддержат, что они сбегут, как только появятся мешки для трупов. Это стало верой».[1011]1011
  Джо Кляйн, «Близкая работа», New Yorker, 1 октября 2001 г., 44–49.


[Закрыть]

Когда в марте 1999 года безумные многонациональные попытки переговоров провалились, вызвав волну новых жестокостей в провинции, Клинтон все ещё отказывался вводить американские войска, но поддержал бомбардировки НАТО сербских позиций. Пилотам было приказано лететь высоко – на высоте 15 000 футов, чтобы не попасть под удар. Кларк жаловался, что бомбардировки, которые он называл «танковой стрельбой», приносят очень мало результатов. Поскольку наблюдателям на местах (размещенным там в результате переговоров в октябре 1998 года) было приказано уехать до начала бомбардировок, Милошевич воспользовался этим случаем, чтобы усилить этнические чистки. После сорока пяти дней атак на высшем уровне Клинтон согласился на эскалацию действий и санкционировал удары по столице Сербии Белграду. Один из таких ударов (бомбардировщик B–2 Stealth, пролетевший 10 750 миль из Миссури и обратно, чтобы завершить свою тридцатичасовую миссию) был нанесен по китайскому посольству в середине мая, в результате чего погибли несколько сотрудников посольства и обострились китайско-американские отношения. (Соединенные Штаты заявили, что удар был случайным.) Налеты самолетов НАТО, а также отказ России от дипломатической поддержки сербов, наконец, вынудили Милошевича согласиться на урегулирование в июне. Общая бомбардировка, продолжавшаяся семьдесят восемь дней, разрушила Косово и, по оценкам, унесла жизни около 5000 сербских военнослужащих, сотен мирных жителей и 500 косовских повстанцев. Ни один пилот не погиб во время этой кампании.[1012]1012
  Два американца погибли в результате крушения вертолета.


[Закрыть]

О долгосрочных результатах этой интервенции судить сложно. С одной стороны, Клинтону удалось заручиться поддержкой стран НАТО. Косовские беженцы начали возвращаться в свои деревни и города. ООН, которой было поручено осуществлять надзор за краем, руководила миротворческой деятельностью сил НАТО, в состав которых входили американские солдаты. В 2000 году Милошевич был отстранен от власти и впоследствии привлечен к ответственности как военный преступник. Клинтон, избрав курс, не подвергавший опасности жизни американских солдат, сумел избежать политической катастрофы.

Но соглашение требовало разоружения Освободительной армии Косова и ничего не говорило о проведении выборов, которые могли бы предложить независимость Косову. В последующие несколько лет безработица опустошила край. Мстительные албанцы-мусульмане, разъяренные тем, что край остался частью Сербии и Черногории, периодически убивали сербов, не покинувших регион. Спустя пять лет после окончания бомбардировок около 18 000 военнослужащих – крупнейшие миротворческие силы в мире – все ещё участвовали в нелегкой борьбе за охрану порядка в этом районе. Около 1800 человек были американцами. Другие американские войска оставались в Боснии ещё долго после того, как Клинтон заявил об их выводе. В водовороте ненависти, который долгое время бушевал на Балканах и где навязанные международным сообществом протектораты были необходимы, чтобы свести к минимуму кровопролитие, даже такой военный гигант, как Соединенные Штаты, не мог навязать свою волю.[1013]1013
  Нью-Йорк Таймс, 25 марта 2004 г., 21 мая 2005 г. Ещё одним наследием Косово стала замена Кларка в июле 1999 года. Министр обороны Уильям Коэн и Объединенный комитет начальников штабов были возмущены тем, что Кларк, по их мнению, занимал непримиримую позицию во время борьбы за американскую политику в этом регионе. Клинтон подписал приказ о снятии Кларка с должности. Кларк уволился из армии в 2000 году и в 2004 году безуспешно баллотировался на пост президента от Демократической партии.


[Закрыть]

В 1999 И 2000 ГОДАХ КЛИНТОНУ УДАЛОСЬ ОТСТОЯТЬ ряд либеральных политик перед решительной консервативной оппозицией. Как уже говорилось ранее, эта оборонительная позиция стала главным наследием его пребывания у власти. Однако, усвоив тяжелый урок борьбы за здравоохранение в 1993–94 годах, он знал, что Конгресс, в котором доминируют республиканцы, не примет либеральные законы, касающиеся социального обеспечения, здравоохранения или образования. Зализывая раны, нанесенные импичментом, республиканцы отказались согласиться на очередное повышение минимальной заработной платы, одобрить так называемый билль о правах пациента или принять закон, обеспечивающий пожилых людей рецептурными лекарствами. В октябре 1999 года Сенат нанес Клинтону резкий удар, отклонив договор, направленный на введение ограничений на ядерные испытания. Стало ясно, что республиканцы в Конгрессе, которые ранее позволили Клинтону добиться двух самых значительных законодательных изменений за время его президентства – NAFTA и реформы социального обеспечения, – продолжали держать руку на пульсе Капитолийского холма.

Президенту также пришлось столкнуться с постоянными распрями, от которых страдала его собственная партия. Как и на протяжении всех двух сроков его правления, в ней происходил конфликт между центристами и сторонниками глобализации, такими как он сам, и более либеральными демократами, многие из которых были близки к рабочим интересам. Экспорт из Китая, где используется дешевая рабочая сила, – продолжали жаловаться либералы, – подрывает производство в Соединенных Штатах и лишает американцев работы. Однако даже в условиях роста дефицита торгового баланса Клинтон сопротивлялся протекционистской политике.[1014]1014
  Цифры, касающиеся ежегодного торгового дефицита Америки (который вырос с 67 миллиардов долларов в 1991 году до 463 миллиардов долларов в 2000 году), см. в Stat. Abst., 2002, 793.


[Закрыть] Борьба за торговлю, в которой на стороне президента участвовали многие республиканцы, показала, что в рядах демократов сохраняются разногласия. Кроме того, они показали, что упрощенные ярлыки, причисляющие всех демократов к «либералам», а всех республиканцев – к «консерваторам», продолжают затушевывать идеологическую сложность некоторых политических баталий в Америке.

Несмотря на эти трудности, у Клинтона были основания оптимистично оценивать перспективы победы демократов в 2000 году. Ряд политически активных групп продолжали решительно поддерживать его, среди них были и афроамериканцы. Генри Луис Гейтс, один из ведущих чернокожих интеллектуалов, провозгласил: «Мы идем к стене с этим президентом».[1015]1015
  Берман, От центра к краю, 106.


[Закрыть] Как и в предыдущих битвах, демократы могли рассчитывать на значительную поддержку со стороны женщин. Большинство лидеров профсоюзов, как бы ни были они недовольны NAFTA и другими торговыми вопросами, питали обиду на корпоративных боссов и, практически наверняка, оставались надежными противниками GOP.

Клинтон также стремился защитить свою партию от обвинений в слабости по вопросам национальной обороны. В 1999 году он выделил 10,5 миллиарда долларов в течение следующих шести лет на разработку программы национальной противоракетной обороны (NMD). Эта программа предполагала использование в первую очередь ракет наземного базирования, которые будут поражать подлетающие боеголовки, а не лазеров в космосе, как это было предусмотрено в «Звездных войнах» Рейгана. Хотя в октябре 2000 года Клинтон отложил разработку программы, его шаг показал, что он надеется улучшить военную оборону Америки. Следующая администрация Джорджа Буша-младшего заняла место, на котором остановился Клинтон, и в начале 2001 года сделала противоракетную оборону более высоким бюджетным приоритетом, чем меры по борьбе с терроризмом.[1016]1016
  Испытания противоракет, однако, столкнулись с досадными неудачами в начале 2000-х. Нью-Йорк Таймс, 16 декабря 2004 года.


[Закрыть]

Главным политическим преимуществом Клинтона в 1999–2000 годах по-прежнему оставалось состояние экономики. Конечно, признаки опасности сохранялись, особенно в неблагоприятном торговом балансе страны, который был огромен и рос, и в горах личных долгов, которые наращивали потребители.[1017]1017
  Берман, От центра к краю, 115.


[Закрыть] Что произойдет с экономикой, спрашивали редакционные статьи, если иностранные центральные банки (особенно из Азии), которые вкладывали значительные средства в американские государственные ценные бумаги, отступят? Другие эксперты пророчески предупреждали о завышенной цене акций, особенно в компаниях «дот-комов». Многие из этих компаний рухнули в 2000 году. Они спрашивали, как Америка – общество, зависимое от потребления, где ожидания высоки, а сбережения низки, – сможет в будущем поддерживать ключевые выплаты, в частности Social Security и Medicare, пособия по которым через несколько лет начнут требовать миллионы выходящих на пенсию бумеров.[1018]1018
  Питер Петерсон, «Бег на пустом месте: как Демократическая и Республиканская партии разоряют наше будущее и что американцы могут с этим сделать» (Нью-Йорк, 2004).


[Закрыть] В 2000 году фондовый рынок и экономический рост начали замедляться, что вызвало тревогу о том, что страна может оказаться в состоянии рецессии.[1019]1019
  Рецессия наступила в начале 2001 года. Индекс Dow, который в январе 2000 года достиг пика в 11 722, к марту 2002 года упал до 9796. В 2000 году индекс NASDAQ упал на 39%, что стало самым сильным падением за год.


[Закрыть]

Тем не менее, настроение большинства людей оставалось приподнятым. Процент бедных и безработных американцев к тому времени достиг новых минимумов. Закон о социальном обеспечении 1996 года, хотя и подвергался осуждению со стороны либералов, похоже, работал – по крайней мере, в той мере, в какой сократились списки получателей социального обеспечения и многие бывшие получатели были трудоустроены. Семьи матерей-одиночек, хотя и бедные в среднем, оказались немного лучше, чем в 1996 году.[1020]1020
  В 2004 году ученые, не имеющие консервативных взглядов, в основном положительно оценили закон о социальном обеспечении 1996 года и пришли к выводу, что семьи матерей-одиночек, получившие выгоду не только от реформы социального обеспечения, но и от законов о минимальной заработной плате и налогового кредита на заработанный доход, стали «значительно лучше жить», чем до 1996 года. Скотт Уиншип и Кристофер Дженкс, «Реформа социального обеспечения сработала», Christian Science Monitor, 21 июля 2004 года. Однако многие либералы по-прежнему выступали против изменений.


[Закрыть] Наиболее обнадеживающим фактором является то, что уровень насильственных и имущественных преступлений продолжает снижаться.

Хотя многие либералы жаловались, что Клинтон не слишком активно боролся за увеличение социальных расходов, они признавали, что растущий профицит федерального бюджета (который администрация использовала для погашения государственного долга) был популярен среди американской общественности. Клинтон редко упускал возможность заявить, что его умелое управление финансами принесло Соединенным Штатам беспрецедентное процветание. В своём послании «О положении дел в стране» в январе 2000 года он поддержал настроение оптимизма – чтобы не сказать самодовольства – которое ощущалось в стране. «Никогда прежде, – провозгласил он, – наша нация не наслаждалась одновременно таким процветанием и социальным прогрессом при столь незначительном внутреннем кризисе и столь незначительных внешних угрозах».[1021]1021
  Публичные доклады президентов, 2000–2001, том 1 (Вашингтон, 2002), 129–40.


[Закрыть]

И ВОТ СУДЬБОНОСНАЯ ПРЕЗИДЕНТСКАЯ КАМПАНИЯ 2000 года набирает обороты. В самом начале ведущие претенденты, вице-президент Гор и губернатор Техаса Буш, столкнулись с соперниками на праймериз. Однако Гор победил Билла Брэдли, бывшего сенатора от штата Нью-Джерси, в первых состязаниях и получил номинацию к Супервторнику (дата, когда проходили праймериз) в марте. Позже он выбрал сенатора Джозефа Либермана из Коннектикута в качестве своего помощника. Либерман стал первым евреем в истории США, удостоившимся такой чести, как номинация от крупной партии. Буш проиграл праймериз в Нью-Гэмпшире Джону Маккейну, сенатору-республиканцу из Аризоны, который провел пять лет в качестве военнопленного в Северном Вьетнаме. Но Буш вырвался вперёд, опираясь на грубую тактику ведения кампании и обладая таким огромным военным кошельком, что отказался от федерального финансирования на период праймериз.[1022]1022
  Согласно правилам финансирования избирательных кампаний, кандидаты, рассчитывающие получить федеральное финансирование в период, предшествующий выдвижению, должны соблюдать лимит расходов (включая 19 миллионов долларов федеральных денег) в размере 45 миллионов долларов. Организация Буша, собрав значительно больше, отказалась от федеральных денег, тем самым освободив себя от ограничений по расходам. Он стал первым в истории США кандидатом от основной партии, которому удалось это сделать. В 2004 году и Буш, и его демократический оппонент, сенатор Джон Керри из Массачусетса, отказались от федерального финансирования на этапе, предшествовавшем выдвижению кандидатов в президенты.


[Закрыть] После Супервторника он тоже стал претендентом на номинацию. Позже он выбрал Дика Чейни, жесткого и консервативного министра обороны своего отца, чтобы тот баллотировался вместе с ним.

Другие кандидаты – в частности, Ральф Нейдер от Партии зелёных и Патрик Бьюкенен, на этот раз от Партии реформ, – также вступили в президентскую гонку. Нейдер, презирающий политику обеих основных партий, направил свой огонь против власти и жадности транснациональных корпораций. Бьюкенен, изоляционист, требовал сокращения иммиграции и националистической внешней политики. Однако с самого начала кампании было очевидно, что, хотя Нейдер и Бьюкенен могут быть спойлерами, у них нет шансов на победу.[1023]1023
  О предвыборной кампании и выборах см. в Jules Witcover, Party of the People: A History of the Democrats (New York, 2003), 699–724; Berman, From the Center to the Edge, 109–11, 114–16, 118–20; Johnson, The Best of Times, 519–34.


[Закрыть]

Было также очевидно, что кандидаты от основных партий в 2000 году – как это часто случалось в недавнем прошлом – пользовались благословениями привилегированного и политически обеспеченного окружения. Гор, сын и однофамилец сенатора США от штата Теннесси, вырос в столице страны, где ходил в частную школу, а затем поступил в Гарвардский университет. С ранних лет отец готовил его к участию в президентских выборах.[1024]1024
  О Горе см. Дэвид Ремник, «Кампания в дикой природе», New Yorker, 13 сентября 2004 г., 56–71.


[Закрыть] В 1988 году, в возрасте тридцати девяти лет, он предпринял амбициозную, но неудачную попытку баллотироваться на этот пост. Буш, как и его отец, учился в частной школе и окончил Йельский университет. Он также получил степень MBA в Гарвардской школе бизнеса. Переехав в западный Техас, он впоследствии стал владельцем бейсбольной команды «Техасские рейнджеры», которую продал в 1998 году за 15 миллионов долларов. Кандидаты в вице-президенты, Либерман и Чейни, также учились в Йеле (хотя Чейни в итоге окончил Университет Вайоминга, в своём родном штате).

С самого начала борьба между Гором и Бушем казалась слишком близкой, но, хотя гонка была напряженной, в остальном она была неинтересной вплоть до самих выборов. Буш, ссылаясь на оптимистичные бюджетные прогнозы, которые предполагали многотриллионный профицит федерального бюджета к 2010 году, призвал к огромному снижению налогов. По его словам, профицит – это «не деньги правительства», а «деньги народа». Утверждая достоинства снижения налогов, он следовал по стопам многих кандидатов от GOP, в частности Рейгана в 1980 году и Доула в 1996 году. Буш предложил разрешить молодым работникам добровольно перечислять часть налогов на социальное обеспечение на личные пенсионные счета. Он выступает за бурение нефтяных скважин в Арктическом национальном заповеднике, за льготные рецепты на лекарства для пожилых людей через частные страховые компании, за увеличение федеральных расходов на государственное образование и за ваучеры, поддерживаемые налогом, чтобы родители могли оплачивать обучение в церковно-приходских и других частных школах. Соединенные Штаты, по его словам, должны отказаться от «мягкого фанатизма низких ожиданий» в отношении плохо успевающих учеников и повысить свои образовательные стандарты.

Америка, подчеркивал Буш, должна стать «обществом собственников», в котором главенствующую роль играют предприимчивые люди, а не федеральное правительство. Будучи более социальным консерватором, чем его отец, он причислял себя к рожденным свыше евангельским христианам и выступал против абортов, за исключением случаев изнасилования, инцеста или угрозы для жизни женщины. Он неоднократно критиковал администрацию Клинтона за риск жизнями американских солдат в таких местах, как Гаити, и за «государственное строительство» во внешней политике. «Я бы очень осторожно относился к использованию наших войск в качестве строителей нации», – сказал он на дебатах с Гором 11 октября. «Я считаю, что роль армии заключается в том, чтобы сражаться и выигрывать войны… Я не хочу пытаться разместить наши войска во всех местах и в любое время. Я не хочу быть мировым полицейским».[1025]1025
  Джеймс Манн, Rise of the Vulcans: История военного кабинета Буша (Нью-Йорк, 2004), 256.


[Закрыть]

Как и Гор, Буш призвал увеличить расходы на оборону, но ни один из кандидатов не говорил много о распространении ядерного оружия или терроризме. Тема терроризма не фигурировала в трех президентских дебатах, где основное внимание – как и на большинстве выборов со времен Вьетнама – было уделено экономике.

Предсказуемо, Гор выступал против позиции Буша по абортам и ваучерам. В отличие от своего противника, он выступал за усиление контроля над оружием. План Буша по снижению налогов, по его мнению, был огромной и безответственной подачкой богачам. Гор заявил, что положит бюджетный излишек в «банковскую ячейку», чтобы сохранить деньги для пенсионных выплат. То, что оба кандидата сосредоточились на управлении быстро растущим федеральным профицитом, отражало большие ожидания американцев в 2000 году относительно будущего государственных финансов. Три года спустя, когда красные чернила захлестнули федеральную кассу, один сардонический обозреватель заметил, что споры 2000 года о том, что делать с профицитом, в ретроспективе звучали «как дебаты между астрономами докоперниковской эпохи».[1026]1026
  Джон Кэссиди, «Прощай все это», New Yorker, 15 сентября 2003 г., 92–95. В январе 2001 года Бюджетное управление Конгресса США прогнозировало, что к 2011 году совокупный профицит федерального бюджета составит более 5 триллионов долларов. В сентябре 2004 года, предвидя продолжающийся дефицит федерального бюджета, то же управление прогнозировало совокупный дефицит в период с 2005 по 2014 год в размере 2,3 триллиона долларов. New Yorker, 1 ноября 2004 г., 38.


[Закрыть]

Многие политические обозреватели предсказывали, что Гор победит Буша. В конце концов, он был опытным национальным политиком, который служил представителем и сенатором от Теннесси, прежде чем стать активным и влиятельным вице-президентом. У него были солидные заслуги как сторонника защиты окружающей среды, что нравилось либералам. Ожидалось, что его неоднократная защита социального обеспечения понравится пожилым американцам, составляющим все больший процент населения (в 2000 году 12,4 процента, или 35 миллионов из 281 миллиона жителей страны, были в возрасте 65 лет и старше), и миллионам бумеров, которым скоро предстоит выйти на пенсию. Самое главное, Гор мог заявить, что он способствовал укреплению мира и процветанию, которые процветали во время президентства Клинтона.

«Дубья», как многие называли Буша (по его среднему инициалу), казался, напротив, неискушенным и неопытным. Хотя он одержал победу на выборах губернатора Техаса, продемонстрировав тем самым удивительно сильные навыки ведения избирательной кампании, казалось, что он не обладает особой квалификацией для того, чтобы стать президентом США – за исключением, возможно, того, что у GOP не было никого другого, кто мог бы выиграть выборы, и того, что он был сыном Джорджа Буша-старшего.