Текст книги "Беспокойный великан. Соединенные Штаты от Уотергейта до Буша против Гора (ЛП)"

Автор книги: Джеймс Паттерсон

сообщить о нарушении

Текущая страница: 32 (всего у книги 36 страниц)

В любом случае, талибы не захотели выдать бин Ладена, который продолжал готовить террористов и выступать с кровожадными прокламациями. Нападения администрации Клинтона на Судан и Афганистан в 1998 году, вызвавшие ещё большую ярость бен Ладена и его соратников-радикалов, оказались сомнительной полезности.[975]975
  Критики Клинтона обвиняли его в том, что он санкционировал эти рейды, чтобы отвлечь внимание от нарастающих скандалов, которые в то время угрожали его президентству. Об этих скандалах см. следующую главу.


[Закрыть] Оглядываясь назад, можно утверждать, что Соединенным Штатам следовало бы разработать хорошо финансируемую социальную и экономическую политику, направленную на улучшение положения угнетенных народов на Ближнем Востоке (и в других странах), – политику, которая в долгосрочной перспективе могла бы помочь уменьшить брожение антизападного гнева в арабском и мусульманском мире. Соединенные Штаты могли бы также более активно участвовать в войне идей, как это было в эпоху холодной войны, чтобы пробудить демократические стремления у народов авторитарных стран. В ретроспективе становится особенно ясно, что президент (и Конгресс) могли бы сделать больше для исправления существенных недостатков в сборе разведывательной информации в Америке. Позднее стало очевидно, что Клинтон, у которого были плохие рабочие отношения с высшим военным руководством (и с директором ФБР Луисом Фрихом), не смог снизить вероятность успешных террористических актов в Соединенных Штатах.

Однако это не означает, что администрация Клинтона заслуживает особенно сурового осуждения за свою политику в отношении терроризма. Источники радикальных мусульманских идей, некоторые из которых проистекали из ярости против прежней американской внешней политики на Ближнем Востоке – поддержка шаха Ирана, война в Персидском заливе, поддержка Израиля – были глубоки, и, несомненно, им нелегко было противостоять в краткосрочной перспективе. Угроза терроризма со стороны таких группировок, как «Аль-Каида», хотя и беспокоила правительственных чиновников после 1996 года, была лишь одной из многих поглощающих внешнеполитических и военных проблем – противоракетная оборона, Косово, Босния, Северная Корея, Ирак, Иран, ХАМАС, «Хезболла» и Организация освобождения Палестины, – которые отнимали у администрации время и энергию. Последующие расследования американской разведки выявили меморандумы, в которых с конца 1990-х годов по сентябрь 2001 года высшие должностные лица срочно предупреждались о бен Ладене и «Аль-Каиде»: Одно из предупреждений, озаглавленное «Бен Ладен намерен нанести удар по США», было передано президенту Джорджу Бушу на брифинге разведки 6 августа 2001 года.[976]976
  Этот брифинг содержал предупреждение о том, что члены «Аль-Каиды» недавно вели наблюдение за федеральными зданиями в Нью-Йорке. Однако представители администрации Буша утверждали, что эта информация была недостаточно конкретной, чтобы они могли ожидать террористических атак 11 сентября. Большинство высших должностных лиц администрации Буша, как и администрации Клинтона, не могли представить себе подобных атак.


[Закрыть] Но эти предупреждения были среди лавины информации о терроризме, которая обрушилась на почтовые ящики чиновников, которым приходилось оценивать всевозможные данные кибернетической эпохи.

Всегда легче возложить вину на кого-то после катастрофы, такой как необычайно хорошо исполненные угоны самолетов, потрясшие мир 11 сентября 2001 года, чем оценить сложности и неопределенности, с которыми столкнулись официальные лица до её начала. Несмотря на трагедии, постигшие посольства в Кении и Танзании, и взрыв американского лайнера «Коул», факт остается фактом: в конце 1990-х годов американцы, включая большинство СМИ, не обращали особого внимания на террористическую деятельность. Ни иммиграционные службы, ни Федеральное управление гражданской авиации (FAA) не усиливали систему безопасности таким образом, чтобы с большой вероятностью обнаружить террористов или оружие в ручной клади. (В сентябре 2001 года только двенадцать предполагаемых террористов из тысяч, выявленных ЦРУ и ФБР, были включены в список «запрещенных к полету» FAA).[977]977
  Бостон Глоб, 23 июля 2004 г. Многие сторонники гражданских свобод ставят под сомнение точность списка, запрещающего полеты.


[Закрыть] Драматические упреждающие шаги Соединенных Штатов, скорее всего, не получили бы поддержки населения в конце 1990-х или в 2000 году. До 11 сентября 2001 года ни Клинтон, ни Буш, его преемник, не осмелились предпринять серьёзные атаки против талибов, отдать приказ об убийстве бин Ладена или ввести действительно жесткие меры внутри страны в отношении путешествий, иммиграции или гражданских свобод.

Самым большим препятствием на пути борьбы с угрозами терроризма стало то, что Комиссия 9/11 подчеркнула в своём заключительном докладе в июле 2004 года: неспособность воображения. До 11 сентября американцам, включая большинство высокопоставленных правительственных чиновников, было трудно представить, что у террористов хватит смелости или возможностей совершить дерзкие и скоординированные нападения на Соединенные Штаты. Ни один самоубийственный захват самолета, например, не был осуществлен нигде в мире в течение более чем тридцати тридцати лет, и ни один из них никогда не происходил в Соединенных Штатах. Как и в 1941 году, когда японцам удалось совершить внезапное нападение на Перл-Харбор, большинство американцев в конце 1990-х годов (и до сентября 2001 года) испытывали ложное чувство безопасности.

Не существовало и надежного способа предотвратить террористическую деятельность. Например, Афганистан в прошлом оказался слишком запутанным местом, чтобы британцы или Советы могли следить за ним, не говоря уже о том, чтобы контролировать. На расстоянии около 8000 миль от Соединенных Штатов это была страна, не имеющая выхода к морю, где во время борьбы с Советским Союзом в 1980-х годах обострилась ксенофобия и джихадизм, и где ожесточенные полевые командиры контролировали значительные территории сельской местности. Близлежащие страны, такие как Пакистан, отказались противостоять талибам или помочь в поимке бен Ладена. В этом регионе мира, как и во многих других, источники антизападных настроений оставались почти непостижимо глубокими – и с ними невозможно было бороться в краткосрочной перспективе.

Развитие глобализации, требующее относительно открытых границ, усложнило слежку за террористами, которые свободно перемещались по миру и не останавливались ни перед чем ради достижения своих целей. Технологические достижения, такие как сотовые телефоны и Интернет, ещё больше облегчили террористам общение. Также как и слабые иммиграционные процедуры в Соединенных Штатах, которые гордились своей открытостью, а туристические визы и фальшивые документы было легко получить. Протяженные границы Америки по-прежнему оставались слабо охраняемыми и пористыми. Туристам из многих стран вообще не требовалось никаких виз: Они могли въехать в Соединенные Штаты и оставаться там в течение девяноста дней, после чего могли исчезнуть. Иммигрантам было легко нелегально слиться с толпой, как, например, девятнадцати решительным мусульманам-угонщикам, пятнадцать из которых были выходцами из Саудовской Аравии, которые устроили такой хаос в Соединенных Штатах 11 сентября 2001 года. Большинство из этих радикалов въехали в США по поддельным паспортам; один из них выезжал и въезжал в США шесть раз в 2000 и 2001 годах.[978]978
  Нью-Йорк Таймс, 25 июля 2004 г.


[Закрыть]

В отличие от зарубежных опасностей времен холодной войны, когда основные источники международного насилия – государства – было относительно легко выявить, в эпоху после холодной войны террористические угрозы исходили не только от скрытных и авторитарных режимов, но и от множества полуавтономных групп без гражданства, которые было очень трудно обнаружить. К 2000 году считалось, что агенты, так или иначе связанные с «Аль-Каидой», действовали в шестидесяти странах. Другие террористы, похоже, входили и выходили из самых разных тайных ячеек и антиамериканских групп. Широко распространено было мнение, что во многих районах Афганистана власть принадлежит не талибам, а террористам-самоубийцам бин Ладена.

По всем этим причинам Соединенные Штаты оставались уязвимыми перед терроризмом, когда администрация Клинтона покинула свой пост в январе 2001 года. Три дополнительные причины – помимо тех, что были приведены выше, – помогают объяснить пренебрежение населения и официальных властей, которое усугубило эту уязвимость. Первой из них был экономический подъем, который способствовал росту гордости за достижения Америки и распространению самоуспокоенности населения относительно будущего хода международных событий, в том числе и терроризма. В те благополучные, самодовольные времена ни Конгресс, ни администрация не сталкивались с серьёзным давлением со стороны населения, требующего усилить американскую защиту от насилия из-за рубежа.

Второе – безответственное и скандальное личное поведение Клинтона, новости о котором в январе 1998 года ворвались на общественную арену с громкими заголовками. Третьей причиной стало пристрастное рвение, с которым враги президента – республиканцы, особенно в Конгрессе, – пытались сместить его с поста.

Последовавшие за этим политические обвинения привлекли внимание миллионов американцев, зачастую отвлекая их от более серьёзных вопросов, в том числе от терроризма. Партизанская борьба и её последствия неизбежно отвлекали Конгресс, а также президента и его высших советников. Когда политическая война немного утихла после февраля 1999 года, и в этот момент измученный президент наконец-то одержал победу над своими многочисленными противниками, его администрация осталась в израненном состоянии. Хотя с течением времени личные эксцессы Клинтона могут занять относительно небольшое место в американских учебниках, историки и другие люди обязательно зададутся вопросом, насколько лучше Соединенные Штаты могли бы подготовиться к борьбе с терроризмом, если бы глаза их политических лидеров – и средств массовой информации – не были затуманены более серьёзными проблемами.

12. Импичмент и предвыборный кризис, 1998–2000 гг.

Во многом благодаря влиянию друга семьи, который делал щедрые взносы в Демократическую партию, Моника Левински в июле 1995 года получила стажировку в Белом доме. Выросшая в Брентвуде – районе Лос-Анджелеса, где жил О. Дж. Симпсон, и недавно окончившая колледж Льюиса и Кларка в Орегоне, она была в возрасте двадцати одного года. Приехав в столицу страны, она поселилась в жилом комплексе «Уотергейт». Четыре месяца спустя, 15 ноября, она и Билл Клинтон устроили свидание в Белом доме, где, разумеется, жили президент и его жена. Это был второй день частичной остановки работы федерального правительства, вызванной межпартийной борьбой за бюджет летом и осенью, и штат Белого дома, состоявший из 430 человек, временно сократился до 90.

Их свидание стало первой из десяти встреч, в девяти из которых Левински занималась оральным сексом, которые скрытная пара организовала в течение следующих шестнадцати месяцев, причём большинство из них состоялись между 15 ноября 1995 года и 7 апреля 1996 года, когда Левински, ставшая к тому времени правительственной служащей, была переведена в Пентагон. Большинство этих свиданий проходили либо в небольшом частном кабинете рядом с Овальным кабинетом, либо в коридоре без окон за его пределами. По словам Левински, президент часто звонил ей по телефону и пятнадцать раз занимался сексом по телефону. Пара также обменивалась подарками. Последняя из их серьёзных встреч состоялась 29 марта 1997 года, после чего у них было две встречи в Овальном кабинете, в августе и декабре 1997 года, сопровождавшиеся поцелуями.[979]979
  См. Clinton: The Starr Report (London, 1998), 204–13. Здесь и далее цитируется как «Доклад Старра». Пространный рассказ о том, как проблемы Клинтона вписывались в более широкую политическую борьбу той эпохи, см. в книге Haynes Johnson, The Best of Times: America in the Clinton Years (New York, 2001), 227–439.


[Закрыть]

На этом дело могло бы и закончиться. Хотя Левински была смелой и дерзкой девушкой, которая флиртовала с президентом, поднимая перед ним юбку и демонстрируя нижнее белье со стрингами, и хотя Клинтон был известен своим блуждающим взглядом, никто из присутствующих не представлял, что президент занимался оральным сексом рядом с Овальным кабинетом. До января 1998 года американская общественность даже не подозревала, что такие встречи могут иметь место. Если бы почти легендарная удача Клинтона сохранилась – как это могло бы случиться, если бы он занимал пост главы правительства в дни, предшествовавшие Уотергейту, когда репортеры относительно спокойно смотрели на распущенность политиков, – он присоединился бы к ряду других американских президентов, которые вступали во внебрачные связи, не будучи публично разоблаченными во время пребывания в должности.

Сложный комплекс событий лишил Клинтона такой удачи. Одним из них было пристрастное рвение консервативных политических врагов, которые давно считали его интриганом и бабником. Задолго до января 1998 года, когда роман с Левински попал в заголовки газет, президент был вынужден нанять адвокатов, чтобы оспорить два расследования его поведения. Оба они привели к тому, что он оказался в центре внимания новостей, часто становившихся сенсационными. Одним из них было расследование Кеннета Старра, независимого адвоката, который в середине 1994 года начал расследовать причастность Клинтонов к целому ряду дел, в частности к проекту застройки реки Уайтуотер в Арканзасе. Другой причиной стал гражданский иск, который Пола Корбин Джонс подала в мае 1994 года, утверждая, что, будучи губернатором Арканзаса в 1991 году, он сексуально домогался её в гостиничном номере в Литл-Роке.[980]980
  О происхождении этих действий см. главу 10.


[Закрыть]

Хотя адвокаты Клинтона боролись с этими расследованиями на каждом шагу, им не удалось их отменить. В мае 1997 года Верховный суд единогласно отклонил утверждение Клинтона о том, что Конституция защищает его от гражданских исков, подобных тому, который инициировал Джонс, пока он находится в должности. Он постановил, что дело должно быть продолжено.[981]981
  520 U.S. 681 (1997).


[Закрыть] Многие правовые аналитики критиковали это решение, утверждая, что оно подвергает всех будущих руководителей страны риску столкнуться с трудоемкими и потенциально необоснованными судебными разбирательствами по обвинению в неправомерных действиях, которые могли иметь место до вступления президента в должность. Тем не менее решение суда осталось в силе, заставив Клинтона и целую батарею дорогостоящих юристов разбираться с иском впоследствии.[982]982
  См. Рональд Дворкин, «Раненая конституция», «Нью-Йорк ревью оф букс», март 18, 1999, 8–9.


[Закрыть]

Тем не менее ни Старр, ни адвокаты, помогавшие Джонсу, не узнали ничего нового о связи Клинтона с Левински до осени 1997 года. В этот момент Линда Трипп, коллега Левински по работе в Пентагоне, стала одним из главных действующих лиц в драме, которая вскоре должна была развернуться. Трипп, которой было почти пятьдесят лет, когда она встретила Левински в 1996 году, питала множество обид, особенно на Клинтона и его помощников, которые ранее сместили её с должности секретаря в Белом доме и отправили в Пентагон. Когда она столкнулась с Левински, коллегой по изгнанию в Пентагоне, она поняла, что её молодая коллега была влюблена в Клинтона. Притворившись, что подружилась с ней, она узнала, что у Левински были сексуальные отношения с президентом.

Начиная с сентября 1997 года Трипп тайно записал несколько разговоров, в которых Левински рассказывала интимные подробности своих похождений. Затем Трипп начал делиться записями с юридической командой Полы Джонс, которая искала доказательства внебрачных связей, в которые мог вступать Клинтон на протяжении многих лет. Когда в январе 1998 года Левински дала показания под присягой по делу Джонс, Старр (который общался с адвокатами Джонс до того, как стал независимым адвокатом, и внимательно следил за развитием событий в этом деле) увидел шанс расширить своё расследование.

Эта сложная цепь обстоятельств и личных связей указывала на несколько фактов. Во-первых, Левински, как и многие люди, имеющие романы, не умела хранить секреты. Во-вторых, Трипп был другом из ада. Вооружившись явно порочащей информацией от Триппа, Старр обратился к генеральному прокурору Джанет Рино с просьбой расширить круг расследований, проводимых его офисом. В частности, он надеялся доказать, что Клинтон участвовал в заговоре с целью воспрепятствовать правосудию, устроив Левински на новую работу в Нью-Йорке и побудив её лжесвидетельствовать под присягой по делу Джонса, а также что он нарушил федеральный закон в общении со свидетелями, потенциальными свидетелями или другими лицами, имеющими отношение к этому делу.

Рино, столкнувшись с подобным развитием событий, рекомендовала федеральной комиссии из трех судей, уполномоченной контролировать деятельность независимых адвокатов, дать Старру полномочия расширить расследование, и комиссия быстро их предоставила. Для Старра, который не смог собрать доказательства, уличающие президента в неправомерных действиях, связанных со сделками в Уайтуотере, эти полномочия были просто замечательными. Это было ключевое решение, которое позволило ему копать все глубже и глубже, что привело к одной поразительной истории за другой – и в конечном итоге к импичменту президента.[983]983
  Уильям Берман, От центра до края: политика и политика президентства Клинтона (Lanham, Md., 2001), 79–81; Джо Кляйн, Естественное: The Misunderstood Presidency of Bill Clinton (New York, 2002), 177–81, 199–201; Johnson, The Best of Times, 265–77.


[Закрыть]

В это же время через интернет-ресурс Drudge Report просочилась информация о том, что Клинтон состоял в постоянных сексуальных отношениях со стажеркой Белого дома. На следующий день «Репорт» обновил информацию, назвав имя Левински. Газеты, не доверяя источнику, поначалу не хотели печатать столь сенсационную историю, но факты, похоже, подтвердились. Когда 21 января газета Washington Post опубликовала информацию из Drudge Report, её откровения потрясли всю страну. В течение следующих тринадцати месяцев «Моникагейт» то и дело доминировал на первых полосах газет.[984]984
  Johnson, The Best of Times, 292–95; Berman, From the Center to the Edge, 79–81, 84–86.


[Закрыть]

Клинтон, который был стойким бойцом, отказался сдаваться. Когда появилась статья в Post, он связался с Диком Моррисом, который согласился провести мгновенный опрос, чтобы выяснить, как американцы могут отреагировать на поведение Клинтона. Когда поздно вечером они снова разговаривали, Моррис сказал, что американский народ готов терпеть президентские интрижки, но не лжесвидетельство или препятствование правосудию. Он также посоветовал президенту не делать публичных признаний. Избиратели, по его словам, «просто не готовы к этому». «Что ж, – ответил Клинтон, – тогда нам придётся просто победить».[985]985
  Johnson, The Best of Times, 239–40. Джонсон добавляет, что Моррис тогда сказал: «Ещё бы».


[Закрыть]

Следуя этой смелой стратегии, Клинтон в первые несколько дней после появления новостей отрицал все – перед своей женой, членами кабинета, друзьями, помощниками и интервьюерами. 26 января в присутствии жены и членов кабинета министров в комнате Рузвельта Белого дома он предстал перед батареей телекамер и решительно заявил о своей невиновности. С силой ткнув пальцем в сторону камер, он воскликнул: «Я хочу сказать американскому народу одну вещь. Я хочу, чтобы вы выслушали меня. Я повторю это ещё раз. Я не [здесь он погрозил пальцем вниз] имел сексуальных отношений с этой женщиной, г-жой Левински. Я никогда не говорил никому лгать, ни разу, никогда. Эти обвинения ложны [здесь он делает более энергичный жест], и я должен вернуться к работе на благо американского народа».[986]986
  Там же, 233.


[Закрыть]

Его жена Хиллари, приняв заявление мужа, на следующий день решительно поддержала его, заявив широкой телевизионной аудитории, смотревшей шоу Today, что его администрация стала жертвой «обширного правого заговора». Обличая Старра, она добавила: «Мы получили политически мотивированного прокурора, который… буквально четыре года изучал каждый наш телефонный… звонок, каждый выписанный чек, выискивал компромат, запугивал свидетелей, делал все возможное, чтобы попытаться выдвинуть какое-нибудь обвинение против моего мужа… Это не просто один человек, это целая операция».[987]987
  Там же, 245.


[Закрыть]

Выстроив такую защиту, президент ничего не говорил на публике по этому поводу в течение следующих семи месяцев, и за это время он шесть раз отклонял приглашения федерального большого жюри дать показания о своих действиях. Именно в эти месяцы Старр, за которым охотно следили телевизионщики, стал весьма заметной фигурой. Старр был всего на четыре недели старше президента, но вырос он в Восточном Техасе, недалеко от границы с Оклахомой, где родился Билл Клинтон. Его отец был парикмахером и священником консервативной церкви Христа. Сначала Старр учился в колледже Хардинга в Сирси, штат Арканзас, который был связан с его церковью. Летом он продавал Библии от двери к двери. Религиозно ориентированное консервативное воспитание Старра резко контрастировало с воспитанием Клинтона, молодого человека 1960-х годов, который в то же время вел гораздо более авантюрную социальную жизнь.[988]988
  Там же, 319–32.


[Закрыть]

Как и Клинтон, Старр оставил свои географические корни и устремился на Восток, переведясь из колледжа Хардинга через полтора года, чтобы завершить своё образование в Университете Джорджа Вашингтона. Затем он получил степень магистра истории в Университете Брауна и окончил юридическую школу Дьюка. Он быстро поднялся в мире юриспруденции: работал клерком у председателя Верховного суда Уоррена Бёргера, был судьей в престижном федеральном апелляционном суде округа Колумбия, а затем стал генеральным солиситором в администрации Буша. Политические инсайдеры предсказывали, что когда-нибудь он займет место в Верховном суде. Консервативный республиканец, он методично работал с тех пор, как в 1994 году взял на себя задачу расследования дела об Уайтуотере, и охотно искал доказательства правонарушений, которые могли бы уличить президента.

Поговорив с адвокатами Джонса в 1994 году, Старр был уверен, что Клинтон прелюбодействует, и пленки, записанные Триппом, казались ему почти небесами. Будучи человеком воцерковленным и гордившимся своей моральной чистотой, он находил подробности интрижки Клинтона отталкивающими. Последующие показания различных друзей Левински, которым она также призналась в своих отношениях, ещё больше укрепили Старра в решимости расширить расследование в надежде, что он сможет уличить президента в лжесвидетельстве и препятствовании правосудию. Тем летом он предоставил Левински иммунитет от судебного преследования (в том числе за лжесвидетельство, данное под присягой по делу Джонса), после чего она рассказала федеральному большому жюри о своих сексуальных похождениях с президентом. Она также предъявила испачканное спермой темно-синее платье, которое, по её словам, было на ней во время свидания с президентом. В августе анализ ДНК, проведенный по требованию президента, показал, что сперма принадлежала Клинтону.

Когда улик против него накопилось все больше, Клинтон сам дал показания под присягой помощникам Старра на четырехчасовом допросе в Белом доме 17 августа – и по телевидению предстал перед федеральным большим жюри. Он признал, что вступил в «неподобающие» отношения с Левински, которые включали «интимный контакт», но отрицал, что прямо солгал о своём поведении в своих показаниях по делу Джонса, и отказался отвечать на ряд вопросов. В тот вечер он защищался перед американским народом по телевидению. В четырехминутном обращении он, наконец, признал: «У меня действительно были отношения с г-жой Левински, которые не были уместны… Это был критический промах в суждениях и личный провал с моей стороны, за который я несу полную и исключительную ответственность». Он признал, что «ввел в заблуждение людей, включая даже мою жену». Тем не менее президент продолжал жалеть себя и вести себя вызывающе. Обидевшись на расследование Старра, он пожаловался, что оно «длилось слишком долго, стоило слишком дорого и причинило боль слишком многим невинным людям». В конце он заявил, что настало время двигаться дальше и «восстановить ткань нашего национального дискурса».[989]989
  Берман, От центра к краю, 84–85.


[Закрыть]

Реакция многих редакций на выступление Клинтон была язвительной. Одна из газет заявила: «В отвратительной четырехминутной сессии президент сказал нации не больше, чем должен был. Это была просчитанная, тщательно выверенная попытка контроля за ущербом. Это было чертовски неприятно после беседы у камина с Ф.Д.Р.». Другой написал, что «мантра Клинтона о принятии личной ответственности звучит пусто. Он подвел всю страну».[990]990
  Там же.


[Закрыть]

Тогда и позже комментаторы сетовали на то, что затянувшееся дело Клинтон-Левински практически парализовало рассмотрение других важных вопросов, включая будущую финансовую жизнеспособность Social Security и Medicare, регулирование управляемых планов медицинского обслуживания и реформу финансирования избирательных кампаний.[991]991
  Например, Гэрри Уиллс, «Трагедия Билла Клинтона», New York Review of Books, 12 августа 2004 г., 60–64.


[Закрыть] Единственным значимым достижением президента в начале 1998 года стал его успех в обеспечении одобрения Сенатом, 80 против 19, расширения НАТО за счет Польши, Венгрии и Чешской Республики.[992]992
  В начале 2004 года в НАТО вступили ещё семь стран Восточной Европы. Это были Латвия, Литва, Эстония, Словакия, Словения, Болгария и Румыния. Тогда, как и в 1998 году, Россия забеспокоилась, что расширение сил НАТО к её границам угрожает её безопасности. Нью-Йорк Таймс, 3 апреля 2004 года.


[Закрыть]

Противники президента также жаловались, что он настолько поглощён защитой своей шкуры, что ставит под угрозу национальную безопасность. 7 августа террористы «Аль-Каиды» взорвали американские посольства в Кении и Танзании. 20 августа, через три дня после своего телеобращения, Клинтон санкционировал ответные ракетные удары в Судане и Афганистане, что заставило критиков обвинить его в циничном использовании военной силы, чтобы отвлечь внимание от своих личных излишеств. Так ли это, доказать невозможно – Клинтон утверждал, что действовал, чтобы помешать терроризму, – но никто не сомневался, что личные проблемы отнимали у него много времени и что партийные баталии по поводу секса отвлекали внимание Вашингтона и всей страны.[993]993
  Johnson, The Best of Times, 338–49.


[Закрыть]

Старр не терял времени, прежде чем приступить к импичменту. В сексуально графическом 445-страничном отчете (вместе с более чем 3000 страниц документов), который он направил в Палату представителей 9 сентября, а 11 сентября Палата представила общественности, Старру нечего было сказать о причастности Клинтонов к Уайтуотер или об их роли в других делах, которые он изучал в ходе своего четырехлетнего расследования. Зато ему было что рассказать о сексуальных наклонностях Клинтона. В его докладе, не жалевшем подробностей, содержалось обвинение в том, что президент совершил лжесвидетельство (уголовное преступление), отрицая под присягой, что у него когда-либо были «сексуальные отношения» с Левински, и что он препятствовал правосудию (также уголовное преступление), причём разными способами. Среди этих способов были следующие: побудил её дать ложные показания под присягой, отрицающие, что она занималась с ним сексом; скрыл, что обменивался с ней подарками; помог ей устроиться на работу в Нью-Йорке, чтобы она не давала показаний против него по делу Джонса; лгал друзьям, чтобы они рассказали неправду большому жюри.[994]994
  Отчет Старра, 199–201.


[Закрыть]

Несмотря на вуайеристский характер доклада, многие редакторы сочли его выводы убийственными. Появились шутки о том, что в Америке появился «президент-приапик», у которого «ахиллово сухожилие в паху». Газета New York Times назвала доклад Старра «разрушительным» и предсказала, что Клинтон запомнится «безвкусностью своих вкусов и поведения и неуважением, с которым он относился к жилищу, являющемуся почитаемым символом президентского достоинства». Эндрю Салливан, бывший редактор New Republic, написал эссе «Ложь, которая имеет значение», в котором сказал: «Клинтон – это рак культуры, рак цинизма, нарциссизма и лжи. В какой-то момент даже самые звездные экономические и социальные рекорды не стоят того, чтобы раковая опухоль дала ещё больше метастазов. Он должен уйти».[995]995
  Нью-Йорк Таймс, 12 сентября 1998 г.; Эндрю Салливан, «Ложь, которая имеет значение», Новая Республика, 14, 21 сентября 1998 г., 22.


[Закрыть]

К несчастью для подобных антиклинтоновских редакций, большинство американцев, похоже, были куда менее цензурными. Конечно, в то время опросы показывали, что около 60 процентов американцев не одобряют его личное поведение, но в конце августа 1998 года рейтинг одобрения его работы снизился лишь незначительно. На протяжении всей предвзятой войны, которая доминировала в заголовках газет до начала 1999 года, опросы неизменно давали Клинтону рейтинг эффективности работы более 60 процентов. Иногда в начале 1999 года они превышали 70%, что является удивительно позитивным показателем для президента. Столь же высокие оценки работы сохранялись до конца его президентства.[996]996
  Берман, От центра к краю, 86, 107.


[Закрыть]

Учитывая личное поведение Клинтона, его высокие рейтинги одобрения работы казались загадочными, но были веские причины, по которым они сохранялись. Одна из них – относительно незначительная – связана с отклонением в апреле 1998 года гражданского иска, в котором Джонс обвинила Клинтона в сексуальных домогательствах. Отказывая ей в рассмотрении дела, судья дал понять, что доказательства, представленные её адвокатами, были слишком незначительными, чтобы заслуживать судебного разбирательства.[997]997
  Джонс, однако, обжаловал это решение, и в ноябре 1998 года Клинтон решил заключить мировое соглашение, а не рисковать судебным разбирательством. Урегулирование обошлось ему в 850 000 долларов, которые он согласился выплатить Джонс, и оговорило, что ему не придётся извиняться или признавать свою вину. Если бы он согласился на урегулирование раньше, судебный процесс Джонса закончился бы, и имя Левински не стало бы известно адвокатам Джонса, а через них – Старру. Там же, 90.


[Закрыть] Общественная осведомленность об этом отказе, возможно, хотя бы немного помогла людям задуматься о том, что он стал объектом чрезмерного партийного рвения. Второй и гораздо более важной причиной высоких рейтингов Клинтона была экономика, которая вместе с фондовым рынком в 1998 году переживала невиданный ранее бум. В американской политике – да и во всей политике – существует трюизм: процветающая экономика – это одно из лучших событий, которые могут произойти с руководителем страны, даже если он не несет за неё основной ответственности.

Третья причина связана со Старром. Ещё до того, как он подготовил свой доклад, он показался многим американцам ханжой, ханжой и злопамятным. Критики считали, что он позволил личной неприязни к Клинтону – и ханжеской озабоченности по поводу секса – затуманить его суждения, превратив тем самым секс-скандал в конституционный кризис. Многие американцы – подстегиваемые нелестными изображениями Старра в СМИ, которые упивались персонификацией политической борьбы, – похоже, были склонны винить прокурора в затруднительном положении президента. Опросы, проведенные в конце августа, показали, что только 19% американцев положительно относятся к все более и более позорному прокурору, а 43% – отрицательно.[998]998
  Там же, 86.


[Закрыть] Как позже заметил Хейнс Джонсон из Washington Post, Старр, вероятно, войдёт в историю Америки как «неумолимый, самодовольный инспектор Жавер [из „Отверженных“], чье упорное преследование Билла Клинтона год за годом приводит ко второму импичменту президента Соединенных Штатов… Кен Старр предстает в этой публичной картине как лишённый юмора моралист, пуританин в Вавилоне, не в ладах с современными взглядами. Ревностный идеолог».[999]999
  Johnson, The Best of Times, 320–21.


[Закрыть]

Склонность людей проводить различие между личным поведением Клинтона и его работой на посту свидетельствовала о том, что американцы, особенно молодые, отнюдь не столь пуритански относятся к сексу, как считали некоторые современные комментаторы или как долго и высокомерно утверждали многие космополитичные европейцы. В 1998 году даже большинство женщин, особенно тех, кто придерживался либеральных взглядов, как оказалось, поддержали президента. Хотя они не одобряли его отношения с Левински, они не считали, что о нём следует судить только по его моральному облику. В конце концов, его жена осталась с ним.

Их позиция, как и позиция многих мужчин, свидетельствует о том, что к концу 1990-х годов американцы стали гораздо охотнее, чем в прошлом, относиться к сексуальному поведению людей, в том числе государственных служащих, в режиме «живи и живи». Их готовность к этому стала ещё одним признаком длительной либерализации американских культурных установок, которая продвигалась вперёд, особенно с 1960-х годов.[1000]1000
  См. Alan Wolfe, One Nation, After All: What Middle-Class Americans Really Think About God, Country, Family, Racism, Welfare, Immigration, Homoseхсуальность, Work, the Right, the Left, and Each Other (New York, 1998). Вулф отметил, что медленнее всего менялось отношение населения к гомосексуальности, которое в 1998 году все ещё оставалось преимущественно негативным. Однако в последующие годы они также постепенно либерализовались.


[Закрыть] Клинтон, свободолюбивый символ более вседозволенного поколения бумеров, был человеком, с которым они могли общаться и которого могли понять.[1001]1001
  Стивен Гиллон, Нация бумеров: Самое многочисленное и богатое поколение в истории, и как оно изменило Америку (Нью-Йорк, 2004), 306–8.


[Закрыть]