Текст книги "Беспокойный великан. Соединенные Штаты от Уотергейта до Буша против Гора (ЛП)"

Автор книги: Джеймс Паттерсон

сообщить о нарушении

Текущая страница: 16 (всего у книги 36 страниц)

Оптимисты получили дополнительное удовлетворение от события 1982 года, которое, возможно, помогло ослабить гневные чувства по поводу войны во Вьетнаме. Это было посвящение новаторского и широко известного вьетнамского мемориала Майи Лин в Вашингтоне. Многие ветераны Вьетнама приняли участие в параде «Добро пожаловать домой», радуясь первому важному общественному событию, посвященному их участию в войне. После этого «Стена», хотя и подвергалась критике со стороны некоторых ветеранских групп, стала самым посещаемым местом в Вашингтоне. Два года спустя многие американцы отмечали совсем другой военный опыт: День Д. Во главе с триумфальным президентом Рейганом в Нормандии они с ликованием отметили сороковую годовщину этого грандиозного в военном отношении события, подтвердив тем самым широко распространенные патриотические чувства.

Несмотря на такие торжественные события, многие американцы в годы правления Рейгана продолжали оплакивать более печальные стороны жизни в Соединенных Штатах. Как и раньше, либералы требовали реформировать систему медицинского страхования в стране. Совокупность факторов – старение населения, распространение высокотехнологичных и часто спасающих жизнь медицинских процедур (область НИОКР, в которой США опережали весь остальной мир), растущие расходы на бумажную волокиту и растущие ожидания относительно того, что значит быть «здоровым», – привели к росту стоимости медицинского обслуживания, которая стремительно росла с 1970-х годов (с 7% ВНП в 1970 году до 14% к 2000 году). Отчасти благодаря ослаблению профсоюзов под угрозой оказались и корпоративные медицинские льготы. Хотя Medicare обеспечивала частичное страховое покрытие для большинства пожилых людей, а Medica помогала многим бедным, в системе медицинского страхования оставались большие дыры. В конце 1980-х годов около 14 процентов американцев не имели медицинской страховки. Консервативные интересы, однако, противостояли серьёзным усилиям по расширению государственного участия. По этой и другим причинам Соединенные Штаты оставались единственной развитой страной на Западе, не имеющей системы всеобщего медицинского страхования.

Как и в 1970-е годы, многие американцы также были обеспокоены моральным упадком. Продолжали расти показатели внебрачной беременности и подростковой беременности. В 1981 году на сцену вышел телеканал MTV, освещавший секс, чтобы захватить аудиторию, в основном молодых зрителей, которая в 1984 году оценивалась в 23 миллиона человек.[489]489
  Johnson, Sleepwalking Through History, 150–51.


[Закрыть] Рейган, как ему казалось, выступал против излишеств секса и насилия на телевидении, которое американцы в среднем смотрели по двадцать восемь часов в неделю, но его поддержка дерегулирования распространялась и на политику Федеральной комиссии по связи (ФКС), которая в 1980-х годах стала относиться к программам беззаботно. Пользуясь очевидным – секс продает – телепродюсеры и Голливуд смело демонстрировали секс и насилие. Безответственность телепродюсеров на пике кризиса СПИДа настолько возмутила Федерацию планирования семьи Америки в 1988 году, что она выпустила рекламу на всю страницу в журналах и газетах. Персонажи на телевидении, говорилось в рекламе, «занимались этим 20 000 раз по телевидению в прошлом году, но никто не использовал презерватив».[490]490
  Watson, Defining Visions, 121.


[Закрыть]

Критики Рейгана прежде всего подчеркивали, что он подает плохой пример, обращаясь к нации с грубым и материалистическим посланием. «Больше всего я хочу видеть, – сказал он в 1983 году, – чтобы эта страна оставалась страной, где кто-то всегда может разбогатеть».[491]491
  Брюс Шульман, Семидесятые: Великий сдвиг в американской культуре, обществе и политике (Нью-Йорк, 2001), 249.


[Закрыть] Критики, осуждавшие это послание, утверждали, что если культура 1970-х годов, десятилетия «Я», была жадной, то 1980-е годы были ещё хуже. Благодаря посланию Рейгана, ворчали они, «яппи», или молодые профессионалы, стремящиеся вверх по карьерной лестнице, стали образцом для подражания. К этим якобы скупым выпускникам колледжей, добавляли они, присоединялось все большее число «баппи» (чернокожих городских профессионалов), «динков» (семейных пар с двумя доходами и без детей) и «ворчунов» (мрачных, безжалостных молодых профессионалов, стремящихся вверх по карьерной лестнице). Казалось, всем этим людям не терпится погрузить руки в рог изобилия товаров, которые соблазнили Соединенные Штаты стать нацией раскованных, жадных до благ потребителей.[492]492
  Примеры материализма 1980-х годов см. в Fraser, Every Man a Speculator, 546–54.


[Закрыть]

Единодушное стремление к богатству и имуществу, жаловались критики, коммерциализировало практически всю американскую культуру и создало новый позолоченный век. «Ханойская Джейн» Фонда, которая в 1972 году отправилась во Вьетнам, чтобы выразить протест против войны, теперь зарабатывала миллионы, продавая видеоролики с упражнениями и пропагандируя физическую форму. (Деньги, по её словам, шли на борьбу за права трудящихся, которую продвигал её левый муж Том Хейден). Ренни Дэвис, видный радикал 1960-х годов, работал биржевым брокером. Джеральдин Ферраро, кандидат в вице-президенты от Демократической партии в 1984 году, после выборов снялась в рекламе Pepsi-Cola. Майкл Джексон сделал то же самое, заработав в процессе 1,5 миллиона долларов (и случайно подпалив волосы).

Противники материализма сетуют на то, что такие телешоу, как «Даллас» и «Династия», в которых рассказывалось о манипуляциях богатых и влиятельных людей, были одними из самых популярных программ в эфире в начале десятилетия. Позднее, в 1980-е годы, бестселлером стала хвастливая автобиография доселе не знаменитого Дональда Трампа, магната недвижимости.[493]493
  «Искусство сделки» (Нью-Йорк, 1988).


[Закрыть] Многие наблюдатели были особенно потрясены широко распространенным сообщением о том, что одна треть выпускников Йельского университета 1985 года проходила собеседования для получения работы в качестве финансовых аналитиков в First Boston Corporation.[494]494
  Schaller, Reckoning with Reagan, 75. Роберт Патнэм, «Боулинг в одиночку: Крах и возрождение американского общества» (New York, 2000), 260, цитирует опросы, в которых американских студентов-первокурсников спрашивали, насколько для них важно быть «очень хорошо обеспеченными в финансовом отношении. Является ли это существенным или очень важным?» В 1970 году 40% первокурсников ответили на этот вопрос утвердительно. В 1975 году – 45%, а в середине 1980-х – 75%.


[Закрыть] Какая перемена по сравнению с социально сознательными 60-ми годами!

К середине десятилетия противники чрезмерного материализма направили все свои силы против масштабных поглощений и слияний корпораций, которые в то время, как это часто бывает в экономически благополучные периоды, стали приобретать массовый характер. Консерваторы, как правило, приветствовали слияния, считая, что они помогают Соединенным Штатам избавляться от неэффективных компаний, инвестировать в современные технологии и опережать иностранных конкурентов. Другие американцы, однако, утверждали, что слияния приводят к «сокращению» занятости, уничтожению хорошо управляемых малых предприятий, обогащению руководителей компаний, уничтожению профсоюзов и повышению стоимости товаров.[495]495
  Наоми Ламоро и другие, «За пределами рынков и иерархий: Toward a New Synthesis of Business History», American Historical Review 108 (April 2003), 404–33.


[Закрыть] Более того, невозможно было скрыть грубость, связанную с некоторыми побочными продуктами слияний. Яркие фразы – «нежелательные облигации», «выкупы с использованием заемных средств», «корпоративные рейдеры», «золотые парашюты», «враждебные поглощения» – вошли в повседневный язык. Было подсчитано, что средняя компенсация самых высокооплачиваемых американских руководителей выросла в постоянных долларах с 3 миллионов долларов в год в 1980 году до более чем 12 миллионов долларов в 1988 году. Стратегически грамотно расставленные мошенники зарабатывали на жизнь, иногда нелегально. Один из самых ярких из них, Айвен Боески, на церемонии вручения дипломов в Беркли в 1986 году знаменито заявил: «Жадность – это здорово». Другой инсайдер, «король нежелательных облигаций» Майкл Милкен, в 1987 году заработал 550 миллионов долларов. Позднее обоим были предъявлены обвинения, на них наложили огромные штрафы и отправили в тюрьму.[496]496
  Johnson, Sleepwalking Through History, 215–19; Cannon, President Reagan, 747. Боески был осужден за инсайдерскую торговлю, оштрафован на 100 миллионов долларов и приговорен к двум годам тюремного заключения. Милкен был признан виновным в мошенничестве с ценными бумагами, оштрафован на 600 миллионов долларов и приговорен к десяти годам тюрьмы. В итоге он отсидел двадцать два месяца.


[Закрыть]

Подобные эксцессы вызвали серьёзную культурную критику, особенно в середине и конце десятилетия. В 1985 году группа социологов под руководством Роберта Беллаха из Калифорнийского университета в Беркли опубликовала результаты своих широко известных исследований американских ценностей в конце 1970-х и начале 1980-х годов. Отражая растущий консенсус среди либералов – и среди критиков Рейгана, – они пришли к выводу, что в эти годы «американский индивидуализм, возможно, стал раковым» и «угрожает выживанию самой свободы». Призывая людей к развитию духа сообщества, авторы заключили: «Гражданин поглощён экономическим человеком».[497]497
  Роберт Белла и др., Привычки сердца: Individualism and Commitment in American Life (Berkeley, 1985), viii, 271.


[Закрыть]

К этой атаке на материализм присоединились кинематографисты и писатели. В 1987 году Оливер Стоун, сын брокера, снял фильм «Уолл-стрит», в котором спекулянт, сыгранный Майклом Дугласом, был представлен как олицетворение жадности. Вторя Боэски, он провозгласил: «Жадность – это хорошо». В том же году роман Тома Вулфа «Костер тщеславия» получил значительное признание критиков. Подчеркивая огромные пропасти, разделяющие богатых и бедных, чёрных и белых, книга изобразила Нью-Йорк как жестокие бетонные джунгли и сатирически описала аморальных торговцев облигациями и корпоративных юристов как самообманутых «повелителей вселенной». Книга разошлась миллионным тиражом.

ЕСЛИ РЕЙГАНА И БЕСПОКОИЛИ подобные сетования, он об этом не говорил. У него не было причин для беспокойства, поскольку даже ошеломляющий по своим масштабам скандал с S&L в конце десятилетия, похоже, не поколебал веру большинства американцев в традиционные ценности, включая приобретение богатства. Многие жители Соединенных Штатов не возмущались богатыми, а продолжали восхищаться теми, кто достиг «американской мечты», которую они склонны были отождествлять с накоплением личного богатства и собственности. Рейган, конечно, был самым ярким примером мальчика из маленького городка, который благодаря собственным заслугам возвысился до обожания и славы. Другим примером был Ли Якокка, которого прославляли за то, что в начале 1980-х годов он вывел корпорацию Chrysler из корпоративного кризиса (хотя и с помощью государственного спасения), и который стал небольшим культурным героем. Его автобиография 1984 года, шаблонная история «от лохмотьев к богатству», прослеживающая его восхождение от детства сына итальянских иммигрантов к вершинам корпоративного успеха, прославляла традиционные американские ценности. Она была бестселлером в течение двух лет.[498]498
  Ли Якокка и Уильям Новак, Якокка: An Autobiography (New York, 1984). См. также White, New Politics of Old Values, 23–36, 114–16.


[Закрыть]

Популярные телевизионные шоу середины и конца 1980-х годов укрепляли другие традиционно провозглашаемые ценности, в том числе добродетели семьи с двумя родителями, стремящейся вверх по карьерной лестнице. Одним из таких шоу было «Шоу Косби», ситком, в котором Билл Косби играл роль патриарха высшего среднего класса в семье с пятью благовоспитанными детьми. Семейные проблемы, которые в то время были широко распространены в Соединенных Штатах – добрачный секс, наркомания, подростковое бунтарство – получили относительно мало внимания в этих эпизодах. Сам Косби, игравший акушера, излучал теплый и отеческий образ; жена его героя была успешным адвокатом. Шоу Косби, впервые появившееся в 1984 году, собирало около 63 миллионов зрителей в неделю и было самой рейтинговой программой на протяжении большей части конца 1980-х годов.

Ещё одной популярной «теплой семейной комедией» конца 1980-х был сериал «Семейные узы», в котором Майкл Дж. Фокс сыграл роль старшего брата в дружной семье. Как и в «Шоу Косби», в сериале практически не было напряженности между поколениями, за исключением той, что периодически возникала между родителями, которых описывали как «демократов 60-х», и Фоксом, верным республиканцем. В одном из эпизодов персонаж Фокса носил с собой школьный ланчбокс с изображением Ричарда Никсона на обложке. Некоторые критики сравнивали сериал с такими сахариновыми сериалами 1950-х годов, как «Оставьте это Биверу» и «Отец знает лучше всех».

Подобные программы, отражающие более консервативную культуру 1980-х годов, значительно отличались от шоу, вышедших после Вьетнамской войны, таких как «Все в семье», самый рейтинговый телевизионный ситком начала и середины 1970-х годов. В этом сериале отец, фанатик из рабочего класса по имени Арчи Банкер, был большим поклонником Никсона и других антилиберальных политиков. (Тематическая песня сериала, «Those Were the Days», включала строчку: «Мистер, нам бы снова пригодился такой человек, как Герберт Гувер»). Его грубовато-неуважительный, длинноволосый зять, напротив, высмеивал практически все источники власти. Арчи называл его «Мясоедом». Когда жена Арчи, Эдит, встала на сторону зятя, Банкер назвал её «тупицей». Сериал «Вся семья» гораздо чаще, чем высокорейтинговые ситкомы 1980-х годов, вызывал острую политическую реакцию.

Даже M*A*S*H, популярное телешоу, в котором в первые годы 1970-х годов высмеивались военные авторитеты во время Корейской войны, в 1980-х годах смягчило свой укор. К тому времени командир подразделения, полковник Шерман Поттер, был изображен гораздо более компетентным и эффективным офицером, чем его предшественник, неумелый и часто нетрезвый Генри Блейк. Майор Маргарет Хулахан, получившая в первых частях прозвище «Горячие губки», превратилась из сильно пьющей сексуальной женщины в уважаемого лидера медсестер под её командованием. Сериал продолжал высмеивать идиотизм армейской жизни, но уже не с той резко антиавторитарной и сатирической ноткой, которая привела его к коммерческому успеху в 1970-х годах.[499]499
  Этот и два предыдущих абзаца см. в White, New Politics of Old Values, 117–21.


[Закрыть]

РЕЙГАН, ЗАСЛУЖИВШИЙ ВСЕОБЩЕЕ ВОСХИЩЕНИЕ как авторитетная фигура в 1981 году, казался воплощением многих традиционных ценностей, о которых говорилось в таких ситкомах, как «Семейные узы». После того как в экономике произошел перелом – удивительное, долгожданное событие, – его показатели в опросах неуклонно росли. В год выборов 1984 года он пользовался особенно большой популярностью. Успехи американцев на Олимпиаде в Лос-Анджелесе, которую тем летом бойкотировали Советы, способствовали росту патриотических чувств, что пошло на пользу администрации. Комитеты политических действий, поддерживавшие кандидатуру Рейгана, собрали 7,2 миллиона долларов по сравнению с 657 тысячами долларов, собранными группами, пристрастными к его оппоненту, вице-президенту Уолтеру Мондейлу.[500]500
  Congressional Quarterly, Guide to the Presidency (Washington, 1989), 197.


[Закрыть] То, что Мондейла на раннем этапе поддержали все девяносто девять профсоюзов AFL-CIO, казалось, в таких обстоятельствах принесёт ему сравнительно мало пользы.[501]501
  Мэтью Кренсон и Бенджамин Гинсберг, «Уменьшение демократии: как Америка отстранила граждан и приватизировала общество» (Балтимор, 2002), 131–33.


[Закрыть]

Лидеры республиканцев особенно эффективно использовали ключевую телевизионную рекламу GOP «Снова утро в Америке». Хотя в рекламе ни разу не был изображен Рейган, она подчеркивала домашние, семейные ценности, словно сошедшие с картины Нормана Рокуэлла, которые якобы сделали нацию великой и которые многие американцы к тому времени ассоциировали с президентом. В них изображались сообщества друзей: свадебная вечеринка, на которой невеста обнимает свою мать; старик и полицейский поднимают флаг, которому школьники присягают на верность. Голос за кадром произносит: «Америка гордится нами, она сильнее, она лучше. Зачем нам возвращаться туда, где мы были менее четырех лет назад?». Демократы называли эти лирические ролики пошлыми. Но Рейгану они нравились. Многие американцы, смотревшие рекламу «Снова утро в Америке», говорили, что она вдохновляет их, что они рады тому, что традиционные ценности по-прежнему сильны в Соединенных Штатах, и что им приятно, что у руля стоит такой сильный лидер, как Рейган.

Мондейл держался, изо всех сил сопротивляясь подобным настроениям. Эксперты считали, что он превзошел президента в первых теледебатах. Демократы, чувствуя, что плохое выступление президента на дебатах делает его уязвимым по причине возраста (семьдесят три года), воспряли духом. Но на следующих дебатах Рейган показал себя с лучшей стороны. С напускной серьезностью он сказал Мондейлу: «Я не буду делать возраст проблемой в этой кампании. Я не собираюсь использовать в политических целях молодость и неопытность моего оппонента». Аудитория разразилась хохотом.

Мондейл огрызался на большие дефициты Рейгана и заявил, что в случае избрания повысит налоги. Это обещание, не имевшее большого политического смысла, привело в восторг республиканцев, которые заклеймили Мондейла как «типичного демократа, который платит налоги и тратит деньги, мрачен и угрюм». Рейган обратился к патриотически настроенным избирателям, заявив, что он значительно укрепил американскую оборону и выстоял в борьбе с коммунизмом во всём мире. Он напомнил американцам – как будто они нуждались в напоминании, – что администрация Картера-Мондейла руководила стагфляцией конца 1970-х годов. Демократы, добавил он, находятся в плену у групп интересов, особенно профсоюзов, и бездумно выступают за большое правительство. Республиканцы также намекали на то, что у Ферраро, первой женщины в президентском билете от крупной американской политической партии, был муж, участвовавший в теневых финансовых сделках в Нью-Йорке.

Результаты выборов подтвердили то, что предсказывали опросы: Рейган одержал уверенную победу. Он победил везде, кроме округа Колумбия и родного штата Мондейла – Миннесоты, получив в коллегии выборщиков 525 голосов против 13. Он получил 54,5 миллиона голосов (58,8 процента от общего числа) против 37,6 миллиона (40,6 процента) у Мондейла. Мондейл, как и все кандидаты в президенты от демократов с 1960-х годов, обошел всех чернокожих избирателей, за исключением очень небольшого меньшинства. Среди членов профсоюзов и городских избирателей у него было больше шансов, чем среди жителей пригородов. Он был более популярен среди женщин (набрал 44 процента их голосов), чем среди мужчин (37 процентов). Но было очевидно, что присутствие Ферраро в билете не сотворило чудес.[502]502
  Всемирный альманах, 2001, 40.


[Закрыть]

Ещё более очевидно, что Рейган пользовался большой популярностью среди белых южан – особенно, как казалось, среди тех, кто симпатизировал религиозным правым.[503]503
  Джеймс Хантер в книге «Культурные войны: борьба за определение Америки» (Нью-Йорк, 1991), 280, делает вывод, что Рейган завоевал 79 процентов «евангелических» белых избирателей на Юге.


[Закрыть] Экзит-поллы показали, что Мондейл набрал лишь 28% голосов белых южан. Хотя демократы-южане показали достойные результаты на выборах в штатах и местных органах власти – политические партии на этих уровнях в 1980-е годы были достаточно конкурентоспособными – республиканцы увеличили своё представительство среди южан в Палате представителей и Сенате. Эти выборы способствовали устойчивому сдвигу, который трансформировал южную – и, следовательно, национальную – политику.

Ища утешения в результатах, демократы настаивали на том, что триумф Рейгана носил в основном личный характер: Американцы, по их словам, голосовали за него, потому что он им нравился, а не потому, что они были согласны с большинством его консервативных взглядов. Либеральная социальная политика, утверждали они, остается популярной. Либералы и другие аналитики также справедливо утверждали, что выборы не дали Рейгану мандата на какие-то конкретные действия и что они не изменили американскую политику таким драматическим образом, как это сделали триумфы Рузвельта в 1930-х годах. Хотя республиканцы по-прежнему контролировали Сенат в 1985 году, имея 53 места против 46 у демократов (в 1984 году они лидировали 54 против 46), они получили только семнадцать дополнительных мест в Палате представителей в 1984 году и остались в меньшинстве в 1985 году, имея 182 места против 252 у демократов. В 1987 году демократы, похоже, сохранили небольшое преимущество в партийной идентификации избирателей.[504]504
  Байрон Шафер, Два большинства и загадка современной американской политики (Лоуренс, Канс., 2003), 24; Роберт Самуэльсон, Вашингтон Пост, 3 декабря 2003 г.


[Закрыть] Благодаря силе демократов на Капитолийском холме партизанская война оставалась характерной чертой разделенного правительства во время второго срока Рейгана.

Тем не менее, выборы показали, что, хотя Рейган не уделял большого внимания созданию партии, в период с 1974 по 1984 гг. партия значительно продвинулась вперёд. Его триумф также заставил демократов, потрясенных поражением, сдвинуться вправо. В феврале 1985 года умеренные консерваторы и центристы в партии, многие из которых были выходцами с Юга, основали Совет демократического лидерства (DLC). Его первым президентом стал Ричард Гепхардт, конгрессмен от штата Миссури. (Губернатор Арканзаса Билл Клинтон возглавлял его в 1990–91 гг.) Обвиняя либералов, включая Мондейла, в потворстве профсоюзам и другим группам интересов, эти «новые демократы» начали поиск путей расширения привлекательности партии. Многие либеральные демократы, однако, высмеяли эти усилия. Джесси Джексон назвал DLC «демократами для досугового класса». Сражения между этими двумя фракциями бушевали в Демократической партии на протяжении многих лет.

Выборы 1984 года также показали, что критика американского материализма не имела практически никакой политической эффективности. Яппи, конечно, были удобной мишенью, но вряд ли они составляли большинство среди молодёжи. Большинство американцев в возрасте двадцати и тридцати лет в начале 1980-х годов принадлежали к 75-миллионному поколению бэби-бума. Если в 1970-х годах многие из них придерживались либеральных взглядов или стиля жизни хиппи, то к середине 1980-х миллионы женились, купили дома в пригородах и пытались обеспечить молодые семьи и выплачивать ипотечные кредиты. Имея средства, которые можно потерять, они становились немного более консервативными не только в экономических вопросах, но и в некоторых (не во всех) социальных и культурных вопросах, таких как важность «семейных ценностей». «Делай, как я говорю, а не как я делаю», – говорили они своим детям. В 1984 году они составляли почти 40 процентов населения страны избирательного возраста.[505]505
  Гиллон, Нация бумеров, 118–20.


[Закрыть]

По этим и другим причинам либералы, сетовавшие на консервативные взгляды президента, боролись с течением 1980-х годов. На самом деле Рейган оказался важным президентом, возможно, более значимым, чем любой другой глава государства со времен Рузвельта. Его политика кардинально изменила налоговое законодательство, значительно увеличила расходы на оборону и бросила вызов либеральным представлениям о достоинствах большого правительства. Его «политика ценностей», подчеркивающая благословение единства семьи, солидарности соседей и трудолюбия, похоже, нашла отклик у большинства избирателей. Белые южане, евангельские христиане и многие представители среднего класса в пригородах, казалось, были особенно восприимчивы к подобным ценностям, а также к бескомпромиссному противостоянию Рейгана коммунизму за рубежом. По крайней мере, на данный момент политическое мнение по многим вопросам в Соединенных Штатах сместилось вправо.[506]506
  Этот вывод см. в Johnson, Sleepwalking Through History; White, New Politics of Old Values, 74–102; и Eric Foner, The Story of American Freedom (New York, 1998), 332–35.


[Закрыть]

Возвращение хороших времен особенно пошло на пользу президенту. Многие американцы в 1984 году по-прежнему были обеспокоены состоянием экономики, но они чувствовали себя лучше – гораздо лучше, чем в 1980 году. Рейган, по мнению его сторонников, также сумел возродить величие президентства, которое было разрушено при Никсоне и Картере. Возможно, самое важное, что его заразительно оптимистичная манера поведения, как у мальчика, который копается в куче навоза в поисках пони, помогла ему победить. Эта манера и его видение Соединенных Штатов как великой и исключительной нации продолжали привлекать миллионы американцев и после 1984 года и помогли ему пережить серьёзные неудачи во время второго срока. Как позже заключил Лу Кэннон, «благодаря своей способности отражать и озвучивать чаяния своих сограждан Рейгану удалось возродить национальное доверие в то время, когда была большая потребность в вдохновении. Это был его большой вклад в качестве президента».[507]507
  Кэннон, Президент Рейган, 837.


[Закрыть]