Текст книги "Цвет сверхдержавы - красный 4 Восхождение. часть 2(СИ)"

Автор книги: Симонов Сергей

сообщить о нарушении

Текущая страница: 28 (всего у книги 74 страниц)

– Так что, чтобы нам не позориться перед собственным народом, давайте эти и им подобные выражения из Программы КПСС уберём. Мы – самодостаточная страна, и незачем нам соревноваться со Штатами. У нас свой путь развития, свой общественный строй, свои природные, географические и экономические условия. А все эти лозунги вроде «Догоним и перегоним Америку» нам не нужны. Они только стимулируют у недалёких чиновников отчётно-приписочный синдром.

– Само собой, все положения касательно электрификации, автоматизации производств, повышения производительности труда, развития транспорта, и прочие, надо в тексте программы оставить. Но сформулировать их нужно в виде качественных положений и определений.

– Кхм... Скажем, так: «В течение первого этапа построения материально-технической базы коммунизма рост производительности труда в промышленности и сельском хозяйстве должен обеспечить базовые потребности населения Советского Союза в достаточном размере для организации бездефицитного снабжения основными продуктами питания и предметами первой необходимости на безвозмездной основе»? – предложил Струмилин. – И далее – всё в том же духе?

– Да. Вы меня верно поняли, – кивнул Хрущёв. – Не надо конкретных цифр. Но надо обозначить конкретный, всем понятный рубеж первого этапа. Чтобы, достигнув его, мы с вами, или же, скорее, наши преемники, могли заявить с трибуны партийного Съезда, не кривя душой перед народом, что первый этап строительства коммунизма завершён. А когда именно это произойдёт – будет видно. В сложной международной обстановке загадывать на 20-30 лет вперёд очень опасно. Во всеуслышание раздавать такие авансы, значит, автоматически обречь себя на звание лжецов в будущем. Но если не будет обозначен конкретный рубеж, которого следует достичь, то наша с вами Программа партии превратится в обычное словоблудие. Оно нам надо?

– Хорошо, – медленно кивнул Струмилин. – Формулировки пересмотрим.

– Спасибо. Теперь, раз уж мы заговорили о снабжении населения на безвозмездной основе, что является частью реализации краеугольного принципа коммунистического общества: «От каждого по способностям, каждому – по потребностям», хочу задать вам, товарищи, пару непростых вопросов. Предположим на минутку, что материально-техническую базу коммунизма мы уже успешно построили, и готовы перевести население на безвозмездное снабжение. Но как тогда реализовать первую часть краеугольного принципа коммунизма – «От каждого – по способностям?» Стимул ведь отсутствует?

Хрущёв обвёл присутствующих хитрым взглядом.

– Если брать капитализм, то там мотивация железная: у кого больше денег, тот и живёт лучше. Чтобы добыть деньги, человек вынужден работать, иначе подохнет от голода. Принцип, проверенный тысячелетиями, но абсолютно аморальный по своей сути. Ведь капиталисту не важно, откуда взялись у него деньги. То есть, при капитализме человек может воровать, убивать, даже, извините за выражение, е...ть гусей, но если у него есть деньги – то всё в порядке! Откупится!

– Ну, не всё так мрачно, Никита Сергеич, – заметил Косыгин. – Напомню, что известного гангстера Аль Капоне посадили не за убийства, а за неуплату налогов. То есть, банально сравнили его расходы с его задекларированными доходами. То есть, воров и убийц, пусть и богатых, там всё-таки сажают...

– Другими словами, этого Аль Капоне посадили не за то, что воровал, а за то, что не поделился, – парировал Хрущёв. – Ведь при капитализме государство – такая же преступная организация, как и сами капиталисты, оно покрывает преступления капиталистов и эксплуатирует граждан, собирая налоги и ничего не давая им взамен, кроме «защиты», зачастую, весьма иллюзорной.

– Далее. Социализм предполагает реализацию принципа: «От каждого – по способностям, каждому – по труду». То есть, сколько человек заработал, столько и получил. В результате его труда создаётся прибавочная стоимость, большая часть её поступает в общественные фонды потребления, а государству отводится роль распределителя финансовых потоков. Из этих же общественных фондов потребления финансируется жилищное и капитальное промышленное строительство, образование, здравоохранение, и все государственные проекты развития, а также военные расходы, фундаментальная и прикладная наука, и многое другое. То есть, человек получает не только зарплату, но и услуги от общества, в виде бесплатного образования, медицины, недорогого доступного жилья, детских учреждений, курортов, и прочие блага по ценам, значительно меньшим, чем стоят эти услуги реально. Государство покрывает разницу в ценах из общественных фондов потребления. Ну, это и так всем присутствующим известно, – продолжил Хрущёв. – При этом за еду человеку приходится платить из своей зарплаты. То есть, деньги продолжают выступать в качестве средства мотивации, что роднит социализм с капитализмом.

– Но какие средства мотивации мы сможем использовать при коммунизме, если снабжение продуктами питания будет безвозмездным? Ведь если еда достаётся даром, то зачем работать? Вот над чем я предлагаю подумать.

Хрущёв снова окинул взглядом собравшихся.

– Предполагается, что к моменту построения материально-технической базы коммунизма мы должны воспитать у нашего народа высокую коммунистическую сознательность, чувство ответственности, которое и будет мотивировать людей на высокопроизводительный труд, – ответил Шепилов.

– А ну, как – не воспитаем? Вот, не получится? – Хрущёв, слегка наклонив голову, хитро смотрел на Шепилова. – Видите ли, Дмитрий Трофимыч, человек, он ведь пока что не так далеко ушёл от обезьяны. Он рождается ленивым и жадным животным, и далеко не всегда из этого животного можно вылепить хотя бы среднестатистическое подобие нормального человека. А уж воспитать из этого лентяя действительно ответственного за своё дело человека будущего – труд во много раз более сложный.

– Если разрешите, Никита Сергеич, – подал голос Иванов, – мы в нашей коммуне и подобных ей коммунах в других городах уже решаем эту задачу достаточно успешно.

– О вашей коммуне, Игорь Петрович, мы обязательно поговорим, но чуть попозже, – ответил Хрущёв. – Пока же я предлагаю поискать ответ на заданный вопрос. Знаете, очень просто заявить: «Эх, мы бы построили коммунизм в два счёта, да только вот с народом не повезло – жадный да ленивый попался». А вот нету у нас с вами другого народа. Что есть, с тем и работать приходится. Давайте думать, как будем выкручиваться.

– И заодно уж, до кучи, задам вам всем второй каверзный вопрос, который так называемые либералы очень любят задавать нам, коммунистам: «А кто при коммунизме будет убирать говно?»

Все несколько удивлённо переглянулись.

– Вы уж простите, что вот так, по-крестьянски, но вопрос, знаете ли, не праздный, – сказал Первый секретарь. – У нас в народном хозяйстве всё ещё остаётся много грязной, непрестижной, низкооплачиваемой работы, которую должен кто-то делать. А при коммунизме кто будет её делать? Роботы? Так до них, до настоящих, ещё как до Китая раком. Итак, есть идеи?

Все замолчали. Академик Глушков неожиданно поднял руку:

– Слушаю вас, Виктор Михалыч.

– Над вопросом мотивации при коммунизме я уже размышлял, и немало, – ответил Глушков. – Вы верно отметили, что мотивация через деньги абсолютно аморальна. В том числе ещё и потому, что не учитывает моральные качества человека – его ответственность, поведение в быту, социально-политическую активность, черты характера. То есть, капитализм не побуждает человека к морально-этическому самосовершенствованию. Никто не доплачивает человеку за доброту, любовь к детям, ответственное отношение к работе и многие другие качества, обычно оцениваемые сквозь призму общественной морали.

– Относительно недавно, с введением системы перекрёстного премирования (АИ, см. гл. 02-36), мы нашли способ общественного влияния на качество работы каждого рабочего или служащего, на их отношение к труду. Но до сих пор нет механизма, позволяющего учитывать поведение человека в быту, его морально-этические качества, и мотивировать его на их совершенствование и социальный рост.

– Так, так... – Хрущёв заинтересовался.

– Кажется, мне удалось нащупать возможное решение вопроса, – сказал Глушков. – Я предлагаю ввести систему социальной оценки.

– Это как?

– Весь спектр деятельности каждого человека будет оцениваться обществом через систему социальных баллов, – пояснил Виктор Михайлович. – И блага, доступные этому человеку, будут различаться, в зависимости от количества баллов на его «виртуальном» счёте.

– О! Теперь уже яснее, – одобрил Никита Сергеевич. – А поподробнее можно?

Глушков встал и подошёл к классной доске, которую Никита Сергеевич попросил повесить у себя в кабинете, после нескольких посещений разных конструкторских бюро. Ему понравилась идея использовать доску и мел в ходе обсуждений разных вопросов. Академик взял мел и написал на доске:

А*b + C*d...+ Y*z = Сумма социальных баллов.

– Смотрите, товарищи, – сказал Глушков. – Очень простая формула. Большими буквами я обозначил количественные показатели. На примере рабочего, А – это сумма его выработки. Маленькие буквы – это коэффициенты, с помощью которых общество и будет влиять на мотивацию человека. То есть, если он выполнил норму, то А домножается на b=1. Если перевыполнил на 10%, то b=1,1, а если недовыполнил на 10% то b=0,9.

– Соответственно, если часть продукции бракованная, то домножаем А ещё и на коэффициент b1, который тоже меньше единицы, а если вся продукция качественная, то b1 может быть равен и полтора, и больше, как общество решит.

– В военное время значение косинуса может достигать четырёх, – усмехнулся Соколовский. – С рабочим и выработкой – как раз понятно. Но что делать с учёными, писателями, артистами, и прочими профессиями, где количественные показатели выражены не так явно?

– К тому же один учёный может заниматься фундаментальной наукой, а другой – прикладными исследованиями, – добавил Косыгин. – Как предлагаете это учитывать?

– Если подумать, то можно разработать систему показателей и для учёных, и для других профессий, – ответил Глушков. – У учёных есть количество статей, индекс цитирования, а также следует учитывать экономический эффект от внедрения их разработок в производство.

– Так вы фундаментальную науку в гроб загоните, – заметил Косыгин. – Открытие какой-нибудь звезды народному хозяйству до звезды, тут внедрения не дождёшься. А с научной точки зрения открытие может тянуть на Нобелевку.

– Вот для этого и нужна система весовых коэффициентов, которые я обозначил маленькими буквами, – пояснил Глушков. – Для фундаментальной науки их значения могут быть больше, чем для прикладной. Важно грамотно сбалансировать коэффициенты. То же самое – и с писателями, и с артистами. У писателей издаются книги, к артистам ходят на концерты, количество проданных книг и билетов легко учитывается.

– Идея в целом понятна, – покивал Хрущёв. – И очень хорошо ложится на методики автоматизированного учёта, что особенно полезно. Но как учитывать социальные моменты? Допустим, два человека, оба работают одинаково хорошо, но один – ещё и активный общественник, у него прекрасная семья, трое детей, он не пьёт, не курит, занимается спортом, участвует в политической жизни. Другой – пьяница, погряз в аморалке, аполитичен, общественной работой не занимается. Но работает хорошо. Вы, кажется, обещали и эти моменты учесть?

– И учёл, – улыбнулся Глушков. – Видите, в формуле много слагаемых. Cxd, и так далее. С их помощью можно учесть и количество детей в семье, и качество их воспитания, и общественные поручения, выполняемые человеком, и даже морально-этические качества и черты характера. К примеру, введём внешний коэффициент общественного поведения О1, учитывающий злоупотребление алкоголем.

Глушков повернулся к доске, взял левую часть формулы в скобки и умножил на коэффициент:

(А*b + C*d...+ Y*z)*О1 = Сумма социальных баллов.

– Нетрудно догадаться, что О1 у алкоголика будет меньше единицы, а у человека непьющего – больше единицы. Насколько именно – пусть решит общество. И точно так же можно учитывать подобными коэффициентами курение, антиобщественное поведение, и другие пороки. Аналогично, моральные достижения будут учитываться повышающими коэффициентами. Формулу можно ещё долго дорабатывать, я лишь обрисовал общую идею, – пояснил академик.

– По-моему, неплохо придумано, – заметил Шепилов. – Меня, как гуманитария, конечно, несколько смущает попытка измерить человеческие добродетели математическими формулами... Но идея интересная.

Косыгин что-то подсчитывал в блокноте:

– Я тут попробовал кое-что по этой формуле подсчитать, и вижу, что при соблюдении описанных товарищем Глушковым правил начисления коэффициентов, сумма баллов будет получаться различная, – сказал Алексей Николаевич. – То есть, если поставить жёсткое соответствие между суммой социальных баллов и правами на бесплатное получение продуктов питания, товаров и общественных благ, которые эта сумма даёт, то схема будет работать. Не будет никакой уравниловки, будет открытая, прозрачная, всесторонняя и взвешенная оценка каждой личности со всех сторон.

– Скажем, если у человека коэффициент общественного поведения О1 меньше единицы, то за путёвку в санаторий ему придётся заплатить полную стоимость, а если больше единицы, то путёвка может оказаться и бесплатной, – добавил Виктор Васильевич Гришин. – При этом товарно-денежные отношения постепенно отомрут и будут заменены системой начисления социальных баллов в полном объёме.

– Причём, довольно эффективной системой, – заметил Косыгин. – Особенно, если в правилах распределения будет записано, что, скажем, алкоголикам и дебоширам красная и чёрная икра, а также, к примеру, курорты и автомобили не полагаются. Вот просто: О1 меньше единицы – хрен тебе, а не автомобиль. Жёстко. Но эффективно. Бросай пить – будешь рулить.

– Как «проблему дяди Васи» решать собираетесь? – спросил Сабуров. – На каждом предприятии есть один-два, а то и больше работников, которые пьют по-чёрному, но выгнать нельзя, потому что руки у них золотые, могут сделать всё, что угодно. Что с ними делать?

– Внешних коэффициентов может быть неограниченное количество, – пояснил Глушков. – Ввести для дяди Васи повышающий внешний коэффициент мастерства.

– То есть, формула для каждого человека получается индивидуальная?

– Вероятно, в ней будут общие и индивидуальные слагаемые. Если внешний коэффициент равен единице, он на общую сумму не повлияет. Если внутренний коэффициент или показатель обращается в ноль, он обнуляет соответствующее слагаемое – так можно учитывать, к примеру, общественные нагрузки, службу в армии, и многое другое, – пояснил Глушков. – Но в общем, для каждой профессии точно получается своя формула.

– Кстати, баллы начисляются и расходуются каждый месяц, или накапливаются? – спросил председатель Госплана Байбаков.

– Тут хорошо подумать надо, – заметил Шепилов. – Начисление и расход по результатам месяца необходимы – они учитывают прогресс и развитие личности. Но, как мне кажется, с окончанием месяца баллы «сгорать» не должны, чтобы можно было оценить и прошлые заслуги. Но, если человек совершил серьёзный проступок, то на понижающий коэффициент пусть домножается не только месячная сумма, но и общая сумма накопленных баллов.

– Кто будет заниматься рутинной работой начисления этих самых баллов? – спросил Хрущёв.

– Профсоюзная организация, – тут же предложил Гришин. – И сам процесс начисления должен быть гласным и прозрачным. Это убережёт нас от ошибок и злоупотреблений. Условно говоря, вывешиваем возле профкома таблицу коэффициентов, и таблицы учёта для всех работников. Каждый может подойти, самостоятельно просчитать свои баллы, и проверить, правильно ли ему насчитали.

– Ох, много будет набито морд при этих подсчётах... – усмехнулся Косыгин. – В том числе и начальственных

– Не обязательно, – ответил Глушков. – Нарушения общественного порядка можно тоже учитывать внешними коэффициентами, в зависимости от их тяжести. Такой мордобой может итоговую сумму значительно уменьшить. То есть, дал кому-то в морду – остался без бесплатных продуктов на месяц – баллов не хватит.

– Проблемы, особенно поначалу, конечно, будут. Например, кто-то обсчитался, при начислении или при проверке, – пояснил академик. – Но постепенно всё устаканится. По мере внедрения автоматизации вместе с расчётным листком будем выдавать листок расчёта социальных баллов. Пусть считает машина, у неё ошибок меньше.

– Надо, как в системе перекрёстного премирования, сделать, чтобы решением коллектива можно было начислить или снять баллы за поведение, отношение к работе, взаимоотношения с коллегами, социально-бытовые отношения в семье и по месту жительства, – предложил Байбаков. – Это будет действенным рычагом влияния общественности на каждого гражданина.

– Мне в целом нравится, – удовлетворённо произнёс Никита Сергеевич. – Более того, я вижу, что система предлагается очень гибкая, и может быть задействована с первых лет жизни каждого человека. Ведь такими же баллами можно оценивать и успехи ребёнка в учёбе, его поведение, социальную активность. Человек может накапливать баллы, начиная едва ли не с рождения. Соответственно, раздолбай получит меньше социальных благ, чем ответственный и трудолюбивый человек.

– При грамотном подборе показателей и коэффициентов общество получает непосредственный рычаг влияния на поведение каждого гражданина по всем направлениям, не только на производственные показатели, но и на социально-бытовое поведение, даже на уровне собственного двора или коммунальной квартиры, если брать современные условия, – продолжал Хрущёв. – Плюнула какая-нибудь вредная бабка соседу в суп на общей кухне, тут ей общим решением жильцов коэффициент уживчивости и срезали. И получит она в следующем месяце не полную «месячную корзину» продуктов, а половину, к примеру.

– Я это к тому, что предлагаемая система будет работать не только при коммунизме, но и в современных, далеко не лучших условиях. Хотя это и не будет классический коммунизм, где «каждому по потребностям», зато формула товарища Глушкова задаёт общую схему мотивации, где каждый будет и работать «по способностям», и стремиться к самосовершенствованию, так как удовлетворение его потребностей будет в прямой зависимости от этого.

– И «нового человека», о котором столько уже говорилось, такая система оценки воспитает достаточно быстро и эффективно – ведь она устанавливает прямое соответствие между социальным поведением каждого гражданина и его желудком, – добавил Косыгин. – Асоциальное поведение становится попросту невыгодным – жрать не дадут.

– Тут можно начислять баллы и за качество воспитания детей, – заметил Иванов. – Если дети у человека ведут себя положительно, хорошо учатся, ему надо повышающий коэффициент накинуть. А если дети – двоечники и хулиганы – тогда понижающий. Конечно, каждого ребёнка из нескольких надо учитывать индивидуально.

– Больше того, такая система может иметь и обратную силу, – подсказал Гришин. – Заслуги уже живущих и работающих людей обычно известны и задокументированы, вычислить по ним общую сумму баллов, к примеру для расчёта пенсионного обеспечения будет нетрудно.

#Обновление 12.01.2016

– Вот как раз начисление баллов через профсоюзы, парторганизации, бухгалтерию или любых других постоянно назначенных лиц рано или поздно приведёт к возникновению коррупции, кумовства и прочих злоупотреблений, – вмешался Струмилин. – Если хотите, чтобы это работало – начислять баллы надо на общем собрании коллектива – притом, неважно – бригады, отдела или лаборатории. Профсоюзам следует отвести организационно-просветительскую роль. Парторганизациям – контрольную. И не более.

– Важное замечание, – поразмыслив несколько секунд, заметил Хрущёв.

– Я вот только не совсем понял, чем предлагаемые баллы отличаются от обычных денег, – задал отчасти каверзный вопрос Сабуров. – И там и там – накопление и получение вполне конкретных социальных благ в обмен на деньги или же баллы.

– Видимо, мне не удалось сразу донести до присутствующих эту разницу, – ответил Глушков. – Прежде всего – баллы – не деньги. Их нельзя унаследовать, найти припрятанными в дымоходе, заныкать на чёрный день, потерять, продать за баллы какие-либо ценности и материальные предметы между гражданами. Превышение количества денег над количеством товаров ведёт к инфляции или дефициту. У баллов не может быть превышения, они виртуальны с самого начала. Баллы отражают заслуги только конкретного человека, а не полученное им наследство.

– Э-э-э... Виртуальны? – переспросил Байбаков.

– Невещественны. Более того, они не имеют чёткого соответствия «товар-цена». Сравнивая деньги и баллы, сейчас, в товарно-денежной системе, автомобиль «Москвич» стоит 16000 рублей. Если у гражданина есть 16000 рублей, он купит этот «Москвич», в порядке очереди. Года через три. Притом неважно, заработал он эти деньги, получил в наследство, одолжил по частям у десятка родственников, вымогал их в виде взяток или просто украл, скажем, работая в торговле. То есть, к личным заслугам гражданина деньги имеют весьма малое отношение.

– Работники торговли на «Москвичах» не ездят, – ехидно заметил Сабуров. – Скорее уж, на «Волгах».

– Это уже детали, – ответил Глушков. – Система социальной оценки, напротив, устанавливает, что гражданин, ежемесячно набирающий заданное число баллов, скажем, в течение года, доказал свою ценность и полезность для общества, за что общество обязано поощрить его, бесплатно выдав гражданину автомобиль «Москвич». Не говоря уже о соответствующем уровне снабжения продуктами питания.

– Хорошо бы ещё предварительно выяснить у человека, нужен ли ему этот «Москвич»? – заметил Сабуров. – Может, ему моторка нужнее, или улучшение жилищных условий, а железяка на колёсах и вовсе без надобности. И как общество будет поощрять гражданина на следующий год, если гражданин продолжает работать в том же режиме, не лучше и не хуже? Вышел на свой оптимум качества и производительности, и шпарит в установившемся режиме лет пятнадцать без передышки?

– Тут надо работать непосредственно с гражданином, – предложил Гришин. – Почему я и предложил задействовать профсоюз. Выяснить у гражданина, в чём он нуждается, предложить на выбор несколько вариантов – к примеру, обновить мебель, обменять однокомнатную квартиру на двух– или трёхкомнатную, предложить жилой прицеп к «Москвичу», дачу в хорошем месте, туристический абонемент в Грецию года на три, или предложить накопить баллы за пять лет, не снижая производительности и качества, и получить дом у моря, в Крыму, с бассейном.

– Как вариант, возможно, – согласился Глушков. – Но, как сказал Станислав Густавович, то же самое лучше пусть сделают члены бригады или коллеги по отделу.

– Меня в этой идее смущает большое количество рутинных подсчётов, – бросил ещё одну реплику Струмилин. – Мне представляется, что внедрение подобной системы требует заметно более высокого уровня автоматизации управленческих задач, чем тот, что достижим сейчас. Иными словами, пока пусть не на каждом столе, но, хотя бы, в каждом отделе не будет установлена полноценная программируемая ЭВМ, такую систему будет трудно реализовать.

– Предлагаемая система напоминает мне сильно расширенную по охвату жизненных аспектов систему перекрёстного премирования, которая уже достаточно успешно работает на большинстве наших предприятий, – заметил Байбаков. – И тут, и там – члены коллектива начисляют некие баллы, которые прямо или косвенно конвертируются в различные блага и преференции.

– Отличие предложения товарища Глушкова лишь в том, что он предлагает учитывать не только результаты профессиональной деятельности каждого члена общества, но и его поведение, моральные установки, общественную активность и другие аспекты, вплоть до количества детей и качества их воспитания.

– Верно, система перекрёстного премирования рассматривалась, как первооснова, – согласился Глушков.

– Я вижу в предлагаемой товарищем Глушковым системе социальной оценки прежде всего, наиболее реальное средство воспитания требуемых моральных качеств и избавления от атавистических инстинктов, вроде лени, жадности и безответственности, – вставил Иванов. – Возможно, на первом этапе имеет смысл даже разделить учёт чисто экономических показателей, вроде норм выработки, и морально-этических факторов, учитывая их по отдельности и назначая различные поощрения по разным группам показателей.

– Это ещё более усложнит систему в целом и отодвинет сроки её внедрения на годы, – возразил Струмилин.

– Предлагаю товарищу Глушкову проработать предложение совместно с Госпланом и профсоюзами, – предложил Первый секретарь. – Вижу, что система задумана перспективно, но требует шлифовки и доводки применительно к различным профессиям и социальным группам, учёта множества нюансов и имеет повышенные требования к автоматизации управленческих процессов. Но в целом, товарищи, могу констатировать, что формулу коммунизма товарищ Глушков фактически изобрёл.

– Я бы, Никита Сергеич, сформулировал иначе, – возразил Ефремов. – Товарищ Глушков изобрёл, скорее, формулу переходного периода от социализма к коммунизму. Я согласен с товарищем Ивановым, что подобный учёт множества морально-этических факторов и назначение поощрений в зависимости от поведения гражданина может ускорить воспитание у наших сограждан тех качеств, что требуются в коммунистическом обществе, и избавление от тех недостатков, которые мешают это общество построить.

– Вы верно сказали: «Представим, что материально-техническая база коммунизма уже или почти построена, а воспитать в людях лучшие качества, присущие строителям коммунизма, почему-либо не удалось, и приходится обходиться тем народом, что есть».

– Вот эта предпосылка наилучшим образом описывает социально-экономическую ситуацию, в которой система социальной оценки будет необходима. Пока же у нас и материально-техническая база только начинает строиться, и я всё же надеюсь, что в процессе её построения, возможно, даже в результате применения системы социальной оценки, а также в результате расширения использования опыта детских коммун товарища Иванова, к тому моменту мы успеем добиться преобладания в обществе людей, стремящихся к самосовершенствованию, для которых полная трудовая самоотдача, как для наших нынешних инженеров авиационной и космической промышленности, является жизненной потребностью. Не хотелось бы «железным кулаком загонять человечество к счастию», – пояснил Иван Антонович.

Хрущёв задумался. Все молчали, выжидая.

– Я понимаю ваши сомнения, Иван Антоныч, – ответил, наконец, Первый секретарь. – Безусловно, дело новое, неизведанное. Бросаться в него, очертя голову, будет, наверное, неразумно. Правильнее всего будет для начала провести эксперимент. Сначала создать на заводах, но обязательно во всех регионах, для всестороннего учёта внешних условий, бригады коммунистического труда, и опробовать систему на них. Тут я рассчитываю на организаторскую помощь профсоюзов и первичных парторганизаций.

– Если результаты окажутся положительными – расширить эксперимент до целых цехов, а затем и заводов коммунистического труда. Следующий этап эксперимента – закрытые города, где легко организовать «локальный коммунизм» уже сейчас. И только после этого, при наличии построенной или близкой к завершению материально-технической базы, и при наличии позитивных результатов ограниченного внедрения, можно будет распространить систему социальной оценки на всю страну.

– Это если на тот момент ещё будет такая необходимость, – ответил Ефремов. – Но идея социального эксперимента в постепенно нарастающих масштабах – безусловно, реализуется с наименьшими усилиями и рисками.

– Вот и договорились, – кивнул Первый секретарь. – Теперь, что касается второго, не менее животрепещущего вопроса: «Кто при коммунизме будет убирать говно», или: «Как мотивировать людей заниматься непрестижными профессиями»?

– По-моему, очевидно, – сказал Косыгин. – Вводить повышающий коэффициент на такие профессии, причём значительный.

– И получим общество, состоящее из одних ассенизаторов, – усмехнулся Струмилин. – Я понимаю, у вас, товарищи, возникла некоторая эйфория от предложения товарища Глушкова, но вопрос не так прост, как кажется, и отнюдь не все проблемы предложенная система социальной оценки может решать в лоб.

– Я бы предложил другой подход, – сказал Ефремов. – Нет смысла обрекать человека заниматься непрестижным делом всю жизнь. Но можно, и даже нужно, ввести железное правило: человек может занимать общественно значимые должности, дающие много прав, привилегии в снабжении и комфорте, только после того, как отдаст свой долг обществу, поработав на одной из непрестижных профессий хотя бы год или два. Количественные моменты сейчас обсуждать нет смысла, важно найти решение в принципе.

– Угу. Отслужил в армии – получил право на гражданство и занятие государственных должностей, – предложил Хрущёв.

– Государства в общепринятом современном понимании при коммунизме не будет, иначе это уже не коммунизм получается, – ответил Ефремов. – Но если заменить государственные должности на посты в общественных объединениях и руководящих Советах, вполне может сработать.

– Есть ещё один вариант решения проблемы, основанный на одной из западных пропагандистских технологий, – ответил Никита Сергеевич. – Известно, что то самое говно, хотя и неприятный в обращении продукт, однако же оно является ценным, экологически чистым удобрением и биоэнергетическим сырьём. Недавно таким же ценным сырьём был признан и бытовой мусор.

– Так почему не сместить акценты? Везде и всюду следует подчёркивать, что ассенизатор или мусорщик – это, напротив, престижная работа, потому что они делают чище нашу среду обитания и сберегают для общества ценное сырьё. А заодно, под эту дудку, и зарплаты приподнять, пока деньги ещё имеют хождение, а когда деньги будут окончательно заменены системой социальной оценки, назначить профессиональные коэффициенты для этих профессий повыше. И предложение Ивана Антоновича, считаю, вполне годное, можно использовать.

Хрущёв сейчас, фактически, использовал вычитанную им в «документах 2012» технологию «Окна Овертона», позволяющего постепенно переключать общественное отношение к той или иной проблеме с негативного на позитивное.