Текст книги "Аравия. Прошлое и настоящее"

Автор книги: Игорь Сенченко

сообщить о нарушении

Текущая страница: 25 (всего у книги 39 страниц)

Помимо Ирана и Эр-Рияда, вхождению Бахрейна в «федерацию девяти» противилась, как ни странно, и бахрейнская интеллигенция. Видные ее представители высказывались в том плане, что интеграция Бахрейна с шейхствами, которые заметно, дескать, не дотягивают до Бахрейна и по уровню образования населения, и по степени социально-экономического развития, затея для Бахрейна – нерациональная, сопряженная с ненужными для страны политическими хлопотами и материальными издержками.

К июню 1971 г. правящее на Бахрейне семейство Аль Халифа пришло к окончательному мнению, что более эффективным и безопасным для Бахрейна было бы самостоятельное развитие страны. И поэтому было заявлено, что «дальнейший свой путь Бахрейн продолжит один», без федерации. Вскоре после этого, 14 августа 1971 г., состоялось провозглашение независимости Бахрейна.

3 сентября 1971 г. примеру Бахрейна последовал Катар – и «союз девяти» распался, так и не успев, как следует, встать на ноги. Развалу федерации способствовали в определенной мере и события, происшедшие в Омане.

14 июля 1970 г. там произошел дворцовый переворот; власть в стране перешла в руки султана Кабуса. Придя к власти, он завил, что никаких планов насчет присоединения к «федерации девяти» у него нет; и что позже, может быть, он и будет готов объединиться, но только с некоторыми из шейхств бывшего Договорного Омана. Следствием этого заявления стало муссирование в племенах Эш-Шамал слухов насчет намерений Маската по воссозданию Великого Омана, в границах, охватывающих шейхства Фуджайра, Рас-эль-Хайма, Умм-эль-Кайвайн и Аджман. Англичане, к слову, пытались даже дать некое историко-географическое обоснование «праву на жизнь» такой идеи (об этом рассуждали, к примеру, в своих исследованиях, посвященных Аравии, и бывший политический резидент Англии в бассейне Персидского залива Чарльз Белгрейв, и бывший английский политический агент в Дубае Хоулей) (56).

10 июля 1971 г. в Дубае по инициативе правителя Абу-Даби состоялась встреча глав семи шейхств бывшего Договорного Омана. На ней была достигнута договоренность об образовании Объединенных Арабских Эмиратов. В коммюнике по итогам встречи отмечалось, что ОАЭ могут стать ядром для объединения в будущем всех «братских эмиратов» Аравии (57).

По завершении этой встречи в Лондон для консультаций по данному вопросу были направлены специальные представители шейхов Абу-Даби и Дубая. 2 декабря правители Абу-Даби, Дубая, Шарджи, Аджмана, Умм-эль-Кайвайна и Фуджайры официально объявили об образовании Объединенных Арабских Эмиратов. Правитель Абу-Даби шейх Заид был избран президентом федерации, сроком на пять лет. 6 декабря 1971 г. ОАЭ вступили в Лигу арабских государств, а 9 декабря 1971 г. стали членом ООН.

«Федерация семи» тоже складывалась непросто, но испытание на прочность выдержала. Достаточно сказать, что спустя лишь два месяца после объявления об образовании ОАЭ произошла попытка дворцового переворота в Шардже, поддержанная, как считают некоторые исследователи, Ираном (на фоне этого события рельефно проявилась борьба за лидерство в федерации между Абу-Даби и Дубаем). Летом 1972 г., имело место еще одно, крайне опасное для судьбы федерации, событие – вооруженное противостояние между Шарджей и Фуджайрой (причиной его стали территориальные разногласия). Несмотря на все перипетии, федерация выжила, и уверенно движется в будущее[55]55
  Соглашения о протекторате с шейхствами Договорного Омана Англия аннулировала 1 декабря 1971 г. ОАЭ были образованы 2 декабря 1971 г.; вначале в составе шести шейхств Юго-Восточной Аравии. Рас-эль-Хайма обратилась к Высшему совету с просьбой принять ее в федерацию 23 декабря 1971 г. (стала полномочным членом ОАЭ 10 февраля 1972 г.). Затягивание Рас-эль-Хаймой принятия решения о вступлении в федерацию объяснялось: во-первых, неудовлетворенностью Рас-эль-Хаймы предлагавшимся ей местом в структуре федерации, не соответствовавшим, по мнению правящего в шейхстве семейства, исторической роли Рас-эль-Хаймы в борьбе за независимость Прибрежной Аравии; во-вторых, раздраженностью в связи с мягкой, по мнению Рас-эль-Хаймы, реакцией шейхств Прибрежной Аравии из числа участников ОАЭ на оккупацию Ираном островов Малый Томб и Большой Томб.


[Закрыть].

В заключение данной темы следует отметить, что сужение рамок федерации, сокращение числа ее членов с девяти до семи, произошло, в том числе, и вследствие негативной в целом реакции Эр-Рияда на объединение шейхств Прибрежной Аравии. Сдержанное, мягко говоря, отношение Эр-Рияда к идее совместного развития арабов Аравии в рамках федерации, помноженное на территориальные претензии Саудовской Аравии к большинству из ее членов, не только усилили и без того имевшие место центробежные тенденции среди участников «девятки», но и заметно обострили сохранявшиеся между ними противоречия. Распаду «федерации девяти» способствовали и острые разногласия между самими ее участниками насчет роли и места каждого из них в структуре федеральных органов власти, а главное – по вопросу о лидерстве.

Глава 3
АРАВИЯ И ДИПЛОМАТИЯ СОВЕТСКОЙ РОССИИ

История, без купюр

Образ эпохи. Восстановление «рисунка» стратегии и тактики дипломатии Советской России в Аравии в 1920-1930-х годах показывает, что строилась она в строгом соответствии с целями и задачами «восточной политики» партии большевиков. И была сориентирована на создание таких, по выражению Г.В. Чичерина, политико-дипломатических ситуаций, которые:

1) «роняли бы престиж наших антагонистов в глазах мусульманского мира»;

2) «конструировали бы для них все новые и новые трудности, и прежде всего на их основных коммуникациях»;

3) «развязывали бы национальные силы арабов и формировали предпосылки для образования сильного независимого арабского государства, опирающегося на дружеские отношения с Персией и Турцией» (1). Таким образом, в отечественной дипломатии 20-30-х годов XX столетия четко прослеживалась линия на превращение Арабского Востока в «антикапиталистический бастион». Использовать в этих целях предполагалось не только национал-патриотические и панисламские движения, но и религиозные убеждения арабов. Иными словами, есть основания говорить о том, что так называемый исламский фактор был одним из компонентов практической деятельности большевиков по реализации их стратегических установок внешнеполитического характера – с упором на пресловутую всемирную революцию. Наше дело, говорил на конгрессе Коминтерна (1920 г.) В. И. Ленин, «есть дело всемирной пролетарской революции, дело создания всемирной Советской республики». В контексте концепции большевиков о «всемирной пролетарской революции» Н. Бухарин сформулировал идею о «красной интервенции», а Л.Троцкий предложил «повернуть революции на Восток» и ударить «в тыл империализму» (1 *).

9 мая 1919 г. в Москве, в здании Наркомата по иностранным делам (НКИД), состоялась закрытая встреча В.Ленина и других большевистских вождей с представителями панисламских течений в Персии, Афганистане, Индии и Азербайджане (в то время независимом). Главная задача встречи заключалась в том, чтобы наладить координацию действий исламистов и большевиков, «исламского мира» и «пролетарской Москвы», в целях проведения на Востоке совместных акций против Великобритании.

С повышенным вниманием В.И.Ульянов-Ленин выслушал на встрече выступление представителя Афганистана. В нем красной нитью проходила мысль о большевизме, как политическом учении, достаточно, дескать, близком исламизму; и делался вывод о том, что «шанс опрокинуть Великобританию на Востоке» мог представиться только в союзе исламистов с большевиками (2).

Надо сказать, что Москва активно занималась созданием на Востоке специализированных ячеек для «революционного разогрева трудящихся масс». Курировали эту работу ОГПУ и Коминтерн. В 1929 г. в Турции под руководством Я.Блюмкина, застрелившего в Москве (1918 г.) немецкого посла графа Мирбаха, была учреждена нелегальная сеть. Действовала она под видом торговой фирмы и на средства, полученные от продажи древнееврейских рукописей (Я. Блюмкину передали их из фондов Государственной библиотеки им. В.И. Ленина). Деньги эти, как отмечает в своей книге «Разведка и Кремль» (с. 225) Павел Судоплатов, предназначались для создания боевой диверсионной организации, нацеленной на проведение соответствующих акций против англичан в Турции и на Ближнем Востоке.

Тот же Я. Блюмкин, к слову, вплотную занимался и реализацией решения ЦК ВКП (б) о содействии созданию в Палестине независимого еврейского государства (работал там нелегально, под видом владельца прачечной в Яффе). Большевики планировали использовать «государство евреев» в качестве инструмента для подрыва позиций Британской империи на Ближнем Востоке. В тех же целях, по заданию Коминтерна, Я. Блюмкин создавал компартию в Иране. «Революционный след» оставил Я. Блюмкин и в ряде других стран Востока, в том числе в Афганистане, и даже в Тибете, куда он прорывался с экспедицией Н. Рериха.

В воспоминаниях российских политэмигрантов есть интересные сведения об имевших место договоренностях советского правительства с Энвером-пашой (1881-1922 гг.), одним из бывших министров-младотурков. Суть этих договоренностей (политэмигранты называют их сговором) – организация «восстания мусульманского мира против империализма» (3). Энвер-паша, бывший военный министр Турции, запятнавший себя участием в геноциде против армян, греков и ассирийцев во владениях Османской империи во время Первой мировой войны, был приглашен в Москву (1920 г.) известным «поджигателем революций» К. Радеком – специально для беседы с В. Лениным и обсуждения с ним вопроса об организации «восстания мусульман».

На встрече в Кремле Энвер-паша получил согласие вождя пролетариата на то, чтобы создать «союз исламских революционеров» (некое подобие «мусульманского Интернационала») и направить острие его деятельности против Англии и мирового империализма. По сценарию большевиков, Энвер-паша должен был вначале выступить на Первом съезде народов Востока (Баку, 1-8 сентября 1920 г.). Цель выступления – получить поддержку планируемого Москвой «восстания мусульман» со стороны участников съезда, «представителей трудящихся масс в мусульманских странах». После этого ему надлежало выехать (в сопровождении «группы товарищей») в Туркестан, и под лозунгом «освобождения народов Востока от империализма» поднять там «родственные туркам тюркские племена» на «освободительный поход» в Индию через Афганистан.

По мнению большевистских вождей, «мостом» в Британскую Индию, пригодным для переброски туда «красной угрозы», являлся Туркестан.

В. Ленин рассчитывал на то, «восстание восточных народов», организованное большевиками в Средней Азии, перекинувшись через Туркестан в Афганистан, Иран и Индию, расшатает Британскую колониальную империю, расширит сферу большевистского влияния в мире и, как следствие, – усилит революционное движение на Востоке и в Азии.

Направляя Энвера-пашу в Туркестан, большевики преследовали еще одну цель. И состояла она в том, чтобы с помощью «знатного турка, зятя халифа», коим он, действительно, являлся, попытаться сбить накал недовольства мусульманского населения Туркестана действиями представителей советской власти. Деятельность особых отделов в Туркестане, в том числе массовые аресты, обыски и конфискации ценного имущества, с последующим вывозом его в Москву (в «дар товарищу Ленину»), не могли не провоцировать антирусских настроений, не способствовать зарождению в Туркестане движения сопротивления, названного большевиками «басмачеством». Военспецами в повстанческих отрядах в Туркестане были турецкие офицеры. При посредничестве Энвера-паши, лично знакомого со многими из них, Москва намеревалась «дезорганизовать и усмирить басмачей». Затем, «собрав их в один кулак» и «социально переориентировав» (используя для этого методы «точечных репрессий», шантажа и подкупа), больно ударить «кулаком революционных масс под дых Англии в Индии».

На Первый съезд народов Востока Энвер-паша прибыл на поезде в одном вагоне в компании с К. Радеком и Г. Зиновьевым. Целью съезда, созванного большевиками в Баку, было «всколыхнуть угнетенные массы Востока против Англии». Однако выступить на этом съезде Энверу-паше не удалось. Причиной тому – ссора, вспыхнувшая в кулуарах съезда между турками и армянами, чуть было не стоившая Энверу-паше жизни. Тогда большевики организовали его выступление в другом месте – на специально созванном ими «митинге трудящихся мусульман» (проходил под лозунгом «Смерть империализму!»). В обращении к собравшимся Энвер-паша заявил, что на союз с большевиками и Третьим Интернационалом его, мусульманина и зятя бывшего халифа, подвигли, дескать, не только уверенность в том, что он найдет в них надежную опору в борьбе против поработителей Востока, но и почти полная общность политических убеждений и нравственных принципов.

Помимо участия в хорошо поставленном большевиками политическом спектакле в Баку, Энвер-паша до выезда в Туркестан некоторое время поработал в Москве – в «Обществе единства революции с исламом», где под надзором ОГПУ получил необходимую политико-пропагандистскую закалку. И только после этого, пройдя проверку ОГПУ и Коминтерна, был направлен в Туркестан. Однако слова, данного В.Ленину, не сдержал, и надежд, возлагавшихся на него большевиками, не оправдал. Видя произвол, чинимый в Бухаре особыми отрядами, он направил в Москву депешу с предложением позитивно реагировать на предложение джадидов-младобухарцев о предоставлении независимости Бухаре. Если Бухара обретет под эгидой Советской России независимость, писал Энвер-паша, то мы сможем значительно быстрее выполнить миссию по освобождению мусульман Азии от британского империализма. В срочном порядке, продолжал он, следовало бы положить конец реквизициям и вывозу за пределы Туркестана продовольствия и ценностей. Весь комплекс накопившихся в Туркестане проблем, чреватых для большевиков, как он считал, новым мощным взрывом недовольства масс, Энвер-паша предлагал решить в ходе специальных переговоров с оппозицией, которые брался организовать в Бухаре, в декабре 1921 г.

Реакции Москвы на предложения Энвера-паши не последовало. Доверие Кремля он, конечно же, утратил, а вот авторитет и симпатии среди населения Туркестана приобрел. И тут же решил воспользоваться этим – «расстаться с большевиками» и создать в Туркестане пантюркистское государство, а если получится, то и новую великую империю, «тюркский исламский халифат». Основными чертами характера Энвера-паши, как отмечал хорошо знавший его еще по работе в Берлине К.Радек, были завышенные амбиции, болезненное самолюбие и авантюризм, помноженные на параноидную страсть к славе. Энвер-паша, говорил К. Радек, мечтал стать вторым Тамерланом. Он, к слову, был женат на племяннице султана Османской империи, носившего титул халифа, то есть повелителя всех мусульман, и поэтому до свержения султана официально именовался в империи «зятем халифа». Впоследствии, «отпав от большевиков», умело пользовался всем этим, сплачивая и объединяя против большевиков повстанцев Туркестана. Последний эмир Бухары, Саид Алим Хан, обращался к нему как к «главнокомандующему отрядами Бухары, Хивы и части Туркестана». На золотой печатке Энвера-паши были выгравированы слова: «Главнокомандующий войсками Ислама, зять Халифа, наместник Пророка». В агитационных листовках, распространявшихся среди населения Бухары и всего Туркестана, он даже порой величал себя сейидом, то есть потомком Пророка Мухаммеда. Сами бухарцы именовали Энвера-пашу «Великим визирем Его Величества Государя Святой Бухары».

В феврале 1922 г. Энвер-паша возглавил джихад (священную войну) мусульман Туркестана против большевиков. Отряды повстанцев, руководимые им, захватили Душанбе, а оттуда двинулись на Бухару. Судьбе, однако, угодно было распорядиться так, что авантюра, затеянная Энвером-пашой, успехом не увенчалась. Его мечтам создать новый исламский халифат не суждено было сбыться. В бою с красноармейским кавалерийским отрядом (Бель-джуан, Таджикистан, 4 августа 1922 г.), направленным Москвой специально для «подавления басмаческого мятежа», лихой буденовец ударом шашки снес новоявленному «Тамерлану» голову и часть плеча. Так закончил свой жизненный путь бывший «зять халифа», бывший военный атташе османского султана в Берлине, бывший военный министр Турции, бывший «большой друг» большевиков, бывший «главнокомандующий войсками ислама» и один из ярчайших авантюристов от революции – Энвер-паша (впоследствии его останки были перевезены из Таджикистана в Турцию и перезахоронены в Стамбуле).

Чичеринский период дипломатии Советской России в Аравии. Приступая к анализу так называемого чичеринского периода отечественной дипломатии (1918-1930 гг.) в Аравии, следует, по-видимому, хотя бы в дух словах обмолвиться и о самом Г. В.Чичерине, легендарном «красном наркоме». Архивные документы высвечивают весьма неожиданные для внешней политики «чичеринского периода», времени маниакальной увлеченности большевиков идеей «всемирной революции», грани характера Г. В. Чичерина. Судя по всему, он был убежденным сторонником отделения государственной политики от партийной, и прямо говорил об этом в своих публичных выступлениях (4). За что, по-видимому, и был подвергнут вначале резкой критике со стороны В.Ленина, а потом и в полной мере испытал неприятие к себе И.Сталина. Возмущаясь «дипломатией» Коминтерна[56]56
  В 1924-192.5 гг. полномочный представитель СССР в Афганистане г-н Старк был одновременно и уполномоченным представителем Коминтерна (руководил его нелегальной работой в Афганистане и в северных провинциях в Индии). В Персии представители Коминтерна работали под крышей советской дипломатической миссии.


[Закрыть], Г.В.Чичерин прямо называл ее «хулиганской»[57]57
  См.: Ю.Черняков. Дипломаты, чиновники и другие: советские министры иностранных дел (1917-1991). – Нью-Йорк, 1996. – С. 30.


[Закрыть]. Некоторые предложения наркома, конструктивные и рациональные по сути своей, но с точки зрения дня сегодняшнего, во времена Советской России были крамольными, так как шли вразрез с политическим мировоззрением большевиков (о демократизации, к примеру, советской системы власти в целом). В.Ленин считал их ничем иным, как проявлением «сумасшествия наркома», и предлагал членам Политбюро «тотчас и насильно» сослать Г. Чичерина в санаторий (4*).

Архивные документы советского периода истории России свидетельствуют, что Москва вплотную занималось вопросом «обустройства» на Ближнем Востоке «единого независимого арабского государства», видя в нем «действенный инструмент» по «противостоянию в мусульманском мире» наступательной политике Англии и Франции. Работа велась по линии ОГПУ. Изучалась, в частности, возможность «консолидации арабов» на базе Дамаска. Планировалось расколоть правящую партию Египта и сформировать из ее членов «леворадикальную группировку». По сценарию ОГПУ, она должна была – в коалиции с египетскими коммунистами – сориентировать официальный Каир на объединение с Дамаском. Финансовые дотации на эти цели регулярно поступали агентам Москвы в Сирии и Египте из Берлина – главного в те годы центра ОГПУ по субсидированию операций советской разведки в странах арабского мира.

Одной из ключевых задач резидентов ОГПУ на Ближнем Востоке в период 1920-1930-х годов была разработка и реализация планов по подрыву и дестабилизации внутриполитической обстановки в странах региона. Притом в таких масштабах, чтобы не просто ослабить и пошатнуть, а кардинальным образом изменить позиции в этом районе мира двух ведущих в то время антагонистов Москвы – Англии и Франции (4**).

В русле такой установки ближневосточной политики партии большевиков иностранный отдел ОГПУ проявлял повышенный интерес к Палестине, Йемену и Хиджазу. При этом Палестина представлялась ОГПУ именно тем местом, откуда удобнее всего можно было бы вести и разведывательную, и революционно-подрывную работу на всем Ближнем Востоке, активно используя в этих целях еврейскую коммунистическую партию. Йемен и Хиджаз, в свою очередь, рассматривались Москвой в качестве «опорных пунктов» для аналогичной деятельности ОГПУ в Аравии и Абиссинии. Конкретно на аравийском направлении деятельность ОГПУ была наиболее результативной во время работы в Йемене М.А. Аксельрода и представителя Наркомторга Н.М. Белкина (Аксельрод и Белкин были сотрудниками ОГПУ-НКВД).

Аксельрод Моисей Маркович (1898-1939 гг.) – советский разведчик, ученый-востоковед и дипломат. Закончил юридический факультет Московского университета, а также московский Институт востоковедения. Блестяще говорил на многих европейских языках, в совершенстве знал арабский язык. Находясь на дипломатической работе в Йемене и в Хиджазе (в генеральном консульстве в Джидде), сумел наладить доверительные отношения с лицами из близкого окружения имама Яхьи и шейха Абдель Азиза Аль Сауда, основателя Королевства Саудовская Аравия. По возвращении И. Аксельрода в Москву агентуру, завербованную им в Аравии, принял Наум Маркович Белкин (1927-1931 гг. – резидент ОГПУ в Йемене). При нем работа приобрела чисто разведывательный характер. Донесения агентов передавались в Москву с оказией – через капитанов советских торговых судов.

В конце 1928 г. в Йемен для встречи с советским полпредом прибыл шейх одного из южноаравийских княжеств. Суть его просьбы состояла в том, чтобы с помощью СССР попытаться восстановить власть, отобранную у него соперником, поддержанным англичанами. Просьба шейха, по воспоминаниям встречавшегося с ним Н. Белкина, была изложена им в официальном письме на имя советского правительства. Взамен финансовой помощи и предоставления оружия, требовавшихся шейху для возвращения отобранных у него владений, он предлагал Москве «беспрепятственную торговлю в своих землях советскими товарами», обещал сотрудничать впоследствии в военной сфере, в том числе в плане закупок оружия, только с Советским Союзом. Из воспоминаний бывшего сотрудника ОГПУ А. Агабекова явствует, что к просьбе шейха в Москве отнеслись серьезно – ее даже обсуждали на специальном межведомственном совещании в Наркоминделе. Н.Белкин получил указание пригласить шейха в Москву – для предметных переговоров и конфиденциальной беседы (имелось в виду обстоятельно прощупать шейха на предмет его возможного в дальнейшем использования для «развертывания» в Аравии антианглийской деятельности)[58]58
  Г. Агабеков. Секретный террор. – М„ 1996. – С. 327.


[Закрыть].

Впоследствии Москва «по достоинству» оценила филигранную работу в Аравии своих дипломатов и разведчиков, прогнав их через расстрельный подвал на Лубянке (были расстреляны и М. Аксельрод, и Н. Белкин). Волна репрессий, накрывшая Наркомат иностранных дел, создала острую нехватку в кадрах. Профессионалов, знавших арабский язык, историю, обычаи и нравы народов и племен Аравии, практически не осталось.

* * *

Советская Россия и «Остров Арабов» (документальные фаты). Отправным моментом российско-аравийских отношений так называемого советского периода можно считать Лозаннскую конференцию (ноябрь 1922-июль 1923 г.). Во время встреч и бесед на ней в декабре 1922 г. комиссара по иностранным делам РСФСР Г. В. Чичерина с представителем Хиджаза X. Лотфаллой было достигнуто согласие об установлении официальных отношений. Интересна нюансировка в акцентах сторон. Представитель Хиджаза делал упор на том, чтобы при содействии Г.Чичерина убедить правительство РСФСР поддержать планы создания Великой Федерации Аравии во главе с королем Хиджаза Хусейном и предоставить ему в этих целях необходимую финансовую помощь. Г.Чичерин, в свою очередь, акцентировал внимание на том, что первым шагом в направлении налаживания двустороннего сотрудничества должно было стать возобновление деятельности в Джидде российского консульства[59]59
  Консульство Российской империи в Джидде проработало с 12 июля 1891 г. по 26 октября 1914 г. и было закрыто в связи с началом военных действий Турции против России и разрывом дипломатических отношений.


[Закрыть]. «У меня был сирийский князь Хабиб Лотфалла (христианин), – писал Г.В. Чичерин в записке М.М. Литвинову от 17 декабря 1922 г., – советник короля Хиджаза по иностранным делам и в настоящее время полпред Хиджаза в Риме и в Вашингтоне. Хусейн Первый, король Хиджаза, вполне самостоятелен, никакого мандата Лиги наций на его королевство нет. Он участвовал в нескольких больших европейских договорах; не знаю, есть ли это двурушничество, но, во всяком случае,... ведет он политику создания большой независимой Аравии и фрондирует против Англии. Лотфалла изложил мне... план создания Великой Федеративной Аравии, в которой Хусейн Первый был бы Верховным Союзным Правителем» (5). Строил X. Лотфалла, по словам Г.В.Чичерина, «самые фантастические планы»; ратовал за участие Москвы в создании «союза аравийских земель»; говорил о том, что «помощь и поддержку в этом деле обещал ему лично Муссолини», и что такие же «настроения царят и в Америке». Как бы то ни было, но X. Лотфалла уже во время второй встречи с Г.В.Чичериным передал народному комиссару по иностранным делам «текст секретного договора» по данному вопросу и «предложил подписать его».

Играя на заинтересованности Хиджаза в Москве, Г.В. Чичерин поставил перед Х.Лотфаллой вопрос о «незамедлительном возобновлении деятельности российского консульства в Джидде». Завязалась классическая дипломатическая игра. Г.В.Чичерин руководствовался при этом, как он отмечал в той же записке М.М.Литвинову, задачами «восточной политики Новой России». Для их успешной реализации требовалась компетентная и максимально полная оценка на месте стремительно нараставшего на Арабском Востоке национально-патриотического движения. «При нашей мусульманской политике, – писал Г.В.Чичерин, – нам, по-моему, необходимо иметь человека в самом центре мусульманского мира» – в Хиджазе. Консул в Джидде, являющейся морскими воротами в Мекку, через которые «все паломники проходят», имел бы в таком случае, подчеркивал Г.В.Чичерин, уникальную возможность «держать перед глазами» и анализировать те важные, но «ускользающие из сферы внимания Новой России политические процессы, которые разворачиваются в мусульманстве» (6).

6 января 1923 г. НКИД телеграфировал в Лозанну Г.В.Чичерину, что Политбюро ВКП (б) приняло решение об установлении дипломатических отношений с Хиджазом и командировании туда советского полпреда (7). В тот же день дипломатическому представителю РСФСР в Риме Вацлову Вацловичу Воровскому было дано указание «вступить в переговоры с представителем Хиджаза» (8). После гибели В.В.Воровского диалог по вопросу о российском консульстве в Джидде велся между сторонами через дипломатического представителя СССР в Риме Николая Ивановича Иорданского, а затем полномочного представителя СССР в Италии Константина Константиновича Юренева.

«Решение о вступлении в дипломатические сношения с Хиджазом, – сообщал Г.В.Чичерин в письме К.К. Юреневу, – ...принято еще в бытность мою в Лозанне; причем т. Воровскому поручено было оформить это с имеющим на то мандат представителем Хид-жазского Правительства. Так как в тот момент представитель Хиджаза не находился в Риме, выполнение... решения задержалось. В результате кончины т. Воровского оно задержалось еще более. Это постановление было выполнено уже т. Иорданским» (9).

Ссылаясь на то, что «Хиджаз совершенно задушен и не может действовать вполне открыто» X. Лотфалла, как сообщал в Москву 27 ноября 1923 г. Н.И. Иорданский, предлагал, чтобы Советский Союз направил в Хиджаз не дипломатического представителя, а консула. По его словам, он пользовался бы, однако, всеми правами дипломатического представителя. «Если консул будет мусульманином, – говорил X. Лотфалла, – то он приобретет значительно большее влияние, чем консулы других держав, так как он сможет поселиться в Мекке, в непосредственной близости от короля...» (10).

18 декабря 1923 г. наркоминдел направил письмо в ЦК ВКП (б). В нем он высказывался в том плане, что «проникновение в Мекку» имеет для Москвы «серьезное значение», так как это «чрезвычайно усилило бы ... удельный вес» РСФСР «не в одной только Аравии», но и в мусульманском мире в целом. В письме он просил ЦК ВКП (б) оказать содействие в «подборе на пост консула подходящего представителя-мусульманина» (11).

При посредничестве Хабиба Лотфаллы была достигнута договоренность, что в «Хиджазе СССР, как и все другие государства, будет иметь генерального консула, а Хиджаз в Москве – посланника». Вслед за тем, отмечал Г.В.Чичерин в письме К.К.Юреневу от 3 апреля 1924 г., «т. Иорданский сообщил кому-то о назначении нами на пост генерального консула в Хиджазе т. Хакимова[60]60
  Хакимов Карим Абдрауфович (1892-1939) – дипломатический представитель в Королевстве Хиджаз (1924-1925); генконсул СССР в Королевстве Хиджаз, султанате Неджд и присоединенных областях (1926-1928); полномочный представитель СССР в Йеменском Королевстве (1929-1931); полномочный представитель СССР в Королевстве Саудовская Аравия (1936-1937). Репрессирован (расстрелян 10 января 1938 г.).


[Закрыть]... Кроме Хакимова, других подходящих мусульман не оказалось, хотя мы искали очень долго. Некоторые дефекты у т. Хакимова есть, но у других возможных кандидатов дефекты несравненно более значительны. Тов. Хакимов уже привык к нашей политике, так как много лет занимал у нас посты. Мы решили, что в ближайшем будущем т. Хакимов выедет отсюда в Хиджаз» (12).

Давая оценку отношениям правителя Хиджаза с Турцией и Англией и прочерчивая линию поведения в аравийских делах Москвы, нарком в том же письме К.Юреневу отмечал, что «хиджазский король является наиболее крупным и влиятельным из независимых арабских владетельных князей». Он, правда, подчеркивал Г.В.Чичерин, – враг Турции; что, однако, «отнюдь не обязывает» Москву «избегать отношений с враждебными ей государствами». Что касается Англии, писал Г.В.Чичерин, то король Хусейн «отчасти в ней нуждается и сосет ее, но пытается, где это возможно без неприятных последствий, проводить независимую политику. Во всяком случае, его отношения с Англией не являются достаточным основанием для нас, чтобы воздерживаться от посылки генерального консула в Хиджаз и от принятия в Москве хиджазского посланника. Для нас в высшей степени важно попасть в Мекку. Мы именно поэтому назначаем генеральным консулом мусульманина, чтобы он мог находиться в Мекке» (13).

13 марта 1924 г. мининдел Хиджаза Фуад Хатиб направил Г.В.Чичерину телеграмму, в которой сообщал об «избрании короля Хиджаза халифом». Вступление в сношения с королем Хиджаза, подчеркивал Г.В.Чичерин в письме К.К.Юреневу от 3 апреля 1924 г., «вовсе не означает готовности с нашей стороны признать его халифом. Наше правительство не имеет отношения к церковным организациям, и игнорирует существование таких институтов, как халифат. Что же касается мусульманской церкви на территории СССР, то она, по всей вероятности, – высказывал свое мнение нарком, – будет стоять на точке зрения полного упразднения института халифата, и будет в этом смысле влиять на мусульман других стран» (14).

23 апреля 1924 г. НКИД получил телеграмму министра иностранных дел Хиджаза. В ней говорилось о том, что в Хиджазе ожидают прибытия советского представителя (15). 24 апреля 1924 г. М.И.Калинин подписал верительные грамоты К.А.Хакимова, назначенного дипломатическим агентом и генеральным консулом СССР в Хиджазе (16). Отъезд К. Хакимова, однако, несколько задержался – в связи с опасениями Москвы, что египетские власти «будут чинить препятствия его проезду через Суэц».

14 мая 1924 г. полпред СССР в Италии К.К.Юренев телеграфировал в НКИД, что Х.Лотфалла информировал его о том, что «назначен посланником в СССР и уже имеет на руках верительные грамоты» (17). В ответной телеграмме наркома министру иностранных дел Хиджаза от 15 мая 1924 г. сообщалось о назначении дипломатическим агентом и консулом СССР в Хиджазе К.А.Хакимова и о его выезде в Хиджаз ближайшее время (18).

17 мая 1924 г. нарком СССР получил телеграмму министра иностранных дел Хиджаза, известившего его о том, что «хиджазскому представителю в Египте даны указания насчет содействия проезду К.А.Хакимова в Хиджаз».

30 мая 1924 г. полпред СССР в Италии был официально (нотой) проинформирован Х.Лотфаллой о том, что во время его недавнего пребывания в Мекке и король Хусейн, и министр иностранных дел Хатиб «признали полезность, как того желает и Русское Правительство, создания официальных представительств» и установления дружественных отношений между обеими странами. «Спешу сообщить Вам, – говорилось в ноте, – желание моего Августейшего Повелителя, чтобы в Аравию прибыл, как можно скорее, уже назначенный Ваш представитель с резиденцией в Джидде... Его Превосходительство представитель будет пользоваться всеми правами и преимуществами, признанными там за членами дипломатического корпуса» (19).