355 500 произведений, 25 200 авторов.

Электронная библиотека книг » Борис Синюков » Логическая история цивилизации на Земле Дополнительные доказательства моей теории (часть вторая) » Текст книги (страница 8)
Логическая история цивилизации на Земле Дополнительные доказательства моей теории (часть вторая)
  • Текст добавлен: 26 сентября 2016, 13:16

Текст книги "Логическая история цивилизации на Земле Дополнительные доказательства моей теории (часть вторая)"


Автор книги: Борис Синюков


Жанр:

   

История


сообщить о нарушении

Текущая страница: 8 (всего у книги 92 страниц)

Кроме того, я ведь недаром выделил немного выше слова «земледельцы, рыбаки, торговцы». Земледелие всегда понималось как полеводство на относительное больших площадях и как товарное производство для простого обмена, хотя оно и включает огородничество на балконе, цветоводство на подоконнике, садоводство в кадке. Последними видами «земледелия» вполне могут заниматься люди, занятые в другой сферой производства, ныне это называется хобби. Рыбаки, например, физически не могут заниматься полеводством, так как когда надо пахать, сеять, косить, молотить, тут и идет самая рыба, косяками. Ее ловить надо день и ночь, поэтому пахать, сеять, косить, молотить – некогда. А «швец, жнец и на дуде игрец» бывает только в анекдоте, специально придуманном народом, чтобы показать невозможность такого сочетания производственных интересов. Вот торговлю, каковая впервые и была начата на морском берегу, можно сочетать с рыбной ловлей, если ареал и возможности торговых прибылей слишком узки, как у лаки. И именно поэтому я настаиваю, чтобы Хейердал вычеркнул из занятий лаки земледелие и оставил бы только упомянутые хобби. Но, собственно, он, довольно подробно описывая жизнь лаки (мне тут невозможно все это процитировать из–за длинноты), так и сделал. У лаки – огороды, а не поля. И на маленьком острове среди озера для полей нет места. А вот гала – «типичные африканцы», они же амхаарцы, наученные торговым племенем настоящему полевому земледелию, им и занимаются. Переберемся на Канарские острова, где живут гуанчи (стр. 193–194): «…Сантьяго, антрополог по профессии, к тому же сам одно время живший на Канарских островах, рассказал ему про загадочных гуанчей, населявших уединенный архипелаг, когда их «открыли» европейцы, чьи внуки в свой черед «открыли» Америку. Одни гуанчи были темнокожие, низкого роста, другие — высокие, светлокожие, с голубыми глазами, русыми волосами и орлиным носом. На пастели, выполненной в 1590 году, видно группу коренных жителей Канарских островов, у них золотистая борода, светлая кожа, мягкими волнами спадают на плечи длинные желтые волосы. И еще Сантьяго рассказал про чистокровного русоволосого гуанча, с которым он познакомился, учась в Кембридже. Это была мумия, привезенная с Канарских островов. Подобно древним египтянам и перуанцам, коренные жители архипелага умели бальзамировать трупы и делать трепанацию черепа. Но так как светлокожие гуанчи больше смахивали на викингов, чем на племена, которые нам обычно рисуются при слове «Африка», родились догадки о древних северных колонистах на Канарских островах и даже гипотезы, будто архипелаг есть не что иное, как остаток затонувшей Атлантиды. Но на севере Европы не бальзамировали тела и крайне редко делали операции на черепе, и ведь это лишь две из ряда черт, связывающих гуанчей с древними культурами североафриканского приморья. Исконные жители Марокко, обычно именуемые берберами, многих из которых арабы больше тысячи лет назад вытеснили на юг, в Атласские горы, представляли такую же смешанную расу, как гуанчи: одни были малорослые, с темной кожей, другие — высокие голубоглазые блондины. Потомков этих древнейших марокканских типов по сей день можно увидеть в глухих селениях Марокко. Мы смотрели на шлейф над могучим вулканом на острове Тенерифе. В ясную погоду его видно с берега Марокко. Чтобы найти родину гуанчей, вовсе не надо отправляться в Скандинавию или погружаться на дно Атлантического океана. Возможно, они попросту потомки коренных жителей ближайшего материка, которые сумели в древности преодолеть морской барьер, как это сделали мы на самодельной лодке из папируса». В общем, загадка Канарских гуанчей заключается не столько в том, кто они, сколько в том, как они попали на острова. Когда сюда, задолго до плаваний Колумба, пришли европейцы, у гуанчей не было никаких лодок, даже долбленок или плотов. И дело не в нехватке древесины, потому что на Канарских островах росли могучие деревья. Гуанчи, и темные и светлые, были типичные сухопутные крабы, они занимались только земледелием и овцеводством. Им удалось привезти овец с континента. Но выйти в море с женщинами на борту, везя с собой скот, могли только рыбаки или представители морского народа. Пастушескому племени такое не по плечу. Почему же гуанчи забыли морские суда своих предков? Может быть, потому, что предки не знали никаких лодок, кроме парусной мадиа из папируса, вроде тех, что до наших времен применяли на северном побережье Марокко? Лодочный мастер, который умеет лишь вязать лодки–плоты из папируса и никогда не видел, как сшивают из досок водонепроницаемый корпус, будет беспомощно сидеть на берегу, оказавшись на острове, где нет ни папируса, ни камыша» (конец цитаты). В связи с этой цитатой у меня только один вопрос: чем занимается наука антропология и сами антропологи? Ведь цитата–то от двух антропологов разом. И эти беспомощные мысли – плод науки? Ведь нельзя себе представить, что два антрополога представили только свои сиюминутные воззрения, не упомянув последние достижения конкретной науки. Или это и есть «последние достижения»? Или антропологи только измеряют головы, руки, ноги, уши, носы и так далее и скалывают свои измерения в кучки как дети, играющие в камушки на берегу? Евреи ныне – белые, лишь чуть–чуть смуглей, например, скандинавов. Но Адам–то ведь цвета земли, и в Библии это прямым текстом написано, ибо бог его из земли и вылепил. Кроме того, общеизвестно, что даже негры белеют на севере, не говоря уже об их потомках. И если на неизвестных финикийцев плюнуть, как я это сделал выше, так как они – евреи, то окажется, что это и есть торговое племя, повсюду возившее свои разборные корабли. Если не верите, почитайте Ренана или мою критику ого воззрений. А китайские, японские евреи (самураи) ведь ныне – желтые. Но это получается при сильно перекрестных браках. Но опять же. Не один путешественник написал, что, например, японская элита здорово отличается антропологически от простого народа. Причем «раса» элиты здорово смахивает на семитов. И сам Хейердал ведь пишет, что даже инки и майя, как и элита египтян, использовали близкородственный инцест (родные брат и сестра), желая сохранить в целости и сохранности «расу» богов Солнца. И ведь после второй мировой войны половина элиты Эфиопии живет теперь в Израиле. И хоть они и черные, но другие антропологические параметры–то куда девать? Значительные следствия из двух типов папирусных лодок Обнаружить–то он обнаружил типы, только вывода из этого не сделал, так как не знал моей теории. Такая вот цитата (стр. 246): «Развалины Ниневии лежат в глубине страны, в более чем 800 километрах от устья Тигра, примерно в 600 километрах от финикийского порта Библ на Средиземном море. <…> Ниневийская стела, хранимая ныне в Британском музее, свидетельствует, что месопотамские моряки знали камышовые лодки двух видов. Семь из высеченных на стеле лодок связаны на египетский лад, корма и нос загнуты вверх. <…> Ниневийская стела о многом нам говорила. В частности, мы отметили разницу между тремя ладьями в открытом море и тремя лодками в прибрежных камышах. У первых и нос и корма загнуты вверх, как у древних ладей Египта и Перу, у вторых корма обрезана, это не давало защиты от морской волны, зато было очень удобно, вытащив лодку на берег, поставить ее вертикально для сушки, как это было заведено и в Старом и в Новом Свете. В Месопотамии до сих пор вяжут маленькие камышовые лодки, в Египте же папирусная лодка исчезла вместе с папирусом, и, если бы не древние фрески, вряд ли кто–нибудь знал бы, что у египтян тоже были такие лодки. А вот в Перу до наших дней сохранились оба вида лодок, изображенных на ниневийской стеле. Испанцы встречали их по всему побережью империи инков, кое–где их можно увидеть и сейчас, и, сравнивая с изображениями на тканях, сосудах и рельефах древнейшей доинкской поры, убеждаешься, что оба типа ничуть не изменились с тех времен…» (конец цитаты). Из этой цитаты мы имеем следующее. Указанные 800 и 600 километров дают нам самое сердце аравийской пустыни, где моря столько же, сколько и вдоль Нила. Прибавим сюда, что даже деревянные корабли намного более позднего времени как бы имитировали «египетские» (финикийские) очень высокие, загнутые нос и корму. И прибавим, что в натуре–то нашли не папирусные лодки в Египте, а деревянные. Поэтому не доказано, что ниневинские лодки – папирусные, они вполне могут быть разборными деревянными. Но это, в общем, и неважно. Важны другие обстоятельства. Ниневинская стела еще раз доказала, что торговое племя всюду являлось со своими лодками, так как никому другому не взбрело бы в голову в пустыне рисовать и складировать корабли. Притом это правило с появлением ниневинской стелы в дополнение к фараоновским фрескам и южноамериканским «двухпалубным» кораблям в пустыне становится каноническим. Так что теперь–то уж фараоновским не только фрескам, но и «живым» кораблям удивляться не приходится. То есть, торговое племя, сжившись со своими кораблями как со старым, обтрепанным халатом Обломов, не хотят их менять ни в жизни, ни в художественном воображении. И даже в пустыне. Теперь зададимся вопросом: почему у нынешних кораблей в отличие от «ископаемых» низкая корма? И даже у парусников. То есть, чем выше их скорость, тем ниже корма. Хейердал заметил, что «у вторых корма обрезана, это не давало защиты от морской волны» и на этом свои выводы закончил. Но из описания его страданий в бурю можно сделать более подробный вывод, открывающий для исследователя новые перспективы. Хейердал не плыл, а дрейфовал, притом выкидывал в бурю плавучий якорь для того, чтобы лодка становилась поперек волны, а не боком к ней, ибо боком к волне, и ребенок знает, – гибель. Из–за этого якоря скорость лодки всегда была меньше скорости набегавшей с кормы волны. Именно поэтому, чем выше собственная скорость судна, тем – ниже корма, что отлично видно по современным скоростным судам, точно так же «обрезанным» как и папирусные лодки второго типа, без высокой кормы, равной высоте форштевня. Отсюда следует очень важный вывод: древние суда первого типа с высокой кормой, они же морские суда, не плавали, а дрейфовали по течению. Всегда дрейфовали, а все их несовершенные, ненадежные и неэффективные приспособления маневрирования, это всего лишь – мертвому припарка. Хотя при каботаже в знакомых прибрежных условиях ими и можно было отчасти пользоваться, больше надеясь на погоду и сообразуясь с лоцией, чем со своими рулежными устройствами. Именно поэтому у Хейердала бессчетно ломались рулевые весла, и парус ему не помогал, а мешал, когда он пытался плыть по компасу. А вот когда у него все сломалось, лодка его поплыла как по маслу в назначенное место по течению. Это – очень важный вывод, показывающий, что с созданием системы «бегучего» такелажа и подвижных, в двух плоскостях парусов, способных к быстрому зарифлению, и – вертикального руля, мореплаватели перестали обращать внимание на морские течения. Древние же мореплаватели знали с исключительной точностью в зависимости от времени года и даже суток самые незначительные течения, которых современные мореплаватели даже не представляют себе из–за высокой скорости их судов. То есть, полностью и на сто восемьдесят градусов изменилось мировоззрение на морское плаванье. Из этого изменившегося мировоззрения научно–исторический мир перестал понимать (не начиная понимать) как же шло обживание торговым племенем всех окраин Земли. А тот неоспоримый факт, что торговое племя не добралось до Австралии и соседствующих с ней островов (взгляните на карту океанических течений и поищите в этих землях «мегалитические» сооружения), еще раз подтверждает эту истину. Но и Козимо Медичи, уничтоживший, либо переписавший на другой лад древнегреческие рукописи, «выкупленные» им у Магомета II, приложил, естественно, к этому руку. (Смотри другие, многочисленные мои работы на этот счет). Имея в виду факт, что одинаковой конструкции корма и форштевень – признак древнего морского судна, и на судне с «обрезанной» кормой смертельно опасно даже выходить в открытое море, приведу несколько небольших цитат из книги И.А. Гончарова «Фрегат «Паллада». Он описывает в ней 1853–55 годы, когда Япония собственными властями была наглухо закрыта не только для пришельцев, но и самим японцам их правители под страхом смерти запрещали выходить в открытое море. И это очень хорошо корреспондируется со словом «самурай», что в переводе с древнееврейского значит «свет неба» или «небесный свет», ибо я уже вам сказал, что «Ра» – солнце и вообще небо, так как «Ур».– свет. Другими словами, коренные японцы, как древние египтяне, жители Западной Африки, Южного Средиземноморья, Месопотамии, Шелкового пути, Малой Азии, Индии, большинства Тихоокеанских островов и архипелагов, инки, майя, тольтеки, сапотеки и так далее – все они – среда, в которую внедрилось торговое племя и в конечном итоге подчинило их себе, ни разу не взмахнув оружием. Стр. 15: «Лодки хоть куда: немного похожи на наши зимние, крестьянские розвальни: широкие, плоскодонные, с открытой кормой». Стр. 42.: «А нечего делать японцам против кораблей: у них, кроме лодок, ничего нет. У этих лодок, как и у китайских джонок, паруса из циновок, очень мало из холста, да и открытая корма: оттого они и ходят только у берегов». «Кемпфер (первый описатель Японии – мое) говорит, что в его время сиогун запретил строить суда иначе, чтоб они не ездили в чужие земли». Стр. 68: «Его спросили: отчего у них такие лодки, с этим разрезом на корме, куда могут хлестать волны, и с этим неуклюжим высоким рулем? Он сослался на закон…» И для контраста (стр. 85): «Китайские джонки устройством похожи немного на японские, только у них нет разрезной кормы. Лодки эти превосходны в морском отношении: борта лодки при боковом ветре идут наравне с линией воды, и нос лодки зарывается в волнах, но лодка держится как утка». Рис.1. В связи с этим привожу картинку океанических течений (летом) в указанном регионе (рис.1). К этому рисунку я хочу добавить только несколько слов, остальное вы и без меня сообразите. Упомянутый у меня в других работах (сейчас не вспомнил) японский этнограф, впервые оказавшийся на американском континенте, в гостях у аборигенов, был ошеломлен: он без переводчика понимал их язык, столько много было у них «японских» слов, лишь слегка «перевранных», по научному – видоизмененных. Вы понимаете теперь, почему сиогун запретил строить лодки с высокой кормой, наоборот – приказал корму «разрезать»? Это своего рода «засеки» и «засечные черты» на границах молодого русского государства, якобы от татар, а фактически от побегов своих русских рабов «за границу». И ведь Великая китайская стена для этого же предназначалась. Ибо для любых других целей она не имела практического смысла. (Читайте другие мои работы). Вернемся к китайским джонкам, «как уткам». Вы же сами видите на картинке, что опасности, такой как для Японии, джонки не представляли. Но только западные историки (а других, в общем–то, нет) всячески хотят почему–то преуменьшить мировую китайскую мореплавательную экспансию (вплоть до Восточной Африки, не считая тихоокеанской и индийскоокеанской), каковая была значительно шире португальской, и раньше португальской началась. Только «португальцы» (североевропейцы – читайте другие мои работы) победили эту экспансию, причем победили на основе истинного Второзакония, а не того якобы «Второзакония», за которое католичество и вообще христианство выдает до сих пор Первозаконие (подробности – в других моих многочисленных работах). Кроме того, значительная часть японской культуры произрастает из индийско–китайской культуры, вернее из культуры торгового племени, каковое в Индии и Китае оказалось раньше, чем в Корее и Японии, только не одним, а двумя путями: морским и сухопутным. И именно самураи, во главе со своим сиогуном, решили окуклиться (читайте мою статью «Окукливание». У Хейердала разбросаны по книге десятки подробностей об ареалах использования «обрезанных» и «необрезанных» лодок, но смысл на заперт «необрезанных» лодок можно понять только в контексте. Поэтому мне потребовалось бы процитировать книгу почти полностью, что, естественно, – невозможно по моральным соображениям. Поэтому кратко перескажу мысли собственными словами. Обрезанные лодки до сих пор знают и даже используют там, где не нужны необрезанные лодки, например на озере Чад, где нет опасных волн, и откуда далеко не уплывешь. Необрезанные лодки используются и ныне там, например, на озере Титикака на высоте 4000 метров над океаном, откуда тоже никуда не уплывешь кроме границ этого озера, но волны там могут быть большими. На западном побережье океана Центральной Америки необрезанные лодки как бы под теперь уже негласным запретом, точно так же как и в Японии до 1853 года. Отсюда напрашивается вывод.

    Ваша оценка произведения:

Популярные книги за неделю