сообщить о нарушении
Текущая страница: 44 (всего у книги 92 страниц)
Поэтому я перешел к Ашкенази Цеви Гирш (Хахам Цеви) бен–Яков и он же Цеви Гирш Ашкенази — раввин; род. в 1658 г. в Моравии, умер 2 мая 1718 г. во Львове». Далее он столько городов проживания сменил, что он больше похож на кочующего цыгана, чем на раввина. Нет, думаю, это не то, и перешел к Ашкенази, Элиезер бен–Илия. Он был «талмудист, раввин, врач и ученый, род. в 1512 г., умер в Кракове в 1585 г. По фамилии — родом из Германии, образование получил в Салониках. Сначала он занял место раввина, вероятно , в Египете, где благодаря учености и богатству быстро получил известность. Обстоятельства заставили его уехать на Кипр, где 2 года был раввином в Фамагусте. Желание изучить чужеземные страны побудило его отправиться в путешествие. Сначала А. поехал в Венецию, однако ссора заставила его переселиться в Прагу. Покинув Богемию, направляясь вплоть до Крыма, затем вернулся в Италию. В Кремоне А. издал сочинение, комментарий на Эсфирь; сочинение выдержало много изданий. Спустя четыре года А. очутился на раввинском посту в Познани, затем переселился в Краков».
Я давно уже обосновал свое убеждение, что евреи и цыгане – одно и то же, только цыгане безграмотные и вороватые в отличие от своей более благополучной торговой родни, и эта мысль все более и более подтверждается.
Затем я перешел к Ари, только не удивляйтесь, ибо «Ари («лев») — Под этим именем известен р. Исаак бен–Соломон Ашкинази (!) Лурия, отец новейшей каббалы. Имя А. Р. И («Ари») составлено из начальных букв слов: божественный р. Исаак или р. Исаак Германский. А. родился в Иерусалиме, в 1536 г., и ум. в Сафеде (см. выше), в 1572 г. А. передавал свое учение устно и сам ничего не написал (Еще один Моисей по ненаписанию!), за исключением нескольких каббалистических стихотворений на арамейском языке, составленных для чтения по субботам. Изложением его каббалистической системы мы обязаны его ученику Хаиму Виталю. Он собрал все записи Α., сделанных его учениками, и написал по ним многочисленные сочинения, самым значительным из которых является «Ez Chajim» («Древо жизни») в 6 частях. Сначала это сочинение обращалось в рукописном виде, и каждый из учеников А. должен был обязаться под страхом отлучения следить за тем, чтобы ни одна копия драгоценной книги не попала в другие страны. Таким образом, в течение долгого времени все рукописи ее оставались в Палестине».
Странно, подумал я, родился и умер в Палестине, нигде больше не был, не написал ни единой буквы, излагая свое учение устно , под страхом нераспространения , а прослыл Исааком Германским . Это столь же логично как если бы фараон Тутанхамон назвал своего сына в честь Альберта Эйнштейна. Заметьте также, что ни одного Ашкенази–личности, ни Ашкенази–города в Палестине не было. Кроме вот этого, Германского , не представлявшего себе, что такое страна Германия. Никак не вырисовываются евреи германские кроме как в связи с выдуманным «палестинским» городом Сафед. Значит, это не нужно истории, пусть Ашкенази появятся в Германии, как с неба упадут.
Наконец, «Иосиф Ашкенази — исследователь Мишны, жил в Сафеде (опять Сафед?) и умер между 1575 и 1582 гг. Хотя Иосиф и приехал в Палестину из Вероны, однако возможно, что он родился и воспитывался в Германии».
Во–первых, вероятность родиться в Германии для Иосифа Ашкенази столь же велика, как и у эскимоса – вероятность придумать бикини. Или вероятность плавания для высиживания своих яиц антарктическими пингвинами в Гренландию.
Во–вторых, представленной истории понятие ашкенази маячит, как еле видимый в тумане силуэт. Но, тем не менее, можно сказать, что ашкенази появились на севере Западной Европы, не миновав Босфора. Для моей концепции причин бурного развития именно этой части Европы это – немаловажный факт.
Выводы
Первый вывод состоит в том, что сефарды и ашкенази никак не обозначены в смысле «реставрации» (кавычки вы уже знаете, почему) иудаизма наподобие караимов, тогда как история караимов, напротив, целиком и полностью посвящена именно «реставрации» иудаизма. Только эта так называемая реставрация не что иное, как первичный иудаизм, попытка его сохранить. Поэтому история в этом отношении поставлена с ног на голову. То есть караимы ( отделенно–разделенные ) несут в себе первичный иудаизм, где церковные служители евреев (левиты) являются лишь приживальщиками торговцев, несущими второстепенные литургические функции и службы, а главы торговых домов (семейств) возглавляют не только торговлю, но и иудейский культ в целом. Раввинский же иудаизм, названный совершенно несправедливо традиционным, не что иное, как реставрация истинно традиционного иудаизма приживальщиками, тихой сапой покорившими своих хозяев.
Сперва левит, например, сказал своему хозяину, вернувшемуся после титанических торговых трудов, к себе домой: «Вы так устали, мой господин, позвольте я за вас и то, и это сделаю». Усталый хозяин сказал: «Ладно, давай». Через годик левит уже стал засасывать как удавчик–яйцеед (в три раза тоньше яйца) самого хозяина: «Я вот тут подумал, не согласитесь ли, мой господин, что…». Через пять лет, пренебрежительно: «Где шатался–то? Я тут агнца еще позавчера зарезал, смотри, он весь протух». Лет через десять, левиты, вечно находящиеся около жен вечно отсутствующих торговцев и на их же деньги, создали Пумбедитскую академию с далеко идущей целью. Продолжать, я думаю, вы от меня не потребуете, сами догадаетесь.
Вывод второй: произошло разделение труда, торговцы зарабатывали деньги, а левиты их тратили, естественно на себя, постепенно отобирая у торговцев их суд на основе частного права и присвоив судебные полномочия. В результате торговцы оказались в полной власти у левитов, и в литургической, и в судебной части, а уж из этого получился винегрет из «законов»: не поймешь, где «закон» литургический, а где – натуральный, юридический?
Для третьего вывода надо провести дополнительное исследование. Вы заметили, что предыдущий раздел я закончил смертью последнего упомянутого Ашкенази в городе Сафеде, якобы находящемся в Палестине? Вы заметили, что этот город в приведенных цитатах упоминается неестественно часто? Вы заметили, что история этого города, приведенная в разделе «Сефарды», шита, как говорится белыми нитками?
Если не заметили, я повторю кратко: «город в Верхней Галилее, но ни в Библии, ни в Талмуде не упоминается. Первые сведения ο нем дает путешественник 13 в. Гонения на евреев во Франции, Италии и изгнание их с Пиренейского полуострова вызвали усиленную эмиграцию» их именно в этот город. «В молодой сафедской общине вскоре должен был образоваться новый центр, превосходивший историческую метрополию Палестины». Историки как в воду смотрели: «Сафед в 16 в становится духовным центром не только палестинского, но и европейского еврейства, которое поддерживало непрерывную связь с сафедской общиной, оказывая ей материальную помощь, заботясь ο процветании ее образовательных учреждений и прибегая к моральному и ученому авторитету ее главарей».
«Гонения» от «изгнаний» отличаются, поэтому обратим внимание именно на Пиренейский полуостров. Но прежде напомню, я вам уже сказал, что благоустройство Палестины на предмет библейских времен началось уже после Наполеона. Так что даже чуть выше упомянутые события 16 века, не говоря уже о 13–м, ничем не доказаны, это – пустые слова.
Начну с города Сафи по БСЭ: «город на Атлантическом побережье Марокко, административный центр провинции Сафи. Основан в 11 в». Потом сразу же перейду к сафлору: «Сафлор – травянистое растение. Большинство видов произрастает в Средиземноморье. В культуре 1 вид — красильный, очень засухоустойчив, нетребователен к почвам. В семенах С. содержится до 60%, в плодах 30—37% сафлорового масла , используемого в пищу. Из лепестков получают красный и жёлтый красители, которые применяют для окраски тканей. Родина — Эфиопия и Афганистан. Растение было известно в Древнем Египте, до новой эры его выращивали в Индии, Китае и др. странах. Сафлор возделывают в Испании, Португалии, Австрии, Венгрии, Франции, Индии (основные посевы), Турции, Иране, Афганистане, Китае, США, Бразилии и др. Вредители: сафлорная муха, сафлорный долгоносик».
Заметьте, марокканский город Сафи, где также культивируется сафлор, возник в 11 веке, раньше палестинского Сафеда, причем он именно возник , а не первые сведения ο нем дает путешественник 13 в . Заметьте, что Эфиопия и Йемен когда–то были одной страной, так что еще неизвестно, где раньше возникло это растение. Заметьте, я уже не единожды доказал в других своих работах, что красильные растения, животных (индиго, кошениль) и наркотические растения (табак и другие) по всему миру культивировали и распространяли именно евреи. Заметьте, что прежде чем перебраться через Гибралтар, торговое племя самым тщательным образом исследовало будущее Марокко, так как их переселение (еврей – переселенец изначально) уткнулось в Атлантику. Само собой разумеется, что изгнанным с Пиренейского полуострова евреям легче и разумней было переплыть Гибралтар и оказаться в Сафи марокканском, нежели плыть через все Средиземноморье в палестинский, выдуманный второпях, Сафед. Притом надо учесть, что сама ЕЭ твердо настаивает, что марокканские (магрибские) арабы всегда встречали евреев и уживались с ними как с самой близкой родней.
Теперь мне надо еще раз доказать, что корень «саф» намного древнее Сафи марокканского, не говоря уже о выдуманном Сафеде палестинском. Ибо для этого у меня представился еще один случай из БСЭ. «Сафа–Гирей (1510—1549), казанский хан, сын крымского царевича Фатых–Гирея, поддерживал тесные династические и политические отношения с Крымом». Таким образом, как сефарды, так и караимы знают этот пресловутый корень.
Отсюда я опровергаю историческую галиматью о том, что тюрки приняли иудаизм наподобие того, как перенимают моды. Например, на узкие, длинные, загнутые кверху носки штиблет. Эти самые «тюрки» – евреи, только несколько ассимилировавшиеся в отсутствии жен. Историки это чувствовали, когда писали историческую галиматью, и именно поэтому подделали хазарскую переписку сефардов с караимами, которая выглядит весьма идиотски. (См. мои другие статьи). Но не в этом главный вывод номер три.
Из сефардов вышли Козимо Медичи и клан Сфорца, основавшие католичество и боровшиеся за папский трон. Из караимов вышли покорители будущей России. Это у меня рассмотрено в стольких многих работах, что даже в виде тезисов здесь их не пересказать. У обеих этих ветвей получился один и тот же результат – людоедское правление народом, которому я посвятил девять десятых моих трудов. Из этого следует, если учесть что истинных караимов в Крыму осталось всего, грубо говоря, пятьсот человек из миллиона, что левиты (раввинисты – «традиционалисты») победили везде.
Четвертый вывод состоит в том, что в результате этих исследований мной получено еще одно весьма интересное доказательство, на которое, не зная моих трудов, никто не обратит внимания. Между тем, от самой ЕЭ я получаю ключ для доказательства моей теории аналитической истории, борьбы Первозакония с Второзаконием. Я имею в виду их истинный смысл, а не тот, который придают все церкви Второзаконию, ни слова не говоря о Первозаконии. Я даже готов предположить, что это в ЕЭ специально сделано, примерно как пророчества Нострадамуса, каковые можно толковать как угодно и сколько угодно, но что–то в этом есть. Вполне может быть, что какой–то человек знал историческую правду, но сказать ее не мог в эпоху костров инквизиции, когда писалась и заскорузла на печатном станке история, которую мы сегодня учим в школе. Но я не буду торопиться и приведу всю статью про Иосифа бар–Хия (амора), прерывая ее там, где мне нужно. Итак.
«Иосиф бар–Хия (амора). Из его личной жизни известно, что он от болезни ослеп. Отличаясь по природе выдающейся памятью, Иосиф после одной тяжелой болезни (вообще И. был человеком болезненным) забыл многое из того, что сам раньше сообщил своим ученикам. Последние часто напоминали ему его же собственные слова. Иосиф по этому поводу говорил: «Ведь не только целые скрижали, но и осколки их (т. е. первых скрижалей, разбитых Моисеем) лежали в Ковчеге завета, другими словами — ученого, который забыл свою науку не по своей воле, также нужно уважать»». Прерываю.
Во–первых, сам факт того, что в ковчег завета евреи сложили как Первозаконие, так и Второзаконие – феноменальный, ибо нечего тогда было Моисею грохать Первозаконие об пол, чтоб вновь идти на Синай за Второзаконием. Они же – несовместимы. И несовместимое кладется в одну и ту же голову (скрижали же не просто лежат в ковчеге, их же все евреи знают наизусть), отчего сразу же сойдешь с ума. И это сумасшествие заложено изначально. Притом я нигде и никогда не слышал, чтобы два закона, противоречащие друг другу, не только лежали рядом, но и применялись одновременно. И я уверен что и вы не знали об этом. Проскочило ли это случайно в ЕЭ или сделано преднамеренно, не мне судить, тем не менее, я ошарашен.
Во–вторых, например, «новохронологисты», утверждают (приведена даже фотография), что в скинии завета мусульман в Мекке лежит кааба–камень не в целом виде, а состоящий из черных каменных осколков, сцементированных светлым известковым раствором. Поэтому вполне логично предположить, что это и есть восстановленные таким нелепым образом скрижали. То есть, само Первозаконие. А где тогда Второзаконие? Ушло в другую религию? Похоже, что именно так. (Замечу в скобках, что эти два закона я уже столько раз разъяснял, что здесь этого в виду экономии бумаги уже не требуется).
В третьих, само объяснение забывчивости Иосифом бар–Хия (амора) приведенным образом – чистейшая демагогия. Примерно такая. Я вчера своим ученикам, не видевшим никогда снега (Йемен и Вавилония ведь все–таки недалеко от экватора) сказал, что снег белый. А сегодня забыл, что сказал вчера, и охарактеризовал его как черный. Кроме упомянутой цитаты у меня ведь еще есть одна из этой же статьи: «В отношениях И. к ученикам часто проявлялась раздражительность, а иногда и высокомерие (Зебах., 118б; Шаб., 142б). Когда р. Зера усомнился однажды в точности переданной И. галахи, тот рассердился и сказал: «Могу ли я ошибаться, когда моим учителем был рав Иуда?» и т. д. (Хул., 18б)». Разве это не демагогия?
В четвертых, вы этого еще не видите, но я–то уже всю статью в ЕЭ прочитал и утверждаю, что в ней очень уж подробно расписывается жизнь этого рабби, причем вся она состоит из сплошных противоречий, как будто нас специально наталкивают: поглядите, как смешно, призадумайтесь.
Продолжаю цитировать: «Когда умер рав Иуда (297 г.) и Пумбедитская академия осталась без главы, взоры всех ученых были устремлены на И. и его товарища Раббу, но трудно было решить, кто из обоих кандидатов более достоин занять вакантную должность. И. обладал обширными и особенно точными знаниями, но не отличался такими аналитическими способностями, какими в высокой степени одарен был Рабба. Академия обратилась к палестинским ученым с запросом: «Чему отдать предпочтение: Синаю или силе, переворачивающей горы?» [под первым подразумевался И., который знал наизусть все то, что ведет свое происхождение от горы Синая, под второй — подразумевается Рабба, который переворачивал горы остроумной диалектикой]. — Оттуда ответили, что «Синай» важнее».
Конечно, это все – сплошные аллегории, но они стоят того, чтобы попытаться их раскрыть. Одно обширное и особо точное знание мы уже обнаружили: евреи ослушались Моисея, подобрали осколки Первозакония и якобы положили их вместе с Второзаконием в ковчег завета. Только это было бы слишком глупо, это здорово напоминало бы современную страну, в которой разом действуют две конституции, абсолютизма и демократии. Но то, что выбор все–таки был сделан напоминает вторая аллегория, насчет взоров, обращенных на двух человек разом, которые друг друга не перетягивают на самых точных весах. И тут опять же глупость, выражающаяся в том, что самые великие умы, возглавляющие Пумбедитскую академию, обратились к каким–то палестинским ученым , каковых и быть–то не должно, судя по статусу академии с большой буквы. Третья аллегория состоит в том, что неизвестные палестинские ученые , названные « оттуда », ответили ни да, ни нет, выбрав « Синай », но мы–то с вами уже знаем, что в синайском ковчеге завета уже лежало как разбитое Первозаконие, так и целехонькое Второзаконие. На этом продолжаю цитату, не выпустив ни одной буквы.
«Но И. все–таки отказался от должности в пользу Раббы. Последний из уважения к И. также не хотел официально взять на себя звание ректора и в течение 22 лет только управлял делами Академии. Во все это время важнейшие дела они решали совместно. Лишь после смерти Раббы И. сделался главою Академии, и оставался в этой должности до своей смерти». Опять прерываю.
