сообщить о нарушении
Текущая страница: 56 (всего у книги 92 страниц)
В таком случае Хазарский и «Русский» каганат ничем друг от друга пока не отличаются
Пойдем дальше.
«Д.Т. Березовец справедливо полагал, что, что сообщения восточных источников дают возможность трактовать славян и руссов как два разных этноса » и г–жа Галкина этим очень довольна, ибо это именно она выделила эти слова. «Однако общая концепция Д.Т. Березовца не выглядела убедительной», так как Галкиной надо кое–что добавить от себя: «Он признавал единство СМК (см. выше) как государственной структуры Хазарского каганата», а самой Галкиной надо, унизив славян, высосать из пальца «Русский» каганат, на равной ноге выступающий в истории с Хазарским каганатом. А Березовец, видите ли, черт бы его побрал, «считает Донскую Русь вассалом Хазарского каганата».
Оно, конечно, и Березовец неправ, на мой взгляд, только не в том, в чем его обвиняет Галкина. Ибо вообще «вассалы» не только по названию, но и по своей сути родились в Западной Европе в 15 веке, а до того их вообще не было по самому существу этого понятия.
Приведу простой пример из нынешней жизни. Везет, например, судно под либерийским флагом нефть из Персидского залива в Англию вдоль берегов дюжины стран. Это судно, конечно, как бы становится неким подобием вассала последовательно каждой страны, учитывая, что оно проплывает его воды. И как только проплыло очередную страну, вассалом быть перестает, подчиняясь следующей стране. Но эта «вассальная» зависимость минимальна, например, могут дать, а могут и не дать пресной воды, топлива и так далее. В основном же действуют международные правила, например, не вправе не подобрать команду, если судно вдруг потонет.
Плюс все транзитные государства заинтересованы в этом транзите с целью продажи той же пресной воды судам, ибо какой же еще дурак будет покупать пресную воду из речки. И это их объединяет больше, чем собственные границы между ними. Именно поэтому им приходится даже реже воевать друг с другом, так как в случае войны ни та, ни другая страна не сможет продавать воду, корабли будут проплывать мимо обеих воюющих стран, в надежде купить воду в третьей стране, с соседями не воюющей.
Точно в таком положении находились все века и сейчас находятся торговцы, следующие по путям, которые я обозначил чуть выше. Поэтому говорить о государстве в том смысле, который мы ему сегодня придаем, – верх глупости. Между тем, Галкина почти на каждой странице вновь и вновь отождествляет древнюю общину этноса с государством, и делает из этого сногсшибательные выводы. Впрочем, как и Березовец и иже с ними до бесконечности племени историков. Надо же когда–нибудь положить этому конец, ибо совершенно другие исторические силы действуют. И я о них уже сказал и здесь, и почти в каждой своей работе.
Да, отдельное, сильное племя может построить для торговцев Саркел, или Итиль, или даже Константинополь, а торговцы им помогут деньгами и примут самое живое и непосредственное участие, только место города определят все равно сами торговцы. Да, отдельное сильное племя может и охранять дорогу, и даже вообще искоренить разбойников на своем участке. Только это мелочь же по сравнению с самой торговлей, главной движущей силой в истории. Зачем тогда из мухи делать слона? Ведь именно это старается сделать Галкина, во что бы–то ни стало, стараясь поселить рядом с не существовавшим как государство Хазарским каганатом еще и «Русский» каганат?
Ведь сама же она пишет, что «например, тюрки VI века, от которых и распространилось это название, именовали хаканом китайского императора. Хаканом в степях Евразии считался абсолютный властитель, которому были подчинены многие, как правило, разноплеменные земли, управляемые наместниками. Принятие этого титула свидетельствует не только о независимости государства, но и о его претензиях на господство в регионе…»
Г–жа Галкина, вы не задумывались над простым вопросом? Как без торговли могло распространиться через такую огромную кучу племен и народов слово «хакан»? На полглобуса, от реки Хуанхэ до рек Дона и Северского Донца. Нет, Вам такие «мелочи» ни к чему, вам подавай глобальные исторические «открытия» типа «независимого государства», «разноплеменных земель» и их «подчинения», за которые хорошо платят, бесперебойно печатают и дают дипломы о званьях, что вы умнее других.
В связи с этим у меня еще вопрос: Вам, г–жа Галкина, не приходило в голову спросить себя, отчего это на половине «Шелкового пути» (Путь соли правильнее), а именно в Казахстане, до 1991 года (или я уже забыл дату «Беловежья»?) никогда не было государства с казахом во главе? Объясняю: несколько дюжин кочевых племен, ходивших со своими стадами каждое по своему, индивидуальному 7–летнему кругу (см. мои другие работы), не было ни возможности, ни желания объединяться в государство. А другие (торговцы и разбойники) их не объединяли, так как за ними не угнаться. Этим, другим всегда казалось, что они в этих бескрайных просторах одни. Несмотря на то, что именно через их стада просеивались с регулярностью часов.
А вот озеро Баскунчак надо было застолбить наподобие аляскинского столбления золотоносной речки времен Джека Лондона. Только это «государство» как раз совпадало с окружностью озера, не считая складов соли на его берегу. Другое «государство» на берегу Волги, где грузят соль на лодки, третье «государство» на другом берегу Волги. А потом уже – Саркел и прочие «государства», коих не счесть. И все эти «государства» принудительно объединены на бумаге, уже безмозглыми и продажными историками в Хазарский и прочие каганаты. И как еще они же не догадались объединить в одно государство все страны от Персидского залива до Англии, о котором я только что сказал и по которому у меня плывет танкер с нефтью под либерийским флагом.
Я понимаю, что сильно упрощаю состояние вопроса, но как же Вам втолковать иначе? Вы ведь пишете: «В классическом понимании (я выделил) в полном смысле государством является лишь то, что возникло в результате раскола общества на антагонистические классы», а вот «раннее государство», оно же «протогосударство» – это просто–напросто – вождизм, который Вы называете «вождеством». И характеризуете следующими особенностями: «1) центр власти (городище) с административной организацией; 2) обособленные поселки ремесленников: 3) Ярко выраженное социальное неравенство».
Поймите же, что первый и единственный признак государства в классическом понимании уже есть в протогосударстве–вождизме под пунктом 3), притом оно же у Вас там уже « ярко выражено ». Следовательно, протогосударство сложнее государства, если учесть еще два пункта протогосударства, Вами объявленные. Но это же – несусветная чушь!
Неужели Вы никогда не поймете, что государство – есть одинаковое мышление (идеология–вера, формирующая менталитет) нескольких « поселков ремесленников », ибо ничто другое не может объединить поселок бондарей с поселком горшечников и даже кузнецов, так как грубая сила вождя кузнецов наткнется на неповиновение как горшечников, так и бондарей, ибо кузнецов не может быть больше, чем не только вместе взятых горшечников и бондарей, но и каждого по отдельности. А по четыре меча собственного изготовления в каждую руку не возьмешь.
Другое дело, когда вооруженные разбойники, хорошо владеющие оружием, нападают на «чудь белоглазую, не знавшую оружия», крушат, жгут, запугивают и казнят. Но это ненадолго, даже воробей бросается на кошку, защищая своих птенцов. Именно поэтому казаки–разбойники приплывали на своих челнах, нападали, хватали, кто попадется, ретировались в челны и плыли прямиком в Кафу под псевдонимом крымских татар.
И только тогда, когда у них явилась специально придуманная идеология церквей и монастырей на любой вере, явилась возможность длительного затуманивания мозгов, а водка (от слова водить, а не от воды) приводила к ним и кузнецов, и бондарей, и горшечников. А вот идеология самих казаков–разбойников как части торгового племени – противоестественно не жалеть никого кроме самих себя, двигала ими самими. Вот это и есть прагосударство для тех, кто еще не только не разделился на классы, но даже еще и не успел задуматься и понять, что он – в социальном неравенстве относительно тех торговцев, кто заказывает и слишком уж экономно оплачивает их работу.
Нежданный вывод
Все то, что изложено выше, можно найти в других моих работах, только в этой статье все изложено – доходчиво, потому, что – упрощено. А упрощено потому, что я хотел обратить ваше (не г–жи Галкиной, она вообще ничего никогда не поймет) внимание на следующее, крайне важное для понимания моей концепции в целом. И я об этом еще никогда в своих работах не писал. И не потому, что боюсь обвинения в антисемитизме (мои труды это опровергают напрочь), а потому, что упрощение позволяет этот вывод сделать именно здесь. Итак.
1. Торговое племя дало миру все: и все без исключения языки, и письменность для складирования мыслей на полку, и достижения научно–технического прогресса, и рабство, и демократию, и даже суд и частное право. Именно частное, а не гражданское, которое равно праву папы с мамой бить детей.
2. Именно поэтому вся древняя история написана евреями, а потом они тщательно следили за «качеством» истории и немедленно ее поправляли, как только она трудом таких как я, выходила за предназначенные ей евреями рамки.
3. Именно поэтому мы до сих пор не знаем, откуда появились евреи и как они оказались среди абсолютно всех народов, исключая Австралию. А главное, что именно они придумали прибыльную торговлю вместо равноценного обмена, следствием которой стало торговое, наследственное и договорное право, бухгалтерия, векселя, прейскуранты, коносаменты, банки и еще куча всяких других понятий, средств и институтов, без которых прибыльная торговля немыслима.
4. Все это, несомненно, некрасиво, стыдно, если иметь в виду бескорыстие животного мира в целом (животная справедливость), особо присущая нам тогда, когда мы были совсем уж дикими, какими нас и заставало торговое племя, прежде чем преподать нам первые уроки по перечисленным институтам. И само племя тогда еще не потеряло окончательно своего первозданного животного сострадания. Оно это сострадание только начинало мужественно искоренять в себе.
5. Именно поэтому мы ничего в истории не знаем о торговле как двигателе исторического прогресса далеко за нашей эрой, не знаем ничего о первозданных товарах торгового оборота кроме ладана, гвоздики, перца и прочих пряностей, и немного – о шелках. Мы ничего не знаем также о том, что как только торговое племя появлялось в любом уголке земли, так в первую очередь там возникали рудники по добыче золота и серебра–меди. Именно поэтому нам евреи–историки втолковывают, что эти рудники мы организовали сами, сидя еще на деревьях наподобие обезьян. Как будто нам это было сильно нужно. Особенно золото, из которого не сделать даже наконечника для стрелы. Именно поэтому во всей истории нет ни одного упоминания о первейшем товаре, без которого не обходится ныне ни один желудок – поваренной соли, недаром она – поваренная. Несмотря на то, что в «том» мире поваренная соль была исключительно на одном озере Баскунчак, я имею в виду так легко доступная. Ну, и еще местах в трех–четырех на всей Земле. Я даже думаю, что соль была – самый первый товар. Чему вы сильно удивитесь, видя в магазинах соль даже во время войны.
6. Именно поэтому в истории никогда ничего не говорится о первых торговых прибылях, размер которых даже не снился ни одному будущему капиталисту машинного производства, – тысячи и десятки тысяч процентов. Наоборот, в истории ненавязчиво намекают, что вот мол, привези корабль гвоздики или лаврового листа и раздали бесплатно населению, каковому эти штуки на первых порах нужны примерно как чукче – банан. А там, где растут бананы, напротив, нужна как строганина из мороженой рыбы, посыпанной крутой солью. Это потом уж к этим товарам привыкают примерно как к телевизору или наркотикам, каковые впервые наняли аборигенов возделывать как товар тоже евреи. Чувствую, что надо переходить к товарному производству.
7. Даже если представить, что евреи некогда заселяли всю Палестину (вообще–то – это просто небольшое бедуинское племя с плато на границе Йемена с Саудовской Аравией), то все равно будет трудно понять, как же их стало на Земле больше, чем китайцев. Если учесть, что нет теперь нации на Земле без евреев. Китай ведь и Индия все–таки – благодатные страны. И ведь ни одно племя так не разрослось практически из ничего. Даже русские, ныне уж вымирающие, произошли из стольких племен, сколько есть на «Святой» Руси лесных деревушек. А ведь и в Саудовской Аравии, и в Йемене поныне остались «неторговые» племена. Это я «на пальцах» объясняю, что такое торговые прибыли. И, разумеется, их размер. Но в истории об этом – ни строчки.
8. Именно поэтому мы ничего не знаем об истории конкуренции, имевшей место еще до Рождества Христова. Между тем, торговцев более 5 процентов аборигенскому населению не прокормить, шибко уж они плодятся от прибылей. И именно поэтому им надо «осваивать» все новые и новые племена и народы. Но кое–где имеются «таежные тупики» (понравившиеся мне слова из многочисленных публикаций «Комсомолки» относительно семьи староверов, скрывшихся от властей навсегда), для преодоления которых требуется время. В результате торговое племя сильно сгущается. И крепко задумывается. Но так как оно самое умное, образованное, настойчивое и предприимчивое на Земле, в каждом таком «таежном тупике» (тупики во все стороны, как лучи от свечки), возникает товарное производство.
9. Причем не просто возникает, как написано в истории о «возникновении» разделения труда по типу рыбак – охотник, скотовод – землепашец, хранительница очага – кормилец. Ибо это – дурость, за объяснением которой отправляю вас к другим своим работам. И именно историки–евреи заставили вас так думать. На самом деле евреи на каждом таком «луче света» сели в кружок, и обсудили конъюнктуру. Что, где – дороже? Где что умеют делать лучше? Кого, куда надо свозить на экскурсию? Кому, что и где заказать? Кого, куда вообще переселить, предварительно заинтересовав? Сами же в своей личной голове оставили маршруты, прейскуранты, страховки; и так далее. В общем, получилась специализация товарного производства, и не только сами евреи получили дополнительные прибыли, и усиленная рождаемость до времени перестала им мешать, но и аборигены получили значительные преимущества. За доказательствами отправляю к басням Крылова, у него это получается значительно лучше, например, о сапожнике и пирожнике. Только заметьте, времена Хазарского каганата – это примерно середина указанного процесса. Но вы опять же ничего об этом не знаете, так как зачем же это евреям–историкам нужно? чтоб вы знали.
10. Я всегда на этом пункте устаю. А мне ведь еще надо упомянуть происхождение частной собственности на мелкие участки земли, а не на царские владения, которые принадлежали исключительно казакам–разбойникам, вернее их «паханам», воевавшим друг с другом за земли с «покосом» (трава это – мы), совершенно так же как ныне воюют современные бандиты. Отсюда как феодализм, так и – фермеры, землю не завоевавшие, а купившие. Только у бандитов были крепостные рабы для обработки земли, а у фермеров–евреев – нанятые люди. Я это к тому, что историки врут, что евреи имели когда–либо рабов. Просто среди историков появились к этому времени не только евреи, но и писаря «из простого народа», как Галкина. И они уже не знали, что по–еврейски раб – это не раб в бандитском понимании, а именно – нанятый за деньги работник. Евреи–историки же не возражали, чтобы не раскрывать ранее уже спрятанных исторических карт в рукаве. Так и закрепилось. (Объяснений этому феномену у меня полно в других работах). И еще кое–что мне надо было бы сказать. Но, учитывая начало этого пункта, перехожу сразу к Карлу Марксу.
