сообщить о нарушении
Текущая страница: 33 (всего у книги 92 страниц)
Разумеется, авторы ЕЭ все это и без меня знали, и именно поэтому продолжают совершенно нагло врать: «Еще вестготские короли (до VIII века) налагали подати не на каждого еврея отдельно и не на главу семьи, а на целую общину , предоставив ей распределять подати между своими членами. Но как при вестготах, так и в эпоху арабского владычества не было определенной системы в деятельности раввинов и старшин, а также не было определенности и в отношении правительства к еврейским общинам. Только после реставрации христианского управления (с XIII века) отношение правительства к еврейским подданным приобретает постепенно более определенный характер. В 1219 и 1284 гг. в Толедо, в 1273 году в Барселоне, в 1290 г. в Гуэте и несколько раз в течение этого периода в Португалии — происходили совещания испанских чиновников с еврейскими представителями для установления точной податной нормы в еврейских общинах и урегулирования сбора податей. Это официальное признание автономности еврейской общины должно было повести к более точному разграничению сфер власти правительственной и общинной администрации на местах».
Во–первых, когда «Платоновская» академия Козимо Медичи канонизировала сию фразу на печатном станке, отобранном у Гуттенберга, в этой академии все еще не знали ни про Вавилон, ни про Индию, ни даже о Хазарском каганате на упомянутом Великом проходном дворе до Тихого океана. Поэтому тут и стоит совершенно идиотская дата «до 13 века» (Козимо родился в 1389 году), каковую можно понимать, как хочешь, вплоть до 6 тысяч лет до новой эры, вавилонские времена.
Во–вторых, исходя из этого, надо очень уж туманно предполагать, что подати налагались не на каждого еврея отдельно и не на главу семьи, а на целую общину – вечно. Во всяком случае – с Потопа. Только куда же теперь девать «вестготских королей», вписанных сдуру в историю прямиком с потолка? Другими словами, канонизировав одну дурь, под нее надо подгонять следующую. Ведь Римская империя уже написана с того же самого потолка, а тут еврейское самоуправление куда–то надо пристраивать. Недолго думая и считая нас круглыми дураками, пишут: происходили совещания испанских чиновников с еврейскими представителями . Мало того, добавляют: просим сие считать официальным признанием автономности евреев, а от Адама до вестготов то же самое просим считать неофициальным признанием. Как хотите, а меня такая идиотская история коробит.
Только вдолбили нам все это самым нахальным образом и тут же вспомнили: вестготы–то вестготами, но ведь еще в древнем Риме появились епископы, перед самым его смешным концом. Их–то куда девать? И добавили, я ведь статью цитирую без пропусков: «Сюда часто вторгалась и юрисдикция местного духовенства — в лице епископов, которые во многих епархиях имели феодальные права над общинами; в таких местах периодические выборы раввинов и судей происходили под контролем епископов. Выборные старшины и судьи считались ответственными за поведение еврейской общины». Уф–ф, кажется, епископов пристроили.
И вновь беда. Как–то вдруг оказалось, (см. мои другие работы и саму ЕЭ) что взятые с потолка испанские монархи никак не могли, ни один, (впрочем, и в Вавилонии, и вообще во всех древнейших царствах, разрешите не перечислять) обходиться без евреев. Евреи пренепременно считали царям деньги, собирали налоги и вообще за них правили странами. Фактически, это уже сами евреи создали эти царства (см. меня), но писать же об этом в истории нельзя. Вот и написали, как ныне говорят «нарочно не придумаешь».
«Существовала также должность придворного раввина , который являлся представителем общинных интересов перед правительством. Ясное представление об автономии еврейских «Алджама» в Испании дает устав (или «tecana» — еврейское слово, подобно слову «Sanedrin», вошедшее в испанский язык), выработанный на съезде раввинов и старшин в Вальядолиде в 1432 г. (Добавлю от себя: Гуттенберг делает первые опыты с печатным станком). Этот документ, написанный частью на еврейском, частью на испанском языке еврейскими буквами , сохранился в Париже. Ha съезде рассматривались следующие вопросы: 1) устройство талмуд–тор, или еврейских школ, и размер налога на их содержание; 2) избрание судей и придворного раввина (Rab de la corte); этому вопросу отводится много места в tecan'е, или постановлении съезда; 3) положение каждого отдельного еврея по отношению к государству; это был наиболее важный среди обсуждаемых вопросов. Так как евреям издавна предоставлялось право иметь своих особых судей для разбора гражданских и уголовных дел и так как «христиане, даже хорошие законоведы, незнакомы с еврейскими законами», то евреи — согласно этой «текане» — не вправе обращаться к христианскому судье…».
Во–первых, найдите в себе сил представить придворного раввина хотя бы еще в одной стране. Другое дело, когда еврей – визирь. Этого добра хватало во всех древнейших странах вокруг Двуречья и в самом Двуречье. Но чтобы, например, представитель сообщества региональных воров–разбойников сидел при царском дворе и защищал там интересы сообщества – это же чушь несусветная. Хотя у воров–разбойников есть и свой суд, и менталитет и прочие особенности. Ведь куда проще признать, что разбойники эти сами создали государство во главе со своим лидером, и не раввин при дворе получится, а двор при раввине. (Подробности – в этой же папке).
Во–вторых, не только «текана» – еврейское слово, но и синедрион – еврейское. Это как бы гражданский орган управления разрозненными семьями торгового племени (старшины) в отличие от церковно–школьного органа управления (раввины) – академии (например Пумбедитской и Сурской), хотя не только довольно трудно, но и почти невозможно провести границу между прерогативами обеих. Они настолько переплетены, что, на мой взгляд, это – одно и то же, только – в разных местах почти по всей Земле. В одних общинах преобладает религиозное управление, а в других – гражданское самоуправление. Это точная копия цыганского самоуправления, но и цыгане – евреи, только уже не торгующие, а в основном ворующие и гадающие дуракам, то есть отщепенцы от торгового племени.
В третьих, это ведь не единственный случай, когда еврейскими буквами пишут частью на еврейском, частью – на другом языке, в данном случае – испанском. Таких примеров можно привести десятки, включая «приписку» в еврейском письме нескольких строк «на хазарском языке енисейско–орхонскими буквами» (БСЭ). Только чем все это можно объяснить? Ведь в ЕЭ нет объяснения, а у меня – есть, (см. мои другие работы). Коротко: евреи при своем прочесывании племен и народов, не только учили их писать, но и говорить, так как для торговли нужны взаимопонимание и более обширный словарь, тут одной мимикой не обойдешься (числительные до трех и притягательные местоимения «мое – твое» у всех народов – одинаковые). Но, уча других, и сами кое–чему учились, вживались, меняли некоторые свои слова в угоду большинству. Недаром в общемировом еврейском языке такое многообразие синонимов.
В четвертых, сейчас никого не удивишь, что воры собирают хотя и подпольные, но общегосударственные «сходняки», банкиры и всякие другие узкие специалисты собирают вполне официальные съезды, симпозиумы и даже форумы как в Давосе. Но представьте себе, чтобы во времена незабвенного царя Алексея Михайловича или его сынка Петра староверы (фактически католики) собрали бы съезд. Или крепостные крестьяне, или хотя бы дворяне, но без ведома царя. Причем бандиты поставили бы «вопросы» организации школ воровства в каждом околотке и размеры налога на их содержание . Банкиры и воры бы (что почти одно и то же) выбрали себе судей, а все эти съезды, каждый для себя, разработали бы свое отношение к государству . В том числе по неуплате ему налогов, а когда государство, слегка оробев, спросило бы: как же так, как же я воевать пойду без денег, съезды бы ему хором ответили: а пошло ты…, нам издавна на тебя плевать. Все это, включая евреев, может иметь место в единственном случае, когда «съезд» сильнее государства. То есть, этот съезд евреев организовывает государство. Но этого ведь нельзя написать в ЕЭ, куда тогда древнему Риму деваться, только что навечно напечатанному в «Платоновской» академии Козимо и намертво впечатанному в историю? Куда деваться смешному римскому христианству? И вообще, что такое «издавна»? С Адама что ли?
В пятых, разберемся с Rab de la corte, якобы обозначающем придворного равнина. Ал′раб – это араб, то есть примерно раб бога, так как «ал», «Эл» – сам господь бог. Тогда в целом Арабия (Ал′рабия, Аравия), весь полуостров – сплошные приверженцы этого безымянного бога, когда евреи еще не дали ему собственное имя Яхве (Ягве). Другими словами – сплошные учителя, так как раби, равви, раввин именно это и стало обозначать, когда евреи всех начали учить. Но так как этот Эл судил свой избранный народ–детей на правах сильных папы–мамы–вождя на основе гражданского права, то, совершенно естественно, что все это перекочевало в еврейское Первозаконие (см. мои другие, многочисленные работы). И это был в основном церковный суд, «суд на корте» для несмышленых аборигенов. Для себя же у евреев был другой суд и другой судья, избираемый и называемый софет. Я уже устал об этом писать, поэтому загляните сами в мои другие работы. Там вы узнаете правду о греческих театрах, о Софокле от слова софет, о Софии – первом судье в юбке, а также о частном праве, созданном именно для этого, для собственного потребления. А я пока продолжу цитировать ЕЭ.
«Слово «Aljama» происходит от арабского «jama» (сбор) с прибавкой определительного члена «al». В эпоху арабского владычества это слово употреблялось как название мусульманских религиозных обществ и крупных мечетей, а также для обозначения еврейской общины , синагоги, школы. Этот термин был впоследствии усвоен христианами и стал употребляться в более широком смысле, обозначая кварталы, населенные евреями и арабами. Часто для большей точности употреблялись выражения: «Aljama de los judios» и «Aljama de los moros». Ho с течением времени христиане стали употреблять это слово преимущественно для обозначения еврейской общины: в испанской литературе «Aljama» заменяет собою часто слова «Sanedrin» и «juderia» (еврейство, еврейский квартал) или же молитвенный дом. Такое употребление слова ведет свое начало с отдаленных времен ; Рядом с этим термином, для обозначения еврейской общины употреблялось и еврейское слово «Kahal». См. еще статьи: Автономия, Кагал, Община».
Здесь мне комментировать нечего, я привел эти слова, доказывающие мою правоту, чтоб вы сами увидели, что я прав. Лучше я вам расскажу еще немного интересного относительно этой алджамы. Только не забудьте, что я уже говорил об индийском штате Джами.
Начну с того, что я нашел еще одну Джаму, так как «ал» все равно надо отбрасывать. Эта Джама по–русски называется полуостров Ямал, где сегодня российский Газпром творит чудеса. Но и Японию англичане называют Джапан, хотя она Япон, несмотря на то, что немцы выговаривают это слово правильно. Но так как английский язык более широко распространился по Земле по сравнению с немецким, японским и русским, звук «джа» вместо звука «я», «йа» исходящий из графики «Ja», стал более употребительным. Потом картографы договорились, что лучше, все–таки, наносить на карты звучания названий именно так, как называют свои земли аборигены. Так полуостров Jamal стал по–английски Yamal′ом.
Теперь обратим внимание на то, что и Ямал, и нынешние Пиренеи, оба – полуостров. К этому прибавим, что нынешний город Ханты–Мансийск на пути к Ямалу в древности назывался Самар, потом селом Самарским, что в переводе с еврейского означает «горизонт», или «там, за горизонтом». Причем Самар столько на Земле (в России – штук шесть, включая реки и стоящие на них города, Самарканд в Узбекистане, остров Самар на Филиппинах и т.д.), что совершенно невозможно этот феномен отнести к случайности. Осталось доказать, что индийская Джами вовсе не провинция Индии, а сама Индия – полуостров Индостан, только – в глубокой древности, еще до того, как Индия получила свое нынешнее имя. Я даже читал где–то об этом, но теперь – не упомню. Но это и не имеет особого значения, главное, что «джама» вовсе не «сбор», как пропагандирует нам ЕЭ, а кое–что посложнее.
2. Хазака
Я во многих своих работах доказываю, что нынешние казаки произошли от казаков–разбойников самых разных кровей, во главе банд которых непременно стояли отщепенцы от торгового племени, переквалифицировавшись из торговцев в разбойников на торговых путях. И основывался я, совместно с другими доказательствами, и на корне «каз», «хаз», «кас», нынешние буквы–звуки в котором можно переставлять и далее. Так как прошло столько веков, слово это кочевало из народа в народ столько раз, перевираясь на пути, что это вполне позволительно. Ибо мы до сих пор, в своем большинстве, проучившись даже 10 лет в школе, то и дело перевираем на бумаге слова, каковые употребляем ежедневно не один раз.
Дополнительное доказательство я нашел в подвернувшемся мне в ЕЭ в еврейском (русском) слове «хазака».
Цитирую: «Хазака (см. Принципы галахи) — юридический и вообще галахический термин, обозначает буквально «укрепление», «закрепление»; очень часто употребляется в Талмуде в довольно многочисленных и разнообразных значениях, и притом обыкновенно в качестве terminus technicus (технического термина – мое).
1) Прежде всего, «хазака» обозначает фактическое завладение недвижимостью, укрепление своих прав на землю путем физических действий, обнаруживающих намерение… <…> Так, Мишна говорит: «Если кто запер дверь, построил или разрушил хотя бы малую часть забора — то это уже «хазака», т. е. недвижимость формально приобретена им». Рабы–язычники приобретаются посредством уплаты покупной цены, письменным актом и хазакой (т.е. фактическим проявлением господства над рабом, фактической услугой раба по отношению к господину).
2) Фактическое завладение движимой вещью, выражаемое в поднятии, притяжении и т. п., обычно противопоставляется хазаке, но иногда и это завладение называется «хазакой»
3) Далее, хазака обозначает давностное приобретение недвижимого имущества. Так, Мишна говорит: «Давность по отношению к строениям, ямам… истекает в три года». Отсюда, термин хазака перенесен на владение вообще, и притом иногда в смысле только фактического обладания, держания, иногда же в смысле юридического владения.
4) Далее, под «хазакой» разумеют правило, по которому предполагается, что всякий предмет как можно долее сохраняет свое прежнее состояние, и во всяком случае, пока не доказано изменение в состоянии предмета, мы считаем его пребывающим в прежнем, известном нам состоянии. Это правило имеет важное значение во многих юридических вопросах. Так, больной посылает через уполномоченного разводное письмо жене; уполномоченный может опасаться, что ко времени вручения письма пославший уже умрет, и потому поручение после его смерти становится недействительным. Но в силу упомянутого правила, супруг, оставленный посланцем в живых, предполагается сохранившим свою жизнь до тех пор, пока посланец не получит известия о смерти его» (конец цитаты).
Вообще–то статья «хазака» очень длинная и все более и более удаляется к еврейской юриспруденции, соревнуясь при этом с «римским» правом, каковое столь же римское сколь и вся эта выдуманная Римская империя. Оно, право это – еврейское, только уж вполне удалившееся от древних своих корней, примерно как семечки одуванчика, улетевшие, черт знает, куда от растения. Поэтому, перед анализом уже приведенной цитаты приведу разом еще одну.
«Принципы галахи — казуистическая форма изложения законов в Мишне, как ритуальных, так и правовых, уже давно дала повод исследователям утверждать, что талмудическая галаха не основана на общих принципах, что каждая отдельная галаха является как бы случайным правовым определением, не связанным никакой общей идеей с другими однородными галахами. Но это в некоторой степени верно относительно Мишны, но совершенно неверно относительно Талмуда, главная цель которого состоит именно в раскрытии общих принципов, которыми нормируется галаха. Талмуд, цитируя эти общие принципы, сопровождает их часто особым вводным выражением: «у нас установлено». Некоторые принципы принимаются как логические, и галаха не пытается даже найти для них основание в Библии, другие же принимаются галахой как общая норма, на основании положений Библии, хотя в последней они носят лишь частный характер» (конец второй цитаты).
