сообщить о нарушении
Текущая страница: 84 (всего у книги 92 страниц)
Вот, например, упомянутый автор пишет: «До нас не дошло никаких вещественных памятников, по которым можно было бы наглядно ознакомиться с бытом древних евреев и финикийцев. Только немногие свидетельства финикийской культуры и обычаев были найдены в самой стране, где некогда жил этот народ, большей же частью они обнаружены вдали от нее, в бывших финикийских колониях. Что же касается евреев, то, кроме нескольких монет позднейшей эпохи и немногих изображений культовых принадлежностей на арке Тита в Риме, единственным источником сведений об их быте в то время остаются письменные свидетельства».
В основном мне эта цитата не нравится из–за лукавства, ибо забыть – это одно, а врать – намного стыднее. Ведь дело–то в том, что финикийцы – евреи, естественно, только часть из них. Другие скрываются среди вавилонян, ассирийцев и так далее вплоть до царей инков и майя в Центральной Америке. Во–вторых, вещественные памятники с такой полуправдой запрятаны, которая – хуже прямой и откровенной лжи. Про колонии , вернее про караван–сараи, они же фактории торгового племени – правда, только колонии – не финикийские, а еврейские, в том числе – сама Финикия. И именно поэтому в придуманной Финикии как родине финикийцев так мало свидетельств культуры и обычаев . Была бы это в действительности родина финикийцев, а не фактории евреев, финикийских свидетельств в ней осталось бы больше. Примерно как в Египте, где евреи задержались тоже сравнительно недолго, пока он не захирел как и Финикия. Далее, все деньги штамповали евреи, ибо они их и придумали, только вплоть до, например, польских денег именовались они той страной, где евреи занимали исключительно ведущее значение. Ибо евреи не печатали бы почти что в наши дни
польских денег. Что касается арки Тита, то это вообще подделка, как и Колизей. Вот например привожу я две картинки из БСЭ, на первой – Колизей, на второй – «римский амфитеатр» в г. Тисдрус (ныне Эль–Джем), Тунис (кавычки – мои).
Непредвзятым взглядом видно, что не «римский амфитеатр» представлен на правом рисунке, а свой собственный тисдруский (эльджемский) амфитеатр, а вообще он – «греческий», каковой в свою очередь – еврейский, только Моисеева колена (см. мои другие работы). Это доказывается хотя бы тем, что тисдруский амфитеатр старше Колизея, а старшинство, в свою очередь, доказывается тем, что на тисдруском амфитеатре – меньше «завитушек», вычурности в деталях, он прост как голая истина в греческих скульптурах. Хотя план и конструкция что у Колизея, что у тисдруского амфитеатра – одни и те же, до полной идентичности. Другими словами, не «римский амфитеатр» стоит в Тисдрусе, а тисдруский амфитеатр скопирован в Рим. И, естественно, с дополнительными «завитушками», для «красоты». Все–таки «Римская» империя, а не Тисдруская понадобилась Козимо Медичи. Есть и другие доказательства у «новохронологистов», что весь Рим выстроен в 15–16 веках. Поэтому греков, нельзя пускать в Средиземноморье раньше, чем начнет «закатываться» на бумаге «Римская империя». А финикийцев, они же греки и евреи, нужно отправить вообще наподобие атлантов куда–нибудь в мифическую поэтику, из которой нам следует знать только слова атлант и Атлантида. И не более того.
Знать–то знаем, но как же это так получилось?
Цитата из Г. Вейса: «… во время Судей , когда израильский народ окреп и в результате побед над соседями накопил у себя значительные богатства , он обратил эти богатства не на улучшение своего домашнего быта, а на религиозные нужды . Аарон в пустыне отлил золотого тельца из золотых серег, взятых у народа, а Гедеон из «колец побежденных им мадианитян, из серебряных месяцев и золотых цепочек их верблюдов и пурпуровых одежд убитых царей» сделал золотой кумир и для украшения его – эфод » (курсив мой, чтоб не забыть).
Во–первых, время судей специально затолкано в еврейский матриархат (к Деборе), предшествующий изобретению евреями прибыльной торговли, чтоб это время судей не мешало превратить учение Моисея о суде и законе, (см. мои другие работы) в «закон божий».
Во–вторых, если уж нельзя вычистить из Библии большие еврейские богатства, полученные от первых торговых сверхприбылей, то можно представить евреев–торговцев евреями–разбойниками, (см. выше в этой же папке). И тут же найти место этим неправедным (по первопонятиям) богатствам, дескать, не себе, но – богу, что по тем же первопонятиям слегка оправдывает.
В третьих, с одной стороны золотой телец – символ стяжательства, который никак нельзя объяснить торговыми прибылями, неэтично по первопонятиям. С другой стороны это – символ идолопоклонства, «не делай себе литых богов» по Моисею, значит, делали, пока возвращались из торговых поездок к себе домой, еще не рассеялись среди аборигенов. И с такими понятиями «напоказ» невозможно жить среди бедных аборигенов, надо богатство скрывать, прикидываться нищим. С третьей стороны, богатство – оно не ради только самого богатства на первых порах, а ради оборотного капитала, без которого торговля невозможна. С четвертой стороны ради симметрии, по сути «украшение» в виде цепочки – ни что иное как разменная монета, каждое звено – единица стоимости. И это было фактом даже в Возрождение и намного позже.
В четвертых, со словами кумир и эфод – целый детектив, но надо по порядку. Странно, но Еврейская энциклопедия не знает слова кумир, там его попросту нет. Почему, вы думаете? Уж не потому ли, что в индуизме и ламаизме есть кумирни, а сам позолоченный Будда – кумир, то есть языческий божок, слепленный из глины, вытесанный из чурбана и так далее, каковой у каждого почти народа наличествует, например, у чуди «белоглазой» Перун в виде слегка обтесанного столба. Но хитрость с кумиром Буддой состоит в том, что он принадлежит очень уж многим народам, наподобие Христа у трети из известных народов. Другими словами, этого кумира кто–то целенаправленно внедрял, он не мог сам представиться такой куче народов. И кроме торгового племени этого сделать некому. Именно поэтому слова кумир в Еврейской энциклопедии нет, хотя это чистейшее еврейское слово.
Далее, обратите внимание: Гедеон сделал золотого кумира, а для кумира сделал эфод. Сообщу пока, что это такая древняя еврейская одежда. То есть, кумир – отдельно, эфод – отдельно, это разные вещи. Открываем ЕЭ и читаем: «Затем он (Гедеон – мое) делает «эфод» из золота, захваченного у неприятеля, воздвигает его в своем родном городе Афре и поклоняется ему. <…> К древнейшему рассказу принадлежат: изготовление из добычи идола («ephod»)…». Совершенно четко, с прибавлением «греческой латиницы» ведь сказано, что эфод и кумир одно и то же, только без упоминания кумира, хотя это – совершенно разные вещи. Впрочем, я уже о детскости обмана говорил выше.
Кроме того, оказывается, русские в 19 веке в отличие от евреев не только отлично знали, что такое кумир, но и как он делается. В. Даль: «кумирня, языческий храм, жрище, капище или требище. Кумошить кого, что, вологодское мять , толочь , ломать, комкать , ворошить. Его кумоха кумошит, гнетет ( давит – мое) лихорадка» (выделено – мной). Зря Даль не написал слово лепить, ибо выделенные мной слова в совокупности именно это и означают. Таким образом, русские чисто еврейское слово кумир не бездумно взяли в свой словарь, а доподлинно и досконально знали его семантическое происхождение – лепка идола. А сами евреи не знают, видите ли, отождествляя кумира с его одеждой. Поэтому перехожу к эфоду вплотную.
Цитирую Г. Вейса: «Нарамник покроем походил на старинное верхнее платье кабильских женщин. Двойной еврейский нарамник состоял из двух совершенно одинаковых продолговатых кусков материи, сшитых вместе одной стороной так, что у надетого нарамника шов приходился вдоль плеч, а передняя и задняя лопасти свободно спускались на грудь и спину. Такой же нарамник, но с завязками на боках, был главной одеждой жрецов и назывался эфодом . <…> Изображения таких нарамников, украшенных кистями, встречаются на ассирийских и древнеперсидских барельефах. (Выделено – мной)».
Насчет кабильских женщин я не буду доискиваться, но термин эфод, четко описанный, суть еврейская одежда со времен Гедеона – древнейшего персонажа Библии, о котором ЕЭ лишний раз не хочет вспоминать (загляните в нее сами). И вообще, на какого хрена понадобилось «переводить» эфод русским нарамником только лишь потому, что на груди делается четырехугольный вырез (время от времени такая мода возникает в современных женских платьях), похожий на раму картины. И не забудьте обратить внимание, что именно евреи принесли моду на «нарамники» — эфоды как ассирийцам, так и персам, больше ведь некому. Или все народы как один, даже не умея писать, изобрели дифференциальное и интегральное исчисление, причем независимо друг от друга?
Перепутав вилку с бутылкой и добавив к ним «нарамник», Г. Вейс далее напускает сплошной туман, вернее «войну в Крыму, все в дыму, ничего не разберешь» (детские каляки–маляки на бумажке): «Одеяния еврейских жрецов, первоначально установленные Моисеем, могли иметь некоторое сходство с египетскими. Вполне вероятно, что Моисей, будучи воспитанным при дворе египетских фараонов и посвященным в мистерии египетского жречества, заимствовал его внешние особенности и отличия. Тем не менее, сравнивая жреческие одеяния египтян и израильтян, нельзя не заметить , что израильский жреческий костюм существенно отличался от египетского».
Прерву «краснобаев», чтобы сделать следующие замечания. Во–первых, как я доказал, Моисей прибыл в Египет в зрелом возрасте, притом из Медины, так что он давно был знаком с «нарамником» — эфодом. Во–вторых, абсолютно везде, где только у Г. Вейса встречается фраза «нельзя не заметить», далее следует обязательно – «см. рисунки такие–то», а тут, сами видите, ссылки такой – нет. Думаю, что – неспроста. И продолжаю цитировать, ничего не пропустив.
«Так же мало походил он и на костюм сирийских и финикийских жрецов, равно как и на костюм мидийско– персидских магов. Судя по всему, еврейская жреческая одежда окончательно сформировалась только в позднейшее время, а костюм первосвященника трансформировался из простой народной одежды, к которой добавились нарамник и ассирийские украшения. Возможно, что этот костюм приобрел свою окончательную форму во время сближения Иудеи и Израиля с Ассирией, когда среди евреев стали распространяться ассирийские обычаи и даже ассирийский культ… (выделено – мной)».
Я думаю, что выделений достаточно, чтоб увидеть «войну в Крыму…». Поэтому дальше не буду подробно разбирать. Меня другое интересует, например, аналогии с одеянием русских православных священников, особенно «Патриарха Всея Руси».
Цитирую Г. Вейса: «Все части облачения первосвященников подробно описаны у Иосифа Флавия. Они надевались на обыкновенное священническое одеяние в следующем порядке: поверх подпоясанной кушаком длинной нижней одежды надевалась верхняя (меир). Она была пурпурного цвета, короче нижней и вся цельная (не сшитая, а сотканная целиком), с отверстиями для головы и рук, подол ее был обшит круглыми трехцветными кистями и размещенными между ними в правильных промежутках золотыми колокольчиками, «дабы слышен был от него (первосвященника) звук, когда он будет входить во святилище пред лице Господне и когда будет выходить, чтобы не умереть ему». Затем следовал эфод. Первоначально, по всей вероятности, он был народной одеждой, но, усовершенствовавшись, стал принадлежностью священнического одеяния, в которое уже Гедеон одевал своего кумира. Он делался из виссона, протканного темно–фиолетовыми, ярко–красными и золотыми нитями, и формой походил на нынешнее облачение католических священников. Две его половины, на передней из которых была сделана глубокая четырехугольная выемка, по краям усаженная тремя рядами драгоценных камней, соединялись на плечах золотыми застежками, а внизу связывались лентами и удерживались вокруг талии богатым узорчатым поясом. На выемку передней половины эфода первосвященник помещал самую важную и самую драгоценную принадлежность своего облачения – « урим и туммим ». Первоначально это был простой мешочек, в котором хранились священные жеребьи и который в древнейшее время носили на груди все жрецы. Сделавшись принадлежностью первосвященнического облачения, мешочек превратился в продолговатую коробочку из чистого золота, украшенную с передней стороны двенадцатью драгоценными камнями, расположенными в четыре ряда в следующем порядке: рубин, топаз, изумруд; карбункул, сапфир, алмаз; яхонт, агат, аметист; хризолит, оникс, яспис. На каждом камне этого наперсного украшения (которое напоминает такое же украшение верховного судьи у египтян ), было вырезано имя одного из двенадцати колен Израилевых. Внутри коробочки, как предполагают, хранились двенадцать алмазных жеребьев, которые в важных случаях первосвященник высыпал на скинию завета и по тому, как они располагались, высказывал свое решение. « Урим и туммим » прикреплялся золотыми цепочками и крючками к плетеным застежкам и к поясу эфода».
Длинная цитата мне потребовалась для того, чтобы вы могли сравнить именно прилюдное «одевание» нашего православного патриарха. Ныне этот процесс очень часто показывают по государственному телевидению, так что сядьте к экрану с этим текстом в руках, и сравнивайте. Будет один – к одному. За мелкими исключениями, которые, как известно, подтверждают правило. Только обратите внимание (уже без телевизора) на то, что «заимствование», включая Библию, всего и вся до мелочности, не может быть не «внедренным насильственно», конечно не под топором, но под преднамеренным идеологическим давлением. Ибо заимствование какой–либо моды на что–либо идет медленно, единицами из большинства, но никогда не доходит до поголовной моды, так как и мода меняется и не всем она нравится. Другое дело солдаты, их не только именно насильственно и именно поголовно заставляют носить совершенно одинаковую одежду, но даже и стричься–бриться – «по уставу». И недаром церковный и строевой устав называется одним и тем же словом. Притом перенять моду может один народ, у которого царь куда–то съездил и увидел, наподобие «Хрущева и кукурузы», который вернулся из Америки и ввел сеять кукурузу в высоких широтах Руси, за Полярным кругом. Одновременно всеобщая (вспомните католических священников выше) у многих народов «мода» может быть внедрена единственно именно тем, кто эту моду внедряет, свою «моду» внедряет. В данном случае – евреи. Примерно как русский царь Павел переодел все свои войска на «прусский манер». И хотя манер–то прусский, внедрял его русский царь в русском народе. Или тот же Петр переодел русских бояр из–под палки. Кстати, они носили перед этим как раз тоже традиционную древнееврейскую одежду. Могу доказать. Только надо много места и рисунков. Пусть кто–нибудь другой попробует. Не одному же мне всю историю переписывать. Вы себе можете представить случай, когда разом множество царей съездили в Израиль, очаровались, и приехав по домам, разом в десятке государств начали такую вот «реформу»? Это первое.
Во–вторых, вы можете себе представить дурака, который бы изобрел философский камень и тут же принялся бы внедрять его производство во всех странах и народах? Наоборот, он его прибережет лично для себя как инженер Гарин свой гиперболоид для проникновения в оливиновый пояс Земли, состоящий целиком из золота (сказка, но в ней вся психологическая правда). А у торгового племени их личная религия как раз и была приспособлена к прибыльной торговле, когда величину прибыли никто кроме них не знал. Кроме того, они были самыми умными и образованными людьми на Земле именно в то время. А умный человек разве станет умственные силы тратить на что–то совершенно новое, притом не апробированное, и вообще непривычное? Да и зачем? Это же для дураков. Или вы не знаете, что как первый, так почти и до сегодняшнего дня, автомобиль принципиально повторят конную повозку? Хотя можно было с самого начала придать ему наиболее рациональную конструкцию (например, двигатель – на ведущую ось, а не как лошадь – впереди с трансмиссией – на хвост). Так что самое простое – приспособить старое для новых нужд. Именно так получились сперва буддизм, потом – ислам, а уже потом – христианство. Примерно как сперва шофера спрятали под собственную крышу, отдельную от крыши седоков автомобиля, но без стенок, потом догадались его посадить уже в карету седоков. Оставалось – внедрение, которое относительно религий, а не автомобиля, описано у меня в других работах.
