сообщить о нарушении
Текущая страница: 31 (всего у книги 92 страниц)
Следующую цитату я привожу как доказательство: «Мысль об еврейском происхождении всякой мудрости, первым учителем которой был М. Систематически развита еврейско–александрийским философом Аристобулом, учителем Птолемея Филометера. Греческие философы Пифагор, Сократ и Платон заимствовали свое учение у M. Поэты Гомер и Гесиод многое почерпнули из Пятикнижия, так как греческие мудрецы были знакомы в греческом переводе с существенными частями Пятикнижия еще до того, как оно все было переведено на греческий язык по повелению Птолемея Филадельфа. Во всем этом мы встречаемся с историческим убеждением, что еврейская культура древнее греческой. И в противоположность мнению греков, что только они одни способствовали развитию человеческой культуры, образованные еврейские писатели подчеркивали тот исторический факт, что иудаизм и учение М. — более древние и что последние представляют собой более крупное явление в истории человеческой цивилизации».
Перечисленные имена и не перечисленные, такие как Аристотель, Соофокл – все птенцы гнезда Моисеева, и тут уже не важно, евреи ли они по происхождению. Все–таки евреи в большинстве своем торговцы и банкиры, но именно они под воздействием Второзакония финансировали учение и совершенствование поэтов, юристов и инженеров. Потому что был на это спрос как следствие независимого суда, а главной церкви не было. Евреи исповедовали Второзаконие, освобожденное от моральных догм и функций суда, и поэтому оно служило теперь только объединяющей менталитет евреев силой. Рядом стоял храм Афродиты, полон–полнешенек своими приверженцами и так далее, включая христиан. Только историки потом все это извратили, присвоив Византии исключительно христианский ярлык. Но во главе всего этого стоял живой человек, руководитель не страны, но нового порядка вещей – Моисей, иначе бы Филон не назвал его как живого и близкого «совершеннейшим человеком», примерно как Путина дружно избирают нынешние россияне, совершенно не понимая, что такое демократия.
А вот дальше – фальсификация, беспардонная и, в общем–то, глупая: «Слава, сообщенных им (Моисеем – мое) божественных законов проникла до крайних пределов обитаемого мира. Но его личность недостаточно известна. Греческие писатели молчат о нем из недоброжелательства. Филон описывает жизнь М., придерживаясь библейского рассказа, но разукрашивая его поэтическими подробностями. Совершенно новый момент в биографию М. внес Иосиф Флавий своим рассказом о войне, которую вел М. с Эфиопией. Основанием этой, вероятно, тоже весьма древней легенды послужило то обстоятельство, что М. имел жену–кушитянку, — под страной Куш понимали Эфиопию. По рассказу Флавия, после того как египетское войско было разбито эфиопами, царь упросил свою дочь, чтобы она разрешила М. принять предводительство над египетской армией. М. победил эфиопов и осадил их главный город Сабу. Дочь эфиопского царя Тарбис полюбила Моисея; мир был заключен под условием, что М. женится на эфиопской царевне, после чего он вернулся в Египет».
Да не слава «божественных законов проникла до крайних пределов», ибо эта слава дуроломств католицизма вбивалась в умы палкой как и любая другая идеология, от Первозакония до идеологий Гитлера, Ленина и Сталина. Слава фантастического скачка экономики и научно–технического прогресса проникла. Слава независимого и беспристрастного суда проникла. Слава беспрецедентно широкого скачка искусств. И совершенно естественно, что среди всего этого скромная личная жизнь Моисея не могла перекрыть всех этих слав, если не описывать его любовные похождения, дворцовые дрязги и пиры. А вот на Иосифе Флавии – высокопоставленном «римлянине» якобы иудейского происхождения можно прямо сказать, что это в том виде, который нам всем ныне доступен, – подделка, вернее – переделка, а еще точнее – поделка «Платоновской» Академии Козимо Старшего. Точно такая же, как поделка Лиона Фейхвангера о самом Флавии. Как–нибудь я к этому еще вернусь. Конечно, у Лже–Флавия есть какая–то основа от неизвестного нам Флавия, только нам от этого теперь не легче: с наскока между строк не прочитаешь. А про эфиопскую принцессу читать интересно только любителям сплетен, а не истории. В целом же, специально обращаю ваше внимание, все до единой греческие рукописи, бывшие в Константинополе в момент завоевания его Магометом II, выкупил у него никто иной как Козимо Медичи. И направил их в свою «Платоновскую» академию на переделку, вернее на «переплавку», и они по неосторожности сгорели. Так что довольно много книг, «переведенных» с греческого на латынь, пришлось вновь переводить на греческий.
Я много сил положил на таких писателей как Флавий (см. другие работы), действовавших не тогда, когда якобы они жили, а с момента создания «Платоновской» академии, грубо говоря с 1438 года, и чуть ли не до наших дней. Вот еще один образчик: «Из полемики Иосифа Флавия с ним (Аполонием Молоном – мое) мы не можем точно усмотреть, что он писал против М., но он, надо думать , нападал, главным образом, на учение М.». Или вот: «Самым злостным клеветником на еврейство и М. был Апион, который в середине первого столетия вел борьбу с александрийскими евреями. Он собрал все, что когда–либо писалось врагами еврейства. В ответ на все эти написанные на греческом языке сочинения Иосиф Флавий составил свой известный труд о древностях еврейского народа («Против Апиона»), в котором он выставляет М. как мудрейшего законодателя. Это не помешало, однако, позднейшим греческим и римским писателям (в том числе и Тациту) распространять дальше свои вздорные выдумки».
Только при всем этом надо иметь в виду, что все это происходило не в «первом столетии», а в – пятнадцатом–шестнадцатом столетиях. Апион писал не против Моисея, а против католического христианства Козимо Медичи, а «Флавий» тут же ему отвечал. Потом вся эта «переписка» «отсылалась» в тот самый первый век. Это следует, во–первых, из так называемой новой хронологии, которую я просто вынужден поддерживать в общих чертах из–за ее логики. Во–вторых, в «Платоновской» академии Козимо служили некие (см. другие работы) Поджо Браччолини и Марселино Фичино, способные подделать даже современные деньги со всеми их многочисленными степенями защиты. Они так ловко работали, что мы до сих пор путаем Второзаконие с Первозаконием.
Лично мне интересна связь Моисея не с Палестиной (Палестина никогда не была родиной евреев как торгового племени), а с Йеменом и западом нынешней Саудовской Аравии, там, где находится Мекка. Но авторы ЕЭ ведь об этом не знают. И поэтому пишут: «Пребывание М. в Эфиопии, где он достиг высшей власти, агада относит ко времени после бегства М. из Египта (я знаю, что это бегство – чушь). Этот эпизод из жизни М. передается различно. Эфиопский царь, который в агаде носит имя Кокиана, не вел войны с Египтом, как утверждает Иосиф Флавий (об этом персонаже вы уже знаете), но боролся с арабскими племенами Синайского полуострова (этот полуостров и ныне чист от людей как слеза ребенка) и с Сирией. На время похода эфиопский царь оставил Билеама (Валаама) в качестве правителя страны. Когда Кокиан, вернувшись с победоносной войны, хотел вступить в свою столицу, Билеам не впустил его, провозгласив себя царем. М. был в лагере эфиопского царя, найдя у него убежище после бегства из Египта. После года осады М. завладел городом. Между тем царь умер, и его вдова вышла замуж за М. Время, проведенное М. в качестве правителя Эфиопии, определяется в 40 лет. Этим сроком заполняется время между бегством М. из Египта и возвращением его туда (ему было тогда 80 лет). Весьма вероятно, что все это древнего происхождения, но относится не к Эфиопии, а к мидианитскому Кушу . Флавий уже не знал этого Куша и ошибочно название страны переводил словом Эфиопия». Может быть, и даже, скорее всего – не ошибочно, а целенаправленно.
Вот именно, это мне и требовалось. Приведу, чтобы доказать, несколько разрозненных предложений, вызывающих мой интерес, из статьи в ЕЭ: «Мидиан — четвертый из сыновей Авраама от Кетуры. Это имя производится от корня «суд» или «споры». Мидианит Иитро предлагал Моисею реорганизовать суд. По мнению некоторых исследователей это указывает на развитие правовых понятий среди этого народа. В Медианите имеются следы древней культуры, главным образом широко развитого горнозаводского дела (добывание драгоценных металлов). Страна Мидианитов лежала к востоку от Египта и к югу от Палестины. Птолемей упоминает в своей географии местность Мидиана на восточном берегу Красного моря » (выделение – мое).
Во–первых, страна на восточном берегу Красного моря, лежащая к востоку от Египта и к югу от Палестины это, несомненно, древнейший округ, включающий в себя Мекку и Медину, а горнозаводское дело по производству драгоценных металлов дает повод для больших споров при дележке.
Во–вторых, школьники знают, что медиана делит противоположную сторону треугольника посредине, умеющие абстрагироваться математики добавят, что это соответствует посреднику, а я, везде видящий свой интерес, добавляю, что первоначальный еврейский суд и есть посредник в торговом или имущественном споре, так как торговля без частного права невозможна.
В третьих, первоначальное население Медины (по–арабски ранее Геджас и Ятриб) какие–то амаликитяне, которых «вытеснили» именно евреи, причем во времена Моисея. Мало того, с первыми в истории Земли мусульманами, появившимися на свет именно здесь, эти евреи жили душа в душу. Текст приводить не буду из–за его длинноты, но вы можете заглянуть в ЕЭ сами.
В четвертых, я забыл вам сказать, у Авраама с Кетурой кроме уже упомянутого четвертого сына Мидиана, естественно, был и третий сын – Медан. По–моему, из двух–то имен Медана и Мидиана можно не только геометрическо–юридическую медиану сконструировать, но и город Медину. К сожалению, в ЕЭ Мекленбург и Мексика есть, а вот Мекки нету. Будто евреи о ней отродясь не слыхали. Мало того, и Геджаса с Ятрибом нет. Геджас есть в БСЭ (вся эта святая для мусульман область во главе с портом Джидда), а Ятриба и там нет. Я не понимаю только, зачем ЕЭ употребляет такие слова, которых нигде не найти. Но главное не в этом.
Доказана несомненная связь Моисея с восточным берегом Красного моря, с населенными евреями такими древними городами, что никто не помнит когда они возникли. И именно здесь впервые на Земле появилось частное право, или покажите мне другое такое же место. При этом надо иметь в виду, посмотрите на карту, что Медина и Мекка близки к Йемену, но далеки от Палестины, а на западном берегу Красного моря, в Египте нет ни одного порта и вообще – ни одного населенного пункта, куда бы можно было приплыть из Джидды. А ведь евреи никогда не расставались со своими кораблями (ковчегами), в них они хранили свои камни с Декалогом и даже завезли деревянные свои корабли в разобранном виде на Нил и положили на хранение в подземелье пирамид. Выходит, что Красное море пересекалось в районе Баб–эль–Мандебского пролива, напичканного островами, в сторону Эфиопии. Затем деревянные корабли–ковчеги разбирались на составные части, ранее скрепленными веревками, затаскивались на Эфиопское плато, а потом спускались по Нилу, на порогах разбирались и ниже порогов вновь собирались. А дальше – Средиземноморье.
Все это описано у меня в других работах, я только не сообщил там, что готовенькое частное право поступало в Египет и сплавлялось в Средиземноморье.
«Арабская легенда ничего не знает о пребывании М. в Эфиопии. <…> … на сороковом году жизни М. вернулся в Египет. Когда М. вернулся в Египет, его отец Амрам уже умер; мать Иохебед была еще жива. Аарон занимал высокий пост во дворце фараона, и М. спал во дворце, в покое своего брата».
Во–первых, Моисей женился не в Эфиопии на царевне, а в – Медине. И именно в Медине Моисея «попросили» заняться распространением частного права. В Эфиопии он был, так сказать, проездом. Во–вторых, к этому времени умерший «египетский отец» Амрам не имеет к Моисею никакого отношения. В третьих, «мать» Иохебед хотя и жива, но тоже никогда не рожала Моисея. В четвертых, апологет Первозакония Аарон в Египте – большая шишка. В пятых, две большие шишки, большие умницы Моисей и Аарон, познакомились, подружились, обменялись мнениями по устройству мира, рассорились на почве понимания роли и взаимодействия религии и права. И стали противниками, хотя Моисей и «спал в покое своего брата». В шестых, Моисей со своими единомышленниками, не теряя драгоценного времени на дурацкое сорокалетнее блуждание по пустыне «в целях приобретения чувства собственного достоинства», поплыл по Нилу на Босфор. В седьмых, см. выше, и я не зря назвал свою историю логической.
«Еврейская религиозная философия занимается не личной жизнью М., но познанием М. как пророка. Интересен взгляд Иегуды га–Леви, совпадающий в известной степени с мнением древнейших еврейских авторитетов (Мехильта к Исх., 12, 1; Sсhem. r., гл. 42; Б. Батра, 121б; Таанит 30б): Израиль получил свое значение не благодаря М., наоборот, М. — благодаря Израилю. Поэтому евреи не называются «моисеевцы», а народом Божиим (Кузари, II, 56). Поэтому Иегуда га–Леви не признает слишком большого различия между М. и другими пророками».
И верно все это, и – неверно. Моисей и левит (богслужитель), так как очистил Второзаконие от морали, передав ее суду, и – не левит, так как ограничил распространение власти левитов на судебные решения. Моисей – еврей, так как все его знания – еврейские, «благодаря Израилю». Но он и – не еврей, так как отнял у евреев право на Первозаконие, благодаря которому евреи себе на пользу до сих пор дурачат народы исламом, буддизмом, христианством.
Именно поэтому у евреев такое двойственное отношение к Моисею. Большинство из них, будучи людьми умными, понимает величие Моисея. Но злы на него за демократию, для которой он дал основу. И именно поэтому евреи никогда не превозносят Моисеево частное право, мало того, даже не упоминают о демократизме Моисея, целиком и полностью сосредоточившись на перевирании его Второзакония.
Смотрите сами: «То обстоятельство, что именно через него была дана Тора, объясняется тем, что тогда наступил момент открыть народу божественное учение, до того времени известное лишь особенно благочестивым людям. Авраам ибн–Эзра видит пророческое преимущество М. в том, что ему Бог открылся непосредственно. Но пророческое познание Бога Моисеем также имело различные степени; наиболее ясно он познавал Бога в те 40 дней, когда он принимал Тору (к Исх., 34, 22—23); ни до, ни после него ни один человек не был так близок к Богу (ib.). Пророческое превосходство М. над всеми другими пророками Маймонид возвел в основной догмат иудаизма. Другие пророки воспринимали божественный голос через посредство ангела (т. е. посредством представления), между тем как М. воспринимал его непосредственно, т. е. путем философского познания (ib.). Нахманид видит преимущество Моисея также в свойстве его пророческого познания: он познал Бога не в его творении, как другие пророки, но в его собственной природе (комментарий к Числ., 12, 8). Подобных же воззрений держатся Альбо и другие еврейские религиозные философы средних веков и последующих столетий».
Вы сразу же плюнете на эту галиматью, как только вспомните все то, что я доказал в своих работах:
1. Здесь Первозаконие выдается за Второзаконие.
2. Первозаконие содержит в себе как литургию, так и мораль, что ставит наши мозги нараскоряку: природная и неизбывная, зачастую вынужденная аморальность не уживается с честным отношением к богу. Мы должны его просить простить наши прегрешения, тогда как чувствуем, что должны быть наказаны.
3. Моисей для любителей бога во Второзаконии оставил только право и правила любить его, никак не связывая эту любовь с практической своей жизнью. И душа стала спокойной, так как любить можно, не беспокоясь больше ни о чем. Врожденный стыд (как у животных), врожденная агрессивность в борьбе за выживание (как у животных) остались вне этой любви.
4. Моисей для всех, абсолютно для всех, ввел единообразное правило справедливости, каковая никогда не может быть полной и всеобъемлющей. Он это правило не придумал, не дал наподобие бога, он просто ввел в обязательный порядок жизни давно известное частное право. Каковое не могло родиться нигде больше, как только в торговом племени.
На фоне изложенного так жалко выглядят «еврейские религиозные философы средних веков и последующих столетий».
Хотел на этом закончить, однако мне попалась еще одна фраза из «современной критической школы», позволяющая отразить еще одну сторону Моисеева демократизма. Вот эта фраза: «Ни в коем случае только не надо отожествлять монотеизм с семитским народным характером (Ренан), так как, за исключением евреев, все семитские народы были политеисты».
