сообщить о нарушении
Текущая страница: 61 (всего у книги 92 страниц)
Чем же погубить Русский каганат? Он ведь сыграл уже свою роль в отбирании у Украины титула «матери городов русских». На хрена он теперь? Когда области налицо. Лучшего способа, чем натравить на Русский каганат «кочевавших» как воробьи венгров–угров, Галкина не нашла. Вот как это у нее вышло: «И хазарские правители в союзе с Византией умело направляют энергию части венгерских кочевников на степи между Доном и Днепром и Северное Причерноморье, то есть на территорию, подвластную руссам. <…> Таким образом, мадьяры разорили салтовские земли, вынудили русов платить дань, а сами откочевали дальше». В Венгрию, разумеется.
Я тут кое–что должен сообщить Галкиной на этот счет. Я еще этого не сообщал в своих работах, ей первой оказываю честь.
Если уж город Ханты–Мансийск за Уралом назывался Самарой, то без торгового племени тут не обошлось. Сопоставьте теперь тот неоспоримый факт, что язык нынешних венгров в Венгрии здорово напоминает язык ханты и манси, с тем тоже неоспоримым фактом, что согласно Карамзину Московия впервые «прикоснулась к Уралу» именно в его «средней части», как раз напротив Самары–Ханты–Мансийска. Теперь сопоставьте следующие два неоспоримых факта: 1) Московия никогда не любила свободных торговцев, это и по Ходорковскому видно. 2) В Московии до 1772 года (присоединение к уже Московско–петербургской империи Польши) не было ни одного еврея – спросите у Солженицына, он подтвердит. Хотя я настаиваю, что евреи были, только они уже являлись русскими князьями–боярами, а потому евреями быть не могли.
Что это означает? Это означает то, что торговое племя под видом угров ретировалась на Южный Урал, там москвитян еще долго не было. Недаром каждый русский великий князь и царь регулярно «покоряли Казань» в среднем по три раза каждый, пока и вправду не покорили где–то уже после «Великого» Петра. Тогда эти «угры» оказались уже в Хазарском каганате, откуда, собственно, они и родом. Только отлучались по делам в ханты–мансийскую Самару. Когда Волга, а затем и Дон потеряли свое «солевое и рабское значение» (другого ведь не было, сама Галкина говорит, если не считать рыбьего клея и не включать саму соль, а насчет мехов…, так они шли с Урала), «угры» через Саркел направились в Венгрию. Где и сейчас живут, не забыв до сих пор свои некоторые, въевшиеся, ханты–мансийские словечки.
По пути они «обложили данью» согласно Галкиной Русский каганат, и пошли себе далее. Хотя я в это не сильно верю. Но другого–то варианта вообще же не придумаешь. А Русский каганат надо, во что бы–то ни стало, убрать, он так стал путаться под ногами у историков.
Более ранняя моя версия однородности языка венгров и ханты–манси, изложенная в других моих работах, несколько отличалась от только что изложенной. Но Галкина помогла мне ее уточнить. Эта – самая верная версия. А Галкиной – отдельное и искреннее спасибо.
И еще одно очень важное замечание. Как видите, в общем–то, горсточка торгового племени, но, особо заметьте, умеющая писать, превратилась в огромное стосильное, необоримое племя. Куда там племя? Большой народ, кочевавший на просторах почти всей Восточной Европы. И вдруг осевший в Венгрии, как будто там до этого была Торричеллиева пустота. Разумеется, пустоты там не было, были там племена, едва умевшие говорить, слов так шестьдесят–семьдесят, как приматы. И именно им принесли «угры» свой хазарский язык с ханты–мансийским оттенком и заставили выучить. Теперь он – венгерский. Не ломайте, лингвисты, свои буйны головы, более логичной причины не найдете.
Так, а что же творится с «обложенным данью» Русским каганатом? Ведь «угры» ушли, не оставив почтового адреса, куда именно дань высылать? Спросим у Галкиной. Она рада стараться: «Конечно, большая часть населения осталась на своих местах. <…> Но часть населения Русского каганата покинула родину, что прослеживается археологически. Прежде всего, это сделали род и окружение кагана – иного выхода у них не было. <…> Куда ушла салтовская элита – неясно. Путь на Днепр был временно отрезан – там обосновались венгры. <…> Наиболее безопасным был путь на север, по верховьям Дона и на Оке, хорошо знакомый русам по торговым делам».
Вот эту, последнюю добавку–догадку насчет «севера, верховьев Дона и Оки» я никак не могу пропустить, ибо она преднамеренно сбивает не только нас, но и саму историю с толку. Это видно из следующего (откройте только географическую карту, у меня она займет слишком много мегабайт).
Во–первых, Дон и Северский Донец практически перпендикулярны и левые притоки Донца параллельны Дону и перебираться с ближнего из них на Дон надо через резкий водораздел между ними, по самой дикой тайге даже сегодня. Я не завидую «роду и окружению кагана». Или им надо спуститься почти в самое устье Дона по Северскому Донцу, а затем уже подняться по Дону на то же самое расстояние.
Во–вторых, Дон от самого устья и до самых верховий – самая безжизненная река не только в Европе, но, пожалуй, во всем мире. Там нет ни одного достаточно крупного города ни сегодня, ни 1000 лет назад. Воронеж прошу не считать, он спрятался на реке Воронеж, левом притоке Дона и явился первой верфью на юге России. Ростов–на–Дону тоже прошу не считать, он фактически на Азовском море и основан не русскими. Это самая разбойная река, где кроме землянок казаков–разбойников ничего никогда не было: «По Дону гуляет…, по До–о–ну гу–у–ляет…, по До–о–ону гу–у–ля–ет… к–а–зак моло–о–о–дой». Вот и все, что известно про Дон.
В третьих, Дон маловоден и до самого Цимлянского «моря» там можно плавать лишь на лодках, рабов, правда, на них сплавлять можно. Или на плотах, так как в верховьях – множество перекатов.
В четвертых, ни единого завода и вообще промышленного производства на Дону, даже сегодня – нет, а о канале «Волга–Дон» читайте мои другие работы. Добавлю, здесь только транзит, с грехом пополам осуществляемый с Волги, в том числе – с хазарских времен – соли. Причем транзит – исключительно в Азовское море и Севрский Донец.
В пятых, даже БСЭ нагло врет про Дон, приписывая ему Донбасс с его развитой промышленностью, тогда как Донбасс – на Северском Донце и к Дону никакого отношения не имеет. Особенно в те времена 9–10 веков, когда ни одной дороги кроме рек в России не было. Кстати их не было и намного позже, как нет почти и сейчас.
В шестых, по сравнительной многоводности и даже длине не Севрский Донец должен «впадать» в Дон, а совсем – наоборот, Дон должен впадать в Северский Донец. И я уже не говорю о народно–хозяйственном значении, просто – о многоводности и длине. Так что еще неизвестно, который из них был древней рекой Танаис.
Напротив, Северский Донец с притоками – это древнейший высокотехнологичный регион, самым теснейшим образом связанный левыми притоками Днепра с путем «из варяг в греки», и вообще с Западной Европой. Недаром Харьков почти одновременно с ганзейским союзом обрел так называемое «магдебургское право», самое демократическое право Средних веков – раннего Возрождения. И это право уничтожила Россия сразу же после союза с Богданом Хмельницким. Но «декабристы» все равно возникли именно там.
Однако давайте вернемся к Хмельницкому. Он «воссоединил» Украину с Россией в 1650 году, при отце Петра, Алексее Михайловиче, когда тот как раз уже жег (1645 год) католические (староверские) книги и печатал новые, «истинно православные» (о Великом расколе слышали?). И одновременно печатал знаменитое «Соборное уложение царя Алексея Михайловича» 1649 года, положившее начало самому жесточайшему рабству на Земле – крепостному праву, когда люди полностью приравнивались к животным, чего даже не было в мифической Римской империи. И я уже не говорю о евреях, они никогда не имели рабов, покупая рабочую силу и называя именно это рабством.
Одно это говорит о том, что никакого никогда Русского каганата не было. Какого же тогда черта я ищу вместе с Галкиной, куда делись «род и окружение «Русского» кагана»?
Но так как доказано, как именно «угры» «облагали данью Русский каганат», вполне логично сказать: именно евреи (торговые) сделали Большой Донбасс, включая Харьков как столицу Украины.
Больше мне нечего сказать об этой сумасшедшей книге Галкиной. Пусть я даже не патриот своей Родины с большой буквы. А что касается нежданного вывода, то тут уж места для него не осталось, переношу его в третью статью, навеянную «историком» Галкиной.
Аркаим – «Сколько поэзии! Где проза?»
Один великий человек, измученный поэтическими финтифлюшками, прикрасами и выдумками, воскликнул именно то, что в заголовке. Поэзия, так уж вышло, может все: сумасшедшие гиперболы, совершенно сказочные превращения, явь и сон – напополам. Но еще задолго до нашей эры поэты все эти штучки довели до такого с ног сшибательного предела, что новой поросли поэтов потребовалось уже выпрыгивать из самих себя, например, как ранний Гоголь или «переимчивый Княжнин». Но это же – цветочки, а ягодок столько народилось, и всякая гиперболизирует, спит наяву, летает, загребая воздух руками…, что склонный к глубочайшей рациональности, умеренности в финтифлюшках, а главное – к незамутненной логике, наш великан мысли и пера воскликнул: «Сколько поэзии! Где проза?»
Давно замечено, что поэтики, которым бы дрова рубить, как раз и любят украшать свою бессмыслицу фиоритурами. Далеко ходить не надо, загляните на любую из попсовых эстрад, из них же пруд можно прудить. И каждый лепит из вздрагиваний и взвизгиваний свою «индивидуальность», похожую на любое семечко из полного ведра. Но это все масс–культура, в которой я не большой специалист, я привел эти строчки, чтоб вам было понятнее куда я клоню. Она писана дураками и предназначена для дураков.
Гораздо вреднее сия метода в описательных науках, таких как история. Она вроде писана серьезными людьми, такими как основоположник пассионарности, а на самом деле – точная копия того, что рвет наши перепонки с эстрады. Вы только поглядите, как только историку нечего сказать конкретного, он тотчас же начинает рулады, в которых не история уже, а – сон наяву, сплошная поэзия. Именно поэтому я так назвал свою статью.
Попалась мне в Интернете ЛАИ – Лаборатория Альтернативной Истории, а в ней – древний город Аркаим. Статей о нем много, но в основном примерно как впаривающие панацеи из известки, колготки из стекла или «стволовые клетки» из кошачьих испражнений. Среди этого мусора я выбрал статью Михаила Зяблова, но он пишет не от своего имени, а от имени ученых, передавая их видения примерно как хороший микрофон, без искажений, прямиком в общероссийские провода. Статья называется «Великая тайна Аркаима» и в ней можно набрать несколько конкретных сведений, а не только сплошные рулады и пиццикато. Но и последних я несколько приведу. Итак.
Поэзия, из которой можно кое–что извлечь
Я поставлю на абзацах цифирки, чтоб потом ссылаться, явную воду без жалости вылью, а конкретизированные факты приведу, слегка сократив охи и вздохи.
1. Итак, Южный Урал. Степь с островками березового леса, покатые холмы. В 1952 году аэрофотосьемкой открыт вроде как древний город Аркаим. В 1987 году аркаимскую долину решили затопить водохранилищем для орошения засушливой степи. Археологам дали год и один из них. Г.Б. Зданович сказал, что Аркаиму 40 веков. Строительство почти завершенной плотины на реке Большая Караганка было прекращено.
2. Далее автор передает слово упомянутому ученому Здановичу: «Архитектура Аркаима ничуть не менее сложна, чем архитектура Крита. Аркаим – это 18 век до н.э., есть даты 20 в. до н. э. Но мы сейчас придерживаемся более осторожных – 18–17 века до н.э. Это современники Крито–Микенской цивилизации, это среднее царство Египта, это одно из звеньев индоиранцев. Это арии. И это, безусловно мир Авесты, мир Вед».
3. Аркаим имел форму круга, наружным диаметром около 160 метров. Окружал его 2–х метровый обводной ров, заполнявшийся водой. Внешняя стена очень массивная. При высоте 5,5 м она имела пятиметровую ширину. В стене были обозначены четыре входа. Самый большой – юго–западный, остальные три – поменьше, на противоположных сторонах. Войдя в город, мы попадаем на единственную кольцевую улицу, шириной около 5 метров, отделявшую примыкающие к внешней стене жилища от внутреннего кольца стен». Но лучше я приведу рисунок и продолжу.
4. Улица имела бревенчатый настил, под которым, по всей её длине была вырыта 2–х метровая канава, сообщающаяся с внешним обводным рвом. Таким образом, город имел ливневую канализацию – излишки воды, просачиваясь сквозь бревенчатую мостовую, попадали в канаву и затем во внешний обводной ров.
5. Все жилища, примыкавшие к внешней стене, как дольки лимона, имели выходы на главную улицу. Всего жилищ внешнего круга было обнаружено 35. Далее кольцо внутренней стены. Она была ещё массивнее внешней. При ширине 3 метра она достигала 7–метровой высоты. Эта стена, по данным раскопок не имеет прохода, кроме небольшого перерыва на юго–востоке. Таким образом, 25 внутренних жилищ, идентичных жилищам внешнего круга, становятся практически изолированными от всех высокой и толстой стеной. Чтобы подойти к маленькому входу во внутреннее кольцо, нужно было пройти по всей длине кольцевой улицы. Это преследовало не только оборонительную цель, но и имело скрытый смысл. Входящему в город нужно было пройти путь, который проходит Солнце. По всей видимости, в хорошо защищённом внутреннем круге находились те, кто обладал чем–то, что не следовало показывать даже своим, живущим во внешнем круге, не говоря уже о внешних наблюдателях. И, наконец, венчает Аркаим центральная площадь почти квадратной формы, примерно 25 на 27 метров.
6. Судя по остаткам костров, расположенных в определённом порядке, это была площадь совершения неких таинств. Это и лабиринты – ловушки у входов в Аркаим, это и множество переходов внутри внешней стены. По крышам жилищ проходила верхняя улица, по которой можно было ездить на колесницах! Аркаим построен полностью из дерева и кирпича, спрессованного из соломы, грунта и навоза. Стены состояли из деревянных срубов, заполнявшихся кладкой грунтового кирпича. Причем при раскопках было видно, что кирпичи, которыми облицовывали внешние стены имели разный цвет.
7. В прихожей был сток для воды, который уходил в канаву под главной улицей. Древние арии были обеспечены канализацией! Мало того, в каждом жилище был колодец, печь и небольшое куполообразное хранилище. Из колодца, над уровнем воды ответвлялись две земляных трубы. Одна вела в печь, другая в куполообразное хранилище. Зачем? Все гениальное просто. Все мы знаем, что из колодца, если в него заглянуть, всегда «тянет» прохладным воздухом. Так вот в арийской печке этот прохладный воздух, проходя по земляной трубе, создавал тягу такой силы, что она позволяла плавить бронзу без использования мехов! Такая печь была в каждом жилище, и древним кузнецам оставалось только оттачивать мастерство, соревнуясь в своем искусстве! Другая земляная труба, ведущая в хранилище, обеспечивала в нем пониженную температуру, по сравнению с окружающим воздухом. Своего рода холодильник! Молоко, например, здесь хранилось дольше.
8. К.К.Быструшкин в 1990–91 г. проводил исследования Аркаима как астрономической обсерватории. Аркаим – сооружение не просто сложное, но даже изощренно сложное. При изучении плана сразу же обнаружилось его сходство с известным памятником Стоунхендж в Англии. Например, диаметр внутреннего круга Аркаима указывается везде равным 85 метрам, на самом деле это кольцо с двумя радиусами – 40 и 43,2 метра. (Попробуйте начертить!) Между тем, радиус кольца «лунок Обри» в Стоунхендже — 43,2 метра! И Стоунхендж, и Аркаим расположены на одной широте, оба в центре чашеобразной долины. И между ними почти 4000 километров. Астрономический метод, примененный К.К.Быструшкиным состарил Аркаим еще на 1000 лет – это примерно 28 век до н.э.!!!
