Текст книги "Ремесло древней Руси"
Автор книги: Борис Рыбаков
Жанр:
История
сообщить о нарушении
Текущая страница: 41 (всего у книги 43 страниц)
В это же время влиятельные цехи добиваются запрещения заниматься данным ремеслом посторонним лицам, не состоящим в цехе, но так как доступ в цех был затруднен, то это правило фактически утверждало монопольное положение существующего личного состава цеха. Цеховой строй на этом этапе пронизан противоречиями и идет вразрез с развитием экономической жизни.
Третий этап в истории цеховой организации падает на эпоху зарождения мануфактуры.
Искусственная нивелировка производства не выдерживает соприкосновения с жизнью; отдельные мастера превращаются в скупщиков и предпринимателей, переставая работать лично. Узкая специализация ремесла привела к созданию комбинированных цехов из нескольких смежных профессий. Главенство принадлежит цехам, наиболее близким к рынку. В силу этого положения большинство мастеров второстепенных цехов сравнялось с положением подмастерьев. Чем дальше, тем больше теряли цеховые мастера связь со всеми средствами производства и переходили во власть скупщика или предпринимателя. Стеснительные рамки цеховых ограничений были разорваны зарождавшейся капиталистической мануфактурой. От цеховой корпорации осталась лишь одна оболочка, использованная городской администрацией в фискальных целях. К этому времени понятие цеха сливается с понятием городского района; территориальный признак, который на первом этапе почти совпадал с признаком профессиональным, а на втором этапе не принимался во внимание, теперь становится решающим. Основные элементы ремесленной корпорации (суд, касса взаимопомощи, цеховые собрания, военная организация, выборная администрация и т. п.) утрачивают свой первоначальный характер и вырождаются.
Два последних этапа развития цехового строя прослеживаются во всей полноте по материалам передовых стран Западной Европы, но первый, бездокументный, «доисторический», этап обычно оставался в тени и значительно лучше может быть изучен в странах с несколько задержанным развитием.
Одной из причин длительности споров о происхождении цехов является игнорирование сравнительного материала различных внеевропейских стран, где существовали цехи и где долго сохранялись более примитивные формы ремесленных корпораций.
Давно уже было отмечено, что цехи в феодальном обществе распространены повсеместно[1606]1606
G. Maurer. Geschichte der Städteverfassung in Deutschland, B. II, Basel, 1870, стр. 345. – Маурер устанавливает повсеместность цехового строя, вплоть до Китая.
[Закрыть]. Следы ремесленных цехов прослеживаются еще в древнем Египте[1607]1607
Д.А. Ольдерогге. К организации цехового управления в древнем Египте эпохи Среднего Царства. – ДАН, 1928.
[Закрыть]. Со средневековыми ремесленными корпорациями мы встречаемся в IX–X вв. в Византии[1608]1608
Эдикт Льва Мудрого и «Книга епарха» 900 г., перечисляющая 22 цеха, поставленные под строгий контроль городских властей. – См. И.В. Левченко. История Византии, М.-Л., 1940, стр. 148–149.
[Закрыть].
Несколько позднее цехи возникают в Италии, а к XIII в. оформляются уставами цехи Франции, Англии, Германии. К этому времени цеховые организации возникают и в других европейских странах.
У западных соседей Руси мы знаем цехи в Швеции, в ливонских городах и в Польше[1609]1609
Stanislaw Kutrzeba. Historya ustroju Polski, t. 1, Lwow, 1917, стр. 50–51. – Автор устанавливает существование цехов в Польше с XIII в., но неправильно считает их «принудительным союзом лиц, занимавшихся одним ремеслом».
[Закрыть]. Двигаясь далее на восток, мы находим цехи в развитом состоянии в Турции с XIV по XVIII вв.[1610]1610
В. Гордлевский. Из жизни цехов в Турции (к истории ахи). – «Записки Коллегии востоковедов», т. II, вып. 2; Его же. Дервиши Ахи Эврана и цехи в Турции. – «Изв. Акад. Наук», 1927; В.С. Гарбузова. Эвлия Челеби о стамбульских ювелирах XVII в. – «Труды Отд. истории культуры и искусства Востока Гос. Эрмитажа», т. III, Л., 1940.
Турецкие цехи знали празднества, каждый цех имел свою улицу, мастерские одновременно являлись и лавками.
[Закрыть] Цеховые корпорации с чрезвычайно сложной системой обрядности (хранимой лишь устно) существовали в Крыму[1611]1611
В. Гордлевский. Организация цехов у крымских татар. – Об. МГУ, «Быт», вып. IV, М., 1928. – Здесь встречаем и характерную троичность состава: мастера, подмастерья, ученики, – и юрисдикцию цеха, и старост, и связь цеха с определенным рядом на рынке. Особенно интересно описание торжественного посвящения подмастерья в мастера, напоминающее известные рыцарские обряды.
По данным Якуба Кемаля, статуты цехов по устной традиции восходили к XIV в., а письменные – только к XVII в. (П. Клименко. Цехи на Украïнi, Киïв, 1929, стр. 9).
[Закрыть].
Обильный материал о цехах (амкарствах) имеется для Закавказья, где по случайно сохранившимся документам амкарства известны с XVII в., а по преданиям и косвенным доказательствам – с XII–XIII вв.[1612]1612
Е.А. Егиазаров. Исследования по истории учреждений в Закавказье, ч. II – Городские цехи, Казань, 1891.
Грузинские амкарства вплоть до XIX в. не оформили своего обычного права письменными уставами. Ремесленные улицы, цеховая юрисдикция, христианские патроны ремесла (церковь была местом сбора амкаров), взаимопомощь членов амкарства – все это делает их двойником западноевропейских цехов. Исследование Егиазарова очень интересно как по сообщаемым фактам, так и по методике исследования.
[Закрыть]
С X в. появляются первые сведения о цеховых корпорациях в Средней Азии[1613]1613
А.Ю. Якубовский. Вводная статья в сборнике Трудов Историко-археограф. ин-та и ин-та востоковедения Академии Наук СССР. Материалы по истории народов СССР, вып. 3, ч. I. – Торговля с Московским государством и международное положение Средней Азии в XVI–XVII вв., Л., 1932.
«Если уже относительно X в. были основания ставить вопрос о наличности цеховых организаций, то в эту эпоху (XIII в.) они были фактом, который в общественной жизни городов играл крупную роль… В XIV в. они выступают столь зрелыми организациями, что не может быть сомнений в том, что их корни уходят во времена значительно более ранние» (стр. 32–33).
[Закрыть]. Выступая в XIII–XIV вв. вполне сформировавшимися организациями, среднеазиатские цехи, равно как и цехи почти всего Ближнего Востока, получают свое письменное оформление лишь спустя несколько столетий, в XVII в. или даже еще позднее[1614]1614
М. Гаврилов. Рисоля сартовских ремесленников. Исследования преданий мусульманских цехов, Ташкент, 1912; Его же. О ремесленных цехах в Средней Азии. – «Изв. Средазкомстариса», вып. III.
[Закрыть].
Существовали цехи и в золотоордынских городах XIV в. Известное путешествие Ибн-Батуты знакомит нас с братствами ахиев в Иране, Малой Азии и в Золотой Орде[1615]1615
А.Ю. Якубовский. К вопросу о происхождении ремесленной промышленности Сарая Берке, Л., 1931, стр. 20–21.
Ибн-Батута был в 1333 г. в Азаке, где гостил у члена цеха ножевщиков.
[Закрыть].
В последнее время А.П. Смирнов высказал предположение о существовании цеховой организации у ремесленников Волжской Болгарии еще до появления там монголов[1616]1616
А.П. Смирнов. Очерки по истории древних Булгар. – Труды ГИМ, вып. XI, М., 1940, стр. 103, 105, 123, 124.
Некоторые возражения может вызвать аргументация автора: основанием допущения существования ремесленных организаций для него является стандартность, унифицированность некоторых изделий (замки, резная кость). Регламентация формы изделий является, обычно, признаком высокоразвитого цехового строя, близящегося уже к упадку.
В пользу взглядов А.П. Смирнова говорят надписи на замках, надгробия мастеров и общий характер болгарского ремесла, находившегося на той стадии развития, когда могут уже существовать цехи.
[Закрыть].
Юго-Западная Русь так же, как и ее западные и южные соседи, знала в средние века ремесленные корпорации. Юридическому оформлению отдельных братств предшествовало оформление городского самоуправления. Магдебургское право принимается польскими и западнорусскими городами в XIII–XIV вв.[1617]1617
Ф.В. Тарановский. Обзор памятников магдебургского права западнорусских городов литовской эпохи. – Варшавские университетские известия, 1897, кн. VII.
Вильна получает магдебургии в 1387 г., Брест в 1390 г., Гродно в 1391 г.
[Закрыть]
Длительная дискуссия о сущности западнорусских церковных братств привела, в конце концов, к установлению взгляда на них, как на цехи или гильдии, с рельефно выступающими церковными внешними признаками[1618]1618
П. Клименко. Цехи на Украïнi Суспiльно-правнi елементи цеховоï оргашзацiï, Киïв, 1929; М. Кулишер. Цехи у нас и в Европе, М., 1886, стр. 36; Анатолiй Ершов. До iсторiï цехiв на Лiвобережжi XVII–XVIII вв. – «Записки Нiжиньского iнст. народ. освiти», кн. VI, 1926.
В этой работе особенно четко прослежено, что «церковная форма являлась лазейкой для легализации цехов» (стр. 84). Для того чтобы уменьшить претензии властей, мещане-ремесленники усиленно подчеркивали церковный характер братства. Терминология же нередко выдает: братство и цех в документах часто смешиваются: «Ведаем, же тот новоухваленный цех не для яких инших безпотребных прибытков, только для удоволения нужд церковных ест учинен» (стр. 85). Церковная форма объединения являлась лишь маскировкой ремесленных корпораций.
[Закрыть]. Древнейшие письменные источники о братствах торговых и ремесленных дошли до нас от середины XV в. (кушнерское, кожемяцкое, купецкое и др.)[1619]1619
И. Спрогис. О цеховом устройстве и управлении западнорусских городов. – «Акты Виленского археол. ком.», т. IX, 1878.
[Закрыть]. Фактическое возникновение корпораций нужно относить к более раннему времени, так как иногда делалось примечание, что братство существует «от часу давного».
В своем обзоре ремесленных корпораций мы замкнули круг стран, окаймлявших средневековую Русь с запада, юга и востока. Везде мы находили цеховой строй разной степени развитости, но везде обладающий основными типичными чертами. Если принять утвердившееся в русской историографии отрицательное отношение к существованию ремесленных объединений в Северо-Восточной Руси, то она предстанет перед нами в виде острова, совершенно оторванного от исторического развития не только Западной Европы, но и ближайших соседей, как Ливонский Орден, Литовское великое княжество, Золотая Орда, Волжская Болгария.
Была ли в действительности Северо-Восточная Русь таким историческим феноменом?
В.И. Ленин в своей работе «Развитие капитализма в России» по поводу тульской промышленности совершенно определенно говорит, что мы «видим непосредственное преемство и связь между старыми цеховыми мастерами и принципалами позднейшей капиталистической мануфактуры» (курсив наш. – Б.Р.)[1620]1620
В.И. Ленин. Соч., т. III, стр. 329; по 4 изд. стр. 371.
[Закрыть].
Рассмотрение фактического материала мы и должны начать с эпохи, непосредственно предшествующей развитию на Руси капиталистической мануфактуры, с XVI–XVII вв., а уже от этой эпохи углубляться в более раннее время, насколько позволят нам отрывочные и случайные материалы.
На протяжении XVII столетия постоянно встречаются в источниках указания на ремесленных старост (иногда в связи с определенным «рядом», иногда без упоминания «ряда»). Чаще всего упоминаются старосты у серебреников, иконников, кузнецов[1621]1621
М.В. Довнар-Запольский. Ук. соч., стр. 139, 148, 154; А. Введенский. Ук. соч.
[Закрыть]. Но встречаются они и у кирпичных мастеров, и у торговых и мастеровых людей скорняжного «ряда», и у сапожников, и у других ремесленников.
Функции старост очень близки к функциям выборных старшин цеха – они следят за качеством изделий, клеймят («орлят») специальными клеймами готовую продукцию, следят за приемом новых мастеров, производят раскладку тягла, участвуют в суде рядовичей и т. п. Нужно отметить, что правительство все время стремилось использовать старост в качестве своих агентов; для этого создавались специальные наказы старостам[1622]1622
Древнейший сохранившийся наказ относится к 1613 г. – М.В. Довнар-Запольский. Ук. соч., стр. 147.
[Закрыть].
Личность ремесленного старосты иногда даже охранялась законом. Так, Уложение 1649 г. определяет особый штраф за бесчестье кузнецкому старосте самопального дела.
Помимо старост, возглавлявших ту или иную ремесленную организацию, большой интерес для нас представляют сведения о записи в мастера определенной специальности. Торговый устав 1667 г. предписывает сотским черных слобод крепко следить за теми, «кто скажется, каким ремеслом или торговым промыслом захочет кормиться и в тот бы чин записался…»[1623]1623
СГГ и Д, ч. IV, № 55, стр. 204.
Постановление касалось специально приезжих и прихожих людей.
[Закрыть]
По своей природе это постановление Торгового устава, созданного не без подталкивания со стороны посадского населения, очень близко к западному, отличаясь от него большей мягкостью формы.
Среди «записных» ремесленников встречаются кузнецы, молотобойцы, плотники, каменщики, кирпичники[1624]1624
Тарас Ефименко. Ук. соч., стр. 120–121. – Особой записи подлежали и лоцманы, и толмачи. Об интересных элементах корпорации у лоцманов см.: К. Пажитнов. Рабочие артели. – Архив Истории труда в России, М., 1923, стр. 56.
[Закрыть].
При вступлении в тот или иной «чин» требовался вступительный взнос за целый год[1625]1625
Торговый устав 1667 г.; см. также М.В. Довнар-Запольский. Ук. соч., стр. 140.
[Закрыть].
При обычном для средневекового ремесла трехчленном составе (мастер, подмастерье, ученик)[1626]1626
Подмастерье назывался в русских документах слугой, т. е. в точном соответствии с немецким Knecht – подмастерье.
[Закрыть] появление каждого нового мастера было обставлено сложными формальностями. У московских серебреников существовали особые испытания на звание мастера, соответствующие западным Meisterstück и chef d’oeuvre. У иконных мастеров производство пробной работы предусмотрено еще Стоглавом[1627]1627
Стоглав, М., изд. Кожанчикова, 1863, гл. 43.
[Закрыть].
Экзамен на звание мастера производился в присутствии старосты и мастеров. Ученик или подмастерье, доказавший свое умение и знание ремесла, получал особое свидетельство. Приведем любопытную выпись астраханских кузнецов 1679 г.: «А у выписки Астраханскихъ записных кузнецовъ, староста Пашка Матвѣевъ съ товарыщи сказалъ, по святѣй непорочной евангелской заповѣди Господни, еже ей ей, въ правду: Астраханского записного кузнеца – сынъ Петрушка Ивановъ… всякiе кузнечные дѣла, опричь луженныхъ дѣлъ, противъ своей братьи записныхъ кузнецовъ въ ровенствѣ дѣлать умѣетъ…»[1628]1628
Дополнения к актам историческим, т. VIII, СПб., 1862, № 60, стр. 246.
[Закрыть]
Эта выпись ничем не отличается от свидетельств, выдававшихся западными цеховыми старшинами новому мастеру. Характерно даже то, что выпись дана сыну записного кузнеца – в отношении детей мастеров цехи никогда не применяли особых строгостей при приеме их в число мастеров. Пробное «изделье» было подчас непреодолимой преградой для посторонних претендентов, но для сыновей мастеров оно превращалось в формальность[1629]1629
А.К. Дживелегов. Средневековые города в Западной Европе, СПб., 1902, стр. 78.
[Закрыть].
Сын кузнеца Петрушка Иванов получил свидетельство о том, что может работать на равных началах с записными кузнецами несмотря на то, что не знал техники лужения.
Характерной чертой высокоразвитого ремесла является узкая специализация. На Западе цеховые уставы очень строго следили за тем, чтобы каждый мастер выполнял только определенную работу по своей узкой специальности. В Москве у старост серебреников хранились «поручные записи» мастеров, обязывавшихся делать только пуговицы, или только перстни, или только сканное дело (поручные записи 1664 г.)[1630]1630
М.В. Довнар-Запольский. Торговля и промышленность Москвы XVI–XVIII вв. – «Москва в ее прошлом и настоящем», т. III, М., 1910.
[Закрыть].
Отрывочных данных XVII в. совершенно недостаточно для построения истории городских ремесленных корпораций, но они убедительно свидетельствуют о наличии отдельных элементов цехового строя в русских городах. Не касаясь рассмотренных выше «рядов», «сотен» и «улиц», уже давших нам много точек соприкосновения с западными ремесленными корпорациями, мы из приведенных данных узнаем о чисто цеховых обычаях и порядках: лица, не являвшиеся профессионалами-ремесленниками, но желавшие заниматься соответствующим ремеслом, принуждались вступать «в чин»; их обязывали получать свидетельство об умении производить работу наравне с мастерами; ремесленные организации возглавлялись старостами, выполнявшими, наряду с другими обязанностями, я судебные функции – все это напоминает нам классические цеховые уставы XIV–XV вв.
Данные XVII в. говорят о том, что корпоративный строй русского ремесла к этому времени отнюдь не являлся первичной, примитивной формой организации, а содержал в себе ряд элементов, характерных для эпохи разложения цехового строя. XVI–XVII вв. в Западной Европе – это время упадка цехов и постепенного растворения их в городских территориальных организациях. Признаки такого растворения мы можем усмотреть и в организации русского ремесла, где «ряд» или «сотня» все более и более сливались с какой-то частью городской территории. Очень интересно, что современники, знакомые с западными цехами, безоговорочно называют цехами русские ремесленные слободы и «сотни»[1631]1631
Олеарий. Подробное описание путешествия…, М. 1870, стр. 277.
[Закрыть].
В 1660 г. жители только что присоединенного к России Киева просили, «чтобъ болши четырехъ сотенъ ремесленныхъ никого не было, и помѣшки и нарушенья въ томъ междо ими и правамъ ихъ не чинили против привилей королевскихъ величествъ Полскихъ, что быть междо ремесленными людми четыремъ цѣхомъ, имянно цѣхмистромъ: портному, скорнячному, сапожному, кузнечному, а инымъ всякимъ ремесленнымъ людямъ быть подъ тѣми цѣхамц, а тѣмъ четыремъ цехомъ въ послушаньѣ быть по правамъ мадебурскимъ въ ратушѣ» (курсив наш. – Б.Р.)[1632]1632
Дополнения к актам историческим, т. VII, СПб., 1859, № 27, стр. 162. – Любопытно подчинение разных ремесленников одному цеху, характерное и для Западной Европы этого времени.
[Закрыть]. Киевляне начали писать свою челобитную по московской терминологии, говоря о четырех сотнях, но очень скоро сбились на более привычную местную терминологию и заменили слово «сотня» словом «цех». Очевидно, в их представлении ремесленная «сотня» настолько сливалась, с цехом, что они пользовались этими словами, как синонимами[1633]1633
А.К. Дживелегов. Ук. соч., стр. 167.
[Закрыть].
Наличие элементов разложения цеха в XVII в. и недоразвитость цехового строя в предшествующий период ставят перед нами сложную задачу определения форм и исторического развития ремесленных корпораций.
В интересующее нас время – XIII–XV вв. – мы не знаем ни одного документа, который говорил бы определенно о русских цехах. Правда, общий облик таких городов, как Новгород, Псков, Москва, степень развитости ремесла в них, интенсивность классовой борьбы – все это сближает русские города с западноевропейскими. В области торговых и территориальных организаций («ряд», «сотня», «улица») русские города также близки к своим западным соседям. Различие заключается в отсутствии на Руси писаных цеховых уставов, которыми изобилует западное средневековье. Даже, если принять известную поправку на степень сохранности наших источников XIV–XV вв., нам все-таки придется признать меньшую развитость русских ремесленных корпораций.
Но можем ли мы только на основании отсутствия цеховых уставов безоговорочно утверждать, что русские города XIV–XV вв. совершенно не знали ремесленных корпораций, близких к западным цехам. Упомянутый выше материал по восточным цехам убеждает в том, что между возникновением и оформлением цеха иногда проходит несколько столетий. Сделаем попытку по косвенным данным проверить существование организаций ремесленников в крупных русских городах в XIV–XV вв.
При отсутствии цеховых юридических документов внешними признаками цеховой корпорации являются совместные пирушки, постройка патрональной церкви, совместное проведение праздников и т. п. Эти признаки, одинаково характерные для всех этапов развития цехового строя (и всегда одинаково второстепенные), являются наиболее явными, заметными, и ими легче всего руководствоваться в поисках корпоративных связей.
Каждый цех имел своего покровителя среди христианских святых; в честь патрона строилась церковь, являвшаяся организационным центром цеха, – здесь хранились казна и документы, здесь приводили к присяге, судили, около церкви собирались в особые праздники, близ нее хоронили умерших сотоварищей. Цех был одновременно как бы религиозным братством. В каждом цеховом уставе значительное место отведено содержанию церкви, расходам на свечи и обязательности совместного празднования дня своего патрона. Религиозная оболочка многих цехов (служившая иногда удобной маскировкой для ремесленников) нередко вводила в заблуждение историков: чем стариннее цеховые уставы, тем больше места отведено в них вопросам удовлетворения религиозных потребностей, так что многие из них производят такое впечатление, что цехи учреждены исключительно для спасения душ своих членов[1634]1634
Wilda. Das Gildenwesen im Mittelalter, Berlin, 1831, стр. 344.
[Закрыть].
Сильной примесью религиозного элемента нужно объяснять и длительные споры о сущности украинских братств.
Итак, наиболее уловимым для историка признаком цеха является патрональная церковь. Возьмем в качестве примера кузнецов и попытаемся проследить церкви покровителей кузнечного дела[1635]1635
Кузнецы взяты потому что у них легче, чем в других профессиях, устанавливается корпоративность. См., напр., В.И. Шунков. Ремесло в Пскове и Новгороде по данным сыска 1639–1640 гг. – «Исторические записки», 1939, вып 5.
Во время переписи 1638 г. в Москве все ремесленники дали переписать себя, и только кузнецы «учинились сильны» и в перепись этого года не попали.
В 1641 г. состоялась особая перепись кузнецов. – В.И. и Г.И. Холмогоровы. Материалы для истории, археологии и статистики г. Москвы, под руковод. И. Забелина, ч. II, 1884.
[Закрыть].
Христианскими патронами кузнецов в древней Руси были Кузьма и Демьян[1636]1636
А.Н. Афанасьев. Поэтические воззрения славян на природу, т. I, М., 1865, стр. 466 и 561; Дмитрий. Месяцеслов святых, вып. 3, Каменец-Подольск, 1893, стр. 5; Василь Гiппiус. Коваль Кузьма-Демьян у фольклорi. – «Етнографiчний Вiстник», № 8, Киïв, 1929; Вiктор Петров. Кузьма-Демьян в украïнському фольклорi. – «Етнографiчний Вiстник», 1930, № 9.
На Западе этим двум святым не приписывалось такой роли. – См. L. Deubner. Kosmas und Damian (text und Einleitung), Lpzg. 1907.
[Закрыть].
Выше (в 1-й части) мы проследили связь кузьмодемьянского культа со змееборческим эпосом и с различными первобытными воззрениями на кузнецов, как на чародеев. Дополним сведения о Кузьме и Демьяне как о покровителях кузнечного ремесла более поздними данными.
По данным украинского фольклора, праздник в честь Кузьмы и Демьяна (1 ноября) являлся обязательным для кузнецов. «Праздник Кузьмы-Демьяна – цеховой корпоративный праздник, который празднуют кузнецы»[1637]1637
В. Петров. Ук. соч., стр. 1–2 (особой пагинации).
[Закрыть].
В Смоленском антирелигиозном музее хранятся цеховые знамена (хоругви) разных цехов 1839 г. На знамени цеха серебреников изображен Николай, на знамени печников – Фома и Павел, у столяров – Иосиф, у портных – Харлампий и Иван Воин, у сапожников – Авраамий Смоленский. Хоругвь цеха кузнецов в серебряном окладе имеет на одной стороне икону Кузьмы и Демьяна, а на другой – надпись «з[намя] кузнѣчного цѣха»[1638]1638
Смоленский антирелигиозный музей, инв. № 762.
[Закрыть].
Любопытны цеховые книги XVIII–XIX вв. Для примера укажем на «Книгу цеху ковалского Короповского 1771»[1639]1639
Рукопись Черниговского музея, № 13. – Последняя запись в книге относится к 1901 г., когда был принят в цех «майстром» Ф.С. Кулага: «Деньги уплачены сполна. Молодчество и глосненство за ним».
На Черниговщине сохранились любопытные бытовые памятники поздних цехов, как, напр., «цешки» – металлические дощечки с изображениями патрона ремесла, которые перед цеховыми собраниями передавались от одного члена цеха к другому. Возврат цешки к цехмистру означал, что все члены оповещены о собрании.
Кравецкий и кушнерский цех имел цешку с изображением Евстахия и Прокопия и надписью: 1824 г.
См. также каталог коллекции Тарновского, Киев, 1898, № 510, стр. 66.
[Закрыть].
Цеховой праздник («канун») кузнечного цеха был назначен на 1 ноября, т. е. опять на день Кузьмы и Демьяна[1640]1640
Ук. книга, § 4. Интересные бытовые черты содержатся в § 5: «В воскресные дни и в дни нарочито празднуемых святых ремесленникам никакого дела не работать, но в цех приходить». См. также: А. Лазаревский. Цеховые акты Левобережной Малороссии 1622–1645 гг. – «Чтения в Общ. Нестора Летописца», т. XV, стр. 205.
[Закрыть].
Приведенные факты XVIII–XIX вв. дополняют сведения о Кузьме и Демьяне как покровителях кузнечного ремесла. В связи с нашей задачей нам необходимо обратить внимание на церкви, построенные в честь Кузьмы и Демьяна. В некоторых случаях само название церкви совершенно твердо связывает их с кузнецами. Такова, например, каменная церковь Кузьмы и Демьяна, «что в Старых Кузнецах» в Москве близ Спасо-Чигасовского монастыря на Гончарной улице[1641]1641
А. Руднев. Церковь св. бессребреников Косьмы и Дамиана, М., 1860.
[Закрыть]. Церковь, судя по ее архитектуре, была построена в XV в.[1642]1642
Москва. Путеводитель, изданный ОРТЗ, М., 1917, стр. 117. Следами бытования здесь кузнецов и близких к ним специальностей являются названия прилегающих местностей: Таганная слобода, Котельническая набережная, Монетчики. Впоследствии кузнецы передвинулись ближе к окраине города, к Таганным воротам, и их место заняли гончары. Остатки гончарных мастерских XVII в. были раскопаны при земляных работах в 1940 г.
[Закрыть]
Невдалеке от Старых Кузнецов в XVII в. существовала деревянная церковь Кузьмы и Демьяна, «что в Кузнецах у Таганных ворот»[1643]1643
А.В. Чаянов. План Москвы XVII в. по строельной книге 1657 г., М., 1920, № 185.
[Закрыть].
В районе этих двух церквей в 1638 г. было 70 дворов, принадлежавших кузнецам[1644]1644
Переписная книга г. Москвы 1638 г., изд. Моск. Гор. Думы, М., 1881, стр. 310.
[Закрыть]. Каждая церковь находилась в центре кузнецкой слободы, имевшей своего старосту[1645]1645
К сожалению, в переписной книге 1638 г. есть лакуна, вследствие чего плохо известен состав Старо-Кузнецкой слободы, но из общего итога дворов и из слов: «и тех обоих кузнецких слобод старосты…» – следует, что обе слободы, имевшие церкви Кузьмы и Демьяна, состояли в то время из кузнецов.
[Закрыть].
В Костроме есть церковь Кузьмы и Демьяна, носящая совершенно то же название, что и Московская – «Кузьмы и Демьяна, что в Старых Кузнецах»[1646]1646
Там же, стр. 311.
[Закрыть]. Кузьмодемьянский монастырь в Кузнецкой слободе упоминается в XV в.[1647]1647
А. Ратшин. Полное собрание сведений о монастырях России, М., 1852, стр. 278.
[Закрыть]
В Туле, где была особая церковь Кузьмы и Демьяна, придел в их честь существовал в Введенской церкви, что в «Кузнецах»[1648]1648
«Въ Кузнецахъ церковь древена клѣцки во имя Введения Пречистой Богородицы… да предѣлъ Козма и Домьяна… строенiе мирское». Писцовая книга 1625 г. (Тула. Материалы для истории города, М., 1884, стр. 11).
[Закрыть].
Столь же определенно связана Кузьмодемьянская церковь с кузнецами в Новгороде Великом: в 1533 г. «священа бысть церковь древяная святiи чюдотворци Козма и Дaмiянъ въ Кузнѣцахъ на Гзени»[1649]1649
ПСРЛ, т. VI, СПб., 1853. стр. 290. – На чертеже Новгорода 1778 г. на ручье Гзени близ городского вала (с внешней его стороны) имеются четыре одинаковых постройки, названные в объяснении к чертежу кузницами. – (См. В.С. Передольский. Новгородские древности, стр. 164). Церковь на этом месте просуществовала до 1711 г.
[Закрыть].
Писцовая книга по Новгороду Великому знает «церковь Кузьмы и Демьяна на Кузнецкой Новой, что на Всполье»[1650]1650
В.В. Майков. Книга писцовая по Новгороду Великому конца XVI в., СПб., 1911, стр. 80.
[Закрыть].
При определении состава населения в районе кузьмодемьянских церквей мы в ряде случаев можем по писцовым и переписным книгам установить наличие здесь кузнецов. В приведенном выше примере Кузнецкой Новой улицы писцовая книга сообщает, что от Кузьмы и Демьяна к Волхову жили кузнецы, гвоздочники, железники и котельники[1651]1651
Там же, стр. 80–86.
[Закрыть].
Анализируя данные писцовых книг, необходимо иметь в виду, что они обычно относятся ко времени более позднему, чем время постройки или основания церкви, и первоначальное равновесие между составом населения и патрональной церковью могло быть нарушено: ремесленники данной специальности могли переместиться в другой район города[1652]1652
В XVII в. название церкви не всегда обусловливалось наличием вокруг многочисленного населения соответствующей специальности. Напр., в Москве у Яузских ворот Белого города была церковь Николы «что в Денежниках», тогда как по переписной книге 1638 г. в этом районе было только два двора денежных мастеров. Очевидно, название церкви было связано с более ранним расселением денежников.
[Закрыть].
Это, прежде всего, относится к кузнецам, связанным по роду своей деятельности с огнеопасными горнами. В связи с ростом города кузнецы все время отодвигались к валам. Для Новгорода у нас есть прямое свидетельство 1503 г. о перемещении кузнецов из города: «Того же лѣта повелѣнiемъ великого князя выслаша за городъ хлѣбниковъ и колачниковъ и кузнецовъ жити на поле»[1653]1653
Новгородская IV летопись. Список Никольского, Л., 1929, стр. 611. – Именно благодаря этому переселению и оказались кузнецы на Гзени и на Новой Кузнецкой улице, где в начале XVI в, и выстроили церковь Кузьмы и Демьяна.
[Закрыть].
Учитывая указанные особенности источников, сопоставим сведения о кузьмодемьянских церквах с составом населения.
Церковь Кузьмы и Демьяна в Шубине (Москва) расположена в непосредственной близости от Кузнецкой слободы, напоминанием о которой до сих пор служит название улицы Кузнецкий Мост[1654]1654
В.И. и Г.И. Холмогоровы. Ук. соч., стр. 451.
[Закрыть].
Еще одна московская церковь Кузьмы и Демьяна находилась в Китай-городе близ Варварских ворот. В 1468 г. в Москве на Востром конце погорела Большая улица до ц. Кузьмы и Демьяна[1655]1655
Воскресенская летопись 1468 г.
[Закрыть].
По данным переписи кузниц 1641 г. 25 кузниц и 7 лавок железных изделий располагались «в Белом Цареве в каменном городе за Варварскими воротами на горке от мосту»[1656]1656
Роспись кузнецам в Москве в 1641 г. – В.И. и Г.И. Холмогоровы. Ук. соч., ч. II.
[Закрыть].
Церковь Кузьмы и Демьяна в Садовниках (Москва) расположена близ Ново-Кузнецкой улицы.
В Туле церковь Кузьмы и Демьяна имеется на Фроловской улице[1657]1657
Писцовая книга г. Тулы Ивана Жеребцова 1587–1589 гг., СПб., 1895, стр. 1094.
[Закрыть]. На этой же Фроловской улице, находился в XVII в. ряд кузниц[1658]1658
Писцовая книга 1625 г. Тула, Материалы по истории городов, М., 1884, стр. 4–6.
[Закрыть].
В Новгороде Великом, помимо кузьмодемьянской церкви в Новых Кузнецах на Гзени, за валом, есть еще две церкви того же названия недалеко от Гзени, по эту сторону вала, внутри города. Одна из них на Холопьей улице, другая на Кузьмодемьяне; упоминаются они преимущественно в XIV в. Связь этого района с кузнецами не может быть прослежена за отсутствием писцовых материалов столь раннего времени[1659]1659
К XVI в., когда кузнецы были переселены за вал, на Кузьмодемьянской улице были только калачники.
[Закрыть].
Поскольку кузьмодемьянские церкви XIV в. внутри города и XVI в. вне города расположены на одном радиусе, можно допустить, что переселение кузнецов на Гзень произошло именно с другой стороны вала, со стороны Кузьмодемьянской улицы.
Подобное допущение приобретает некоторую вероятность в свете новгородских иконографических данных. Известная икона «Видение пономаря Тарасия», созданная в XVI в., но стремящаяся изобразить город до его завоевания Москвой, дает нам детальный перспективный план Новгорода XV–XVI вв.[1660]1660
П.Л. Гусев. Новгород XVI в. по изображению на Хутынской иконе «Видение пономаря Тарасия», СПб., 1900.
[Закрыть]
На этой иконе в северо-западном углу Софийской стороны (именно в районе Холопьей и Кузьмодемьянской улиц) изображена кузница с наковальней перед ней. Один кузнец держит железо клещами, другой бьет молотом. Ориентирующими топографическими признаками являются Волхов, башни городского вала, церкви апостола Иакова, Флора и Лавра и Сорока мучеников.
Если мы совместим план хутынской иконы с планом Новгорода, составленным по данным писцовых книг[1661]1661
И.И. Красов. О местоположении древнего Новгорода, Новгород, 1851, План.
[Закрыть], то обнаружим, что интересующее нас изображение кузницы локализуется в конце Кузьмодемьянской улицы близ того места, где в нее входит Холопья улица. Приведенные примеры по разным городам подтверждают местонахождение кузьмодемьянских церквей в районе кузнечных слобод или улиц.
Продолжая наши наблюдения над профессиональным составом населения в районах кузьмодемьянских церквей, мы можем отметить, что иногда вместо кузнецов встречаются ремесленники других специальностей, но обязательно связанные с обработкой металлов.
В Москве церковь Кузьмы и Демьяна, что в Кадашах, расположена в районе Денежных переулков[1662]1662
А.В. Чаянов. Ук. план. – Напомним соседство Кузнечной и Монетной слободы в Таганке и близ Кузнецкого Моста, где были «Старые Серебреники». – Материалы по истории моск. купечества, т. II, стр. 99, переписная книга 1638 г.
[Закрыть].
В Ростове кузьмодемьянская церковь находилась в XVII в. в районе расселения серебреников[1663]1663
А.А. Титов. Переписные книги Ростова Великого, СПб., 1887, стр. 46.
[Закрыть].
В Новгороде на Щитной улице, где, очевидно, жили щитники, «священа бысть церковъ каменна съ трапезою Кузма и Дамiанъ, придѣлъ на Щитной улицы у Ондрѣа святого»[1664]1664
Отрывок из разряда новгородских летописей. – ПСРЛ, т. III, СПб., 1841, стр. 201, под 1561 г.
[Закрыть].
Кузьмодемьянский монастырь есть в Бронницах, поселке мастеров-бронников близ Москвы[1665]1665
Спец. карта Европейской России. Масштаб 10 верст в дюйме, лист «Бронницы».
[Закрыть]. В Москве, в Котельной слободе на Покровке мы встречаем кузьмодемьянскую церковь в окружении дворов котельников и денежных мастеров[1666]1666
«На Покровке у Кузьмы-Демьяна дворы: двор денежного мастера Ивана Мокеева… двор котельного ряду Ивана Огапова сына» и т. д. Рядом с Кузьмодемьянской церковью есть церковь богородицы «в Котельниках». – Переписная книга 1638 г. Ук. изд., стр. 140; А.В. Чаянов. Ук. план.
[Закрыть].
В ряде городов наблюдается устойчивое соседство кузьмодемьянских церквей с церквами Флора и Лавра или Георгия[1667]1667
Напр., Мосальск – рядом с ц. Кузьмы и Демьяна ц. Георгия (Опись документов и бумаг Министерства юстиции, СПб., 1872, стр. 48); Переяславль Залесский – ц. Георгия (там же, стр. 134); Новгород – ц. Флора и Лавра; Тула – «На посаде ж во Фроловской улице церковь Фрол и Лавер, да теплая ц. Козма и Дамьян» (Писцовая книга Тулы 1587–1589 гг., СПб., 1895, стр. 1094–1095); Можайск – ц. Флора и Лавра «на торгу». Количество примеров можно умножить.
[Закрыть].
По всей вероятности, такое соседство объясняется тем, что Георгий, Флор и Лавр, считавшиеся покровителями коней и коневодства, были патронами торговцев конями, ставившими свои церкви на торгу. Недаром на церковной земле церкви Флора и Лавра в Туле жили «черкасы» – конеторговцы[1668]1668
Писцовая книга Тулы 1587–1589 гг., стр. 1095. – Культ Георгия, Флора и Лавра достаточно прочно связан с конем. См. Н. Малицкий. Производственные культы сельскохозяйственных святых, Л., 1933.
[Закрыть].
В таком случае становятся понятными и близость к конным площадям кузниц для подковки лошадей и наличие патрональных церквей кузнецов в соседстве с патрональными церквами конеторговцев[1669]1669
См., напр., в Москве ц. Флора и Лавра на Зацепе, рядом с Ново-Кузнецкой слободой.
[Закрыть].
Мы рассмотрели несколько различных примеров связи кузьмодемьянских церквей с кузнецами. Иногда эта связь явствовала из самого названия, иногда она устанавливалась путем сопоставления с писцовыми книгами или древними графическими материалами, иногда о ней свидетельствовали косвенные данные. Какие же выводы позволяет нам сделать приведенный выше материал?
1. На протяжении нескольких столетий в различных городах северо-восточной Руси мы встречаемся с церквами, построенными ремесленниками-кузнецами в честь христианских покровителей кузнечного дела – Кузьмы и Демьяна.
2. Местами связь церкви и кузнечной слободы сохранялась до XVII в. (и даже позднее), местами же, благодаря переселению кузнецов к окраинам города, эта связь со временем утрачивалась.
3. Судя по данным топографии городов, Кузьма и Демьян считались покровителями не только кузнецов в узком смысле слова (ковали, ковачи железа), но иногда и в более широком, древнерусском смысле («кузнецов железу, меди и серебру», металлистов вообще), а по терминологии XVI–XVII вв. – котельников, серебреников, денежников, гнездников, плавильщиков.
4. Наличие внутри одного города нескольких одноименных патрональных церквей, построенных ремесленниками одной специальности (напр., в Москве), нисколько не противоречит нашим представлениям о корпоративном строе средневекового города. При сравнении с западными городами, где в большинстве цеховых статутов фигурирует один общегородской цех, мы должны признать меньшую развитость русских ремесленных корпораций, представителями которых в выбранном нами примере являются поставленные братствами кузнецов церкви Кузьмы и Демьяна.
Очень важным вопросом в истории патрональных церквей являются территориальное распространение и датировка.
В приведенных выше примерах мы ограничились только теми городами, в которых удавалось более или менее ясно проследить связь кузьмодемьянских церквей с кузнецами.
Обширный писцовый, топографический и историко-архитектурный материал по русским городам XVI–XVII вв., содержащийся в изданиях писцовых книг[1670]1670
Список литературы см.: Н.Д. Чечулин. Города Московского государства в XVI в., СПб., 1889.
[Закрыть], летописях[1671]1671
А. Ратшин. Полное собрание сведений о монастырях России, М., 1852.
[Закрыть], планах городов и изданиях по истории архитектуры[1672]1672
См., напр., «Прибавления к Известиям Археологической комиссии». Вопросы реставрации, 65 вып.
[Закрыть], дает нам очень широкую картину распространения кузьмодемьянских церквей. Нет ни одного русского города, возникшего до XVII в., в котором не было бы церкви Кузьмы и Демьяна. Конечно, нельзя во всех случаях видеть в них патрональные храмы кузнецов: есть кузьмодемьянские церкви, построенные великими князьями и царями (напр., в Твери и Муроме)[1673]1673
«Заложена бысть церкы камена на Тфери благоверным князем Михаилом и матерью его Оксиньей и преподобным епископом Кузму и Демьяну; и преложиша имя святый спас-преображенье…» 1285 г. Причина изменения названия нам неизвестна. Кузьмодемьянская церковь в Муроме построена Иваном Грозным (А.И. Некрасов. Древнерусское зодчество XI–XVII вв., М., 1936, стр. 269).
[Закрыть]; но большинство кузьмодемьянских церквей поставлено прихожанами; неоднократно отмечается в источниках: «а церкви поставленье и церковное строенье мирское, приходное»[1674]1674
Писцовая книга г. Тулы Ивана Жеребцова, СПб., 1895, стр. 1094.
[Закрыть]. Несомненно, что официальная агиографическая характеристика Кузьмы и Демьяна как врачей-бессребреников могла в отдельных случаях повлиять на характер их культа, но народное осмысление Кузьмы и Демьяна (или Кузьмодемьяна в единственном числе) как кузнецов: было настолько сильно, что большинство церквей их имени мы должны связывать с кузнецами; на это нас уполномочивают и многочисленные фольклорные данные. Граница повсеместного бытования производственного культа Кузьмы и Демьяна как покровителей кузнечного дела совпадала в основных чертах с границей расселения русского народа. В Белоруссии, на Украине и в областях Великого княжества Литовского, наряду с кузнецами, Кузьму и Демьяна считали своим патроном и кожевники[1675]1675
Существование культа Кузьмы и Демьяна у кузнецов Западной Руси подтверждается, помимо фольклорных данных, ларцом Краковского музея. Ларец XIV в. принадлежал кузнецу Самуилу (может быть, он сам его изготовил?) и был украшен чеканными клеймами из жития Кузьмы и Демьяна (И.И. Толстой и Н.П. Кондаков. Русские древности в памятниках искусства, вып. VI).
[Закрыть].
Для русских северо-восточных городов, интересующих нас в данном разделе работы, может быть прослежена связь этого культа только с кузнецами[1676]1676
Любопытно, что из всех собственно русских городов связь Кузьмы и Демьяна с кожевниками прослеживается только в Твери: по выписи 1680 г. из писцовой книги Потапа Нарбекова 1626 г. ц. Кузьмы и Демьяна значится в Кожевой слободке («Твер. губ. вед.», 1865, № 6). Среди русских городов Тверь отличалась в XIV–XV вв. особыми политическими связями с Литвой. Это отразилось, напр., на монетной системе: ареал пражских грошей, имевших хождение на Западе, резко вклинивается в русские области именно в Тверском княжестве (См. А.А. Сиверс. Топография кладов с пражскими грошами, П., 1922). Таким же инородным включением был и западнорусский характер культа Кузьмы и Демьяна.
[Закрыть].
Решающее значение для затронутой нами проблемы ремесленных корпораций приобретает хронологический момент.
Из среднерусских городов наиболее глубоко прощупываются следы кузьмодемьянского культа в Москве. Каменная церковь Кузьмы и Демьяна, что в Старых Кузнецах, построена в XV в.[1677]1677
Ф. Горностаев. Путеводитель по Москве, М., 1917. Раздел «По государевым слободам».
[Закрыть] К этому же, примерно, времени относится и единственное упоминание купеческой корпоративной церкви в Москве. В 1479 г. Иван III приказал разобрать старую деревянную церковь Иоанна Златоуста «бе же та изначала церковь гостей московских строение»[1678]1678
Церковь была, очевидно, монастырской, так как упоминается ее игумен.
[Закрыть]. Слово «изначала» должно относить время возникновения церкви московских гостей вглубь от эпохи Ивана III, но как далеко – решить, к сожалению, невозможно.
Вполне вероятно, что и возникновению каменной церкви патронов-кузнецов предшествовала постройка деревянной церкви, но здесь мы уже вступаем в область слишком ненадежных предположений. Существование в Москве кузнечных корпораций в XV в. можно допускать на основании наличия патрональной церкви, а контуры социальной организации московских ремесленников в XIV в. можно лишь угадывать.
Значительно больше данных (тоже слишком отрывочных и неполных) содержит история вольных городов Новгорода и Пскова. В Новгороде церкви Кузьмы и Демьяна упоминаются с середины XII в. После некоторого перерыва кузьмодемьянские церкви упоминаются вновь в XIV в. Особенно часто встречаются названия двух территориально близких церквей на Холопьей улице и на Кузьмодемьянской улице, связь которых с кузнецами мы пытались доказать выше. К истории этих церквей нам придется еще вернуться в дальнейшем.
Во Пскове монастырь Кузьмы и Демьяна «с Гремячей Горы» упоминается впервые в 1383 г.[1679]1679
Псковская I летопись 1383 г.
[Закрыть], а церковь Кузьмы и Демьяна «со Старого Примостья» – в связи с пожаром 1453 г.[1680]1680
Псковская I летопись 1458 г.
[Закрыть]
В 1462 г. здесь выстроена каменная церковь, сгоревшая вновь в 1500 г. и взорвавшаяся в 1507 г. Псковская церковь Кузьмы и Демьяна со Старого Примостья считается иногда кончанской церковью[1681]1681
А. Васильев и А.К. Янсон. Древний Псков, Л., 1929, стр. 112.
[Закрыть], но это предположение основано только на одной летописной фразе, относящейся к последним годам псковской самостоятельности: «…бысть пожаръ на Запсковьи… и двѣ церкви сгорѣло – Козьма и Дамьянъ и святое Богоявленiе… и колоколы у Козмы и Дамьяна сгорѣли, и приделъ подлѣ церкви с зельями роздрало, а зелей пушечныхъ сгорѣло бочка, и занеже ту зелiя всего конца стояли…»[1682]1682
Псковская I летопись 1507 г.
[Закрыть] Предпочитаем данную фразу понимать буквально, т. е. в смысле хранения пороха Богоявленского конца в Кузьмодемьянской церкви. Кончанской церковью Богоявленского конца была Богоявленская, упомянутая в этой же фразе.
Вокруг церкви Кузьмы и Демьяна существовало какое-то объединение прихожан, выделенное из состава Богоявленского конца в особую единицу. В 1484 г., когда в этом конце разверстывалась повинность по постройке городской стены, часть стены строили «суседи кузьмодемьянские»[1683]1683
Прямых топографических данных о населении этой части Богоявленского конца у нас нет. Косвенным указанием на состав населения вокруг церкви Кузьмы и Демьяна является сообщение летописи о пожаре 1458 г., когда упоминается двор Якова Железева (Псковская I летопись).
[Закрыть]. Кроме них, упоминаются в этом конце «суседи запсковляне»[1684]1684
В церкви находилась икона «неопалимой купины». – См. Н.Ф. Окулич-Казарин. Путеводитель по Пскову, Псков, 1911, стр. 186.
Принимая во внимание частые пожары в кузнечных слободах и даже именно в районе кузьмодемьянских церквей (напр., в 1531 г. в Нижнем-Новгороде. Никоновская летопись), наличие этого «противопожарного средства» можно было бы также причислить к косвенным доказательствам связи данной церкви с кузнецами. Состав кузьмодемьянских соседей мог быть и более широким.
[Закрыть].
Такое распадение конца на отдельные более дробные части, из которых одна тяготеет к церкви (возможно патрональной), представляет для нас значительный интерес.
Церковь со Старого Примостья по своей архитектуре несколько отличается от обычных церквей – помимо собственно церковных зданий к ней пристроено еще в XV в. обширное двухэтажное каменное помещение с двумя дверьми и окнами, выходящими на улицу. Назначение его неизвестно. Хочется видеть в этом здании, занимающем значительное место в церковно-архитектурном комплексе, нечто аналогичное уличанской гриднице на Славковой улице в Новгороде[1685]1685
Новгородская IV летопись 1470 г.
[Закрыть]. Здесь при церкви Кузьмы и Демьяна должно было быть средоточие интересов «кузьмодемьянских суседей»; в просторной каменной пристройке могла быть и канцелярия для ведения соседских дел и гридница-трапезная для соседской братчины-пира. В этой церкви хранилась какая-то казна[1686]1686
Псковская I летопись 1541 г. – Во время пожара «вся церковь выгорѣ и мощи святыхъ и иконы всѣ и казна вся церковная и 3 человека въ ней».
[Закрыть].
В связи с историей церкви со Старого Примостья не лишены интереса поздние сведения об отношении черных людей к этой церкви. В 1610 г., когда «держали Псковъ игумны и попы и болшiе люди», а из Москвы бояре прислали грамоту о подчинении Сигизмунду, в городе назревал крупный конфликт между черными людьми и боярством. Бояре вооружились «и бѣ ихъ видѣти множество вооруженныхъ, конныхъ и пѣшихъ… и хотяще крестъ цѣловати и мелкихъ людей и до конца смирити и силою приводити, а непокоривыхъ побити… Видѣвше же мелкiе люди погибель свою… и поидоша на Запсковье всѣхъ чиновъ люди и зазвониша въ колоколъ у чюдотворцовъ Козмы и Дамьяна, и скопишася множество человѣкъ…»[1687]1687
Псковская I летопись 1610 г.
[Закрыть] Свой особый характер какого-то центра притяжения Кузьмодемьянская церковь со Старого Примостья сохранила с XV по XVII в. В последнем случае по звону ее колокола поднималось народное восстание против боярства. Можно только пожалеть о неполноте и отрывочности наших сведений о ней, что лишает нас возможности извлечь из истории этой церкви определенные и доказуемые выводы[1688]1688
Одновременно с церквами покровителей какого-нибудь ремесла мы часто встречаем (особенно в Новгороде) церкви, построенные купеческими корпорациями.
[Закрыть].
