Текст книги "От красного террора к мафиозному государству: спецслужбы России в борьбе за мировое господство"
Автор книги: Юрий Фельштинский
сообщить о нарушении
Текущая страница: 6 (всего у книги 56 страниц)
Добавим – уехал без охраны. Более того, охраны не оказалось и на заводе, где планировалось выступление Ленина.
Столь не типичное для всегда осторожного Ленина поведение, видимо, диктовалось тем, что 29 августа Свердлов направил Ленину директиву, которая 30 августа не была отменена, несмотря на уже состоявшееся в Петрограде убийство Урицкого:
Владимир Ильич! Прошу назначить заседание Совнаркома завтра не ранее 9 часов вечера. Завтра по всем районам крупные митинги по плану, о котором мы с Вами уславливались; предупредите всех совнаркомщиков, что в случае получения [приглашения] или назначения на митинг, никто не имеет [права] отказываться. Митинги начинаются с 6 часов вечера70.
По приказу Свердлова «совнаркомщик» Ленин без охраны отправился на выступление, о котором в районе были извещены заранее, но при этом «как-то получилось, что никто нас не встречал: ни члены завкома, ни кто-нибудь другой», – свидетельствовал шофер Ленина Гиль71. Удивимся вместе с Гилем: как же так получилось, что в день убийства Урицкого Ленин на митинг прибыл без охраны?
Обратим внимание на то, как охранялся Ленин во время выступления на том же заводе 28 июня. Все в том же гранатном цехе завода те же несколько тысяч человек. Охрана митинга поручена военному комиссару и начальнику гарнизона Замоскворечья А. Д. Блохину. Он вооружен маузером и наганом. Ленина встречают по-военному, рапортом. Вместе с Блохиным – красноармейцы. Вместе с Лениным они выходят на сцену. Ленина смущает столь откровенная охрана на заводе. Он просит увести солдат. Блохин не бросается исполнять требование председателя СНК, а звонит своему начальнику по вопросам охраны – Дзержинскому, так как именно Дзержинский обязал районных военкомов и начальников гарнизонов организовывать охрану митингов. Дзержинский приказывает сообщить Ленину, что по его личному распоряжению охрану со сцены он, так и быть, разрешает убрать. Где же был Блохин 30 августа?
Внешне банальный вопрос о времени выступления Ленина и времени покушения тоже оказался неимоверно запутанным. Шофер Ленина С. К. Гиль показал в ночь на 31 августа, то есть сразу же после покушения, что «приехал с Лениным около 10 часов вечера на завод Михельсона. [...] По окончании речи В. И. Ленина, которая длилась около 1 часа, из помещения, где был митинг, бросилась к автомобилю толпа человек 50 и окружила его»72.
Предположить, что Гиль не помнил, во сколько привез Ленина к заводским воротам, трудно. Если так, то закончилось выступление около 11 часов вечера. На это же время указывает в своих показаниях, данных в час ночи 31 августа, сразу же после покушения, еще один свидетель, милиционер А. А. Сухотин: «Часов в 9 приехал т. Ленин. Через 1–2 часа т. Ленин кончил свою речь и отправился к выходу»73.
Но в этот день в Москве переводилось на час назад время, и это приводит к дополнительной путанице. Тем не менее можно утверждать, что Ленин прибыл на завод приблизительно в 22 часа по старому и в 21 час по новому времени, выступал примерно час и вышел к своей машине между 22 и 23 часами по новому времени. Более точно установить время покушения на Ленина трудно.
Между тем вопрос о времени покушения крайне важен для определения «заказчика преступления» (как мы бы сказали сегодня). Понятно, что между выстрелами в Ленина и сообщением об этих выстрелах Свердлову должно было пройти какое-то время. А обращение Свердлова «Всем, всем, всем» о покушении на Ленина председатель ВЦИКа подписал в 22:40. Это выглядит правдоподобно, если предположить, что между 22 часами и 22:40 Свердлову по телефону сообщили о только что состоявшемся покушении на Ленина и он сразу же, ни минуты не мешкая, заготовил текст телефонограммы. Но есть одно абсолютно потрясающее обстоятельство, а именно – первая фраза обращения Свердлова: «Несколько часов тому назад совершено злодейское покушение на тов. Ленина. [...] Мы не сомневаемся в том, что и здесь будут найдены следы правых эсеров, следы наймитов англичан и французов».
Четко определив врага революции – правых эсеров и англо-французских наймитов (хотя никаких сведений о том, кто именно стрелял в Ленина, в те часы не было и быть не могло), до минут указав время написания обращения – 10 часов 40 минут вечера, Свердлов был слишком неточен в том, где точность требовалась прежде всего: в указании времени самого покушения. «Несколько часов тому назад» писалось о событии, которое произошло только что. Когда же заготавливал свое обращение Свердлов?
Сравним этот текст с телефонограммой Ленина, разосланной после убийства германского посла графа Мирбаха 6 июля 1918 года, написанной в 4 часа 20 минут: «Около трех часов дня брошены две бомбы в немецком посольстве...» Ленин отреагировал на убийство Мирбаха примерно через полтора часа, но достаточно точно указал время покушения (хотя и не сообщал, что Мирбах убит, чтобы не радовать левых коммунистов). Когда же Свердлов успел включить фразу о том, что в Ленина стреляли эсеры?
Описания самого покушения многочисленны, но противоречивы74. Каплан арестовали далеко от места покушения, после погони, с портфелем и зонтиком в руках, поскольку кто-то из толпы (поздно ночью, в темноте) узнал в ней «человека, стрелявшего в Ленина». При этом шофер Ленина Гиль покушавшейся не видел. Ни один из допрошенных позже свидетелей, присутствовавших на месте покушения, опознать Каплан не смог, так как не видел стрелявшего (стрелявшую) в лицо.
Одни свидетельствовали, что видели женщину в какой-то шляпке; другие – что с непокрытой головой и косынкой на плечах; третьи – что в коротком жакете; кто-то – что в осеннем полупальто; большинство помнило только руку с браунингом.
Еще более заметны расхождения в оценке времени появления «террористки» на заводе. Одни утверждали, что она вошла в здание через несколько минут после приезда Ленина. Другие – что неизвестная женщина, похожая на подпольную пропагандистку, оказалась в цехе еще до митинга, беспрерывно курила и прохаживалась перед группой рабочих...
Протокол первого допроса Каплан датирован 11:30 вечера 30 августа. Проводился допрос в Замоскворецком военном комиссариате. Согласно материалам этого допроса, протокол которого Каплан подписать отказалась, она признала себя виновной в покушении на Ленина: «Я сегодня стреляла в Ленина. Я стреляла по собственному побуждению»75.
Допрос вели председатель Московского революционного трибунала А. М. Дьяконов, член коллегии ВЧК и будущий начальник охраны Ленина А. Я. Беленький, а также член коллегии наркомата юстиции Мечислав Козловский. От Каплан (отдадим должное следователям) требовали хоть каких-то доказательств того, что в Ленина стреляла действительно она. Но никаких подробностей покушения Каплан сообщить не могла:
«Сколько раз я выстрелила – не помню». «Из какого револьвера я стреляла, не скажу, я не хотела бы говорить подробности».
Каплан далее сообщила, что ее задержали «у входа на митинг»76. Не у выхода, как сказал бы человек, только что стрелявший в уходившего с митинга Ленина, а у входа. Само собой разумеется, что указание Каплан на арест «у входа» противоречило еще и воспоминаниям свидетелей, утверждавших, что Каплан задержана была далеко от места покушения.
Бонч-Бруевич вспоминал об этом вечере:
Поздно ночью пришел тов. Козловский, которому как члену коллегии комиссариата юстиции было поручено произвести первый допрос эсерки Каплан [...]. Козловский рассказал мне, что Каплан производит крайне серое, ограниченное, нервно-возбужденное, почти истерическое впечатление. Держит себя растерянно, говорит несвязно и находится в подавленном состоянии. Козловский сказал, что, несомненно, это дело рук организации эсеров, хотя Каплан и отрицает это, и что здесь ясна связь с петербургскими событиями (убийство Володарского, Урицкого) и что, конечно, можно ожидать и других выступлений77.
Как потом стало известно, никакой связи с убийствами Володарского 20 июня и Урицкого 30 августа покушение на Ленина не имело. Никаких других «выступлений» тоже не было.
Вечером 30 августа, после покушения на Ленина, была задержана еще одна женщина – «обывательница» М. Г. Попова, задававшая после выступления Ленину у машины бытовые вопросы и раненная одной из пуль. Ее перевязали в Павловской больнице, где Попова служила кастеляншей, и отвезли в Замоскворецкий военкомат (куда отвезли и Каплан). Причиной ареста Поповой послужили показания милиционера А. А. Сухотина: «Шагах в 4-х от т. Ленина на земле лежала женщина на вид лет 40. Последняя кричала: “Я ранена. Я ранена” – а из толпы кричали: “Она убийца”. Я бросился к этой женщине вместе с т. Калабушкиным, подняли ее и отвели в Павловскую больницу»78.
Из Замоскворецкого комиссариата по требованию Петерса Каплан и Попову в разных машинах перевезли в тюрьму ВЧК на Лубянке. С Каплан в автомобиле ехал сотрудник ВЧК Григорий Александров. С Поповой – на грузовике Красного Креста – «чекистка-разведчица» Зинаида Лёгонькая.
На Лубянке арестованных ждали нарком юстиции Д. И. Курский, член коллегии наркомата юстиции М. Ю. Козловский, секретарь ВЦИКа и доверенный Свердлова В. А. Аванесов, Петерс и заведующий отделом ВЧК по борьбе с контрреволюцией Н. А. Скрыпник. Позже прибыл Свердлов.
В течение четырех дней – с 30 августа по 2 сентября – допросили более сорока свидетелей. Однако последний известный нам допрос Каплан датирован 31 августа.
Допросы Каплан в ВЧК велись сухо и формально. Все шесть допросов были проведены в течение 24 часов после ее задержания, и они были очень короткими. Ее допрашивали разные люди, задававшие одинаковые вопросы. Все показания Каплан давала на себя сама. Никаких улик против нее в распоряжении следствия не было. Опознать ее никто не мог. Оружия при ней тоже не нашли. Результаты обыска, проведенного в Замоскворецком комиссариате тремя женщинами – Лёгонькой, Д. Бем и З. Удотовой, – хорошо известны из запротоколированных показаний Бем и Удотовой, данных 30 августа 1918 года. Найдено ничего подозрительного не было79.
Подписать Каплан согласилась только два протокола допросов. Никакой интересующей чекистов информацией Каплан не располагала, и ничего вразумительного о покушении на Ленина она не сообщила. Кто ею руководил, кто ей помогал вести слежку, кто снабдил ее оружием? Об этом нет ни слова. И, конечно же, не потому, что чекисты не могли выбить из Каплан показания. Не будем давать волю воображению и фантазировать на тему о том, как именно в ВЧК могли пытать террористку, только что стрелявшую в «вождя мировой революции», если требовалось получить от нее показания и узнать имена сообщников. Было очевидно, что по каким-то причинам показания Каплан всерьез никого не интересовали. Попову же, наоборот, продержали в тюрьме ВЧК до начала октября. 31 августа в качестве заложников арестовали и поместили в тюрьму ВЧК мужа и двух дочерей Поповой. Впрочем, их чуть ли не в тот же день выпустили80.
Иначе поступили с Поповой. Уже утром 31 августа арестовали и поместили в тюрьму ВЧК в качестве заложников ее мужа и двух дочерей81 (в начале сентября их освободили). Попову освободили за отсутствием улик в начале октября, выдав ей единовременное пособие82.
Итак, Попову в тюрьме держат и допрашивают больше месяца, а на допросы вроде бы причастной к покушению и сознавшейся в теракте Каплан потрачены лишь сутки83.
2 сентября 1918 года следователь ВЧК Кингисепп провел «следственный эксперимент» – инсценировку покушения. В ходе его выяснили, что «стрелявшая находилась у переднего левого крыла машины, а Ленин – в пределах одного аршина от заднего. Предположительно, все четыре пули (выстрелов было четыре) направлены были одинаково: снизу вверх. Стрельба велась с расстояния 4–4,5 метра, под углом 45–50 градусов и, скорее всего, с колеса машины84. Не похоже, чтобы так мог стрелять человек, не имевший опыта стрельбы из пистолета.
В хранившемся в ВЧК деле о покушении на Ленина отсутствовали несколько листов: 11, 84, 87, 90 и 94. В них содержатся показания свидетелей, утверждавших, что в Ленина стрелял мужчина. Похоже, что сам Ленин, которого так и не допросили, тоже видел стрелявшего в него мужчину. По крайней мере, когда Ленин пришел в себя, то спросил: «Поймали его или нет?»85.
Из показаний свидетеля А. В. Кузнецова тоже следовало, что стрелявший был мужчиной:
Недалеко от него [Ленина] было брошено оружие, из которого было сделано 3 выстрела в товарища Ленина (оружие системы браунинг), поднявши это оружие, я бросился бежать за тем лицом, которым было сделано покушение, и со мной бежали другие товарищи для задержания этого негодяя, и товарищи, бежавшие впереди меня, задержали того человека, который делал покушение, и вместе с другими товарищами я препровождал этого человека в военный комиссариат86.
Дату и время этих показаний в протоколе не указали, потому что эти показания следователей не удовлетворили, и они попросили Кузнецова их переписать, чтобы из показания следовало, что стрелявшим человеком была женщина. Вот новый вариант показаний Кузнецова, датированный 2 сентября:
Ленин уже лежал на земле и около его ног валялся брошенный револьвер, из которого были сделаны предательские выстрелы. [...] Поднявши браунинг, я бросился преследовать ту женщину, которая сделала покушение, и мне вместе с другими товарищами удалось задержать ту женщину. Всего было сделано 3 выстрела, потому что в обойме всего осталось 4 патрона87.
Тем не менее одного виновного мужчину все же нашли: вскоре после покушения на Ленина арестовали и в ночь на 31 августа расстреляли бывшего левого эсера Александра Протопопова. В июле 1918 года, во время убийства Мирбаха, Протопопов руководил контрразведкой отряда ВЧК, то есть состоял подчиненным Дзержинского. После разгрома левых эсеров Протопопова арестовали вместе с прочим руководством ПЛСР, но вскоре освободили. И вот теперь его снова арестовали и немедленно расстреляли, очевидным образом в рамках расследования покушения на Ленина или заметания каких-то следов. Допросы Каплан в ВЧК тоже оборвались 31 августа, в день расстрела Протопопова.
В ночь на 1 сентября по приказу Свердлова, прервав допросы, Каплан забрали из тюрьмы ВЧК в кремлевскую комнату тюремного типа, находившуюся под кабинетом Свердлова. Детали перевозки Каплан в Кремль нам известны по воспоминаниям коменданта Кремля Малькова:
Через день или два [после покушения] меня вызвал Варлам Александрович Аванесов.
– Немедленно поезжай в ЧК и забери Каплан. Поместишь ее здесь, в Кремле, под надежной охраной.
Я вызвал машину и поехал на Лубянку. Забрав Каплан, привез ее в Кремль в полуподвальную комнату под детской половиной Большого дворца. Комната была просторная, высокая. [...] Прошел еще день-два, вновь вызвал меня Аванесов и предъявил постановление ВЧК: Каплан – расстрелять, приговор привести в исполнение коменданту Кремля Малькову. [...] – Когда? – коротко спросил я Аванесова. [...] – Сегодня. Немедленно88.
Страницей позже Мальков укажет, что расстрелял Каплан 3 сентября в 4 часа дня.
Попробуем объяснить причины столь странного поведения Свердлова. Фактическая сторона вопроса выглядит следующим образом.
Некая женщина, называемая «Каплан», была арестована, подверглась нескольким коротким весьма общим допросам разными людьми, и, не ранее вечера 31 августа, была переведена по приказу Аванесова, являющегося подчиненным Свердлова по линии ВЦИКа, в Кремль. В Кремле она то ли была, то ли не была подвергнута дополнительным допросам, а 3 сентября то ли была, то ли не была расстреляна Мальковым. А поскольку Свердлов по причинам достаточно мистическим дал указание «останки уничтожить без следа»89, никакими вещественными доказательствами казни Каплан мы не располагаем, кроме утверждения писателя Юрия Давыдова, что труп Каплан облили бензином и сожгли в железной бочке в Александровском саду90.
Правда, Мальков указывает, что свидетелем расстрела был поэт-большевик Демьян Бедный, живший в Кремле и вышедший на шум. Шум был от моторов, которые включили, чтобы никто не слышал выстрелов. Мальков пишет:
К моему неудовольствию я застал здесь Демьяна Бедного, прибежавшего на шум моторов. Квартира Демьяна Бедного находилась как раз над Авто-Боевым отрядом, и по лестнице черного хода, о котором я забыл, он спустился прямо во двор. Увидев меня вместе с Каплан, Демьян сразу понял, в чем дело, нервно закусил губу и молча отступил на шаг. Однако уходить он не собирался. Ну, что же! Пусть будет свидетелем91.
Но все, что мог увидеть Бедный, это расстрел некой женщины, про которую ему было сказано, что это и есть покушавшаяся на Ленина.
Получалось, что привезли Каплан в Кремль только для того, чтобы расстрелять, причем очень торопились, раз расстреливали в Кремле, во дворе, при свидетеле Демьяне Бедном и к тому же днем.
После 3 сентября определить нельзя уже было ничего: была ли задержанная женщина с зонтиком и портфелем Каплан; была ли задержанная женщина той, которая разговаривала с Гилем перед началом собрания, еще до покушения; была ли Каплан покушавшейся, то есть женщиной, выстрелившей в Ленина; была ли расстрелянная в Кремле женщина Каплан; была ли расстрелянная в Кремле женщина той, которую задержали 31 августа... Кого именно расстреляли в Кремле 3 сентября 1918 года?
Список этих вопросов – бесконечен. Не имея Каплан не только живой, но и мертвой, ответить на них было невозможно. Именно Свердлов закрыл дело Каплан, уничтожив наиболее важную улику – саму арестованную. Он мог это сделать только в том случае, если лично был не заинтересован в расследовании. Других объяснений поведения Свердлова не существует.
Важное уточнение: на основании постановлений ЦК ВКП(б)92, опубликованных в «Правде» 4 апреля 1925 года и 12 февраля 1927 года, воспоминания о Ленине до публикации должны были визироваться несколькими инстанциями, в том числе Институтом марксизма-ленинизма и его филиалами. Мемуары Малькова кроме этой цензуры прошли цензуру чрезвычайную: воспоминания были написаны в соавторстве с сыном Я. М. Свердлова, кандидатом исторических наук А. Я. Свердловым, бывшим следователем НКВД, в какой-то момент арестованным, но затем освобожденным. Столь необычное соавторство требовалось, чтобы Мальков не рассказал про Свердлова-отца чего-то лишнего.
Сколько человек было задействовано в покушении на Ленина, осталось загадкой. Между тем в него стреляли четыре раза93 из двух пистолетов разного калибра, видимо, револьвера и браунинга. Именно четыре гильзы были обнаружены Кингисеппом во время осмотра места покушения и проведения следственного эксперимента. Фотография следственного эксперимента с разметками следов от пуль много позже была опубликована94.
2 сентября 1918 года переписывавший свои показания по просьбе следователей Кузнецов сдал Кингисеппу еще и браунинг, из которого стреляли в Ленина и который 31 августа он взял себе в качестве сувенира с места покушения, но после призыва следователей к населению вернуть улику сдал ее 2 сентября в ВЧК. Второй пистолет нашелся у сотрудника органов советской госбезопасности «чекистки-разведчицы» Зинаиды Лёгонькой, той самой, которая сопровождала раненую Попову в грузовике Красного Креста в тюрьму ВЧК. Но нашелся этот пистолет только в 1919 году.
2 сентября 1919 года в ВЧК с грифом «совершенно секретно» поступил донос чекиста Горячева, утверждавшего, что «работая по делу готовящегося восстания в Москве, слышал, как гр[ажданка] Нейман говорила, что в покушении на тов. Ленина участвовала некая Лёгонькая Зинаида, причем эта Лёгонькая якобы и произвела выстрелы»95.
В связи с этим 11 сентября выписали ордер № 653 на арест и обыск Марии Федоровны Нейман и Зинаиды Ивановны Лёгонькой. У Лёгонькой было алиби: во время покушения на Ленина она находилась на обучении в инструкторской коммунистической школе красных офицеров.
Тем не менее 24 сентября 1919 года Лёгонькую допросил начальник Особого отдела ВЧК, и она сообщила, что при обыске Каплан ею был найден у Каплан «в портфеле браунинг, записная книжка с вырванными листами, папиросы, билет по ж.д., иголки, булавки, шпильки и т.п. всякая мелочь»96.
Эти показания надо признать сенсационными, так как в них впервые сообщается о найденном у Каплан браунинге. Столь же очевидно, что Лёгонькая говорила неправду, поскольку в деле Каплан имелись показания об осмотре Каплан, данные 30 и 31 августа 1918 года, и браунинг там не упоминался.
Откуда же появился браунинг в портфеле Каплан и почему ни до, ни после 24 сентября 1919 года о нем не упоминали?
Когда в квартире Лёгонькой 11 сентября 1919 года произвели обыск и нашли браунинг, из которого стреляли в Ленина, чекистка должна была либо сознаться в соучастии в покушении и, вероятно, пойти под расстрел, либо объяснить, каким образом к ней попал «браунинг Каплан». Лёгонькая такое объяснение дала: вопреки всей имевшейся информации и логике она показала, что нашла браунинг в портфеле Каплан при обыске Каплан в ночь на 31 августа и оставила его себе.
Удивительно, что объяснение Лёгонькой всех удовлетворило. Ее даже не арестовали. С нее лишь взяли подписку о явке в Особый отдел ВЧК по первому требованию для дачи показаний – и отпустили. О дальнейшей ее судьбе нам ничего не известно, хотя дело Лёгонькой пересматривалось НКВД в ноябре 1934 года. Трудно предположить, что, вновь попав в поле зрения НКВД, заинтересовавшегося ее личностью, она уцелела, тем более что начинался «большой террор»: 1 декабря 1934 года был убит Сергей Киров.
Генеральная прокуратура Российской Федерации поднимала вопрос о новом расследовании обстоятельств покушения на Ленина, совершенного 30 августа 1918 года, дважды. 19 июня 1992 года она начала проверку обоснованности привлечения к уголовной ответственности, приговора и расстрела 3 сентября 1918 года по внесудебному постановлению Президиума ВЧК Фанни Каплан и приняла «Постановление о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам». Впрочем, единственным таким обстоятельством было падение советской власти в Советском Союзе.
До лета 1996 года дело Каплан, сменяя друг друга, дорасследовали шесть следователей (что не могло не сказаться отрицательно на их работе). Провели комплексную криминалистическую экспертизу браунинга № 150489, хранившегося в Историческом музее, и пуль, попавших в Ленина. Но результаты этой экспертизы не были исчерпывающими. Эксперты пришли к выводу, что из двух пуль «одна выстрелена, вероятно, из этого пистолета», но «установить, выстрелена ли из него вторая, не представляется возможным». Браунинг заклинило, и он перестал работать. Но когда сравнили пули, извлеченные при операции Ленина в 1922 году и при бальзамировании Ленина в 1924 году, выяснилось, что они разные97. Это было новое указание на участие в покушении второго человека.
Здесь самое время вернуться к Семенову и Коноплевой. Оба были чекистами, засланными по линии ВЧК в партию эсеров нелегалами. Эсеры их считали своими. Но «своими» Семенов и Коноплева были только в ведомстве Дзержинского. В эсеровской партии они служили «штирлицами». В 1921 году большевистское руководство приняло решение о проведении первого в советской истории открытого судебного процесса – против партии эсеров. Это была самая крупная российская социалистическая партия с весомым боевым революционным прошлым. В числе ее руководителей состоял известный легендарный боевик Борис Савинков. К 1921 году в «объективность» большевиков мало кто верил. Было понятно, что за процессом над партией эсеров будут следить многочисленные социалистические партии Второго интернационала. Процесс ни за что нельзя было провалить. Эсеров во всех случаях нужно было осудить. Семенову и Коноплевой отводилась на этом процессе самая ответственная роль. Представляясь на процессе разочаровавшимися в эсеровских идеалах членами партии эсеров, они должны были давать показания против арестованного чекистами партийного руководства.
В связи с этим в самом начале 1921 года было принято решение о вступлении Семенова и Коноплевой в большевистскую партию, переименованную к тому времени из РСДРП(б) в РКП(б). В то время не все чекисты вступали в большевистскую партию (эта «традиция» возникла позже), и ЦК РКП(б) пытался таким образом застраховать себя от неожиданностей со стороны сотрудников Дзержинского, не подчинявшихся партийной дисциплине. Семенова принимали в январе 1921 года. Коноплеву – в феврале. Операция была секретной. Рекомендации двум «эсерам» писали высшие руководители большевистской партии. В случае Семенова – секретари ЦК А. С. Енукидзе, Л. П. Серебряков и Н. Н. Крестинский. В случае Коноплевой – Н. И. Бухарин, И. Н. Смирнов и М. Ф. Шкирятов.
После этого Семенов и Коноплева приступили к заготовке компрометирующей партию эсеров документации, которая должна была фигурировать на процессе. 3 декабря 1921 года Семенов закончил написание брошюры о «подрывной деятельности» эсеров. Рукопись этой брошюры хранится в материалах эсеровского процесса с чернильной пометкой Сталина: «Читал. И. Сталин. (Думаю, что вопрос о печатании этого документа, формах его использования и, также, о судьбе (дальнейшей) автора дневника [Семенова] должен быть обсужден в Политбюро). И. Сталин»98.
И действительно, после удачно завершенного для большевиков процесса, по решению Политбюро и Сталина, Семенова и Коноплеву повысили в должностях и рангах.
5 декабря 1921 года, то есть через два дня после написания брошюры, Семенов подал «доклад» в ЦК РКП(б)99, где указывал, что уже в конце 1920 года пришел к мысли «о необходимости открыть белые страницы прошлого» партии эсеров, что он был за границей, следил за работой эсеров и понял, что из всех партий – эсеры «безусловно единственная реальная сила, могущая сыграть роковую роль при свержении советской власти», а потому решил «разоблачить п.с.-р. перед лицом трудящихся, дискредитировать ее... открыв темные страницы ее жизни, неизвестные еще ни РКП(б), ни большинству членов п.с.-р.»100.
Сегодня все это выглядит как дешевая провокация, как плохо поставленный спектакль с примитивным сценарием. Но 21 января 1922 года Политбюро ЦК РКП(б) поручило И. С. Уншлихту по линии разведки принять меры к тому, чтобы брошюра Семенова вышла из печати за границей не позже, чем через две недели. Началось очередное активное мероприятие госбезопасности за границей.
2 марта 1922 года берлинская газета «Руль», через которую советская госбезопасность всякий раз «сливала» требуемую для «вброса» в зарубежную печать информацию, впервые упомянула вышедшую в Берлине в типографии Г. Германна книжку Семенова (на которую, разумеется, иначе никто не обратил бы внимания). Сразу же после этого брошюру переиздали в РСФСР. Нравы тогда были простые, даже у чекистов, поэтому на изданной в советской России книжке было откровенно указано, что она отпечатана «тиражом в 20000 экз. в типографии ГПУ, Лубянка, 18».
Коноплева, в свою очередь, написала ряд документов, подкрепляющих собственную легенду об эсерке-перебежчице, эсерке-предательнице, перевербованной советской властью101. Чекистам важно было иметь в архиве материалы, говорящие о том, что Коноплева – бывшая эсерка, а не сотрудник ВЧК. 15–16 января 1922 года такие документы были составлены. 15 января Коноплева написала письмо в ЦК ПСР, где она доводила до сведения ЦК ПСР, что ею «делается сообщение Центральному комитету РКП(б) о военной, боевой и террористической работе эсеров в конце 1917 года по конец 1918 года в Петербурге и Москве». В тот же день Коноплева дала пространные показания о подготовке ЦК ПСР террористических актов против Володарского (убит 20 июня 1918 года), Урицкого (убит 30 августа 1918 года), Троцкого, Зиновьева и Ленина (покушение 30 августа 1918 года), то есть подписала членам ЦК партии эсеров смертный приговор. Из письма, поскольку оно заканчивалось фразой «бывший член ПСР, член РКП(б)», с очевидностью вытекала неприятная для ЦК ПСР новость: Коноплева была провокатором, засланным большевиками агентом.
Составление компрометирующих партию эсеров документов этим не ограничилось. Тогда же, 15 и 16 января 1922 года, составили личное письмо Коноплевой секретарю ЦК РКП(б) Серебрякову. В этом письме она объясняла, как и почему ушла от эсеров и примкнула к большевикам. По смыслу письма, оно должно было быть датировано задним числом, например январем 1921 года, как если бы писалось до вступления Коноплевой в РКП(б)102. Видимо, письму решили не давать ходу, и дата на нем осталась настоящая. В письме «дорогому Леониду Петровичу» обсуждался вопрос о том, имеет ли Коноплева моральное право вступить в партию большевиков. И это писала (по сценарию) член партии эсеров, участница покушения на Ленина 30 августа 1918 года103.
Удивительно и то, что Коноплева, террористка, по легенде убивавшая большевиков, обращается к секретарю ЦК большевиков со словами «Дорогой Леонид Петрович», и то, что вопрос о приеме в партию решается ею не в той плоскости, примут или не примут Коноплеву большевики, а готова ли морально или не готова сама Коноплева вступить в большевистскую партию. Очевидно, что это письмо – неиспользованный черновик, часть общего сценария эсеровского процесса. Но адресовано письмо старому хорошему знакомому, если не другу, с которым перед вступлением в партию Коноплева не раз встречалась. Подтверждение этому мы находим в мемуарах жены Серебрякова Галины Серебряковой:
Весьма характерно, что Лидия Коноплева, правая эсерка, выдавшая планы своей партии, готовившая террористические акты... пришла именно к Серебрякову для исповедального разговора и ему первому поведала все, что знала о кровавых намерениях бывших единомышленников. Впоследствии она постоянно бывала у нас: желтоволосая, неприметная внешне, молчаливая женщина, похожая на сельскую учительницу, с тяжелым взглядом едва окрашенных женских глаз. Она, как оказалась, под этой заурядной непривлекательностью прятала бурный темперамент и специфический изворотливый ум ловкого конспиратора. Перед Серебряковым она и ее друг (забыла его фамилию) [Семенов] доподлинно благоговели. После суда над эсерами оба они уехали за границу с секретными поручениями104.
То есть продолжили свою работу на советскую разведку.
Совершенно очевидно, что секретарь ЦК Серебряков мог дружить с Коноплевой только в одном случае – если она была «своим» человеком. С бывшим эсером-боевиком Серебряков дружить не мог. Посмотрим, кто еще был вхож в дом Серебрякова и с кем еще пересекалась Коноплева в его доме:
Большая братняя любовь на протяжении многих лет соединяла Свердлова с Леонидом. Они долго находились в одной ссылке, а с первых дней Октябрьской революции работали вместе. Вся многочисленная семья Свердловых, его сестры, братья, жена сохраняли короткие дружеские отношения с Леонидом и после смерти Якова Михайловича.
