Текст книги "От красного террора к мафиозному государству: спецслужбы России в борьбе за мировое господство"
Автор книги: Юрий Фельштинский
сообщить о нарушении
Текущая страница: 52 (всего у книги 56 страниц)
Активные мероприятия, связанные с использованием в предвыборной кампании на стороне Трампа WikiLeaks и Джулиана Ассанжа, – еще один блок работы RT, достойный пристального внимания. 27 июля 2016 года Трамп попросил Путина обнародовать недостающие 30 000 мейлов Клинтон:
Россия, если вы меня слышите, я надеюсь, вы сможете отыскать 30 тысяч электронных писем, которых не хватает556.
Мейлы эти давным-давно были выкрадены у Клинтон российской разведкой и обнародованы сразу же после призыва Трампа.
5 ноября, перед самыми выборами, канал RT показал интервью с Ассанжем о мейлах Клинтон, заверяющее американцев, что Россия к публикации этих мейлов не имеет никакого отношения557.
Интервью с Ассанжем от 5 ноября, запущенное в эфир канала RT и в сети интернет, до выборов успели посмотреть миллионы избирателей. В целом поисковая система Google при запросе в «ютюбе» записей с Ассанжем, вывешенных интернет-каналом Russia Today («uploaded by RT»), выдавала удивительное число: 2 420 000.
Кстати, на фотографии Путина – Флинна – Стайн за обеденным столом в Москве в декабре 2015 года на праздновании юбилея RT участники торжества дружно куда-то внимательно смотрели: смотрели они на экран, где в это время перед собравшимися у экранов выступал Ассанж. Но и эта случайность не смутила ни Стайн, ни разведчика Флинна.
Канал RT в действительности никогда не был информационным каналом. Он создавался Кремлем как пропагандистский инструмент российского государства, вовлеченный в круглосуточную идеологическую борьбу и даже в периодические президентские гонки не только в Америке. В этой борьбе, где Путиным все было брошено на чашу весов, где на счету (как оказалось) был каждый голос американского избирателя, наличие в ноябре 2015 года в Вашингтоне «отвязного» Лесина грозило непредвиденными последствиями и становилось серьезным фактором риска. Любые его показания или пьяные разговоры (которых, может быть, в Кремле и на Лубянке боялись безосновательно, поддаваясь традиционной для российских спецслужб паранойе) – могли помешать и без того нервной работе RT и сорвать операцию «Трамп». Больной и спившийся Лесин стал самой легкой добычей тех, кто отвечал за успех этой операции, в которой были задействованы многочисленные российские агенты в США.
Засылка советских/российских граждан, со временем получавших гражданство США, но открыто функционировавших в приютившей их стране как агенты влияния российской госбезопасности, – явление относительно новое. С учетом открывшихся после 1991 года границ бывшего СССР и переезда в США (и Европу) сотен тысяч бывших советских граждан, речь идет о явлении лавинообразном, о достаточно большом количестве агентов и агентов влияния, со временем поднявшихся в американском обществе на большие высоты, позволяющие влиять на умы настоящей и будущей политической элиты страны, а с использованием современных пиар– и интернет-технологий – формировать общественное мнение.
Почти всегда эти люди действуют открыто, даже нагло, осознавая полную свою безнаказанность, так как формально эта деятельность на территории США и за ее пределами не подпадает ни под «измену родине», поскольку эта статья применяется только к военным (да и то в военное время), ни под шпионаж, поскольку и эта статья распространяется лишь на лиц, имеющих доступ к определенного рода засекреченным, чаще всего сугубо военным материалам.
Но бывают ситуации, когда из-за провалов российской разведки Кремль/Лубянка дают указания своей агентуре приступить к операциям по контролю потенциального ущерба, и тогда, равно как и при проведении крупномасштабных операций, типа избрания Трампа, позволяется «сжигать агентов», вовлекать агентуру в работу, в результате которой они будут или могут быть определены и названы. Раскрыты – но не наказаны, потому что ни «измену», ни «шпионаж» им не «пришьешь».
15 июля 2018 года по обвинению в противоправной деятельности в пользу России в Вашингтоне была задержана 29-летняя российская гражданка Мария Бутина. Цели ее пребывания в США вызывали у ФБР много вопросов, и американские власти подозревали, что она является российским агентом. В частности, Бутина сопровождала в поездке по Америке Александра Торшина, в то время заместителя председателя Центрального банка России, «являвшегося, по мнению следователей, куратором Бутиной как агента»558.
Высокопоставленный российский чиновник Торшин с его яркой биографией, указывавшей на то, что он абсолютно свой человек и для Кремля, и лично для Путина559, окончил Всесоюзный юридический заочный институт, который в советские годы обычно заканчивали офицеры КГБ, чтобы иметь формальное высшее образование. Торшин курировал Бутину в США со стороны России, но у нее были и американские кураторы. Первым был профессор истории Американского университета (American University) в Вашингтоне Антон Федяшин, не избежавший искушения неоднократно сфотографироваться со своей подопечной560 и упомянуть ее в опубликованной им 6 апреля 2017 года заметке:
Геттисбург, живописный город в Пенсильвании, занимает особое место в традиции преодоления глубоких противоречий. 11–12 февраля 2017 года здесь проходил примечательный диалог между двумя разными мирами – американским и постсоветским. [...] Встреча молодых мыслителей была попыткой разрушить, казалось бы, непроницаемую стену стереотипов, которая выросла между Россией и Америкой в последние годы. Студентка магистерской программы SIS [The School of International Service / Школа международной службы] Мария Бутина сформулировала это так: «Наша поездка была похожа на машину времени, которая пронесла нас сквозь настоящее, будущее и прошлое отношений США, России, Украины, Беларуси, Азербайджана. Мы многое узнали друг о друге – студентах из всех этих стран (и из двух американских университетов!), представителях разных поколений и культур. Это помогло нам сосредоточиться на том общем, что нас объединяет, более, чем на различиях, которые разделяют»561.
Через такого рода «случайные» упоминания в публикациях агенту создают имя и отстраивают карьеру в стране пребывания.
Бутина назвала Федяшина своим куратором во время допросов в ФБР уже после задержания. Поэтому сначала расскажем о Федяшине, о котором тогда известно было мало. Никого в правоохранительных органах США до ареста Бутиной он не интересовал.
Федяшин – историк по образованию, специализировавшийся на России. На сайте Американского университета, где он преподавал и преподает, был описан типичный для американского профессора путь, приведший Федяшина на историческую кафедру столичного вуза562.
Конечно, в своей автобиографии он скромничал и указывал далеко не все. Например, он не написал, что родился в СССР и эмигрировал в США ребенком вместе с отцом Андреем Федяшиным.
Отец был выпускником советского МГИМО и корреспондентом ТАСС – сначала в Лондоне, затем в Вашингтоне, куда приехал с Антоном в середине 1980-х. В МГИМО обычно брали на учебу только детей советской номенклатуры, о чем мы уже писали, а работа за границей в качестве корреспондента ТАСС в «капиталистических странах», особенно в Великобритании и США, поручалась самым проверенным советским журналистам, как правило, являвшимся и членами компартии, и, по совместительству, сотрудниками КГБ. А чаще – являвшимся офицерами КГБ/ФСБ, работавшими за границей под прикрытием журналистов. Если к этому прибавить, что журналиста отпустили в командировку с ребенком, напрашивается вывод, что доверие советского правительства к Андрею Федяшину было безгранично.
Чтобы по телу читателя побежали мурашки или потек холодный пот, уточним, что корреспонденту ТАСС Андрею Федяшину по возвращении из Вашингтона в Москву разрешили оставить своего сына в Америке для продолжения образования, в результате чего Антон Федяшин, в конце концов, с двумя родными языками – русским и английским – взошел на историческую кафедру вашингтонского Американского университета.
Возможно, не последнюю роль во всей этой фантастической истории сыграл дедушка Антона, отец Андрея Федяшина – Георгий Федяшин. Он был генералом ПГУ. Как позже Антон, как до него Андрей, Георгий Федяшин тоже работал за границей, пока, наконец, не был изобличен в качестве советского разведчика и выслан на родину, где с 1965 года служил в АПН заместителем Бориса Буркова, главного редактора отдела стран Западной Европы, и одновременно курировал эту редакцию по линии КГБ563.
Напомним, что АПН фактически являлось филиалом КГБ, куда отправлялись продолжать свою службу отозванные из-за границы или ушедшие в ОДР офицеры российских спецслужб. Впрочем, из АПН Георгий Федяшин снова вернулся на службу в КГБ.
У Антона Федяшина в Вашингтоне была своя ниша. Он являлся директором Института российской истории и культуры (The Initiative for Russian Culture, сокращенно IRC), известного также как Кармельский институт (The Carmel Institute). Вот что писал об этом учреждении в своей статье вашингтонский журналист Илья Заславский:
Кармеловский институт русской культуры и истории при Американском университете (AU) финансируется вашингтонской светской персоной Сьюзан Кармель Лерман, близкой к бывшему российскому послу Сергею Кисляку и российским дипломатам. Институт спонсирует кинопоказы советских классических и современных российских фильмов в посольстве Российской Федерации в Вашингтоне и устраивает крупные мероприятия: гала-концерты, праздники, приемы, вечера и встречи. Кроме того, Сюзан обеспечивает основное финансирование Американо-российского фонда культурного сотрудничества (American-Russian Cultural Cooperation Foundation – ARCCF), который также спонсирует большие и разнообразные общественные события, например, концерты и выставки. Почти все они проходят при поддержке российского посольства.
Исполнительный директор ARCCF Александр Потемкин – бывший советский дипломат. Поскольку он работал советским культурным атташе в США, высока вероятность, что он либо являлся офицером КГБ, либо был с КГБ как-то связан. Он ушел на пенсию в 1990 году и решил остаться в Вашингтоне. В 1997-м он уже был директором Американо-российского фонда культурного сотрудничества. [...] Важнейшей чертой деятельности ARCCF и IRC в Вашингтоне было то, что они неизменно привлекали исключительно стойких сторонников Путина. [...]
Антон Федяшин, видимо, был увлечен темой необходимости отказа США от духа холодной войны по отношению к режиму Путина. В частности, МГИМО, которое традиционно очень близко с российским МИДом, благодарило Антона за его участие и помощь в проведении серии лекций на эту тему в 2012 году. Та же тема часто поднималась им в его многочисленных телевизионных выступлениях и в программах, где он был приглашенным американским экспертом. [...] Когда Федяшин привозит в Россию американских студентов, то им тоже обычно приходится встречаться только с приверженцами Путина564.
В высказываниях Заславского не было преувеличений. Скандалы, связанные с попытками российских дипломатов вербовать американскую молодежь, время от времени потрясали американскую столицу и попадали в прессу. В октябре 2013 года ФБР обвинило российского дипломата Юрия Зайцева, являвшегося главой Российского культурного центра, входившего в Россотрудничество – находящуюся в Вашингтоне структуру российского МИДа, в том, что он вовлечен в вербовку американских граждан как потенциальных источников разведданных565.
По мнению ФБР, Зайцев – офицер российской внешней разведки и профессиональный шпион, занимавший должность директора Российского культурного центра в Вашингтоне только для того, чтобы иметь возможность находиться в США. ФБР предполагало, что миссия Зайцева заключалась в отправке молодых профессионалов из США в рамках культурных программ в Россию, где те изучались и оценивались на предмет использования российской разведкой.
Иными словами, Зайцев, имевший статус дипломата и дипломатический иммунитет, занимался в США подбором потенциальных агентов для российских спецслужб.
Российская двухгодичная молодежная программа коротких образовательных поездок в Российскую Федерацию больше всего напоминала известный анекдот: «бесплатный сыр бывает только в мышеловке». Как уточняло одно из изданий:
Россотрудничество оплачивало питание, транспорт, жилье и все прочие расходы, связанные с поездкой, вплоть до визового сбора. В 2012 году во время поездки в Санкт-Петербург участники останавливались в Sokos Hotel Palace Bridge, роскошном отеле, который принимал участников саммитов «Большой восьмерки» и «Большой двадцатки». Участники той поездки встречались с руководителями Москвы и Санкт-Петербурга, и с Александром Торшиным, высокопоставленным членом партии «Единая Россия». С 2011 года Россотрудничество организовало шесть таких поездок566.
Целью программы для молодых профессионалов, рассказывал Зайцев, было продемонстрировать американской молодежи культуру современной России:
Первая группа из 50 человек отправилась в Россию в декабре 2011 года и провела две недели в Москве и Санкт-Петербурге, полностью за счет Российской Федерации. В 2012 году нам удалось организовать две группы по 25 человек. На этот раз одной из групп удалось посетить не только Москву, но и Казань. 6 августа еще одна группа имела возможность побывать в Москве и Калуге. Средний возраст участников: 25–35 лет. [...] Интересно, что большинство из них до этого не имели ничего общего с Россией. Многие из них были помощниками мэров, сенаторов, работали в администрациях городов и штатов. [...] Отбор участников проводился исходя из их заявок на участие. После поездки центр обращался к ним с просьбой рассказать о своих впечатлениях о России567.
Помимо «молодых профессионалов», по словам Зайцева, Российский культурный центр привозил в Россию «победителей» различных конкурсов:
Некоторое время назад мы объявили конкурс на тему «400 лет династии Романовых». Девять лауреатов конкурса и профессор Американского университета отправились в Санкт-Петербург, где могли своими глазами увидеть места, связанные с историей царской семьи.
Это был тот самый университет, где преподавал Антон Федяшин.
В 2014 году Зайцева попросили покинуть США. Нового директора того же центра – Олега Жиганова – выслали из США под тем же предлогом в конце марта 2018 года. Однако одно «доброе дело» до своей высылки он сделал: «засветил» Бутину, с которой встречался несколько раз.
Точной информации о количестве и периодичности этих встреч нет. Несколько встреч Жиганова с Бутиной состоялись в Российском культурном центре и в российском посольстве в Вашингтоне. По крайней мере, один из источников BuzzFeed сказал: одна из встреч, в январе 2018 года, состоялась во французском бистро, куда по приглашению Жиганова пришла Бутина. Именно там собеседников засняли агенты ФБР.
Жиганов совсем не рисковал: у него был дипломатический статус. У Бутиной этого статуса не было. При аресте ей предъявили обвинение в том, что с 2015 года она находилась в США «как кремлевский агент, которым руководил высокопоставленный российский чиновник и сотрудник Центрального банка» России. Этим чиновником и банкиром был именно Торшин, с которым Бутина была хорошо знакома по России и совместной работе в США, – тот самый Торшин, к которому отсылал в Россию для вербовки американскую молодежь предшественник Жиганова на посту главы Российского культурного центра Юрий Зайцев.
Задержанная и арестованная Бутина оказалась связующим звеном между несколькими российскими агентами: ее российским куратором Тopшиным, таскавшим Бутину с собой на высокопоставленные встречи в качестве переводчика; Зайцевым, посылавшим в Россию для вербовки американских студентов; руководителем Российского культурного центра Жигановым, сменившим в Америке Зайцева; и Федяшиным, в магистерской программе которого в Школе международной службы (SIS) Бутина числилась аспиранткой, одновременно занимаясь подбором потенциальных кадров из числа студентов для последующей вербовки в качестве российских агентов568.
После ареста Бутиной из электронной публикации Федяшина от 6 апреля 2017 года «Восток и Запад встречаются в Геттисбурге» постепенно стала исчезать информация. Сначала несколько раз менялся текст, потом исчезло фото. А дельше испарилась и вся публикация569. Из подробнейшего (на 20 листах) резюме Федяшина, покрывавшего период его академической деятельности до декабря 2017 года, где запечатлен был каждый его академический шаг, публикация от 6 апреля 2017 года тоже испарилась. Зато было указано, что в марте 2015, 2016 и 2017 годов Федяшин был приглашенным лектором в МГИМО, который окончил в свое время его отец Андрей Федяшин570.
Несколько слов о российском кураторе Бутиной Торшине. В американскую политику его ввел в 2010 году еще один кремлевский агент в Вашингтоне, Эдуард Лозанский571, «главный российский лоббист в США», как писала о нем российская пресса572. Первая зафиксированная прессой встреча Лозанского с Торшиным состоялась в Москве 6 ноября 2009 года, о чем поспешила сообщить интернет-страница российского Федерального собрания:
На встрече первого заместителя председателя Совета Федерации Александра Торшина и президента Всемирного русского форума Эдуарда Лозанского обсуждалась возможность совместных мероприятий, посвященных 65-й годовщине победы в Великой Отечественной войне и Второй мировой войне. В частности, Э. Лозанский сообщил, что уже 28 лет в Соединенных Штатах в честь Дня Победы проводится «встреча на Эльбе» для ветеранов, которые принимали участие в этом историческом событии. Он предложил организовать такую встречу в Вашингтоне 25 апреля 2010 года с участием российских официальных лиц. [...] В свою очередь Александр Торшин поддержал эту идею и пообещал обсудить возможность российского участия в проекте с организационным комитетом Дня Победы.
Через пять лет, 25 апреля 2015 года, уже после российской аннексии Крыма и вторжения в Украину, по случаю 70-летия «встречи на Эльбе» российское посольство снова организовало мероприятие, одним из главных участников которого теперь стал Антон Федяшин. Вот отчет об этом активном мероприятии Кремля, опубликованный российским информационным агентством ТАСС:
Вашингтон, 15 мая. В столице США появился еще один мемориальный знак «Встреча на Эльбе», посвященный братству по оружию между советскими и американскими солдатами в годы Второй мировой войны. В четверг вечером он был передан Фондом американо-российского культурного сотрудничества в дар Кармеловскому институту российской культуры и истории, созданному недавно в Американском университете в Вашингтоне.
Передача небольшой бронзовой скульптуры состоялась на торжественном приеме в посольстве России в США, посвященном 70-летию победы над фашистской Германией. Работая над ней, известный московский скульптор Александр Бурганов использовал фронтовую фотографию, запечатлевшую встречу советских и американских войск на Эльбе близ немецкого города Торгау 25 апреля 1945 года. [...] Скульптура работы Бурганова будет находиться не в публичном месте, а в Американском университете. «Это хороший подарок, поскольку он символизирует дружбу между народами двух стран и служит напоминанием о том периоде, когда они были союзниками», – сказал в беседе с корреспондентом ТАСС директор института Антон Федяшин, возглавлявший до недавнего времени в столице США «Инициативу по продвижению российской культуры».
О взаимопомощи союзников по антигитлеровской коалиции в годы войны говорил, выступая на приеме, и посол России в Вашингтоне Сергей Кисляк. [...] Завершился прием в посольстве РФ праздничным концертом [...]. Одними из самых громких аплодисментов [...] были награждены Антон Федяшин и глава Фонда американо-российского культурного сотрудничества Джеймс Саймингтон, спевшие песню композитора Джимми Макхью на слова Гарольда Адамсона «Дошли на крыле и молитве», ставшую популярной в Советском Союзе в конце войны благодаря Леониду Утесову. В русском переводе она получила название «Бомбардировщики», но всегда была больше известна по первой строчке припева: «Мы летим, ковыляя во мгле». Федяшин и Саймингтон исполнили ее на двух языках573.
Нельзя сказать, что деятельность Федяшина в США не вызывала подозрений и критики. Но абсолютно очевидно, что вся она оставалась незамеченной и проходила для Федяшина без последствий, даже после ареста Бутиной, хотя даже самый поверхностный анализ его высказываний не может не указывать на то, что он является как минимум агентом влияния Кремля и Лубянки. Вот несколько цитат из его публикаций. Обратим внимание на то, что ни одного критического слова в отношении Путина, Кремля и проводимой Кремлем политики в высказываниях Федяшина никогда нет, а критике подвергаются исключительно американская администрация и неугодные Путину страны и государственные деятели. Федяшин занимается банальным пропагандистским прикрытием Кремля и внешнеполитических шагов российского руководства:
С 2003 года Белый дом сделал ставку на грузинского президента Михаила Саакашвили и украинского президента Виктора Ющенко в ущерб отношениям с Москвой. Однако прошлогодняя война с Грузией и недавний газовый конфликт между Москвой и Киевом продемонстрировали, насколько усложнилась ситуация. Картина отношений России с соседями не выглядит черно-белой, как изображают ее американские СМИ. Саакашвили и Ющенко показали себя не просто как разочарование, но и как обуза. Администрация Обамы теперь имеет шанс выбрать более надежных партнеров в регионе.
К сожалению, Ющенко спутал украинский патриотизм с антироссийской политикой, что удачно сочеталось с политикой сдерживания администрации Буша в отношении России. Верно то, что Москва использовала свои природные энергоресурсы в качестве политического рычага. Однако, поскольку Россия субсидировала украинскую экономику, поставляя газ по цене ниже рыночной, она была вправе рассчитывать на ответное сотрудничество. К сожалению, президент Ющенко уравнял вестернизацию и членство в НАТО, чему способствовала администрация Буша и против чего возражала Москва.
Вряд ли препятствование вступлению соседней страны в военный альянс можно считать империализмом или запугиванием. Тем более, Россия никогда не возражала против участия Украины в ЕС, ОБСЕ и других невоенных западных институтах574. Саакашвили также был вашингтонским кандидатом для вступления в НАТО. Но он потерпел неудачу, когда необдуманно атаковал отколовшийся регион Грузии, в котором присутствовали российские миротворцы с международным мандатом575.
До тех пор, пока Ющенко пытается определить геополитическую позицию Украины путем движения на Запад через НАТО, а не через функциональную и платежеспособную экономику – до тех пор будет сохраняться газовая проблема. Россия готова сотрудничать с Украиной, интегрированной в европейские политические и экономические структуры, но не при правительстве, не уважающем геополитические интересы благодетеля / старшего брата. Отказавшись от прямой поддержки членства Украины (и Грузии) в НАТО, администрация Обамы заручилась бы более надежным союзником в лице России. [...] Этой весной президенту Обаме и госсекретарю Клинтон представится шанс восстановить отношения с Россией, если они поддержат более надежных политиков в Грузии и Украине. [...] Учитывая планы увеличения американского присутствия в Афганистане, Белый дом и Госдеп должны быть заинтересованы в восстановлении сотрудничества с Москвой576.
По устоявшимся с первых дней образования советской госбезопасности правилам агентам, в том числе и агентам-провокаторам, было запрещено критиковать руководителя страны. Иными словами, даже самый бесстыжий провокатор НКВД не имел права ругать Сталина ради выявления граждан, критикующих вождя. Эта традиция неукоснительно соблюдается и сегодня. Агент не имеет права отрицательно высказываться о Путине ни при каких обстоятельствах. Именно по этой причине молчал Федяшин (и по той же причине мы не слышали критики Путина из уст Трампа).
Зато в отношении российской оппозиции и Алексея Навального, в сентябре 2013 года выставившего свою кандидатуру на выборах мэра Москвы, у Федяшина, наоборот, не нашлось добрых слов:
Антон Федяшин – профессор российской истории в Американском университете в Вашингтоне. Он – коренной москвич, и это лето провел в Москве, наблюдая за ходом предвыборной кампании. Он говорит, что это был полезный опыт для обеих сторон, показавший сторонникам Навального, что одно дело – протестовать против существующей системы, и совершенно другое – обращаться с широкими массами, встречаться с избирателями на местах. Этого либералы не делали никогда577.
Действительно, на тех выборах Навальный проиграл Сергею Собянину, видимо потому, что мало общался с «широкими массами» избирателей.
На начальном этапе российской оккупации Крыма, в конце февраля 2014 года, Федяшин призывал разобраться в ситуации и не делать скоропалительных выводов:
Президент Барак Обама сказал в пятницу, что он «глубоко обеспокоен» сообщениями о том, что Россия перебрасывает войска в украинский Крым, и предупредил, что любое военное вмешательство «повлечет за собой последствия» [...] Я не думаю, что кто-либо понимает, что именно происходит [...] Они подают разные сигналы, а что на самом деле происходит – не знают578.
Когда все-таки оккупация Крыма и война в Украине стали фактом и фактором, Федяшин нашел происходящему удобное объяснение, «уходящее корнями в тысячелетнюю историю»:
Мы наблюдаем возврат к языку холодной войны во имя политической целесообразности [...] Искать истоки текущего кризиса в эпохе холодной войны было бы грубым упрощением реального состояния отношений между Россией и Украиной, уходящих корнями на тысячу лет назад. Украинская ситуация – это геополитический диспут вечных соседей579.
Западные СМИ изображали Россию как воинственного захватчика, стремящегося к экспансии. В качестве подтверждения часто приводили высказывание Путина в 2008 году о том, что «распад СССР был крупнейшей геополитической катастрофой века». Но мнение не есть программа. Кремлевские обоснования тактических действий в отношении Украины были оборонительными. Присоединение Крыма было превентивной мерой против расширения НАТО и изгнания Черноморского флота из его исторического родного порта. [...] Было много попыток доказать присутствие российских спецподразделений на востоке Украины, однако факты пока не подтверждают эти заявления. На самом деле, в Украине действуют спецслужбы всего мира. Россияне всего лишь активировали свои источники информации, как и МІ6. Джон Бреннан из ЦРУ посещал Киев. Но фантомные российские воинские части стали просто удобным оправданием для игнорирования глубокого этнолингвистического раскола Украины и ее социально-экономических затруднений. Обвинение Москвы и Кремля во всех украинских проблемах стало банальной стратегией Запада.
Представление конфликта в Украине как срежиссированного Кремлем привело к введению санкций против России – и сохранило видимость попыток Запада помочь Украине. Но в действительности для приостановления экономического распада Украины сделано ничего не было. А именно это и явилось реальной причиной нынешнего кризиса Украины. Кроме того, противостоять России дипломатически и наносить ей вред экономически – значит тормозить (а, может, даже и исключать) восстановление экономики Украины, которое неизбежно будет зависеть от участия и доброй воли России. При том, что Вашингтон был главным инициатором санкций, он предложил Украине наименьший объем финансовой и экономической помощи из всех иностранных участников украинской драмы. [...]
Для Европы, таким образом, демонизировать Кремль становится верным способом поддерживать заинтересованность США в НАТО; и этот подход нашел приверженцев среди американских неоконсерваторов. Нынешний украинский кризис предоставляет уникальный шанс начать успешную кампанию против стереотипов холодной войны580.
Но у всех есть свои слабости. Антон Федяшин испытывает огромный комплекс неполноценности перед Джеймсом Бондом – недостижимым образом своего великого антигероя, победить которого должен внук генерала ПГУ Антон Федяшин. Но даже здесь Федяшин дезавуирует КГБ, делая вид, что речь идет о борьбе Бонда с оргпреступностью. В статье, посвященной Федяшину, один из авторов пишет:
Он свободно ориентируется как в российской, так и в американской культурной среде, без акцента говорит на английском и признается в «юношеской одержимости фильмами про Джеймса Бонда» – черта, которая сохранилась и в зрелом возрасте. [...] На его взгляд, бондиана – скорее про борьбу с международной преступностью, а не с КГБ581.
В «Из России с любовью», вышедшей в 1957 году, Бонд жалуется, что советские спецслужбы лучше вооружены, укомплектованы и профинансированы, чем он и его британские коллеги, – говорит Федяшин. – Когда Флеминг стал писать в начале пятидесятых, ему и его современникам казалось, что Советский Союз побеждает в холодной войне и коммунизм одерживает верх по всей планете. И хотя привлекательность западной демократии, воплощенная в роскошном и героическом образе жизни Бонда, сегодня считается самоочевидной, – в то время многих искренне привлекал коммунизм советского типа. «Мои студенты часто спрашивают: как кто-либо мог верить в коммунизм?» – говорит Федяшин.
Есть много вариантов ответа на этот вопрос. Можно рассказать про сталинский террор и советскую пропаганду. Можно рассказать про советских родителей, воспитывавших соответствующим образом своих детей (Федяшин мог бы рассказать об этом на примере кагэбэшных дедушки и папы). Можно, в конце концов, рассказать о наивных идеалистах, веривших в красивую сказку, или о прирожденных революционерах, мечтавших разрушить «мир насилия». Федяшин и здесь находит вариант ответа, при котором первопричиной веры в коммунизм оказывается капиталистический мир, пренебрежительно относившийся к «развивающимся странам»:
Откровенный расизм в «Живи и дай умереть» отражает общее отношение к афроамериканцам и другим неевропейским этническим группам в США в тот период. Если помнить о коммунистической пропаганде расового и этнического равенства, то становится понятно, почему коммунизм часто привлекал общества третьего мира, проходящие через стадию деколонизации582.
Для профессионала, занимающегося вербовкой американских студентов, курс по Джеймсу Бонду, предлагаемый Федяшиным своим студентам, под названием «Холодная война и книги о шпионах» – открывал невероятные возможности. Через призму обсуждения шпионских триллеров можно безошибочно определить политические склонности и психологические слабости всех участников дискуссии. После этого какой-нибудь Зайцев, Жиганов или Торшин могут брать кандидатов в агенты «голыми руками».
