Текст книги "От красного террора к мафиозному государству: спецслужбы России в борьбе за мировое господство"
Автор книги: Юрий Фельштинский
сообщить о нарушении
Текущая страница: 53 (всего у книги 56 страниц)
Одна из стандартных задач агента, засланного за рубеж, участие во вспомогательных операциях по контролю потенциального ущерба, нанесенного международному престижу Кремля и Лубянки той или иной операцией спецслужб или армии. Так было, например, когда советское правительство сбило над Советским Союзом пассажирский южнокорейский самолет 1 сентября 1983 года.
В последние годы Путин создал несколько международных кризисов, требовавших контроля потенциального ущерба. Назовем их:
убийство Александра Литвиненко, ноябрь 2006-го;
вторжение в Грузию, август 2008 года;
вторжение в Украину, начавшееся в конце февраля 2014-го;
сбитие малазийского авиалайнера над Донецкой областью 17 июля 2014 года;
российское вмешательство в президентские выборы в США в 2016-м;
отравление Сергея и Юлии Скрипалей, март 2018-го;
отравление Алексея Навального, август 2020-го.
Каждый такой кризис требует от засланной агентуры пропагандистского прикрытия успешно осуществленных или, наоборот, проваленных Кремлем операций. Поэтому проще всего вычислять агентов по их стандартным, как под копирку, ответам.
По вопросу об отравлении Литвиненко. Нет доказательств того, что Литвиненко был отравлен Путиным. Россия не столь глупа, чтобы использовать радиоактивные яды. Скорее всего, это сделано врагами Путина, чтобы навредить его репутации за границей.
О вторжении в Грузию. Никто не знает, что на самом деле случилось в Грузии в 2008 году. Похоже, Грузия сама начала войну против двух своих автономий – Абхазии и Южной Осетии, – и России ничего не оставалось, как вмешаться, чтобы спасти жизни людей и предотвратить кровопролитие.
Об аннексии Крыма. Крым всегда принадлежал России. У России есть все права на эту территорию. Жители Крыма давно хотели воссоединиться с Россией, и это желание было подтверждено референдумом. Конфликт в Украине никакого отношения к России не имеет, и нет доказательств того, что Россия в него вовлечена. Но Россия теперь там нужна, чтобы закончить этот внутренний украинский конфликт мирно.
О сбитом малазийском авиалайнере. Доказательств, что самолет сбит российской стороной или поддерживаемыми Россией повстанцами, нет. Скорее всего, самолет сбили сами украинцы.
Про американские президентские выборы 2016 года. Нет доказательств того, что Россия вмешивалась в американские президентские выборы в 2016 году. Даже прокурор Мюллер не нашел этих доказательств.
Про отравление Скрипалей. Нет доказательств того, что Россия стоит за отравлением Скрипалей. Новичок производят в целом ряде стран, не только в России.
Про отравление Навального. Нет доказательств того, что Навальный отравлен Россией и даже в России. Он мог быть отравлен в Германии, чтобы выставить Путина в дурном свете.
Федяшин был задействован в операции по контролю потенциального ущерба из-за отравления в Англии российскими спецслужбами Сергея Скрипаля и его дочери Юлии. Обратим внимание на то, что и здесь профессор прибегает к помощи Бонда. Но если после аннексии Крыма и российского вторжения в Украину экскурс в историю российско-украинских отношений ему пришлось делать на 1000 лет назад, в случае отравления Скрипалей все ограничилось отсылкой к 1950-м:
За последний месяц правительству Терезы Мэй удалось создать нарратив, возвращающий нас к Яну Флемингу, который внес значительный вклад в психологическое измерение холодной войны. Освещение СМИ «дела Скрипалей», химическая атака в Сирии и ракетные удары по войскам Асада в ответ на нее – все это создает видимость значимости Великобритании на международной арене, тогда как продолжающийся развод с ЕС говорит об обратном.
Замещающая психологическая ценность «фактора Бонда» возвращает нас в эпоху стремительного упадка Британской империи в 1950-х годах. [...] Запад много рассуждает о нарушающей международный порядок России, но историки еще долго будут спорить о том, как его действия по изменению границ (Косово), свержению неугодных режимов (Ливия, Украина) и вторжению на территорию других государств (Ирак) вызвали распад послевоенного миропорядка, установленного самим Западом.
Параллели с бондианой слишком очевидны, чтобы их не заметить. В трактовке Лондона российский президент Владимир Путин, отдавая приказ о ликвидации бывшего шпиона, не представляющего угрозы для России, тем самым решил бросить вызов всему миру. Натянутый и надуманный сюжет. По некоторым сведениям, боевое отравляющее вещество было нанесено на ручку входной двери (и это в стране, известной своей дождливой погодой), но сработало только спустя несколько часов после того, как предполагаемая жертва вступила с ним в контакт. Как правило, подобные яды действуют мгновенно, чтобы не дать противнику возможности сражаться после отравления. В конце концов, покушение не удалось, но британская разведка восстановила и разоблачила заговор на глазах у изумленной аудитории. Обе жертвы смогли благополучно оправиться от яда [...] Настоящий счастливый конец (happy ending)583.
Если верить Федяшину, конец оказался «счастливым». На самом деле это не так. Для случайных англичан этот ending оказался не очень happy (один человек умер). Кроме того, серьезно пострадал полицейский. О состоянии здоровья Сергея Скрипаля мы до сих пор не все до конца понимаем. Но какие у нас могут быть претензии к Федяшину, если он кадровый и потомственный российский разведчик, выполняющий поставленную перед ним кураторами госбезопасности задачу?
Нам тоже, вслед за Федяшиным, постоянно возвращающимся к Джеймсу Бонду, хочется напомнить об одном шпионском боевике. Он называется SALT – о засланных в США еще детьми (как заслали самого Федяшина) российских разведчиках. Студенческая программа, которой он руководит в Американском университете (по отправке в Россию для потенциальной вербовки американской молодежи), так и называется: SALT – Strategy And Leadership in Transformational Times («Стратегия и лидерство во времена трансформации»). Сокращенно: SALTT584. Правда, с двумя ТТ, чтобы не было прямых и неправильных ассоциаций с фильмом SALT, и для конспирации, потому что разведчики всегда должны о ней думать.
Федяшин был вторым куратором Бутиной в Соединенных Штатах. Первым был глава вашингтонского Центра национальных интересов (The Center for the National Interest – ЦНИ) Дмитрий Саймс. Именно он организовывал встречу Торшина и Бутиной со Стенли Фишером, в то время вице-председателем Федерального резервного банка США, и Натаном Шитсом, в то время заместителем министра финансов по международным связям, 7 апреля 2015 года. Кроме этого, Саймс публиковал Бутину в своем журнале The National Interest585.
На вовлеченность Саймса в дело Бутиной, может быть, и не обратили бы внимания, но Саймс оказался участником куда более серьезного российского проекта – по избранию Трампа президентом США.
27 апреля 2016 года в Вашингтоне в отеле Mayflower возглавляемый Саймсом ЦНИ организовал встречу кандидата в президенты от республиканской партии Трампа с его сторонниками. На этой встрече кандидат от республиканцев впервые огласил свою внешнеполитическую программу, составленную при участии Саймса. За два месяца до этого он встречался в Москве с Путиным и другими членами российского руководства586.
Перед началом выступления Трампа Саймс познакомил его с российским послом в Вашингтоне Кисляком. Тогда же с Кисляком познакомились будущий генеральный прокурор США Джефф Сешнс, забывший позже, при заполнении анкеты на вступление в должность сообщить об этой встрече, и ближайшие помощники Трампа: Пол Манафорт, Картер Пейдж, Майкл Флинн и Джаред Кушнер.
В интервью CNN 24 апреля 2019 года587 Саймс рассказывал, что посоветовал Кушнеру не засвечивать связи с Россией и вести себя в этом вопросе максимально осторожно, на что в докладе спецпрокурора Мюллера было обращено особое внимание:
Саймс поднял перед Кушнером вопрос о российских связях, высказал мнение, что налаживание тайных контактов с Россией для Кампании [Трампа] выглядит плохо, и сказал Кушнеру, что Кампания не должна выделять Россию как отдельную тему, а должна действовать предельно осторожно, чтобы не засвечивать связи с русскими.
В доказательство того, что осторожность эта была действительно необходима, потому что и сам он осторожничает, Саймс привел совсем убийственный (в отношении себя) аргумент, не слишком осознавая в пылу допроса у Мюллера и интервью СNN, что эта фраза является указанием на деятельность Саймса как российского агента:
Я сам после того, как Трамп стал кандидатом, и до 2017 года, когда он уже был президентом, ни разу в России не был588.
Иными словами, вовлеченный в секретную операцию Путина, Кремля и Лубянки по продвижению Трампа на пост президента США, Саймс в целях конспирации отказывал себе в поездках в Россию.
Саймсу в докладе Мюллера было уделено большое внимание. Он упоминался в нем 49 раз; по цитированию его показания стояли на восьмом месте.
Деятельностью Саймса заинтересовался Конгресс. 13 марта 2018 года Демократическое меньшинство Комиссии Конгресса, расследовавшего российское вмешательство в американские выборы, сделало о Саймсе запрос:
Господин Саймс занимает пост Президента и исполнительного директора Центра национальных интересов, который организовал выступление президента Трампа по вопросам внешней политики 27 апреля 2016 года в отеле Mayflower. Комитет расследует обстоятельства этого выступления и коммуникаций, которые могли иметь место на этом мероприятии. Комитет имеет основания полагать, что господин Саймс сыграл ключевую роль в составлении той части выступления, которая касалась России. Комитет также должен получить доступ к соответствующей личной переписке господина Саймса с сотрудниками кампании Трампа, а также прочими лицами, прямо или косвенно связанными с правительством РФ589.
Последствий запрос не имел, но годом ранее – 2 марта 2017 года – ЦНИ пришлось отвечать на аналогичный запрос прессы:
Господин Саймс представил господина Кисляка господину Трампу в прошлом апреле во время приема по случаю внешнеполитической речи, организованной Центром в отеле Mayflower в Вашингтоне. Господин Кисляк был одним из четырех иностранных послов, по приглашению Центра занявших места в первом ряду во время выступления господина Трампа. Господин Саймс отметил, что господин Сешнс, в то время сенатор от Алабамы, также присутствовал [на приеме], однако господину Саймсу неизвестно, беседовал ли сенатор с послом в тот день590.
Тем не менее 26 июля 2017 года, выгораживая Саймса, удар на себя принял Кушнер (можно предположить, что он не мог этого сделать без предварительного согласования вопроса с Трампом). В своих показаниях Комиссии Конгресса Кушнер, вводя Комиссию в заблуждение, сообщил, что встреча в Mayflower и речь Трампа были идеей Кушнера, а не Саймса:
Первое, что приходит на память, это выступление в отеле Mayflower в Вашингтоне в апреле 2016 года. Это было, когда кандидат Трамп выступал с ключевой внешнеполитической речью. Все мероприятие и речь – были моей идеей, и я контролировал проводимое. Я заранее прибыл в отель, чтоб убедиться, что все в порядке. Под конец я остался на приеме, чтобы поблагодарить Дмитрия Саймса, хозяина мероприятия, издателя внешнеполитического журнала The National Interest, выходящего два раза в месяц. Он проделал потрясающую работу для того, чтобы все это произошло.
«Кушнер не упомянул, что Саймс родился и получил образование в СССР и всем известен как “друг Путина”», – уточняли авторы публикации о показаниях Кушнера и подчеркивали, что именно «Саймс и его группа занимались составлением списка гостей и рассылкой приглашений»591.
Из дальнейших показаний Кушнера следовало, что на самом деле он не был вовлечен в организацию встречи и ее планирование:
Я не поддерживал отношения с послом до выборов, и мало что знал о нем в то время. Вообще, 9 ноября, в день после выборов, я даже не помнил, как зовут российского посла. Когда предвыборный штаб получил мейл, который выглядел как официальное поздравление от президента Путина, меня спросили, как мы можем проверить, что оно настоящее. Я подумал, что лучше всего было бы обратиться к единственному знакомому мне человеку, связанному с российским правительством, – к послу, с которым мы встречались за несколько месяцев до этого, поэтому я задал господину Саймсу по электронной почте вопрос: «Как зовут российского посла?»592.
Запросить Google, видимо, было слишком сложно. Проще было написать Саймсу.
Кушнер в тот день рассказал Комиссии далеко не все. Он познакомился с Саймсом 14 марта 2016 года на ланче, организованном ЦНИ. Как писал Bloomberg, встреча (и ланч) состоялись в Манхеттене в Time Warner Center:
Главным пунктом программы 14 марта было выступление Генри Киссинджера, почетного председателя ЦНИ, в котором он анализировал российско-американские отношения перед небольшой группой. Кушнер встретился с Саймсом за обедом, и они нашли общий язык. На протяжение нескольких следующих недель они обсудили возможность мероприятия, которое дало бы возможность Трампу произнести программную речь о внешней политике. Организация Саймса, более пророссийская, чем большинство подобных организаций в Вашингтоне, ранее приглашала и других кандидатов в президенты, но ни один не принял приглашение593.
На протяжении своей карьеры Саймс неоднократно сталкивался с подозрениями, что и сам он, и его организация придерживаются прокремлевских позиций. Именно поэтому приглашения Саймса никто, кроме Трампа, не принял. «Почему к мозговому центру, связанному с Россией, относятся как к проамериканской не ангажированной организации?» – спрашивало одно из изданий в пространной статье о Саймсе594 и продолжало:
Центр национальных интересов – мозговой экспертный центр со штаб-квартирой в Вашингтоне с бюджетом больше 1 млн долларов, в котором работают на полной ставке более 20 сотрудников. [...] Но действительно ли Центр действует в интересах Америки или это лазейка для российского правительства в самое сердце политического истеблишмента США? Глава Центра национальных интересов Дмитрий Саймс – выпускник Московского государственного университета (1967) [1969] и бывший заместитель секретаря ВЛКСМ, который эмигрировал в США в 1973 году и был близок к бывшему президенту Ричарду Никсону. В конце своей жизни Никсон хотел создать мозговой центр под названием «Никсоновский центр мира и свободы», и в 1994 году он предложил Саймсу возглавить его. Однако к 2011 году семья Никсона разорвала отношения с Центром национальных интересов. Саймс стал слишком тесно связан с российским президентом Владимиром Путиным.
На ту же тему писал журнал Politico:
Для убежденных республиканцев, членов семьи и бывших политических помощников [Никсона], которые составляют правление Фонда Никсона, сам Центр, и особенно его многолетний президент Дмитрий Саймс, стали не чем иным, как позорным пятном на имени никсоновской семьи. На их взгляд, Саймс воплощал квинтэссенцию российской политики, оправдывая действия российского автократа Владимира Путина, и даже выступая с нападками на республиканского кандидата в президенты Джона Маккейна за его осуждение российского вторжения в Грузию595.
О том же писала американская журналистка Алана Гудман:
В то время как правительство Путина в 2000 году уничтожало Медиа-Мост, российский независимый медиа-холдинг, Саймс энергично встал на защиту Кремля. [...] Его комментарии вызвали гневный ответ бывшего посла США в Советском Союзе Роберта Страусса:
«Дорогой Дмитрий! Вам должно быть стыдно, – писал Страусс 20 апреля 2001 года. – Безответственные заявления, исходящие от Вас, служат дурную службу новой администрации, руководству Центра Никсона и многим заслуженным работникам американской прессы. Лично я считаю, что, если бы Вы понимали нашу страну и ее народ немного лучше, Вам было бы очевидно, что Ваши высказывания унижают Центр Никсона»596.
Из-за начавшегося скандала и расследования, уже после победы Трампа, Кисляка отозвали. Но для Саймса проведенное им в Mayflower мероприятие было высшей точкой его карьеры как вашингтонского политика и кремлевского агента. Путь к этой вершине славы у Саймса был долгим.
В 1967 году в Москве, будучи студентом заочного отделения истфака МГУ, Дмитрий Симис (будущий Саймс) устроился на работу в ИМЭМО, что само по себе было очень небанально. Там он активно включился в общественно-политическую работу, стал заместителем секретаря комитета ВЛКСМ и лектором-международником МГК КПСС. Иными словами, молодой Симис был высокопоставленным комсомольским функционером.
В 1969 году он получил диплом о высшем образовании. В 1971 году успешно прошел конкурс на замещение должности младшего научного сотрудника по специальности «социально-политические проблемы США». К весне 1972 года у него уже была написана и одобрена к защите кандидатская диссертация, для чего заблаговременно, в декабре 1971 года, Симису дали служебную характеристику, говорящую о том, что он абсолютно свой, идеологически преданный партии и советскому государству молодой и многообещающий сотрудник:
За четыре года работы в Институте тов. Симис Д. К. зарекомендовал себя инициативным, исполнительным и творчески мыслящим работником, глубоко интересующимся проблемами политической борьбы трудящихся в странах развитого капитализма. Все плановые работы и отдельные задания выполнялись им своевременно и на высоком научно-теоретическом уровне. За безупречную работу тов. Симис Д. К. был трижды премирован. На конкурсе работ младших научных сотрудников без степени [...] его статья «Рабочий класс в политической жизни США» [...] была удостоена второй премии.
Помимо этого, тов. Симисом Д. К. опубликовано восемь научных статей по проблемам антимонополистической борьбы в США общим объемом около 5 печатных листов.
Тов. Симис регулярно выступает со статьями по социально-политическим проблемам США на страницах периодической печати («Комсомольская правда», «Литературная газета» и т.д.) [...]
Хорошую производственную работу тов. Симис Д. К. сочетает с большой общественной деятельностью, являясь зам. секретаря комсомольской организации Института, председателем бюро международной секции Лекторской группы МГК ВЛКСМ. Часто выступает с лекциями по заявкам МГК КПСС.
На этом безоблачном фоне будущий высокопоставленный партийный работник Симис 3 июля 1972 года подал в дирекцию ИМЭМО заявление об увольнении в связи с намерением эмигрировать во враждебное государство Израиль, с которым у Советского Союза были разорваны дипломатические отношения «из-за агрессивной политики израильской военщины».
Заместитель директора института, будущий директор СВР, премьер-министр и кандидат в президенты Примаков, специалист по Ближнему Востоку, заявление это подписал, и Симис покинул Институт.
Подача документов на выезд должна была включать еще и достаточно сложную и обычно болезненную и унизительную процедуру исключения из комсомола. В случае Симиса, занимавшего в этой структуре относительно высокую должность, исключение должно было происходить на очень высоком уровне, например, на уровне ЦК ВЛКСМ. По советским меркам это должно было быть политическое дело, граничащее с обвинением в измене родине. И у Симиса в процессе исключения было бы больше шансов оказаться в сумасшедшем доме или тюрьме. Но никаких сведений о том, как именно Симиса исключали из комсомола и исключали ли, – мы не имеем.
Следует отметить, что 5 сентября 1972 года произошло событие, повлиявшее на историю отъезда Симиса из СССР: на Мюнхенской олимпиаде взяли в заложники и расстреляли спортсменов из Израиля.
Поскольку было известно (по крайней мере, так было известно в СССР), что прибыли террористы из Ливана, еврейские активисты в СССР, боровшиеся за право выезда в Израиль, решили организовать демонстрацию протеста у ливанского посольства в Москве. 6 сентября, примерно в 18:00, там собрались 25–30 человек. Их окружили примерно 100 милиционеров. Рядом уже стояли приготовленные пустые автобусы. Демонстрантам объяснили, что они не получили разрешения на проведение демонстрации, и предложили разойтись. Те отказались. Развернули пару транспарантов. И стразу же после этого всех задержали, закинули в автобусы и повезли к метро «Речной вокзал». Мужчин посадили в один автобус; женщин в другой. У метро находился вытрезвитель, куда и привезли арестованных демонстрантов. Одним из арестованных был Симис.
В ноябре 1972 года его снова арестовали, на этот раз на две недели, за участие в акции протеста у московского Центрального телеграфа. Но уже в конце года ему благополучно позволили покинуть страну. В январе 1973 года, через Вену, не заезжая в Израиль, Симис с ореолом мученика, диссидента и политзаключенного прибыл (как и все прочие советские эмигранты, решившие не ехать в Израиль) в Рим, где месяца три ожидал получения американской визы, что тоже было стандартной процедурой. В марте-апреле 1973 года он прибыл в США и поселился в столице Америки, Вашингтоне.
Дмитрий Симис сразу же метнулся в политику. Он наладил контакты с Ричардом Пёрлом, консервативным республиканцем, помощником сенатора Генри М. Джексона (одним из авторов знаменитой «поправки Джексона – Вэника»); с Брентом Скоукрофтом, будущим советником по национальной безопасности президентов Джеральда Форда и Джорджа Буша старшего; и с Джеймсом Шлезинджером, одно время возглавлявшим ЦРУ и Министерство обороны США. При поддержке своих новых друзей Симиса взяли на работу в Центр советских и европейских исследований Фонда Карнеги, где он и превратился в Саймса.
Не все, однако, шло гладко. При подаче документов на гражданство его вызвали в ФБР. Беседовавший с ним человек показал Саймсу папку с бумагами и, со слов Саймса, сказал:
Это папка с заявлениями людей, которые говорят, что Вы агент КГБ. Вот эти заявления. Но заявлений много, а доказательств нет. Поэтому мы считаем, что на основании этих заявлений мы не можем препятствовать получению Вами гражданства. Но я это рассказываю Вам для того, чтобы Вы понимали, что эти заявления есть и мы будем внимательно следить за всей Вашей деятельностью.
Гражданство Саймс получил. Следить за его деятельностью не стали. Хотя через какое-то время он стал сотрудником бывшего президента Ричарда Никсона, с которым познакомился в середине 1980-х. С тех пор Саймс считался его советником и сопровождал Никсона в поездках в Россию, включая последнюю поездку в Москву в 1994 году. 20 января 1994 года, незадолго до смерти (Никсон умер 18 апреля), на базе Фонда Никсона создали Никсоновский центр мира и свободы, президентом которого стал Саймс, как «ведущий американский эксперт по политическим проблемам современной России».
«Эксперт Саймс» был тем не типичным советским эмигрантом, который упрямо проповедовал не борьбу с «империей зла», а налаживание диалога, причем на условиях, навязываемых Кремлем. Издаваемый им c 1985 года журнал The National Interest стал платформой для пропаганды этих взглядов, а возглавляемый Саймсом Никсоновский центр, позже переименованный в ЦНИ, – центром прокремлевской пропаганды в самом сердце Америки – Вашингтоне.
Конечно, Россия менялась. Россия 1991–1999 годов сильно отличалась от СССР 1984–1985 годов (когда был основан журнал). Не менялся только Саймс. В одном из интервью он сказал:
Нас в Вашингтоне часто упрекают в том, что мы занимаем пророссийскую позицию. [...] Как говорится, жизнь тяжела, и мы готовы и с этой печальной участью примириться597.
Как и в случае с Федяшиным, на страницах журнала Саймса читатель не видел критических фраз, направленных против российской внешней политики, Кремля или Путина. Абсолютно все публикации, интервью и комментарии, исходившие от Саймса и прочих авторов его журнала, были об одном и том же: с Россией надо договориться, иначе Америке будет плохо.
Политические тексты при этом перемежевывались с публикациями о мощи новейших видов российского вооружения, которое всегда было лучше аналогичных типов американского. А фраза о том, что Россия может уничтожить США «за 30 минут», повторялась настолько часто, что по ней можно определять автора статьи, еще не видя фамилии Саймса:
Очевидно, что Россия – единственная страна, которая может уничтожить Америку своим стратегическим ядерным оружием за 30 минут. Россия также имеет превосходство в тактических ядерных вооружениях на европейском континенте в соотношении 10:1598.
Вот другая цитата (в соавторстве с Грэмом Эллисоном):
Россия по-прежнему является единственной страной, способной стереть США с лица земли за какие-то 30 минут599.
Дальше можно уже не читать, потому что все статьи Саймса – сплошные растиражированные повторы: о том, что нужно любой ценой договариваться с Путиным, иначе Америке не выжить, потому что не вполне рационально мыслящая Россия, загнанная в тупик, за неимением другого выхода, Америку уничтожит.
Последняя вышедшая в России книга Саймса называлась: «Путин и Запад: не учите Россию жить!» (2015). В аннотации к этой книге было написано:
В своей новой книге Дмитрий Саймс анализирует политику Владимира Путина за последние годы. С определенными оговорками он считает ее обоснованной, а действия администрации Обамы, напротив, поспешными и часто выходящими за рамки здравого смысла.
В марте 2015 года Саймс в очередной раз побывал в Москве, где встречался в том числе с Путиным600.
Чаще всего его материалы публиковались на страницах его же журнала The National Interest, куда он пускал только «своих» – своих единомышленников и своих агентов. Вот публикация в The National Interest от 12 июня 2015 года:
Возможно, отношения между Российской Федерацией и Соединенными Штатами улучшатся, если в 2016 году республиканец выиграет выборы и возглавит Белый дом. Как ни странно это звучит, у русского медведя гораздо больше общего со слоном республиканцев, чем с ослом демократов. [...] Возможно, президент-республиканец отыщет пути преодоления растущей конфронтации, которая характеризовала американо-российские отношения последние пять лет. [...] Возможно, только республиканцу по силам сегодня восстановить отношения между США и РФ. Как президент-республиканец мог бы способствовать выстраиванию взаимоотношений? Во-первых, общие экономические интересы могут привести к политической решимости. [...] Вторая точка соприкосновения интересов находится в области глобального рынка нефти. До тех пор, пока в Америке будет действовать запрет на продажу нефти из резервов на иностранных рынках, американские нефтяные компании в борьбе за глобальные рынки будут нуждаться в иностранных месторождениях нефти. Они есть у России. Огромные доказанные залежи в Арктике и на материковой части РФ. Однако российским нефтяным компаниям не хватает технологий для разработки этих запасов. И нынешние экономические санкции заморозили соглашения о сотрудничестве, такие как между российской Роснефтью и американской ExxonMobil и проект арктического бурения. [...]
Наконец, многие россияне обратили внимание на недавние данные Pew Research Center, которые показали, что американскую республиканскую партию в основном поддерживают люди консервативных взглядов, бизнесмены и сторонники агрессивной борьбы с исламским терроризмом. [...] По крайней мере, может оказаться, что современная Россия найдет больше общих тем для диалога с американскими республиканцами, нежели с американскими демократами. [...] Возможно, в будущем настанет день, когда Россия и Америка перейдут от противостояния к взаимопониманию.
Автором этого манифеста, размещенного на страницах журнала Саймса, была Бутина, подписавшая статью титулом The Founding Chairman, The Right To Bear Arms, a Russian version of the NRA – то есть основатель и председатель общества «Право на оружие», российской версии Национальной стрелковой ассоциации США601.
Будучи специалистом по России, Саймс не мог не знать, что такой организации в России не существует602.
«Манифест» российского агента Бутиной на страницах журнала Саймса не был случайной публикацией невинной российской аспирантки, обучавшейся в Американском университете у потомственного разведчика Федяшина. Это был согласованный Кремлем и Саймсом политический призыв к Трампу и республиканской партии вступить в диалог с Кремлем. Статья Бутиной вышла 12 июня. Трамп объявил о своем выдвижении в президенты от республиканской партии 16 июня, через четыре дня.
По версии Бутиной американский «республиканский слон» (Трамп) просто обязан был ради спасения своей шкуры сдать позиции русскому «медведю» (Путину). Судя по всему, образ «медведя» в публикации за подписью Бутиной принадлежал Саймсу, поскольку с тех пор он не сходил с полос The National Interest. 24 декабря 2016 года Роберт Мерри, в разные периоды являвшийся редактором и автором журнала The National Interest, опубликовал статью под названием «Перестаньте дразнить медведя»603. 19 августа 2017 года он же и там же опубликовал статью на ту же тему, изменив в названии одно слово: «Перестаньте дразнить русского медведя»604.
«Первая версия статьи была своего рода “наказом” новому президенту США Трампу», а вторая – констатировала, что этот «наказ» новый президент «выполнить не смог», – писал, отвечая на эти публикации, бывший замминистра иностранных дел России и ведущий научный сотрудник знакомого Саймсу ИМЭМО Георгий Кунадзе. Его публикация называлась «О пользе полезных идиотов».
Обратим внимание на то, что «полезным дураком» и «неосознанным агентом Российской Федерации» назвал самого Трампа бывший директор Агентства национальной безопасности (АНБ) и ЦРУ Майкл Хайден:
Мы действительно никогда не наблюдали ничего подобного. – Бывший исполняющий обязанности директора ЦРУ Майкл Морелл утверждает, что Путин ловко завербовал Трампа как неосознанного агента Российской Федерации. Я бы предпочел другой термин родом из советского прошлого: «полезный дурак». Это такой наивный тип, которым Москва манипулирует, и втайне презирает605.
Анализируя статью «полезного идиота» Роберта Мерри, Кунадзе писал:
Чтобы не утомлять читателей, конспективно изложу основные тезисы автора:
Война между Россией и Западом почти неизбежна. Ни одна уважающая себя нация [Россия] не станет бесконечно терпеть окружение себя враждебными соседями.
Россия уже дважды бралась за оружие. В Грузии, инициировавшей войну с целью ограничить российское влияние на ее собственном заднем дворе. И в восточной Украине, после того как Запад поощрил и выпестовал революцию против избранного лидера [Януковича], чья внешняя и экономическая политика тяготела к России.
В советские времена западные враги СССР располагались в 1 тысяче миль от Ленинграда, переименованного ныне в Санкт-Петербург, а сейчас всего в 100 милях. Москва – находилась раньше в 1200 милях от ближайшей страны НАТО, а сейчас в 200 милях.
