Текст книги "Неолит Северной Евразии"

Автор книги: Владимир Тимофеев

Соавторы: Леонид Хлобыстин,Михаил Косарев,Михаил Потушняк,Майя Зимина,Светлана Ошибкина,Лия Крижевская,Екатерина Черныш,Александр Смирнов,Дмитрий Телегин,Нина Гурина
сообщить о нарушении

Текущая страница: 9 (всего у книги 46 страниц)

Другое детское погребение сопровождалось двумя небольшими теслами из зеленоватого камня, маленьким долотом, обломками двух крупных долотовидных орудий, бусиной из створки раковины. В других погребениях найдены долота, тесла, ложковидные предметы, украшенные с одной стороны изображением утиной головы, бусины из створок раковины, пластины мариупольского типа из клыка кабана, наконечник стрелы, вкладышевый кинжал.

Керамика в погребениях не встречена. Развалы сосудов найдены выше, на уровне древней поверхности. Внутри стенки сосудов часто окрашены охрой. Видимо, сосуды служили для доставки охры к месту погребения, после чего их разбивали. Рядом с самым богатым детским погребением (№ 6) обнаружен не только развал сосуда, но и черепа двух домашних лошадей и костяной гарпун. На площади могильника встречены кремневые изделия: наконечники стрел, ножи, скребки, нуклеусы, ножевидные пластины, отщепы. Вопрос о связи этих орудий с погребениями остается открытым.

Сосуды содержат примесь раковины и мелкого шамота. Обжиг хороший, но недостаточно ровный, поверхности заглажены мягким предметом.

Сосуды двух типов – баночные и колоколовидные. Последние делятся на две подтипа – с дном малого и большого диаметра. Все сосуды второго типа, за исключением одного, имели воротничок. У одного сосуда есть два полукруглых ушка с отверстиями для подвешивания. Все сосуды орнаментированы. У десяти из них под воротничком нанесены пояски ямок или линзовидных наколов, у двух – шейки украшены поясками «жемчужин» (рис. 20).

Рис. 20. Материалы могильника Съезжее.

Наиболее распространенный элемент орнамента – горизонтальный зигзаг, нанесенный резьбой или гладким штампом. Встречается и «шагающая гребенка», иногда ее ряды образуют полулунные фигуры или лопасти, ограниченные прочерченными линиями. Два сосуда орнаментированы горизонтальными линиями гребенчатого штампа, чередующимися с поясками линзовидных вдавлений, два других – гребенчатым штампом, образующим зигзаг, вертикальные, наклонные и горизонтальные линии (Васильев, Матвеева, 1979).

Аналогии керамике можно указать только в северном Прикаспии в памятниках позднего этапа сероглазовской культуры. Некоторые вещи имеют сходство с вещами из Мариупольского могильника (пластины из клыка кабана, плоские фигурки животных, бусы из створок раковин). На основании этих аналогий могильник у с. Съезжее датируется второй половиной IV тыс. до н. э.

Материалы могильника Съезжее положены И.Б. Васильевым (1981) в основу выделения в Среднем Поволжье самарской культуры, которая относится к раннему энеолиту.

* * *

Исходя из анализа керамического материала неолитического времени Юга Восточной Европы можно говорить о наличии здесь двух основных групп родственных культур (рис. 21). Одна из них включает ранненеолитические культуры типа сурской в Поднепровье и горнокрымской в Крыму, а также памятники елшанского типа в Волго-Уральском междуречье (Васильев, Пенин, 1978, с. 3). Вторая группа охватывает все культуры Днепро-Донецкого региона, Подонья (ракушечноярская и среднедонская), Волго-Уральского междуречья и Северного Прикаспия (сероглазовская или прикаспийская, волго-уральская, самарская). Они занимают степные и лесостепные пространства и образуют в неолите Восточной Европы отдельную днепро-волжскую общность (ДВО).

Рис. 21. Синхронизация культур неолита и раннего энеолита Правобережной Украины и Днепро-Волжского региона.

Культуры и типы памятников: БДК – буго-днестровская; КЛЛК – линейно-ленточной керамики; ДДО – днепро-донецкая общность; НД – Новоданиловская; СК – сурская; НМ/КО – Нижнемихайловская/кемиобинская; ГКК – горнокрымская; ССК – среднестоговская; РЯК – раку шечноярская; СДК – среднедонская; СГК – сероглазовская.

Характерными признаками керамики культур первой группы (сурской, горнокрымской и др.) является наличие только одной формы сосудов в виде остродонного горшка S-видного профиля с простым венчиком, отведенным наружу. Поверхность сосудов темного или серого цвета, она хорошо сглажена или подлощена, в тесте небольшой процент минеральных примесей. Орнаментация сосудов незначительна, на ранних этапах развития культур вообще часто отсутствует, иногда состоит из одного-двух рядов ямок неправильных очертаний или зигзага, нанесенного качалкой. Позднее, например, на сосудах второго этапа сурской культуры и на поздних елшанских стоянках (Кошелак) складывается характерный для культур этой группы линейно-ямчатый мотив узора, образованный рядами параллельных линий с ямочным заполнением между ними. В других случаях создается шевронно-подтреугольный узор, также линейно-ямчатый.

Используется вертикальный зигзаг, елочные мотивы и др. Но ни отступающие наколы, ни гребенчатые элементы орнамента для культур этой группы не характерны. Важной чертой сурской культуры является применение здесь каменных сосудов. Кремень этих культур мелкий, пластинчатый, микролитический.

Основным занятием населения сурской и горнокрымской культур были охота и рыболовство, но здесь известны уже первые домашние животные, в частности бык и свинья. Могильники не обнаружены, антропологический состав населения неизвестен. Культуры этой группы датируются концом VI–V тыс. до н. э., возможно, доживают до первой половины IV тыс. до н. э.

Многочисленные могильники и поселения второй, днепро-волжской общности (ДВО) характеризуются так называемой гребенчато-накольчатой керамикой, которая по многим признакам резко отличается от материалов культур первой группы.

Сосуды культур ДВО обычно толстостенные, их поверхность более светлых тонов, в тесте примесь травы (на Днепре) или толченой ракушки (в Прикаспии), реже в качестве отощителя применялся песок или дресва. Известна только одна форма сосудов в виде высокого прямостенного горшка. Последний часто имеет расширенное тулово и узкую горловину. Венчик прямой, изредка отведен наружу, но настоящий 5-видный профиль сосуда обычно не встречается.

Характерной чертой керамики ДВО является одновременное распространение так называемых воротничковых сосудов, у которых край горшка оформлялся утолщением снаружи – «воротничком» или реже наплывом с внутренней стороны. Распространение воротничковой керамики в культурах ДВО имеет датирующее значение. Ранняя керамика почти вся остродонная, затем распространяется и плоское дно. Поверхность сосудов сглажена хорошо, на внутренней стороне видны следы расчесов.

Орнаментация на сосудах ДВО очень богатая, узор почти всегда густо покрывает поверхность сосуда, а иногда и его дно. Основных элементов орнамента два – отступающие наколы и оттиски в виде гребенки, нанесенные почти всегда короткой острой ракушкой. Иногда оттиски ракушки наносились способом качалки. Важной деталью узора является наличие под срезом венчика ряда глубоких округлых ямок. Каждая культура ДВО имеет некоторые особенности в орнаментации посуды. Например, на Нижней Волге, в Северном Прикаспии и на Дону чаще встречается накольчатый орнамент, а на Днепре и Северском Донце – гребенчатый. Узоры обычно подчинены принципу горизонтальной зональности. Общее название узоров – гребенчато-накольчатые – распространяется на керамику в целом.

Кремневый инвентарь на разных этапах развития культур ДВО постепенно изменяется: обычно мелкий микролитический с множеством геометрических форм в более ранних комплексах и крупный в сочетании с макролитическими орудиями – на более поздних этапах.

Основной формой хозяйства у населения ДВО была охота и рыболовство, а на более поздних этапах скотоводство. В Прикаспии домашние животные появляются уже в раннем неолите. В составе домашнего стада культур ДВО бык, свинья и появляется лошадь.

Хорошо изучены могильники культур ДВО, в частности, на Днепре и в Приазовье (Мариуполь, Никольский), а также на Волге (Съезжее). Господствующим обрядом погребения было вытянутое на спине трупоположение, преобладают коллективные могилы, обычно густо засыпанные красной охрой. Сосуды при захоронениях не встречаются. Носители культур ДВО антропологически относились к типу поздних кроманьонцев, гиперморфных, широколицых или умеренно широколицых, что хорошо изучено, например, для культур днепро-донецкой общности и самарской культуры.

Культуры с гребенчато-накольчатой керамикой ДВО имели, вероятно, восточноевропейское происхождение, где сложились на местной позднемезолитической основе. В целом, они существовали в V–IV тыс. до н. э.

На основании стратиграфических наблюдений, типологического анализа материалов и данных радиокарбоновых определений в развитии культур гребенчато-накольчатой керамики могут быть выделены три основных периода – ранний (I), развитой (II) и поздний (III).

К первому периоду относятся памятники ранней фазы днепро-донецкой общности (Бондариха, Игрень, Собачки), первых двух фаз ракушечноярской культуры, поселения монастырского этапа на Среднем Дону, типа Джангар в Прикаспии, ранние слои Ивановки в междуречье Волги и Урала и др. Все они датируются V тыс. до н. э. В это время начал формироваться и развивался на всей территории ДВО керамический тип с гребенчатым и накольчатым орнаментом. Горшки остродонные (Поднепровье, Дон) и плоскодонные (Прикаспий). Кремень микролитический. В Поднепровье складывается уже в это время устойчивый тип вытянутых на спине погребений в небольших ямах-гнездах.

Культуры второго периода характеризуются распространением воротничковой гребенчатой и накольчатой керамики. В Поднепровье возникают коллективные усыпальницы мариупольского типа, синхронные погребениям самарской культуры на Волге (Съезжее). Кремень обычно крупный. К этому периоду относятся памятники второго этапа культур Днепро-Донецкого региона (Средний Стог I, Никольский, Мариупольский могильники), третьей фазы ракушечноярской культуры, типа Тентек-Сор и Орловски сероглазовской культуры, второй фазы среднедонской культуры и самарской культуры. Все они датируются первой половиной IV тыс. до н. э.

В конце второго периода большинство перечисленных культур – надпорожская, ракушечноярская, сероглазовская и самарская – сходят с исторической арены. А на территории их обитания распространяются племена культур раннего медного века – среднестоговской, хвалынской, нижнемихайловской и др.

В третьем периоде из культур ДВО (вторая половина IV тыс. до н. э.) продолжают бытовать лишь памятники типа Пустынки на Днепре, Засухи в степном левобережье Днепра, а также третьей фазы среднедонской культуры на Дону. Гребенчато-накольчатая керамика деградирует, воротничковые сосуды больше не изготавливаются, не сооружаются больше и могильники мариупольского типа. Памятники типа Пустынки, Засухи и третьей фазы среднедонской культуры бытовали уже одновременно с культурами типа Среднего Стога, Хвалынска и др.

Как видно из сказанного выше, культуры гребенчато-накольчатой керамики ДВО всех трех периодов по составу материальной культуры относятся еще к неолитической эпохе. Они развивались от периода к периоду плавно, эволюционно. Металл в это время, за исключением нескольких медных импортов в позднейшем погребении Никольского могильника, отсутствует. Поэтому, видимо, следует считать ошибочной попытку И.Б. Васильева (1981) выделить памятники второго периода ДВО (с воротничковой керамикой) в отдельную Мариупольскую область. Последнюю он относит уже к эпохе энеолита, хотя поселения третьего этапа ДВО считает еще неолитическими или «пережиточно-неолитическими» по терминологии А.Т. Синюка (Васильев, Синюк, 1985, с. 118). Такую искусственную периодизацию единых в культурном развитии неолитических памятников, часть которых относится и к эпохе энеолита, трудно считать логичной, она не вытекает также и из анализа фактических материалов.

К определению начала медного века на исследуемой территории надо подходить, видимо, с иных позиций. Наступление этой эпохи характеризуется довольно резкими переменами в материальной культуре, хозяйстве населения, его быте, верованиях и т. п., в том числе распространением металлических (медных) изделий, переходом населения к скотоводческому хозяйству, появлением новых форм верований, в частности повсеместного распространения скорченного обряда погребения. Как известно, такие новшества связываются с появлением среднестоговской, хвалынской и других культур, с которых и начинается здесь медный век.

Таким образом, в неолитическую эпоху, в конце VI–V тыс. до н. э., в степных и лесостепных районах от Днепра до Урала, в Крыму и Прикаспии обитало ранненеолитическое население сурской, горно-крымской и елшанской культур. С этими племенами связаны первые процессы «неолитизации» юга Восточной Европы, в том числе распространение домашних животных, керамического производства и т. д. В V тыс. до н. э. на неолитический этап развития начали переходить другие группы населения позднего мезолита и возникла обширная днепро-волжская общность родственных племен с гребенчато-накольчатой керамикой. Они создали высокоразвитые культуры с устойчивыми типами керамики, орудий труда, постоянными формами погребального ритуала. Многочисленные эти племена некоторое время обитают одновременно с ранненеолитическим населением сурской, горно-крымской и елшанской культур, а затем переживают их. Племена культур ДВО сходят с исторической арены в разное время: на юге – к середине IV тыс. до н. э. и на северных лесостепных территориях – в конце IV тыс. до н. э.

Глава 3
Кавказ
(В.В. Бжания)

Из всех историко-культурных областей нашей страны Кавказ наиболее близок территориально к Передней Азии, где уже в мезолите сложилось производящее хозяйство, а потом возникли древнейшие цивилизации мира. Неолит Кавказа вызывает в этой связи особый интерес, поскольку в эту эпоху должны были закладываться основы ярких кавказских культур периода раннего металла с их высокоразвитыми земледелием и скотоводством, глинобитной архитектурой, металлургией меди.

Однако наши сведения о неолите Кавказа крайне скудны. Только в Кавказском Причерноморье исследована серия поселений и пещерных стоянок, по характеру кремневого инвентаря близких неолитическим местонахождениям Крыма. Недавно проведены исследования в Горном Дагестане, расширившие наши представления о неолите этого района.

Вполне вероятно, что неолитические памятники на Кавказе просто еще не выявлены. Но возможно и другое предположение. В VIII–VII тыс. до н. э. на территории Кавказа обитали мезолитические племена с высокоразвитой культурой, не знакомые еще с земледелием и скотоводством. Затем, в VI тыс. до н. э., в центральную часть Закавказья проникли с юга племена с культурой типа Шулаверис-гора, Шому-тепе. Они принесли сюда сформировавшиеся в других районах навыки обработки земли, разведения скота, глинобитной архитектуры, плавки меди, изготовления керамики. Таким образом, в пределах центрального Закавказья мезолит сменился культурой шомутепинского типа, которую одни исследователи считают энеолитической, а другие рассматривают как неолитическую на ранних стадиях и энеолитическую – на поздних. Культуры же Северного Кавказа, Западного Прикаспия, имеющие неолитический облик, в действительности синхронны шомутепинской энеолитической культуре Закавказья и характеризуют периферию древнейшего на Кавказе очага производящего хозяйства. И они были достаточно скоро сменены высокоразвитыми энеолитическими культурами. Поэтому неолит здесь очень кратковременная и недостаточно выраженная эпоха.

Лучше всего мы знаем сейчас неолит Черноморского побережья Кавказа, где выделяется западно-кавказская культура. Первый памятник этой культуры выявил в 1936 г. А.Н. Каландадзе (1939) у с. Одиши в Зугдидском р-не Грузии. Собранные на поверхности находки (кремневые орудия микролитических типов, шлифованные топоры, керамика) исследователь склонен был делить на мезолитические и неолитические. Только раскопки на стоянке Нижняя Шиловка (Формозов, 1962; Соловьев, 1967) показали, что аналогичные древние изделия составляют единый комплекс.

Самые северные памятники западно-кавказской неолитической культуры обнаружены около Адлера – в Нижней Шиловке, самые южные – в Аджарии, у Кобулети, Хуцубани, Махвилаури (Гогитидзе, 1978).

Раскопками исследованы как эти стоянки, так и ряд пунктов у г. Махарадзе (Небиеридзе, 1972), Даркветский навес в Чиатурском р-не Грузии (Небиеридзе, 1978) и несколько объектов на территории Абхазии – пещера Апианча (Церетели, 1978), местонахождения Гумуриши, Чхортоли, Гали I (Каландадзе, 1974) и поселение Кистрик близ Гудауты.

Неолитические памятники Западного Закавказья (карта 4) тяготеют к прибрежной зоне, но непосредственно у берега моря, на древней морской террасе, расположено только Кистрикское поселение. Очевидно, близость моря не имела решающего значения при выборе места поселений. Почти все местонахождения связаны с руслами небольших рек и располагаются на их террасах или пологих склонах невысоких холмов с аллювиальным суглинистым покровом. Исключение составляют пещерные стоянки.

Карта 4. Неолитические памятники Кавказа (основные). (Составлена В.В. Бжания).

1 – Нижняя Шиловка; 2 – Кистрик; 3 – Верхняя Лемса; 4 – Чхортли; 5 – Гали; 6 – Одиши; 7 – Мелоури; 8 – Даркветский навес; 9 – Мамати; 10 – Гурианта; 11 – Анасеули I; 12 – Анасеули II; 13 – Хацубани; 14 – Кобулети; 15 – Махвилаури; 16 – Каменномостская пещера; 17 – Псекупские местонахождения; 18 – Овечка; 19 – Божиганские местонахождения; 20 – Тарнаир; 21 – Буйнакск; 22 – местонахождения горного Дагестана; 23 – Кобыстан; 24 – Чохское поселение.

О первоначальных размерах поселений говорить трудно. Большая часть их площади в настоящее время застроена или уничтожена. Вероятно, были и мелкие и очень большие поселения. Так, судя по урезу речного берега на поселении Нижняя Шиловка, культурные остатки в одном направлении встречались на протяжении всего 40 м. Площадь же распространения находок на поселении Кистрик составляет около 68 тыс. кв. м. Все же вряд ли люди заселяли эту площадь одновременно. Огромные размеры памятника объясняются скорее всего тем, что в отличие от неолитических и энеолитических поселений Закавказья, Средней и Передней Азии с их глинобитной архитектурой, способствовавшей быстрому образованию теллей, новые жилища поселений Кавказского Причерноморья сооружались не на месте старых, а в стороне, на новых участках. Это объясняет и однослойность почти всех неолитических памятников.

Отсутствие остатков каких-либо каменных кладок и глинобитных построек позволяет думать, что жилища Кавказского Причерноморья были деревянными. По данным С.И. Гогитидзе, на поселении Кобулети прослежены ямки от деревянных столбов, благодаря чему выясняется, что жилища имели прямоугольную форму. На поселении Кистрик следы жилищ не выявлены, встречались только очажные и хозяйственные ямы размером до 2,5×1,5 м, а также округлые углубления диаметром 20–30 см с почти вертикальными стенками. Вероятно, это остатки деревянных столбов жилых сооружений – опоры домов типа свайных построек. По этнографическим и историческим данным, в Кавказском Причерноморье с его влажным субтропическим климатом вплоть до начала нашего столетия преобладал именно такой тип домов.

Наиболее ранними памятниками западно-кавказской неолитической культуры можно считать поселения Анасеули I, слой V Даркветского навеса, слой I пещеры Апианча и местонахождение Лемса. Комплекс Анасеули I состоит из изделий мезолитического облика, в основном на пластинах, микропластинах и их сечениях, имеется ряд шлифованных орудий неолитического типа (рис. 22). Керамика не обнаружена.

Рис. 22. Материалы стоянок раннего неолита Кавказского Причерноморья.

1–9, 12–23, 30, 32, 33, 35, 42, 47–49 – Анасеули I; 10, 11, 24–29, 31, 34, 36, 41, 43–46 – Верхняя Лемса.

Большую часть анасеульской коллекции (всего 4044 предмета) составляют изделия из обсидиана, которого в Кавказском Причерноморье нет. По-видимому, обсидиан на поселение доставлялся в желваках и в виде полуфабрикатов. Нуклеусы (28 экз.) – конусовидные, карандашевидные, призматические. Ножевидные пластины встречаются реже сечений (177 экз. – 25 %). Немногочисленны микропластины (3 %), пластины с ретушированными краями (47 экз. – 7 %), пластинки с притупленной спинкой. Резцы (165 экз. – 35,6 %) все, кроме одного, изготовлены на пластинках. Большинство скребков (120 экз.) на отщепах, есть и концевые на пластинах (15 экз.). Найдено восемь трапеций симметричной формы. Остальные орудия из обсидиана и кремня в коллекции представлены единичными экземплярами. Это концевые скребки на пластинах с резцовыми сколами на противоположном конце (3 экз.), острия-сверла (4 экз.), резчики-ножи (2 экз.), ретушеры (3 экз.).

Вторую группу орудий Анасеули I составляют клиновидные шлифованные топоры, ударное (молоток) и мотыговидное орудия, метательные шары, шлифовальники, терочники.

Даркветский навес расположен близ г. Чиатура на высоте 5 м над уровнем р. Квирила (абсолютная высота 700 м). На площадке под навесом, в раскопе площадью 80 кв. м прослежено чередование пяти культурных слоев, из которых IV (сверху) автор раскопок относит к раннему неолиту (Небиеридзе, 1978).

Основу Даркветской коллекции (275 экз.) составляют ножевидные пластины (204 экз.). Нуклеусы конусовидные (10 экз.), призматические (2 экз.) и карандашевидный (1 экз.). Орудия распределяются следующим образом: трапеции – 16 экз., скребки – 6 экз., резцы – 5 экз., проколки – 6 экз., зубчатые орудия – 2 экз., стамески – 1 экз. Имеются шлифованный топор и зернотерка. Керамики нет, но сохранились костяные изделия – шилья, иглы, а также орудие из рога с затертым концом.

Большинство костей из Даркветского навеса принадлежит диким животным, в основном кабану, благородному оленю и косуле. Но в IV слое найдены кости домашних животных. Это бык – Bostaurus (5/2), свинья – Sus domesticus (47/5), мелкий рогатый скот – Ovis aut capra (17/3), собака – Canis familiaris (1/1).

В пещере Апианча (абсолютная высота 450 м), расположенной в горной части Абхазии, в 40 км от Сухуми, два верхних слоя последовательно относятся к мезолиту и неолиту. Они исследованы на площади 68 кв. м. В мезолитическом слое много геометрических форм – асимметричные треугольники, трапеции с двумя обработанными краями, пластины с притупленным краем.

В неолитическом слое нет пластин с притупленным краем, у трапеции обработаны уже три края. Найдены костяные орудия, в том числе крючок. Встречаются галечные орудия, но нет шлифованных. Отсутствует и керамика. Из кремневых орудий особого внимания заслуживает жатвенный нож с прямой рукояткой (Церетели, 1978).

Как видим, комплексы Анасуели I, Дарквети, Апианчи и также Лемсы близки мезолитическим с характерным для них микролитическим инвентарем, но появляются тут и новые неолитические формы – шлифованные клиновидные топоры, трапеции со струганной спинкой, а также пластинки с выделенной головкой, трапеции с обработкой с двух сторон, шарики для пращи. Отсутствие керамики может быть случайным обстоятельством.

Последующее развитие западнокавказской неолитической культуры характеризует уже большее число поселений (Нижняя Шиловка, Кистрик, Чхортоли, Гали I, Гумуриши, Хорши, Одиши, Анасеули II, Гурианта, Мамати, Махвилаури).

Все типы нуклеусов, встречавшиеся на ранненеолитических поселениях, характерны и для памятников позднего неолита, кроме того, появляются многоплощадочные дисковидные и аморфные нуклеусы. Техника производства орудий совершенствуется, основное внимание уделяется теперь вторичной обработке изделий. Значительно расширяется ассортимент орудий (рис. 23). Пластинка остается ведущим типом среди заготовок. Ретушированные пластинки составляют всего 4–5 %, большая часть обработана по одному краю со стороны брюшка или спинки, имеются пластинки и со встречной ретушью по одному краю, изредка встречаются с затупленным краем или оформленные зубчатой ретушью.

Рис. 23. Кремневые орудия памятников развитого и позднего неолита Кавказского Причерноморья.

1–3, 8-13, 22, 32–35, 43, 44, 46–51 – Анасеули II; 4–7, 20, 23, 25 27–31, 36–39, 45, 53 – Нижняя Шиловка; 14–19, 21–24, 26, 40–42, 52, 55–59 – Одиши; 54 – Кистрик.

Наиболее многочисленны пластинки с выемками по краям. В Кистрике (рис. 24) их около 380. Иногда выемки выделяют верхнюю часть пластин. Особенно типичны пластинки с выделенной головкой для Нижнешиловской стоянки, где такой способ оформления черешковой части орудия встречается и на массивных кремневых изделиях длиной 10–12 см. Редкой, но показательной находкой являются пластины с подтесанными концами. Такие долотовидные орудия изготовлялись не только из пластин, но и из пластинчатых отщепов и сработанных нуклеусов.

Рис. 24. Каменные орудия поселения Кистрик.

Долотовидные орудия характерны, очевидно, для определенного этапа развития неолита Кавказского Причерноморья. На наиболее поздних памятниках – Одиши, Анасеули II таких орудий уже нет. Но на этих поселениях значительно чаще встречаются пластинки со скошенными ретушью концами, которые редки или отсутствуют в раннем и среднем неолите (Шиловка, Кистрик, Махвилаури).

Резцов на поселениях развитого и позднего неолита по-прежнему много. Большинство изготовлено на углах сломанных пластинок. Чаще встречаются боковые и клювовидные резцы. Появляются изделия, рабочий край которых оформлен ретушью (ножи-резчики). Скребки в инвентаре составляют небольшой процент. Характерны для комплексов острия и геометрические микролиты. Среди острий преобладают изделия на удлиненных пластинках с ретушью по краям. На изделиях с длинным рабочим концом (проколки) ретушь, как правило, крутая, двусторонняя и нанесена со спинки. У орудий с коротким жальцем ретушь по краям более пологая, противолежащая (развертки).

Геометрические микролиты найдены на всех памятниках развитого и позднего неолита. Формы их разнообразны. Встречаются трапеции, сегменты, прямоугольники и треугольники. Преобладают всюду симметричные трапеции. В отличие от раннего неолита чаще встречаются высокие трапеции и низкие удлиненные. Изделия с полностью фасетированными плоскостями редки и характеризуют самый поздний этап неолита. К ним относятся прямоугольники из Одиши и Анасеули II. Вся поверхность этих изделий покрыта фасетками плоской струйчатой ретуши, весьма характерной для обработки кремневых наконечников и вкладышей серпов эпохи раннего металла.

К числу редких находок относятся двустороннеобработанные наконечники стрел на пластинах или пластинчатых отщепах, листовидные с черешком. Редкость наконечников стрел объясняется тем, что в неолите Кавказа, как и в ряде культур Передней Азии, лук мог быть заменен пращой. Каменные шарики для пращи в большом количестве встречены на Нижнешиловской стоянке, в Махвилаури, на других памятниках.

На поселениях развитого и позднего неолита представлены клиновидные шлифованные топоры и долота, массивные удлиненные орудия, обработанные с двух сторон крупными сколами («орудия типа пик»), мотыговидные изделия, отбойники, отжимники, шлифовальники, молотки, песты, обломки терочников и зернотерок. Топоры и долота имеют округлое, линзовидное и трапециевидное сечения. Лезвия их округлые и прямые. Для топоров характерна зашлифовка на ребрах. На завершающем этапе неолитической культуры появляются желобчатые и просверленные ударные орудия.

Керамический материал (рис. 25) на всех поселениях сильно фрагментирован. Судя по немногим целым экземплярам, сосуды были плоскодонные, имели баночную форму с небольшим расширением тулова. Венчики на более ранних памятниках прямые, в редких случаях слегка отогнутые вовнутрь или наружу. На более поздних памятниках края венчиков часто уплощаются и имеют небольшую скошенность наружу. Вся керамика слабого обжига, в составе глины крупная примесь гранитной дресвы. Поверхность сосудов не орнаментирована. На наиболее поздних памятниках появляется резной геометрический орнамент из зигзагов, елочек, рельефные валики и выступы, насечки по венчику.

Рис. 25. Керамика стоянок Нижняя Шиловка (2, 4, 5, 8, 9) и Кистрик (1, 3, 6, 7, 10).

Западно-кавказская неолитическая культура достаточно своеобразна, сложилась, видимо, на местной мезолитической основе и развивалась без резких изменений в составе инвентаря. Импорт обсидиановых изделий, типологическая близость ряда геометрических орудий Западного Кавказа и Крыма, сходство некоторых форм и орнамента керамики Кавказского Причерноморья и Южного Закавказья говорят о налаженных контактах западно-кавказских племен с соседними областями. Однако существенных изменений в развитии неолитической культуры Кавказского Причерноморья эти взаимоотношения как будто не принесли. Налицо ее постепенное последовательное развитие.

В рамках единой неолитической культуры Кавказского Причерноморья Л.Д. Небиеридзе (1972) выделяет два локальных варианта: западный и восточный. В Нижней Шиловке и Кистрике (западная группа) имеются пластинки с выделенной головкой, а в Одиши, Анасеули II, Гурианте (восточная группа) их нет. Для Шиловки и Кистрика характерны высокие трапеции и неорнаментированная керамика, а в Одиши, Анасеули II (рис. 26), Гурианте преобладают высокие прямоугольники и есть орнамент на сосудах. Не исключено, однако, что эти различия не столько локальные, сколько хронологические. Показательно хотя бы то, что на поселении Махвилаури, расположенном восточнее Одиши, Анасеули и Гурианты, орнаментированной керамики нет, точно так же, как в западной группе.

Рис. 26. Керамика стоянки Анасеули II.

Имеющиеся в настоящее время материалы позволяют наметить три этапа развития неолитической культуры Кавказского Причерноморья.

Первый этап – ранний (Анасеули I, Дарквети, Апианча, Лемса, Кобулети), характеризуется отсутствием или очень малым числом находок керамики, инвентарем, близким к мезолитическому, и появлением шлифованных орудий с линзовидным и округлым сечением.

Следующий этап – развитой неолит (Хорши, Гали I, Нижняя Шиловка, Кистрик, Махвилаури) характеризуется неорнаментированной керамикой, обилием трапеций (в том числе высоких) с двусторонней обработкой краев и односторонней – верхнего конца, распространением трапеций со струганной спинкой, острий (проколок, разверток) и резчиков, шлифованных топоров с трапециевидным сечением и прямыми лезвиями.

Третий этап – поздний неолит (Чхортоли, Гумуриши, Одиши, Мамати, Анасеули II) – отличается орнаментированной керамикой, распространением прямоугольников, почти полностью покрытых струйчатой ретушью, и низких удлиненных трапеций, появлением зернотерок.

Сложнее определить абсолютный возраст неолита Кавказского Причерноморья, поскольку радиокарбоновых дат стоянки не имеют. Многие исследователи отмечали сходство неолита Кавказского Причерноморья с памятниками Западной Грузии – Цопи и Самеле-Клде, что проявляется в сходстве кремневых изделий, части керамики и особенно ее орнаментации. Но в комплексах Самеле-Клде и Цопи преобладают фрагменты сосудов с хорошо заглаженной поверхностью и присутствуют керамика и костяные изделия, типичные для шулавери-шомутепинской культуры Южного Закавказья.