Текст книги "Неолит Северной Евразии"

Автор книги: Владимир Тимофеев

Соавторы: Леонид Хлобыстин,Михаил Косарев,Михаил Потушняк,Майя Зимина,Светлана Ошибкина,Лия Крижевская,Екатерина Черныш,Александр Смирнов,Дмитрий Телегин,Нина Гурина
сообщить о нарушении

Текущая страница: 13 (всего у книги 46 страниц)

Три культурных слоя Дарбазакыра 1 приурочены к рыхлому песку толщиною 25–30 см и красноватому обгорелому песку, лежащему на такыре, мощностью 15–20 см. Два нижних слоя разделены стерильной прослойкой. В нижнем горизонте обнаружены остатки наземного жилища (рис. 33, 1), прямоугольного в плане, с каркасно-столбовой конструкцией, размером 7,0×11,5 м, с двумя очагами и кострищами за пределами постройки (Гулямов, Исламов, Аскаров, 1966). Посуда Дарбазакыр 1 тонкостенная, с примесью песка, реже дресвы и толченых раковин. Сосуды вытянутых пропорций с раздутым туловом, грушевидной формы с отогнутым венчиком и небольшие полуяйцевидных очертаний с почти прямым венчиком. В нижнем горизонте преобладают прочерченный волнисто-струйчатый орнамент, разнообразные вдавления, треугольники, заполненные параллельными штрихами, узоры в виде ромбо-ячеистой решетки, зигзага. Для керамики среднего слоя характерны узоры из рядов вдавлений, обведенных слабой двойной линией, коротких насечек, прочерченных линий. При орнаментации посуды верхнего горизонта применялись двойные ряды горизонтальных полос, чередующиеся с вертикальными, состоящими из коротких вдавлений.

В Дарбазакыр 2 в украшении керамики преобладает прочерченный волнистый орнамент, в том числе волнисто-струйчатый из вертикальных полос, разделенных горизонтальными вдавлениями, заштрихованных треугольников, горизонтальной волны или зигзага. Это характерно для ряда тузканских стоянок, где доминируют узоры из волнистых линий. На Махандарье нет сосудов ладьевидной и шаровидной формы, со сливами и трубчатыми носиками, в орнаментации отсутствуют оттиски зубчатого штампа и качалки. Специфичны узоры в виде ромбо-ячеистой решетки и прерывистого ложного валика, оформление венчиков по типу воротничков (рис. 35, 99, 107–109, 111–113).

Кремневая индустрия Махандарьи – пластинчатая микролитоидная. Характерны пластины с ретушью, с выемками, микропластины с притупленным краем, со скошенным концом, сверла, проколки, скребки на широких пластинах. Индустрия Дарбазакыр 2 не имеет наконечников стрел кельтеминарского типа. Дюнные стоянки Тузкана, наоборот, характеризуются обилием разнообразных наконечников стрел (включая и кельтеминарские и листовидные с выемкой в основании), а также концевых скребков на пластинах, сверл и проколок. Известны вкладыши жатвенных ножей с зубчатой ретушью, зернотерки, песты, грузила, отбойники, точильные камни, топоры-тесла, утяжелитель для палки-копалки. Пайкентские стоянки содержали лишь кремневые изделия. Среди них – наконечники стрел кельтеминарского типа удлиненных пропорций. На Махандарье встречены цилиндрические бусы из раковин, бирюзы, подвески подтреугольной, овально-удлиненной формы из кальцита и дисковидной – из лазурита.

Дарьясайские стоянки Кызылкумов по геоморфологическим и археологическим данным самые ранние. Определяющим памятником является стоянка Учащи 131 с сохранившимся культурным слоем, который был связан с торфянистым горизонтом и нижележащей прослойкой супеси (Виноградов, 1981, с. 65). В результате раскопок выявлено три жилища, из них дом 3 обследован полностью. Следы строительных конструкций и очагов не обнаружены. Границы жилищ определены по распространению культурных остатков, залегающих в виде овальных в плане возвышений (дом 1 и 2). Жилище 3 имеет подпрямоугольную форму, размерами 17×15 м.

Кремневая индустрия Дарьясая пластинчатая, микролитоидная. Для дарьясайского инвентаря характерны симметричные и асимметричные трапеции с выемкой на верхнем крае («рогатые»), с ретушью на спинке, параллелограммы и низкие асимметричные треугольники. Представлены низкие асимметричные трапеции, известные по мезолитическим и неолитическим комплексам Прикарабугазья (Коробкова, 1969б), Устюрта (Бижанов, 1978) и Южного Урала (Матюшин, 1976б). Не типичны наконечники стрел. Найдены подвески из овальных галечек, обломки костяных шильев или игловидных наконечников стрел, известных по материалам Джанбас 4 и стоянки Толстова, обломки зернотерок, палеток для охры, абразивов, плитчатых ножей. Керамический комплекс беден. Посуда тонкостенная с растительной примесью, вытянутых пропорций, колокол обидной формы, есть изделия с шаровидным или яйцевидным туловом, выделенной шейкой и отогнутым венчиком, а также полусферические чаши. Любопытны образцы с реберчатым туловом и загнутым внутрь венчиком, близкие сосудам из Учащи А, оюклинских стоянок и ранней группы космолинских памятников Сырдарьи. Для украшения керамики использовался прочерченный в виде косых линий орнамент, горизонтальные ряды наклонных насечек и вдавлений. Композиции простые – тонкие полоски по венчику или бортику.

Как видно из изложенного, дарьясайская группа стоянок обладает определенной спецификой. Это позволило А.В. Виноградову выделить их в особый комплекс и датировать ранним неолитом (Виноградов, 1981, с. 67). Можно согласиться с исследователем, что керамика Дарьясая наиболее ранняя как для низовьев Зеравшана, так и для Кызылкумов в целом. Остеологические материалы содержат кости крупного быка и кабана.

Подъемные материалы, близкие дарьясайским, найдены на Эчкиликсае и в Западной Аякагитме. Это стоянки Ходжагумбаз 5, 6, Аякагитма 322, 342, 90. Эчкиликсайская индустрия тождественна дарьясайской. Аякагитменская содержит как ранние материалы дарьясайского типа, так и более поздние, отнесенные А.В. Виноградовым к заключительным стадиям раннего неолита или к поре раннего-развитого неолита (Виноградов, 1981, с. 69). В последнем комплексе появляются наконечники стрел кельтеминарского типа, численность которых значительно увеличивается в памятниках периода расцвета неолита.

Итак, в низовьях Зеравшана представлены два археологических комплекса. К первому относятся стоянки дарьясайского типа, ко второму – тузканские местонахождения и памятники Махандарьи.

Рассмотренные памятники обладают значительным сходством, поэтому их обычно включают в единую кельтеминарскую культуру. А.В. Виноградов предложил ограничить это понятие только стоянками Акчадарьи и частично внутренних Кызылкумов. К собственно кельтеминару он условно отнес и верхнеузбойские памятники. Поселения Лявляканской группы и низовьев Зеравшана выделены в особые культуры, входящие в одну культурную общность (Виноградов, 1968; 1970; 1981).

В последние годы исследователем был выделен ранний неолит дарьясайского типа, являющийся, по его мнению, одним из локальных вариантов неолита Среднеазиатского междуречья (Виноградов, 1981, с. 126), названный дарьясайским этапом (Там же, с. 131), или культурой дарьясайского типа (Там же, с. 104). В зону распространения последней включены помимо Дарьясая Эчкиликсайская, Бешбулакская, Каракатинская, Минбулакская и Аякагитменская впадины. К сожалению, нет достаточной четкости в понятийной сетке. Остается не вполне ясным, представляют дарьясайские памятники локальную культуру, или хронологический этап, либо локальное подразделение на определенном хронологическом этапе. Этот вопрос может быть решен только путем развернутых сравнительно-типологических разработок и сопоставлений. Но бесспорно, что культура дарьясайского типа оказала заметное влияние на развитие неолитических комплексов бассейна Акчадарьи и особенно низовьев Сырдарьи, в материальной культуре которых появились «рогатые» трапеции и сосуды специфической профилировки. Западноказахстанские памятники А.В. Виноградов связывает с другой этнокультурной общностью – южно-зауральской (Виноградов, 1968). Первое определение кельтеминарской общности принадлежит В.М. Массону (1966). Более полная характеристика ее дана А.В. Виноградовым (1981, с. 167).

Отмеченное выше сходство, прослеживаемое в разных видах артефактов, свидетельствует о значительной близости памятников рассматриваемого региона, которые по праву долгое время объединяли в единую кельтеминарскую культуру с несколькими локальными вариантами. Однако, принимая во внимание огромную территорию распространения памятников этого типа, вероятно, следует говорить о кельтеминарской культурной общности, под которой нужно понимать совокупность устойчивых признаков, проявляющихся в наличии поселков с одним или несколькими наземными жилищами овальной или подпрямоугольной формы, каркасно-столбовой конструкции; крупных и малых размеров; погребального обряда с захоронением в грунтовых ямах с подсыпкой охры, в вытянутом положении на спине; особого керамического комплекса, содержащего сосуды вертикально вытянутых пропорций и полусферические чаши разных вариаций; характерного орнамента в виде прочерченных прямых и волнистых линий, косых насечек, вдавлений, оттисков зубчатого штампа, качалки, образующих пояса; пластинчатой микролитоидной индустрии с наконечниками стрел с боковой выемкой, микропластин с притупленным краем и т. д.

Датировка кельтеминарской культурной общности вызывает споры. С.П. Толстов (1948) и А.В. Виноградов (1968) проводят нижнюю границу кельтеминара в IV тыс. до н. э. Г.Ф. Коробкова и В.М. Массон склонны удревнить ранний этап до конца VI–V тыс. (Коробкова, 1969; Коробкова, Массон, 1978). В настоящее время для стоянок дарьясайского типа получены радиоуглеродные даты для шестого горизонта, лежащего над культурным слоем Учащи 131-6630±100 (ГИН-915) и 6590±130 (ГИН-916). Таким образом, верхняя граница раннего кельтеминара определяется серединой – второй четвертью V тыс. до н. э. (Виноградов, Мамедов, Сулержицкий, 1977). Сама стоянка Учащи 131 отнесена ко второй половине или концу VI тыс. до н. э. Судя по характеру материала и сопоставлению с синхронными памятниками джейтунской культуры, дарьясайский этап следует датировать VI тыс. до н. э. и синхронизировать с ранним и средним Джейтуном, вторым горизонтом Туткаула, пещерой Мачай, третьим слоем Дам-Дам-Чешме 2, Оюклы и др. Поздние памятники Дарьясая, по-видимому, сосуществовали с ранними комплексами джанбасского этапа (стоянкой Толстова, Джанбас 4).

В рамках неолита Кызылкумов А.В. Виноградов выделил три последовательных этапа развития. Первый – дарьясайский (ранний неолит), соответствующий концу VII – середине V тыс. до н. э.; второй – джанбасский (развитой неолит), определяемый концом V – серединой IV тыс. до н. э.; третий – поздненеолитический этап, датируемый концом IV–III тыс. до н. э. (Виноградов, 1981, с. 132). В то же время А.В. Виноградов не исключает, что часть ранних материалов может принадлежать мезолиту. В связи с этим мы рассмотрим здесь хронологию только неолитических комплексов.

Выделение дарьясайского этапа не вызывает сомнений. Вместе с тем, материалы и абсолютные датировки указывают на разновременность стоянок, отнесенных к данному хронологическому периоду. Думается, что хронология дарьясайского этапа сильно растянута. Вероятнее всего, его верхняя граница не выходит из VI тыс. до н. э.

Ранние материалы джанбасского этапа, несмотря на серии радиоуглеродных дат, полученных для стоянки Толстова и разбросанных в пределах второй половины V – первой половины III тыс. до н. э., имеют сходство с поздним периодом джейтунской культуры, четвертым слоем Джебела, Дарбазакыром 1 и 2, горизонтом I Туткаула и др. памятниками и могут быть отнесены к финалу раннего-началу развитого неолита. В абсолютных датах это соответствует концу VI – началу V тыс. до н. э.

Поздненеолитический этап может быть подразделен на микропериоды. Его хронологические рамки, намеченные А.В. Виноградовым (конец IV–III тыс. до н. э.), хотя и условны, но могут иметь право на существование. Об этом свидетельствуют и даты памятников типа Заман-Баба (Кузьмина, 1958; Аскаров, 1962), определяющие верхнюю границу кельтеминарской культурной общности.

К вопросам хозяйственной деятельности населения кельтеминарской культурной общности исследователи обращались в ряде работ (Толстов, 1948; Виноградов, 1981). Кельтеминарские племена были рыболовами и охотниками, о чем говорят костные остатки со стоянок, находки грузил. Трасологический анализ орудий труда с верхнеузбойских стоянок и Кавата 7 показал, что они принадлежали специализированным охотникам на крупных и мелких животных, владеющим разнообразным оружием, например, вкладышевыми копьями и дротиками, луком и стрелами (Коробкова, Юсупов, 1975).

Полученные на стоянках палеозоологические материалы позволяют судить о животных, бывших объектом охотничьей деятельности кельтеминарцев. Тугайные и кустарниковые заросли древнедельтовых районов в сочетании со степными и пустынными ландшафтами представляли собой богатые охотничьи угодья. Отмечается даже определенная специализация охотничьей деятельности. Так, на стоянке Толстова значительную часть добываемых животных составляли бухарский олень, типичный обитатель тугаев и галерейных лесов. Наряду с ним представлен кабан, но кости степных животных – джейрана и кулана – сравнительно редки. Встречаются кости верблюда, который не был, однако, объектом специальной охоты, а также домашней собаки. На стоянке Учащи 131 удельный вес пустынно-степных животных несколько выше, видимо, обе ландшафтные зоны эксплуатировались в равной степени. Вероятно, охота на стадных копытных была главным промыслом обитателей степных стойбищ, но культурный слой и костные остатки не сохраняются.

Важнейшей отраслью экономики древних общин было рыболовство, которое являлось определяющим фактором стабильности и устойчивости культурно-хозяйственного типа оседлых рыболовов-охотников. Не исключено, что с обработкой пищевых продуктов, поступавших из этой отрасли, связано и широкое распространение керамики, более редкой или просто отсутствующей на стоянках и стойбищах степных охотников. Новые данные свидетельствуют о значительных масштабах рыболовства на памятниках Акчадарьинской дельты. Обитатели только одного жилища на стоянке Толстова добывали не менее 8–9 тонн живой рыбы (Виноградов, 1981, с. 147). Первое место в добыче занимала щука (86 %), затем сазан, сом и судак. Лов производился с помощью колющих орудий типа гарпуна или остроги, хотя использовались также и рыболовные крючки. Наконечники костяных гарпунов найдены при раскопках ряда памятников. Редкие грузила указывают на то, что сетевой лов получил меньшее распространение. Во внутренних районах современных пустынь продолжал господствовать хозяйственно-культурный тип охотников и собирателей (Виноградов, 1981, с. 37). На развитие собирательства указывают находки яиц водоплавающих птиц, раковин наземных и пресноводных моллюсков в Джанбас 4. С собирательством можно связать и отдельные зернотерки (Джанбас 4, 11, 12, Джингельды 6) и куранты (Кават 7), которые могли использовать для растирания съедобных кореньев.

На раннем этапе развития кельтеминарской культурной общности встречаются косвенные свидетельства, указывающие на появление скотоводства. Об этом говорят находки керамических дисков с отверстием в центре (интерпретируемые иногда как грузила), которые по своим размерам и форме близки аналогичным изделиям среднего и позднего этапов джейтунской культуры, определяемым трасологическим и экспериментальным методами как пряслица. Последние, как правило, появляются с возникновением овцеводства (Коробкова, 1969; 1973). Все это позволяет предполагать, что в недрах присваивающей экономики кельтеминарцев появились зачатки производящего хозяйства, развившегося на этой территории в более позднее время (Коробкова, 1969). Существует и другая точка зрения, согласно которой кельтеминарцы смогли перейти к скотоводству только во второй половине III тыс. до н. э. (Виноградов, 1957б). Наличие крупного и мелкого скота уже в позднем кельтеминаре отмечал еще С.П. Толстов (1948). По мнению В.М. Массона (1971), доместикация животных началась в раннем кельтеминаре, где позднее наблюдался расцвет скотоводства, связанный с культурой степной бронзы. К этой точке зрения присоединяется М.А. Итина, ссылаясь на поздненеолитический материал северо-восточного Приаралья (1977).

Близкую экономику рисуют памятники низовьев Зеравшана, где, с одной стороны, сохранились остатки диких животных, а с другой – обнаружены вкладыши жатвенных ножей (Большой Тузкан 12, 20, 21, Малый Тузкан 1, 2, 3), утяжелители для палок-копалок (Большой Тузкан 30, Малый Тузкан 2), по недоразумению отнесенные У. Исламовым к категории грузил. По-видимому, эти земледельческие орудия появились в тузканских стоянках под влиянием племен джейтунской культуры, с которыми они имеют почти полное тождество. На последнее обстоятельство указывает и находка костяной оправы жатвенного ножа на стоянке Толстова, идентичной таковой из Чопан-депе.

Таким образом, во всех основных районах распространения памятников кельтеминарской культурной общности господствует присваивающая экономика, варьирующая за счет различного сочетания разных видов хозяйственной деятельности. Вместе с тем намечается трансформация традиционной экономики и зарождение производящего хозяйства.

Для восстановления социального строя носителей кельтеминарской культуры материалов мало. Существенны крупные размеры жилищ: Джанбас 4 – 320 кв. м, Кават 7 – 360–380 кв. м. Наряду с ними существовали небольшие жилища: стоянка Толстова – 110–120 кв. м, Дарбазакыр – 81 кв. м. В Джанбасе 4 в центре дома находился большой длительно функционировавший очаг. То же, как будто, прослежено в Кавате 7 и Лявлякане 26. По мнению С.П. Толстова (1948), такие очаги свидетельствуют о хозяйственном, а возможно, и о культовом единстве обитавшего здесь коллектива, число которого достигало 100–125 человек, что, по-видимому, является некоторым преувеличением. Новые исследования позволили несколько конкретизировать эти палеодемографические оценки (Виноградов, 1981, с. 155). Так, в одном из домов стоянки Толстова, судя по наличию 8-10 бытовых очагов вдоль края жилища, обитало восемь-десять малых семей, что позволило А.В. Виноградову определить количество жителей этого дома в 40–50 человек. Поскольку таких домов на поселении было не менее трех, общее число населения поселка могло составлять 150–200 человек. Нет сомнения в том, что жилища типа Джанбас 4, Кават 7 принадлежали значительной общине, когда, по мнению В.М. Массона, крупный дом как бы совпадал с собственно поселением (1972). С.П. Толстов предполагал, что в пределах таких общин еще не произошло хозяйственно-бытовое обособление отдельных семей (Толстов, 1948). На нескольких стоянках существовало несколько жилищ, хотя и менее значительных по размерам. Таким образом, как будто намечается два типа кельтеминарских поселений: с одним огромным жилищем (Джанбас 4, Кават 7) и с несколькими менее крупными подпрямоугольными строениями (Лявлякан 26, стоянка Толстова и предположительно Дарбазакыр 1).

Видимо, во главе кельтеминарских поселений стояли представители родоплеменной верхушки, но данные об их функционировании незначительны. Показательны результаты раскопок могильника Тумек-Кичиджик, где на определенной территории было сконцентрировано 27 погребений внутри кольцевого рва, как бы подчеркивающего взаимную связь и близость погребенных лиц. Сравнительно богатыми наборами украшений отличались три мужских, три женских и одно детское погребение. Возможно, это указывает на особый социальный статус некоторых семей, члены которых выполняли специфические функции хозяйственного и идеологического лидерства.

Представляется, что локальные подразделения памятников кельтеминарской культурной общности по занимаемой территории могут быть рассматриваемы как оставленные союзом родственных племен. Основной ячейкой кельтеминарского общества была община, состоявшая из нескольких малых семей. Кельтеминарская общность сложилась, скорее всего, на основе местных мезолитических культур с пластинчатой микролитоидной индустрией. Развитие культуры проходило во взаимодействии с соседними областями. От южных земледельческих племен заимствованы некоторые формы кельтеминарской керамики (сосуды с носиком, сливами) и приемы ее украшения (роспись, орнамент типа лесенки), вкладышевые жатвенные ножи, утяжелители. Другое направление связей кельтеминара – северное. В Приуралье и Зауралье встречены наконечники стрел кельтеминарского типа и сосуды с прочерченной волнисто-струйчатой орнаментацией. Исследования последних лет убедительно показывают, что в пору позднего кельтеминара усиливаются контакты с северными племенами. Это проявилось в керамике Акчадарьинского бассейна, орнаментированной оттисками зубчатой и гладкой качалки, заимствованной, по-видимому, с северо-восточного Приаралья и Южного Зауралья (Виноградов, 1968; Итина, 1977).

Гиссарская культура.

Памятники гиссарской культуры расположены в горных районах современного Таджикистана и впервые были открыты А.П. Окладниковым в 1948 г. (карта 5). Свое название культура получила по местоположению памятника, обнаруженного в 1954 г. А.П. Окладниковым (1958) в Гиссарской долине, в уроч. Тепеи-Газийен. В 50-х годах им же открыты поселения на обоих берегах р. Лучоб близ Душанбе. В 1960–1970 гг. работами В.А. Ранова, А.Х. Юсупова и др. памятники гиссарской культуры обнаружены во многих районах Таджикистана и на соседних территориях – в горах Байсун-тау, на Тянь-шане в Киргизии, в Алайской долине. В настоящее время известно более 300 местонахождений (Ранов, 1985). На четырех памятниках проведены раскопки. Это Куй-Бульен, Туткаул, Сай-Сайед и Ак-Танги.

Особый интерес представляют многослойные стоянки. В Туткауле, раскапывавшемся под руководством В.А. Ранова в 1963–1969 гг., зафиксированы четыре культурных горизонта, из которых два верхних (1 и 2) относятся к гиссарской культуре, два нижних (2а-3) – к эпохе мезолита и, возможно, к финальному палеолиту (слой 3). В Сай-Сайеде, исследовавшемся под руководством А.Х. Юсупова в 1963–1972 гг., выявлено три культурных горизонта. Из них два верхних принадлежат разным этапам гиссарской культуры, а нижний датируется финальным палеолитом. На поселении Куй-Бульен работами А.П. Окладникова в 1957–1959 гг. установлено наличие трех горизонтов неолитического времени мощностью около 1,5 м, которые перекрывали более ранние, возможно, мезолитические напластования. Выше гиссарских слоев отмечены остатки средневекового горизонта. Три гиссарских слоя здесь, возможно, одновременны. Раскопки навеса Ак-Танги, исследовавшегося в 1957–1959 гг. под руководством В.А. Ранова, вскрыли шесть культурных горизонтов. Первый, самый верхний, относится к историческому времени, второй – к эпохе бронзы (слои «бронза I и II»), третий – к энеолиту или позднему неолиту (слой «бронза III»), четвертый и пятый – к неолиту (слои «неолит IV и V»), шестой – к мезолиту (слой «неолит VI»). Гиссарский материал содержали слой IV и V.

Основные исследователи гиссарской культуры, А.П. Окладников и В.А. Ранов видят в ней земледельческую культуру, широко распространенную в горных районах Средней Азии и характеризующуюся обилием грубых галечных орудий, битыми гальками, отщепами и пластинами при малом количестве законченных форм. Местонахождения гиссарской культуры напоминают остатки мастерских для первичной обработки камня. В отдельных пунктах обнаружена лепная керамика с отпечатками грубой ткани на внутренней поверхности сосудов.

Гиссарскую культуру относили к позднему неолиту и датировали III–II тыс. до н. э. (Окладников, 1958; 1961а) или IV–II тыс. (Ранов, 1956; 1958; 1963). Общая характеристика дана А.П. Окладниковым (1959а), В.М. Массоном (1966) и В.А. Рановым (1982; 1985).

Выделяются два типа гиссарских памятников: 1) временные стойбища, обычно с развеянным культурным слоем (Кум-тепа, Танга-Товри, Дагача, Тугузак, Гуликандоз) и 2) долговременные поселения с мощными культурными напластованиями (Туткаул, Сай-Сайед, Куй-Бульен, Ак-Танги), с каменными кладками и очагами, с одиночными погребениями без специальных могильных сооружений и инвентаря.

В территориальном отношении гиссарская культура распадается на несколько групп: гиссарскую, дангаринскую, нурекскую, яванскую, кулябскую и уратюбинскую, включающие от 10 до нескольких десятков памятников. По наблюдениям В.А. Ранова (1985, с. 13), стоянки гиссарской культуры по своему геоморфологическому положению подразделяются на четыре группы. Одна группа расположена вдоль Кафирнигана, Вахта, Душанбинки и приурочена к верхней части верхнеплейстоценовых (реже среднеплейстоценовых) террас высотой 25–30 м над уровнем рек Санги-Угур, Дагана и др. Вторая тяготеет к крупным конусам выноса боковых ущелий и саев, высотой 20–50 м (Туткаул, Сай-Сайед и др.). Третья фиксируется в боковых долинах крупных водотоков, занимая предгорные холмистые увалы разного уровня (местонахождения у Санги-Миля, Шахринау и др.). Наконец, к четвертой можно отнести памятники в отложениях скальных убежищ (навес Ак-Танги). Памятники первой и третьей групп, по подсчетам В.А. Ранова, включают 70–75 % всех гиссарских местонахождений. Площадь гиссарских стоянок в основном составляет 0,4–0,5 га (Сай-Сайед, Куй-Бульен). Однако есть более крупные поселения, территория которых около 1 га (Туткаул, Ак-Танги, Тепеи-Газийон), и совсем мелкие, менее 0,01 га (Кум-Тепа, Шаватки-боло, Кокча и др.).

По топографии памятников, мощности культурных напластований, размерам поселений, характеру находок выделяются базовые долговременные поселения (Туткаул, Куй-Бульен, Ак-Танги) и временные стойбища, связанные с охотой или выпасом скота, или, возможно, летовки, использовавшиеся при перегоне мелкого рогатого скота (Коробкова, 1973, с. 210). На ряде памятников (Туткаул, Сай-Сайед, Куй-Бульен) встречаются каменные выкладки – скорее всего, остатки полов наземных жилищ с легким каркасным перекрытием (рис. 36). Подобные вымостки известны по раскопкам Карим-Шахира в Ираке (Braidwood, Howe, 1960; Howe, 1983). Обязательным элементом малых сооружений можно считать многочисленные очаги стандартной формы, диаметром около 1 м, выложенные из расколотых камней. Очаги отстоят друг от друга на 1,5–2 м и не образуют скоплений, позволяющих выявить контуры жилых сооружений. Поэтому данных для реконструкции гиссарских жилищ пока недостаточно. Можно предположить, что они имели шалашеобразную форму, вокруг них концентрировалась разнообразная производственная деятельность. Во втором горизонте Туткаула обнаружена землянка овальной формы, длиной 12 м и глубиной 1 м (Ранов, 1985, с. 19). По контуру зафиксированы следы ямок – остатки столбовой конструкции. Внутри землянка заполнена мощной очажной массой с остатками камней (Ранов, 1985, с. 19). Необычным элементом жилых конструкций, обнаруженных А.П. Окладниковым на поселении Куй-Бульен, являются участки с зольно-гипсовой промазкой толщиной 3–5 см. В ней зафиксированы чашеобразные углубления (чаны) диаметром около 80 см, промазанные изнутри этим же раствором. По мнению А.П. Окладникова (1961а; 1961б), это остатки пола жилищ с вмазанными чанами для хранения воды. В.А. Ранов предполагает, что их использовали для хранения зерна. Представляется, что для последнего предположения нет особых оснований. Каменные кладки расположены в виде полос, что не типично ни для Туткаула, ни для Сай-Сайеда. Возможно, это остатки фундамента жилых построек.

Рис. 36. Гиссарская культура.

Инвентарь (1-36, 38, 39) и план каменной кладки с очагами из горизонта 2 Туткаула (37: а – остатки каменной кладки; б – очаги).

В гиссарской культуре известно шесть погребений. Четыре обнаружены в основании второго горизонта Туткаула, одно – во втором горизонте Сай-Сайеда, одно – в первом горизонте Куй-Бульена.

Погребенные лежали на левом боку в сильно скорченном положении, с согнутыми в локтях руками и кистями, подложенными под левую щеку, головой на юго-запад, юг, северо-запад. Они найдены на площади поселений в культурном слое, без выраженных могильных ям и надмогильных сооружений. Сай-сайедское захоронение принадлежало взрослому человеку и сопровождалось погребальным инвентарем: на бедренной кости усопшего лежал чоппинг, около костяка – пластина и отщеп (Юсупов, 1976). Не исключено, что эти вещи попали сюда из культурного слоя. Туткаульские погребения без инвентаря представлены сохранившимся костяком женщины, парным детским захоронением и остатками скелета еще одной женщины. Расовый тип погребенных, по определению Т.П. Кияткиной (1976) европеоидный, длинноголовый, средиземноморский. Таким образом, покойников хоронили прямо на поселениях, в стороне от жилых площадок. Такой погребальный обряд характерен и для джейтунской культуры.

Ни в одном чистом комплексе гиссарской культуры керамика не обнаружена. Таковы первые-вторые горизонты Туткаула и Сай-Сайеда, неолитические слои Ак-Танги. По мнению А.П. Окладникова, обитатели гиссарских поселений уже умели изготовлять керамику, поскольку в ряде поселений представлены фрагменты сосудов двух типов. Первый – грубые толстостенные ручной лепки сосуды, изредка украшенные простым геометрическим узором в виде резных прямых или зигзагообразных линий под венчиком. Некоторые имели на внутренней поверхности отпечатки ткани. Второй тип характеризует тонкостенная, вылепленная на гончарном круге керамика совершенного облика, хорошего обжига.

В.А. Ранов считает, что керамика в гиссарской культуре появляется на поздних этапах, с конца V тыс. до н. э. (Ранов, 1985, с. 27). Существенно, однако, что отмеченные выше типы сосудов встречаются в поздних памятниках Средней Азии (Юсупов, 1972). Поэтому находки их среди подъемного материала ряда местонахождений и в верхнем, сильно нарушенном перекопами слое Куй-Бульена следует объяснять смешением с материалами позднего времени. В хорошо стратифицированном навесе Ак-Танги керамика встречается лишь в энеолитическом горизонте – «слое бронза III» да и то представлена тремя фрагментами (Литвинский, Ранов, 1964, с. 20). В нижележащем гиссарском слое керамика полностью отсутствует. Наличие в гиссарских комплексах, в частности, в Туткауле и Сай-Сайеде большого количества деревообрабатывающих и кожевенных орудий позволяет высказать гипотезу о возможном использовании гиссарцами деревянной посуды, что было свойственно и обитателям слоя 7 Чатал-Гуюка (Mellaart, 1967), и сосудов из кожи типа бурдюков.

Массовыми находками на поселениях гиссарской культуры являются каменные изделия. Огромные коллекции Туткаула и Сай-Сайеда изучены с помощью трасологического и технико-морфологического методов. Первая обработана Г.Ф. Коробковой, вторая – Н.Н. Скакун.

Гиссарскую индустрию отличает сочетание двух компонентов: галечной техники, когда основными заготовками были отщепы, целые гальки и их осколки (60–70 %), и кремневой пластинчатой (до 10 %), конечным продуктом которой были призматические пластины (шириной от 0,8 до 1,5 см) и микропластинки (шириной по 0,7 см). На долю микролитоидного элемента приходятся единичные проценты. Вторичная обработка изделий применялась крайне редко. При вторичной обработке применялась ударная и отжимная ретушь, абразивная, полировальная и точечная техники. Владея этими приемами вторичной обработки, гиссарские мастера редко к ней прибегали, предпочитая использовать полуфабрикаты. Типичными орудиями являются отбойники, чопперы, чоппинги, скребла, скребки на отщепах без выраженного скребкового лезвия, выемчатые орудия, отщепы с подтеской концов или pièces écaillées, ножи, шлифованные и пришлифованные топоры и тесла. Единичны зернотерки, песты и мотыги. В ряде памятников, например в кровле второго горизонта Туткаула, Сай-Сайеда и слоя раннего неолита Ак-Танги, встречаются геометрические микролиты в виде трапеций и сегментов укороченных пропорций асимметричной формы, сходные с аналогичными изделиями второго этапа джейтунской культуры.