Текст книги "Неолит Северной Евразии"

Автор книги: Владимир Тимофеев

Соавторы: Леонид Хлобыстин,Михаил Косарев,Михаил Потушняк,Майя Зимина,Светлана Ошибкина,Лия Крижевская,Екатерина Черныш,Александр Смирнов,Дмитрий Телегин,Нина Гурина
сообщить о нарушении

Текущая страница: 20 (всего у книги 46 страниц)

Костяная индустрия (Камень VIII) включает игловидные наконечники дротиков, рыболовные крючки (20 экз.), топоры из рога, обломки игл, кинжал, тесловидные орудия, ножи, подвески из клыков кабана, медведя и собаки.

Для поздненеолитических сосудов характерна примесь крупнозернистого песка, штриховка внешней и внутренней поверхности, острое, округлое, оттянутое, иногда плоское дно. Горшки высокие, с выпуклыми венчиками, выделенной шейкой и расширением посередине. Под венчиком ряд глубоких ямок, чередующихся с жемчужинами, срез украшен наколами, насечками, мелкой щебенкой и т. п. Аналогичные отпечатки и косая сетка наносились иногда по венчику и изнутри. Орнамент состоит из горизонтальных зон, соединенных косыми перемычками, елочных или ломаных зигзагообразных линий, опоясывающих сосуд, иногда узор выполняется отпечатками шнура, прочерченными и проглаженными линиями, образующими косую сетку, донышко – горизонтальными или лучеобразными линиями. Значительная часть поверхности сосудов, в особенности нижняя, не покрывалась орнаментом.

В позднем неолите западного Полесья и Понеманья прослеживается значительное сходство, проявляющееся в кремневых орудиях и керамике. В обоих случаях господствовали треугольные наконечники стрел с прямым и вогнутым основанием, массивные ножи на пластинах, серповидные ножи, топоры и тесла с траншевидными сколами, с пришлифовкой лезвия, сходные скребки, скобели и проколки. Сосуды имели выделенную шейку и слегка загнутый внутрь край венчика, осгродонные оттянутые и плоские днища. Орнамент выполняется насечками, наколами, гусеничными и гребенчатыми оттисками, образующими редкие горизонтальные пояса, косой сеткой, чередующимися ямкам и жемчужинами под венчиком.

В нижнем слое поселения Камень II обнаружены развалы очагов, обложенных камнями, со следами глиняной обмазки, скопление раздробленных костей животных, раздробленные человеческие кости и скорченное погребение подростка. Основываясь на расположении развалов очагов В.Ф. Исаенко предполагает, что на поселении были жилища длиной 6–8 м, удаленные друг от друга на расстоянии 15–20 м.

Западная граница неманской культуры фиксируется в Северо-Восточной Польше, где известен ряд стоянок. Наиболее представительными являются Сосня и Возьна Весь в Белостокском воеводстве. Наиболее ранней из них является Возьна Весь, расположенная на восточном берегу оз. Дрество, близ пос. Райгруд. Сосуды здесь изготовлены с примесью растительности и дресвы, имеют прямой, профилированный, иногда утолщенный край, венчик украшен ямчатыми вдавлениями или насечками. Встречаются сосуды без орнамента, а также с гофрированным краем.

Особенно отчетливо сходство с Понеманьем в позднем неолите, что отражено в стоянке Сосня (Граевский повет) в пойме р. Бебржа (Wieckowska, Kempistry, 1970). Кремневый инвентарь позднего периода неманской культуры Польши содержит основные элементы, встречающиеся в Понеманье и Западном Полесье. Кремневый инвентарь и керамика Северо-восточной Польши находят аналогии и на стоянках типа Цедмар в Калининградской области (Тимофеев, 1980).

Ранний этап неманской культуры датируется IV тыс. до н. э. В целом хронологические рамки культуры определяются IV – рубежом II тыс. до н. э.

Различие между Западным и Восточным Полесьем, разделенными полосой болот, прослеживается уже в эпоху мезолита. Если в западном Полесье кремневая индустрия чрезвычайно богата, орудия представлены ярко выраженными типами, то в восточном Полесье отсутствуют крупные серии, а сами орудия имеют микролитический облик (Исаенко, 1976). Это своеобразие отразилось позднее на индустрии раннего неолита, генетически связанного с предшествующей эпохой.

В низовье Припяти пока не встречены поселения с чистыми комплексами раннего неолита, поэтому они вычленяются лишь типологически. Наиболее выразительные материалы представлены в стоянках Загорины I, Новоселки II, Юревичи VI и др. Насколько можно судить по ограниченным раскопкам, в их каменной индустрии еще отчетливо выступают мезолитические черты. Велик процент ножевидных пластин, использованных для изготовления ножей. Пластинчатые наконечники стрел имеют более поздний облик по сравнению с типичными мезолитическими – они листовидной формы, обработаны плоской ретушью, заходящей на спинку и брюшко, или мелкой по периметру орудия. Есть черешковые наконечники, обработанные крутой ретушью по короткому черешку, иногда – подтеской с брюшка, а также мелкие листовидные и ромбические наконечники.

Среди геометрических микролитов встречаются полусегменты, высокие прямоугольники, равнобедренные низкие и прямоугольные трапеции, узкие сегменты архаической формы, широкие треугольники и острия типа Кудлаевки. Немногочисленны резцы угловые и боковые. Чаще встречаются микрорезцы, есть резцы и угловые с ретушированным концом. Скребки концевые на пластинках и массивных отщепах, округлые и двойные скребки, а также микроскребки овальных очертаний. Среди редких крупных орудий – вставные лезвия, топоры и резаки – миндалевидные, трапециевидные и треугольные.

Сосуды имеют много общего с керамикой раннего этапа днепро-донецкой культуры, одни широкогорлые, с низкой конической частью, изогнутыми стенками, острым заполненным глиной дном. Второй тип горшков – круто изогнутые у перехода к низкой конической части, донышко оттянуто, внутренняя поверхность имеет следы расчесов гребенкой, тесто содержит растительную примесь. Орнамент поверхностный – редкие горизонтальные ряды в верхней части и на донышке сосуда, образованные насечками или оттисками прямого штампа, прочерченные линии в виде косой сетки. Края сосудов украшены вмятинками-защипами, а ниже рядом цилиндрических ямок или наколов.

Ранненеолитические сосуды Западного и Восточного Полесья имеют сходство, проявляющееся в форме, технологии изготовления и орнаментации. Причину этого явления В.Ф. Исаенко видит в распространении керамики из одного центра – из области буго-днестровской культуры (Исаенко, 1976). В то же время на раннем этапе заметны общие черты и с ранней фазой днепро-донецкой культуры, выступающие в кремневой индустрии и керамике. Со временем это сходство усиливается и уже в развитом неолите здесь выделяется восточнополесский вариант днепро-донецкой культуры[27]27
  В.Ф. Исаенко (1978) полагает, что уже в раннем неолите в середине V тыс. до н. э. в Восточное Полесье проникало население днепродонецкой культуры. Д.Я. Телегин рассматривает эту культуру как этнокультурную общность и выделяет в ней ряд культур эпохи неолита, в том числе в Восточном Полесье (см. наст. том, ч. 1).


[Закрыть] (Слободка I, Дорошевичи II и др.). В этот период все кремневые орудия изготовлены из отщепов. Возрастает число скребков, скобелей, проколок и сверл, рубящих орудий, ножей, ретушеров. Почти полностью исчезают боковые резцы, нуклеусы правильного огранения, пластинчатые наконечники стрел, в особенности черешковые, их заменяют треугольные с обработанным краем. Овальные топорики сменяются траншевидными, исчезают миндалевидные рубящие орудия, скребки со скошенным краем, микролитические типы, помимо трапеций и микроскребков.

Сосуды прямостенные с высокой конической частью и широкогорлые ребристые, тоже с высокой конической частью и небольшим плоским дном, а также низкие сосуды с профилированными стенками, мискообразной формы. В тесте растительная примесь, иногда с крупнозернистым песком или дресвой. Большинство сосудов с прямым венчиком, образующим подобие воротничка, некоторые горловины сохранили следы обвязки волокнистой прядью. Срез венчика орнаментирован двусторонними защипами, вмятинами, ямками, насечками или гребенкой. Ниже края сосуда наносился одинарный или двойной ряд круглых наколов или жемчужин, иногда они чередуются.

Орнаментация горизонтально-зональная, сосредоточена в верхней части, посередине и на донышке, полосы связаны перемычками из тех же элементов. Иногда вся поверхность сосуда покрывалась орнаментом. Более сложные узоры состояли из треугольников, свисающих от горизонтального пояса, изредка «шагающей» гребенки (рис. 50).

Рис. 50. Восточное Полесье. Ранний (1-22), развитый и поздний (23–74) неолит – восточный полесский вариант днепро-донецкой культурной общности.

1 – Загорины I; 2 – Скрыгалово I; 3, 9 – Борисовщина; 4, 7, 8, 10–14, 16 – различные памятники; 5 – Милошевич I; 6 – Ломыш I; 15 – Белороска; 17 – Юревичи VI; 18, 20, 21 – Неревичи IV; 19 – Боровичи; 22 – Слободка I; 23, 35, 47, 60 – Новоселки II; 24–26, 53 – Шарейки II; 27, 29–30, 32, 34, 41–43, 48, 50, 55, 57, 69, 72 – Юревичи IV; 28, 71 – Гнездинка; 31, 33, 63, 64, 66, 68, 73 – Юревичи; 36, 44 – различные стоянки; 37–40, 49, 51, 52 – Любань I; 45, 61 – Дорошевичи II; 46 – Бурези; 54, 56, 67, 70 – Юревичи III; 58 – Пхов II; 59 – Кольно; 62 – Веловск; 65 – Лыгижевичи; 74 – Юревичи VII.

Поздняя фаза неолита наиболее отчетливо выявлена на побережье оз. Литвин около д. Юревичи на невысоких останцах первой надпойменной террасы. Кремневые орудия здесь из отщепов и пластин правильного огранения. Среди последних встречаются наконечники, сечения, ножи, скребки из сечений пластин, прямоугольные трапеции со струганной спинкой. Найдены треугольные двустороннеобработанные наконечники стрел с прямым основанием, скобели, разнообразные скребки, микроскребки. Топоры и тесла трапециевидные, иногда шлифованные, есть небольшие топорики, проколки и сверла.

Выделяются четыре основных типа сосудов: высокие с низкой конической частью; низкие остродонные с отогнутыми или суженными кверху стенками; ребристые с высокой конической частью и острым, уплощенным или плоским дном; низкие с выделенной шейкой, отогнутым венчиком и яйцевидным или округлым дном (Исаенко, 1976). Примесью служил песок, дресва, толченый ортшейн, растительность. На внешней поверхности наносились декоративные расчесы мелкозубчатым штампом. Многие сосуды имеют по срезу защипы, вмятины, наколы и т. п. На внешней стороне ниже края наносились 1–3 ряда вмятин, наколов, насечек или гребенчатые отпечатки, под ними один-два ряда традиционных круглых наколов, иногда чередующихся с жемчужинами. Сохранились композиции предшествующего периода – три горизонтальные полосы вверху и на донышке соединенные косыми лентами. В ряде случаев узор состоял из треугольников, прямоугольников, ромбов, «елочки», зигзагов, применялись проглаженные и прочерченные линии, создающие косую сетку, встречается шнуровой орнамент. В целом орнаментация посуды разнообразнее, чем в предшествующие периоды.

Таким образом, в Восточной Прибалтике, включая и Белоруссию, в эпоху неолита прослеживается весьма мозаичная картина из археологических культур и их вариантов, отражающая этнокультурные и этнографические особенности обитавших здесь древних племен.

Памятники типа Цедмар.

(В.И. Тимофеев)

Памятники цедмарского типа сосредоточены на юге Восточной Прибалтики, на юго-востоке Калининградской области и на северо-востоке Польши. Наиболее изучены эпонимные памятники Цедмарского торфяника в Озерском районе Калининградской области, на границе с Польшей. Впервые многочисленные неолитические находки здесь стали известны в результате любительских раскопок, проведенных в начале XX в. (К. Штади). Эти материалы привлекли внимание многих исследователей первобытной археологии Прибалтики. Специалисты, имевшие возможность ознакомиться с утраченными в годы войны коллекциями (В. Гэрте, К. Энгель, X. Гросс, А. Европеус, Э. Штурме и др.) высказывали противоречивые мнения о количестве культурных слоев, датировке и культурной атрибуции памятников. В 1970-1980-е годы были проведены новые полевые исследования (Тимофеев, 1980; Timofeev, 1987, 1991), материалы которых помогли решению ряда вопросов.

Поселение Цедмар (Серово) А расположено у подножия холма – острова бывшего водоема, в северной части торфяника. Раскопками 1974, 1976–1978, 1987 гг. вскрыто 364 кв. м. Неолитические находки залегают в тонком слое песка, подстилаемом алевролитом, на глубине до 1,2–1,4 м, на части площади – ниже современного уровня воды. В прерывающей пачке озерно-болотных отложений (сапропель) отмечены находки шнуровой керамики, стратегически связанные с тонкими линзами песка в верхней части сапропеля. Выше, в верхнем культурном слое, залегают остатки поселения первых веков нашей эры. Неолитическии культурный слои, неравномерно насыщенный и содержащий остатки ряда кратковременных (сезонных?) стоянок, распространен на значительной площади по восточной оконечности острова.

В северо-восточной части раскопа (около 24 кв. м) неолитический слой разделен на три горизонта стерильными прослойками сапропеля. Здесь залегают остатки трех кратковременных стоянок, разделенных небольшим, судя по результатам анализа С₁₄, интервалом времени.

Керамический комплекс неолитического слоя (рис. 51) составляют фрагменты сосудов с примесью растительности и толченой раковины, несколько сосудов – с примесью минеральной (дресва, песок). На участке с дробной стратиграфией, в нижнем горизонте залегали фрагменты примерно от четырех сосудов с раковиной и растительностью и два мелких фрагмента – с минеральной примесью. В среднем горизонте встречено несколько фрагментов от одного сосуда с раковинной и органической примесью и одного – с минеральной. В верхнем горизонте обнаружены фрагменты четырех-пяти сосудов с растительной и раковинной и три-четыре сосудов – с минеральной примесью.

Рис. 51. Памятники типа Цедмар. Орудия и керамика.

1–3, 18–22 – Цедмар А; 4-17 – Утиное болото I; 23–42 – Цедмар Д.

Сосуды диаметром 30–40 см имели венчик прямой или слабо профилированный, реже – отогнутый, близкий S-образному. У двух сосудов нехарактерное для восточно-прибалтийской неолитической керамики «воротничковое» утолщение венчика. Встречены плоские днища трех сосудов с раковинной примесью. Они, судя по датам С₁₄ (см. ниже), представляют наиболее раннюю плоскодонную керамику Восточной Прибалтики. Орнаментировано менее 10 % фрагментов. Характерна орнаментация насечками, а также небольшими ямками (вдавления-палочки с приостренным, неровным или раздвоенным концом), наколами. Отдельные сосуды украшены прочерченными линиями, узловидными вдавлениями, оттисками «веревочки, намотанной на палочку». Орнамент наносился на верхнюю часть тулова, иногда – на придонную часть и днище. Несколько сосудов орнаментировано по всей поверхности.

Керамика нижнего слоя Цедмара А близка ранней нарвской керамике (особенно южного, хронологически более раннего варианта), а также ранней неманской. Эти типы керамики сближают примесь в тесте растительности и толченой раковины, орнаментация сосудов по верхней части тулова ямчатыми вдавлениями и насечками, сходная профилировка.

Кремневых орудий немного. Среди них около 30 скребков на отщепах, пять «ланцетов», вытянутых пропорций трапеция, серия пластин, в том числе крупных. Имеется шлифованный, подовальный в сечении топорик из кристаллической породы. В костяном и роговом инвентаре нижнего слоя Цедмара А представлен ряд архаичных форм, имеющих прототипы в индустрии мезолитической культуры кунда. Среди орудий – роговые муфты (4 экз., три из них со сквозными отверстиями для рукоятки, в том числе орнаментированная углубленными линиями), тесло из обломка подобной муфты, роговое долото, два гарпуна (однорядный с крупными зубцами и мелкий, однозубый), четыре костяных наконечника (в их числе игловидный с одним коротким зубцом) и др. Основной комплекс[28]28
  Планиграфически и стратиграфически выделяется небольшой комплекс материалов второй половины неолита, локализующийся в южной части вскрытой площади, на повышении холма. В составе его фрагменты сосудов, близких керамике поселения Цедмар Д, несколько роговых орудий, два подромбической формы наконечника стрел, трапециевидная янтарная подвеска и др.


[Закрыть] находок из нижнего слоя Цедмар А следует относить к ранненеолитическому периоду, хотя и не к самому его началу.

Фаунистические материалы (изученные Н.М. Ермоловой) указывают на присваивающий охотничий тип хозяйства поселения нижнего слоя Цедмара А. Представлены благородный олень (26 костей), кабан (23), косуля (18), тур (9), лось (5), дикая лошадь (4), медведь (1), бобр (3), куница (1), выдра (3), лисица (3), волк (1). В верхней части неолитического слоя отмечено несколько костей овцы и козы. Имеются кости птиц (утка), фрагмент панциря болотной черепахи. Остатки рыб малочисленны. По определению Е.А. Цепкина, представлены кости щук (преобладают), сома, плотвы.

О возрасте поселения дают представление даты С₁₄: основание слоя – 5400±90, 4955±110 (ЛЕ-1269, 1268), нижний горизонт слоя – 5280±80, 4900±80, 4870±80 (В1-2162, ЛЕ-1367, 1368), сапропель, залегающий на нижнем горизонте – 5300±60 (В1-2163), сапропель, залегающий между нижним и верхним горизонтами – 5100±50, 4730±140 (В1-2164, ЛЕ-1319), верхний горизонт слоя – 5120±50, 5100±60, 4920±80 (В1-2165, ЛЕ-1389,1388). Эта серия дат является пока самой ранней для неолита Юго-Восточной Прибалтики. По данным спорово-пыльцевого анализа (проведенного Г.М. Левковской) неолитический слой Цедмара А относится к периоду АТ-2.

К более позднему времени относится поселение Цедмар (Серово) Д, расположенное на северном берегу заторфованного водоема, примерно в 200 м к северо-востоку от Цедмара А и гипсометрически выше. Работами 1969 г. (Долуханов, Тимофеев, Левковская, 1975), 1974–1975, 1977–1978, 1988 (Тимофеев, 1980) вскрыто около 800 кв. м. Культурный слой залегает в нижней части слоя песка, перекрытого озерно-болотными отложениями. В 1988 г. в восточной части поселения зафиксированы следы финального этапа его существования. Здесь, выше основного культурного слоя, найдены остатки деревянных конструкций (платформы?) и немногочисленные находки. К этому же времени относятся скопления камней в западной части поселения. Судя по радиоуглеродным датам, этот эпизод существования памятника относится ко времени 3900–4300 лет тому назад.

В керамическом комплексе представлены фрагменты около 150 сосудов. Примерно треть из них по примесям в тесте делится на две группы с растительной и раковинной примесью. Эта керамика близка сосудам основной группы нижнего Цедмара А. Свыше половины сосудов этой группы Цедмара Д имело отогнутый венчик S-образной формы (иногда с утолщенным краем), остальные – прямой или слабо профилированный (единичен с «воротничковым» утолщением). Встречены фрагменты плоских днищ и одно острое, массивное, заполненное глиной. Орнаментация разреженная, обычно лишь по верхней части сосуда. Характерны ямчатые вдавления (около 30 % сосудов), насечки (25–30 %). Отдельные сосуды украшены прочерченными линиями, «узловидными» вдавлениями, есть и неорнаментированные. Около 2/3 сосудов имели минеральную (дресва, песок) примесь. Они тоже крупные, диаметром 30–50 см, венчики чаще профилированные, S-образной формы, иногда утолщенные к краю. Менее 1/3 сосудов с минеральной примесью имело венчик прямой или слабо профилированный, в одном случае – с «воротничковым» утолщением. Распространен прием утонынения участков края сдавливанием пальцами, встречающийся изредка на сосудах неманской керамики Польши. Днища плоские (диаметр 12–14 см) или округлые. Орнамент сосредоточен в верхней части тулова, состоит из ямчатых вдавлений, чаще крупных (20–25 %) сосудов, реже мелких, вдавлений неправильной формы, наколов или насечек, оттисков «веревочки, намотанной на палочку», прочерченных или широких углубленных линий, «узловидных» вдавлений. Встречено несколько фрагментов гребенчатой керамики. Около 25 % сосудов этой группы не имело орнамента. Керамика с минеральной примесью Цедмара Д сходна с сосудами неманской культуры.

Фрагменты керамики обеих групп (с органической и раковинной и с минеральной примесями) залегали в стратиграфически идентичных условиях. Синхронность бытования обеих групп керамики подтверждена серией дат С₁₄, полученных методом «акселерированного» датирования (с использованием ускорителей частиц, при этом наиболее усовершенствованном современном варианте радиоуглеродного датирования для получения даты достаточно микроскопических количеств органического вещества). Для датирования был взят пищевой нагар с внутренней поверхности сосудов. Даты, полученные в лаборатории университета г. Уписала (Швеция) указывают на синхронность бытования (в пределах статистической ошибки метода) керамики обеих групп: для сосудов с примесью толченой раковины и органики в тесте – 5180±100, 5120±100, 5100±100, 5030±100, 4950±90, 4840±100 (Ua-2375, 2376, 2380, 2377, 2378, 2379) лет тому назад, для сосудов с минеральной примесью – 5360±130, 5280±80, 5230±100, 4810±100 (Ua-2383, 2384, 2382, 2381) лет тому назад.

Кремневый инвентарь Цедмара Д немногочисленен. Среди скребков преобладают «боковые» и на отщепах нерегулярной формы, концевых мало. Имеются около 50 пластин, четыре «ланцетовидных» острия, наконечник подтреугольной формы, ретушированный со спинки, двустороннеобработанный кремневый топорик. Среди изделий из камня – шлифованные топорики из сланца и кристаллической породы, две «валикообразные» мотыги из порфирита. Много орудий из кости и рога. Комплекс костяной-роговой индустрии своеобразен и заметно отличается от индустрии других восточно-прибалтийских культур (Тимофеев, 1981). Характерны крупные орудия из рога благородного оленя – «кирковидные» и Т-образной формы. Имеются также костяная «мотыга» с продольно расположенным отверстием для рукоятки, «роговые острия», наконечники стрел – втульчатые и игловидные, рыболовный крючок, а также украшения – тонкая пронизка из кости и массивная янтарная подвеска.

Среди костных остатков (изучены Н.М. Ермоловой, кроме коллекции 1988 г.) представлены следующие виды: кабан – 240/11 (костей/особей), благородный олень – 189/10, тур – 212/9, лось – 47/4, косуля – 41/5, дикая лошадь – 11/2, медведь – 10/3, в небольшом количестве волк и пушные звери – куница, бобр, выдра, дикая кошка. Среди птичьих костей больше уток. Представлены домашние животные (крупный рогатый скот – четыре кости, овца – четыре, собака – восемь). Кости рыб (изучены Е.А. Цепкиным) принадлежат только щуке.

С основным комплексом поселения Цедмар Д связывается серия дат С₁₄. Кроме приведенных выше дат по пищевому нагару в сосудах, по углю и древесине из культурного слоя получены даты 4990±45, 5090±50, 5170±70, 4880±50, 5150±100, 5070±50, 4890±100 (ЛЕ-3173, 3174, 3176, 3179, 3181, 3924, 3926, 3921).

Еще одно поселение цедмарского типа открыто и исследовано в торфянике Утиное болото в Краснознаменском районе Калининградской области в 1975–1976 гг. (Тимофеев, 1979, 1980). Этот памятник расположен примерно в 50 км к северо-востоку от Цедмара, у пос. Добровольск, на южном берегу обширного заболоченного понижения, ныне осушенного мелиоративными работами. Культурный слой залегает на алеврите и перекрыт слоем торфа, мощностью до 0,5–0,6 м. Площадь раскопа 424 кв. м Планиграфически выделяются два скопления находок (восточное и западное), разделенные участком шириною 10–12 м, содержащим лишь единичные находки. Отмечены хозяйственные ямы, места расщепления кремня, ямки от кольев. Можно предполагать наличие наземных жилищ. Восточное и западное скопления, скорее всего, представляют собой остатки кратковременных стоянок (сезонные?), разделенных небольшим интервалом времени.

Керамика стоянки плохой сохранности, представлена фрагментами сосудов с органической и раковинной примесью. Венчики прямые или слабо профилированные. В западном скоплении, возможно, более позднем, несколько сосудов имело утолщенный, скошенный внутрь срез, напоминающий сосуды прибалтийской гребенчато-ямочной керамики. Обнаружена серия плоских днищ, в том числе с диаметром дна 6-10 см. Сосуды украшались насечками и ямчатыми вдавлениями по верхней части тулова, а иногда на придонной части и поверхности днища (Тимофеев, 1983).

Среди многочисленных кремневых орудий преобладают скребки из пластин и удлиненных отщепов, с выпуклым лезвием по длинному боковому краю, короткие концевые, а также на отщепах случайной формы. Особенностью индустрии является значительная серия ланцетовидных острий (49 экз. в восточном скоплении и 30 – в западном). Ланцеты укороченных пропорций несколько преобладают. Представлены мелкие симметричные трапеции, наконечники из пластин свидероидного типа (восточное скопление), шлифованные рубящие орудия. Костяные орудия единичны. Среди них лощила из трубчатых костей, массивное острие из продольно расчлененного метаподия (восточное скопление). В западном скоплении найдены две пластинчатых трапециевидных янтарных подвески.

Фаунистические данные (определения А.В. Гальченко) указывают на охотничий характер экономики поселения. Приведем данные по основным видам охотничьей добычи. Восточное скопление: тур – 151 кость / 6 особей; кабан – 135 костей / 11 особей; благородный олень – 33 кости / 4 особи; косуля – 10 костей / две особи; лось – 11 костей / 2 особи; медведь – 23 кости / 3 особи. Западное скопление: тур – 191 костей / 9 особей; кабан – 421 костей / 15 особей; благородный олень – 98 костей / 5 особей; косуля – 61 костей / 4 особи; лось – 50 костей / 3 особи; медведь – 49 костей / 4 особи.

Представлены кости пушных зверей, волка, а также лошади (очевидно, дикой). Редки находки костей птиц и рыб. Кости домашних животных единичны: коза – 12 костей / 2 особи; собака – 12 костей / 2 особи в восточном скоплении; крупный рогатый скот – 14 костей / 1 особь, коза – 9 костей / 1 особь в западном скоплении.

Комплексы цедмарского (серовского) типа территориально и типологически занимают промежуточное положение между нарвской и неманской неолитическими культурами, имея также черты (элементы профилировки и орнаментации сосудов, плоское дно, костяная и роговая индустрия позднего этапа), обязанные происхождением юго-западным влияниям из ареала культуры воронковидных кубков. Кроме стоянок Цедмарского торфяника и Утиного болота к этой же группе могут относиться некоторые пункты из юго-восточной части Калининградской области (Садовое, Виштынецкое озеро). Выразительные материалы цедмарского типа, напоминающие находки из нижнего слоя Цедмара А недавно открыты на северо-востоке Польши Э. Кемписты и 3. Сульгостовской (стоянка Дудка I примерно в 50 км к югу от Цедмара, в торфянике Можиска, в настоящее время ее исследует В. Гуминский).