Текст книги "Неолит Северной Евразии"

Автор книги: Владимир Тимофеев

Соавторы: Леонид Хлобыстин,Михаил Косарев,Михаил Потушняк,Майя Зимина,Светлана Ошибкина,Лия Крижевская,Екатерина Черныш,Александр Смирнов,Дмитрий Телегин,Нина Гурина
сообщить о нарушении

Текущая страница: 8 (всего у книги 46 страниц)

Третий культурный слой разделен прослойкой песка (10–12 см) на два горизонта – А и Б. В нижнем горизонте III-Б (рис. 16, 1-28) керамика содержит больше ракушечной примеси, увеличивается число орнаментированных сосудов и фрагментов с гребенчатым узором. Венчики сосудов прямые, отогнутые наружу или скошенные внутрь, с орнаментом по срезу, встречаются воротничковые наплывы; днища плоские.

Кремневые орудия слоя III более массивны, чем в нижележащих слоях, и изготовлены преимущественно из крупных ножевидных пластин. Среди них ножи, концевые скребки на массивных пластинах и т. п. Найдены два наконечника стрел с двусторонней обработкой (листовидный и треугольно-черешковый), одна трапеция и двусторонне обработанное рубящее орудие. Изделий из сланца немного. Есть орнаментированная пластина из песчаника с нарезками.

В верхнем горизонте III-А керамика тонкостенная, рыхлая, с ракушечной примесью. Орнамент состоит из оттисков мелкозубой короткой гребенки. Эти находки относятся к среднестоговской культуре раннего энеолита Нижнего Дона.

Материалы Ракушечного Яра имеют аналогии в раскопанной за последнее время В.Я. Кияшко многослойной стоянке у ст. Раздорской, расположенной на правом берегу Дона непосредственно против Ракушечного Яра. Нижние три слоя (1, 2а-б) Раздорской соответствуют VI–III слоям Ракушечного Яра. На Раздорской стоянке особенно насыщенными находками оказались слои (2а и 26), где кроме керамики с гребенчатым и накольчатым орнаментом найдены предметы искусства, в частности вырезанное из эмали клыка кабана изображение бычка, аналогичное находке в Мариупольском могильнике. Материалы нижних слоев Ракушечного Яра и Раздорской позволяют ставить вопрос о выделении на Нижнем Дону своеобразной нижнедонской культуры эпохи неолита, которую мы вслед за Т.Д. Белановской (1983) будем называть «ракушечноярской».

Керамика ракушечноярского типа (рис. 17) в Нижнем Подонье и Северо-Восточном Приазовье обнаружена в свое время у хут. Ведерникова, ст. Цимлянской, Каргальской и др. (Горецкий, 1955; Формозов, 1954). К этой же культуре относится ранняя керамика Бессергеновской стоянки. Фрагменты керамики, близкой к ракушечноярской, известны на Среднем Дону (у хут. Задоноавиловского Иловлинского р-на Волгоградской обл.).

Рис. 17. Керамика ракушечноярской культуры раннего (3, 6, 7), среднего (4, 5) и позднего (1, 2) этапов.

1, 2 – Романковская; 3–7 – Ракушечный Яр.

Материалы стратифицированных поселений Ракушечный Яр и Раздорская позволяют выделить в ракушечноярской культуре три этапа – ранний (I), средний (II) и поздний (III). К раннему этапу относятся VI–V слои и часть материалов IV слоя Ракушечного Яра, а также нижний слой Раздорского поселения.

Хозяйство ранненеолитического поселения Ракушечный Яр характеризовалось охотой, рыболовством, собирательством, разведением домашних животных. По определению В.Е. Гаррутта, здесь найдены кости оленя, косули, крупного и мелкого рогатого скота, свиньи и собаки.

Керамика этого времени часто не имеет орнамента, а древнейшие сосуды в VI–V слоях Ракушечного Яра украшены простыми узорами из горизонтальных рядов. В V слое обнаружен каменный сосудик.

На среднем этапе ракушечноярской культуры, материалы которой залегают в верхней части слоя IV и горизонте III-Б Ракушечного Яра, а также во втором слое Раздорского поселения, сосуды приобретают горшковидную форму, усложняется орнамент за счет появления насечек, обрамленных прочерченным зигзагом (рис. 16, 4, 5).

На третьем этапе, который представлен в третьем слое Раздорского и частично в Ракушечном Яре, состав керамики остается прежним, но появляются сосуды с воротничковым утолщением и накольчатый орнамент (рис. 16, 1–3).

Материалы третьего этапа ракушечноярской культуры находят аналогии среди находок поселений и могильников мариуполького типа, датируемых первой половиной IV тыс. до н. э. Следовательно, более ранние этапы (I, II) должны относиться к V тыс. до н. э. Датировка V – первой половиной IV тыс. до н. э. согласуется с радиокарбоновой датой, полученной для V слоя Ракушечного яра – 5890±105 (КИ-995) или 3940±105 до н. э. Таким образом, ракушечноярская культура датируется V – первой половиной IV тыс. до н. э.

Основная территория рассматриваемой культуры ограничена Нижним Доном, но ее влияние отмечается в низовьях Северского Донца и неолите Среднего Дона.

Среднедонская культура.

Лесостепная зона в междуречье Волги и Дона тянется узкой полосой с юго-запада на северо-восток от Среднерусской и Приволжской возвышенностей. Здесь сравнительно густая речная сеть, в меридиональном направлении текут мощные водные артерии – Дон и его приток – р. Воронеж. От водораздела в современных Тамбовской и Пензенской областях берут начало реки, текущие в разных направлениях: к югу Хопер и Медведица, к северу – Цна, Мокша, Сура. Первые две являются левыми притоками Дона и связывают лесостепные районы со степью, остальные впадают в Оку и Волгу. Такое географическое положение лесостепных областей Волго-Донского междуречья оказало влияние на развитие обитавшего здесь неолитического населения. Тут переплетались культурные традиции Юга и Севера, степных и лесных пространств.

Изучение неолита междуречья Волги-Дона началось с открытия местонахождения около Воронежа. В 20-х годах экспедиция Института антропологии МГУ провела раскопки стоянки Озименки на р. Мокше в Пензенской обл. В конце 40-х – начале 50-х годов М.Е. Фосс (1959) раскопала в верховьях р. Воронеж стоянки Подзорово, Старое Торбеево и др. Ее работы в Тамбовской обл. продолжила Т.Б. Попова (1973), обследовав около десяти местонахождений на р. Воронеже, Цне и Вороне (приток Хопра). Интересный материал был получен на стоянках Елизавет-Михайловской (р. Цна), Уварово (р. Ворона) и др.

В ходе работ последних 15–20 лет, проводившихся под руководством В.П. Левенка (1973) и Л.Т. Синюка (1971, 1986) выявлено более 100 неолитических памятников, а часть из них раскопана. Это Долгое на Дону, Ярлуковская Протока и Рыбное озеро на Матыре, притоке Воронежа, и стоянки в окрестностях г. Воронежа (Университетские), на р. Тихая Сосна (Дармодехинская, Копанищенская и др.), в нижнем течении р. Битюга (Черкасская, Монастырская, Дрониха) и др. Ряд стоянок (Бессоновская, Екатерининская, Барковская) обнаружен и в бассейне Суры в Пензенской обл. разведками М.Р. Полесских. Всего в лесостепных районах междуречья Дона и Волги известно сейчас более 200 неолитических стоянок. По типологическим особенностям собранных материалов ясно, что неолитические памятники исследуемой территории неоднородны.

На Верхнем Дону, в верховьях р. Воронеж и на р. Цне представлены памятники типа стоянки Долгое с ямочной керамикой и выделены рязанско-долговская и рыбноозерская культуры (Левенок, 1965). По наблюдениям А.Т. Синюка (1971), южная граница распространения стоянок долговского типа проходит где-то на широте Липецка-Тамбова. По мнению А.Х. Халикова (1973, с. 96), в лесостепь по р. Суре в III тыс. до н. э. вплоть до широты Пензы проникали племена балахнинской культуры, основной район обитания которых находится в лесной зоне Волго-Окского бассейна, а в северо-восточные районы Пензенской обл. – волго-камской.

Наиболее многочисленную группу памятников лесостепного междуречья Днепра и Дона составляют местонахождения с накольчатой керамикой. Они лучше изучены в окрестностях г. Воронежа (Университетские стоянки 1–4), в верховьях р. Воронеж (Ярлуковская Протока, Старое Торбеево), на среднем Дону (Дармодехинская) и р. Вороне (Уварово). Этот тип памятников A. Т. Синюк (1971) относит к среднедонской культуре.

Для среднедонской культуры характерна посуда с примесью травы или песка в тесте и накольчатым орнаментом. На Среднем Дону она часто встречается с посудой, украшенной накольчато-ямочным орнаментом, которую B.П. Левенок (1969, 1973) и А.Т. Синюк (1985) относят к рыбноозерской культуре. Рыбноозерская накольчато-ямочная керамика, возникшая, вероятно, под влиянием памятников долговского типа, в целом не изменила характера местной культуры, а органически вошла в нее. Говорить об особой рыбноозерской культуре в лесостепном междуречье Дона и Волги, видимо, оснований нет[5]5
  Многие исследователи придерживаются иной точки зрения, поэтому рязанско-долговская и рыбноозерская культуры показаны на картах 7 и 8, а их характеристика дана в статье Н.Н. Гуриной во II части тома.


[Закрыть]. Развитие неолита лесостепного междуречья Дона и Волги шло, кроме того, под заметным влиянием южных степных культур типа Ракушечного Яра и Орловки.

Наиболее выразительные материалы среднедонской культуры получены при раскопках А.Т. Синюка (1986) на стоянках Университетской III, Монастырской, Черкасской, Дронихе и др., а также В.П. Левенком (1965) в нижнем горизонте Ярлуковской протоки, Рыбноозерских стоянках и др.

На Университетской III стоянке вскрыта площадь более 1500 кв. м, собраны фрагменты более 1000 сосудов и несколько сот кремневых изделий. А.Т. Синюк говорит о наличии здесь трех горизонтов, залегающих без стерильных прослоек между ними. По типолого-статистическим данным выделено несколько керамических типов: пять относятся к неолиту, а остальные – к энеолиту. Среди неолитических обращают на себя внимание две группы сосудов с примесью травы в тесте, украшенных почти исключительно накольчатым орнаментом. Эта керамика залегала в основном в нижней части культурного слоя, где она составляет более 50 % от общего числа. Орудия нижнего слоя Университетской III стоянки изготовлены в основном из ножевидных пластин, есть геометрические микролиты и наконечники стрел листовидной формы с двусторонней обработкой.

На стоянке Ярлуковская Протока восточнее Липецка В.П. Левенок раскопал около 600 кв. м. Собрано до 1000 фрагментов накольчатой и более 200 фрагментов накольчато-ямочной керамики. Встречаются отдельные черепки с ямочно-гребенчатым орнаментом. Аналогичные находки накольчатой и накольчато-ямочной керамики и сопровождавшие их кремневые изделия дали и нижние горизонты на стоянках Савицкое на р. Воронеже южнее Липецка, Отрожки в черте Воронежа и др.

Для среднедонской культуры свойственны широкооткрытые сосуды с острым дном (рис. 18, 18–29), венчик без утолщения, иногда отведен наружу. В комплексах Университетской III, Рыбного озера 2, Черкасской и др. есть сосуды более развитых форм с утолщением венчика в виде воротничка, суженным горлом и вздутыми боками, а иногда и с уплощенным дном. В глиняном тесте – трава или песок. Лишь в некоторых более южных стоянках (Дармодехинская, Уварово) отмечена в составе теста примесь толченой ракушки. На поверхности сосудов заметны следы сглаживания. Основной орнаментальный элемент – отступающий (скорописный) накол подтреугольной формы. Гребенчатый орнамент встречается значительно реже, особенно на более ранних этапах развития культуры. Керамики с оттисками гребенки больше на Верхнем, чем на Среднем Дону. Изредка сосуды украшались прочерченным орнаментом (рис. 18, 14–16).

Рис. 18. Среднедонская культура.

1, 4, 17 – Отрожки; 2, 16 – Савицкое; 3, 9, 11, 12, 14, 15 – Ярлуковская Протока; 5, 6, 10, 13, 18–20, 22 – Университетская III; 7, 8 – Рыбное озеро 1; 21, 23 – Рыбное озеро 2.

Орнамент покрывал обычно всю поверхность сосудов, но иногда размещался в верхней половине или в верхней и придонной частях. Система узора в общем подчинена горизонтальной зональности. Составными узора обычно выступают прямые линии, криволинейные мотивы редки.

В целом керамика среднедонских поселений находит близкие аналогии в материалах днепро-донецкого типа, особенно на Северском Донце и Сейме. Это сходство прослеживается в формах сосудов, остродонных и плоскодонных, в мотивах и элементах орнамента. Как упоминалось выше, В.П. Третьяков (1982) вообще считает, что памятники Верхнего Подонья с гребенчато-накольчатой керамикой следует включать в состав днепро-донецкой культуры.

Орудия труда среднедонской культуры в основном кремневые и каменные (рис. 18, 1-11, 13). Кремневые изготовлены из пластин и отщепов, есть сечения пластин и геометрические орудия в виде высоких трапеций. Мелкие микролитические пластинки встречаются в комплексах реже, чем крупные. Из пластин изготавливали скребки концевые, ножи, острия с краевой ретушью по черенку. Резцы обычно углового типа на отщепах. Наконечники стрел листовидные или подтреугольные с вогнутым основанием и двусторонней обработкой.

Рубящих орудий мало. На стоянках Университетская III, Отрожки и Рыбное озеро (1, 2) это клиновидные топоры, иногда с пришлифованным лезвием. В Дармодехинской стоянке найдены шлифованные топоры, в Ярлуковской Протоке – костяное тесло. Среди костяных изделий выделяются многозубые гарпуны, наконечники копий с кремневыми вкладышами, проколки и шилья. Интересна находка на стоянке Ярлуковская Протока каменного челнока (рис. 18, 12), аналогии которому можно отыскать среди материалов днепро-донецкой культуры (Бузьки).

В развитии неолита Среднего и Верхнего Подонья исследователи выделяют несколько этапов. По периодизации В.П. Левенка (1973) таких фаз было три. В работе А.Т. Синюка (1971) говорится и о четвертом, поздненеолитическом этапе. К сожалению, содержание, вкладываемое разными авторами в понимание каждого этапа, не всегда совпадает. По В.П. Левенку, для раннего неолита характерны плоскодонные сосуды с прочерченно-струйчатым орнаментом, а А.Т. Синюк считает наиболее древними керамическими формами в лесостепном Подонье округлодонные чаши и прямостенные горшки. Сосуды с накольчато-ямочным орнаментом то связываются с одним из этапов в развитии среднедонской культуры (А.Т. Синюк), то выделяются в особую культуру (В.П. Левенок). Различие во взглядах объясняется тем, что за основу периодизации исследователи принимают данные типологического или типолого-статистического анализа находок.

Новые раскопки А.Т. Синюка (1986) на Монастырской стоянке привели автора к выводу, что древнейшей на Среднем Дону была керамика с накольчатой орнаментацией. Роль гребенчатого орнамента возрастает позднее. В наслоениях Дронихи, например, количество гребенчатого штампа возрастает снизу-вверх от 36 до 62 %. Такое же явление зафиксировано и на многослойной Черкасской стоянке (Телегiн, 1981; Синюк, 1986). Здесь, кроме того, в средней части разреза прослеживается горизонт залегания воротничковой керамики. Эти сосуды с воротничковым утолщением венчика имеют плоское дно, украшены гребенчатым и накольчатым орнаментом. А.Т. Синюк относит их к двум отдельным типам – нижнедонскому и черкасскому. Важно подчеркнуть, что развитие среднедонской культуры продолжалось и после исчезновения горизонта воротничковой керамики. Наиболее полно керамика этого позднего этапа культуры представлена на Дронихе, где преобладают горшки конической формы с прочерченным, гребенчатым и накольчатым орнаментами. Встречаются сосуды с плоским дном. Под срезом венчика, как правило, присутствует ряд ямок или жемчужин. Эту керамику А.Т. Синюк выделяет в отдельный дронихинский тип.

А.Т. Синюк (1986, с. 176) в развитии среднедонской культуры выделяет три этапа – ранний (I), средний (II) и поздний (III), которые названы монастырским, черкасским и дронихинским.

Для первого этапа характерны прямостенные остродонные горшки с примесью травы или песка, орнаментированные почти исключительно подтреугольно-накольчатым узором. Только такая керамика залегала в нижних (8–5) слоях Ярлуковской Протоки. Она составляла около 70 % находок в нижних горизонтах Университетской и Черкасской стоянок, а также подавляющее большинство на Монастырской стоянке.

Средний этап характеризуется распространением на Среднем Дону воротничковой черкасской и «нижнедонской» керамики, появившейся здесь под влиянием южных культур – ракушечноярской (поздний этап), а также, вероятно, сероглазовской, самарской и надпорожской.

Поздний этап среднедонской культуры начинается после исчезновения горизонта воротничковой керамики и распространения материалов с дронихинской керамикой. Исходя из общеисторической ситуации на Дону в неолитическое время, можно предполагать, что к этому времени относится проникновение на Дон и долговской культуры, что привело к возникновению здесь упоминавшейся выше рыбноозерской ямочно-накольчатой керамики.

Наблюдения над стратиграфией Ярлуковской Протоки, Университетских, Черкасской и Рыбноозерских стоянок показывают, что среднедонская культура сменяется среднестоговскими и раннеямными памятниками типа Репина хутора.

Абсолютный возраст среднедонской культуры определен по аналогии с соседними культурами. Видимо, стоянки среднего этапа с воротничковой керамикой, по аналогии с памятниками второго этапа надпорожской культуры в Поднепровье, можно датировать первой половиной IV тыс. до н. э. По наблюдениям А.Т. Синюка, памятники третьего этапа культуры доживают до времени распространения на Дону поселений репинского типа, т. е. до начала III тыс. до н. э. Что же касается возраста стоянок первого этапа, то время их бытования, видимо, уходит в V тыс. до н. э. Среднедонская культура, таким образом, может быть датирована V – началом III тыс. до н. э.

Неолит Северного Прикаспия и Нижнего Поволжья (Сероглазовская культура. Могильник у с. Съезжее).

Неолитические памятники северо-западного Прикаспия, т. е. территории так называемой Прикаспийской низменности от долины р. Урала до Кумо-Манычской впадины изучены относительно слабо. Подавляющее большинство стоянок эпохи мезолита и неолита (их, по данным А.Н. Мелентьева, насчитывается более 150) расположено по линии новокаспийской трансгрессии, в 50-100 км от современного берега моря. В древности стожки были приурочены к берегам простиравшихся сюда заливов и лагун моря, многочисленных озер и болот, к берегам проток и рукавов рек, впадающих в Каспий.

Первые сведения о памятниках северо-западного Прикаспия с орудиями микролитического типа мы находим в работах П.С. Рыкова, И.В. Синицына, Т.М. Минаевой и др. Позже находки керамики неолита-энеолита в междуречье Волги и Урала были сделаны В.Д. Белецким у ст. Досанг и в уроч. Эссикей, восточнее Ахтубы, в 70–80 км от Астрахани. Основная масса стоянок выявлена при разведках А.Н. Мелентьева (1975). Это Кубек-Сор, Кошелак, Асан-Бай, Шошак, Кок-Мурун, Кунур-Кудук и др.

За последнее десятилетие значительные работы в Прикаспии проведены экспедициями Куйбышевского пединститута под руководством И.Б. Васильева. Среди наиболее выразительных памятников, исследованных экспедицией, стоянки Тентек-Сор, Же-Калган и др. (Козин, 1986).

Заметно пополнились сведения и о неолите Калмыкии в связи с раскопками в 1978–1979 гг. П.М. Кольцовым (1984) стоянки Джангар. В мощном культурном слое Джангара (до 1,5 м) обнаружены остатки очагов, керамика с накольчатым и струйчатым орнаментом, много микролитического кремня, включающего геометрические формы – сегменты, трапеции и др. Сосуды с примесью раковины, реже – растительных остатков. Они были плоскодонными, венчики прямые, иногда отведены наружу. Основным орнаментальным элементом являются отступающие наколы острым концом палочки. Есть прочерченный и струйчатый орнамент. Мотивы узора – зоны, заполненные цепочками наколов, идущими горизонтально, наклонно или зигзагообразно (рис. 19). Аналогии комплексу находок кремня и керамики из Джангара пока немногочисленны. Известно несколько пунктов, обследованных Н.Д. Прасловым (1971) на Ергенской возвышенности вдоль правого берега Маныча (хутор Циганица, Курганный, Му-бузгу-Кудук и др.). Кремень, типологически близкий джангарскому, обнаружен во многих местах Прикаспия (рис. 19). Это сегменты, обработанные двусторонней ретушью, трапеции с ретушью, заходящей на спинку, ножи из пластин. Для микролитических комплексов области характерны особой формы острия и вкладыши с подтеской (сплошной или частичной) по брюшку. Эти острия-вкладыши изготавливали из узких и длинных пластин. Нуклеусы правильной круговой огранки, конические, одно– или двуплощадочные, встречаются и карандашевидные. Скребки концевые на пластинах. Резцов мало, они невыразительны. В целом инвентарь имеет архаический, почти мезолитический облик.

Рис. 19. Сероглазовская культура.

Керамика и кремень. 16–32 – первый (ранний), 9-15 – второй, 1–8 – третий этапы.

1, 4, 5, 7 – Орловка; 2, 6, 8 – Пятиморская; 3 – Виловатка; 9 – Досанг; 10, 11 – Кубек-Сор; 12 – Тентек-Сор; 13 – Асан-Бай; 14 – Му-Бузгу-кудук; 15 – Кунур-кудук; 16–32 – Джангар.

Выразительный комплекс керамики и кремня обнаружен и на стоянке Тентек-Сор. Раскопками И.Б. Васильева здесь вскрыто около 300 кв. м, обнаружены следы жилых сооружений, хозяйственные ямы, собраны керамический материал и каменные изделия. Керамика (около 100 сосудов) содержит примесь крупнотолченой ракушки, черепки рыхлые, в орнаменте господствует отступающий накол. Мотивы узора включают меандр, разного рода геометрические фигуры – треугольники, ромбы и др. Кремневый и кварцитовый инвентарь крупных размеров. Представлены ножи на крупных пластинах, скребки на отщепах и пластинах, высокая трапеция с подструганной спинкой и др. На стоянке найдена каменная булава (Козин, 1986).

Материалы, близкие тентексорским, собраны в этом районе, главным образом А.Н. Мелентьевым, и на многих иных местонахождениях (Досанг, Бага-Сор и др.). Сосуды толстостенные, черепки рыхлые, непрочные, вследствие плохого качества глины и слабого обжига. Иногда на стоянках встречаются развалы сосудов, которые удается реконструировать (Кубек-Сор). Это остродонные слабопрофилированные горшки с простым, отведенным наружу венчиком (рис. 19, 1, 3) и сглаженной поверхностью. Аналогичная по составу теста керамика есть на стоянке Досанг, но там сосуд имеет плоское дно (рис. 19, 9). Узором покрывалась лишь верхняя часть сосудов. Мотивы орнамента довольно сложные и включают подквадратные поля, зигзаг и крупные свастикообразные фигуры. Техника исполнения орнамента прочерченная и накольчатая. Контуры рисунка обводились несколькими параллельными линиями. Вдоль этих линейных лент наносились еще отдельно стоящие наколы. На сосудах из Бага-Сор и Досанга узор состоит из бороздок, отступающей лопаточки или наколов.

Керамика, близкая джангарской и тентексорской, известна и на иных местонахождениях Прикаспия, например в Асан-Бай, Му-Бузгу-кудук, Кунур-кудук и др. (рис. 19, 2, 4, 6, 7).

Среди неолитических памятников Степного Поволжья наиболее полно изучена стоянка Орловка вблизи г. Волгограда. Она расположена на мысу левого берега р. Мокрая Мечетка, на высоте 7-10 м над поймой. Здесь В.И. Мамонтовым (1974) исследованы остатки полуземлянки округлых очертаний, глубиной до 0,6 м. В средней части жилища выявлено очажное пятно с плотной прокалиной под ним. Предполагаемая длина жилища 8-10 м. В жилище и около него найдено около 100 фрагментов от десяти сосудов. Сосуды широкооткрытые, с небольшим плоским дном, у венчиков есть утолщения с внутренней стороны. В глиняном тесте много толченой ракушки. Накольчатый орнамент нанесен в «отступающей» манере. Наколы треугольные или удлиненные, напоминающие запятую, встречены на семи сосудах из 10.

Остальные три имели только полосу коротких насечек, в одном случае нанесенных по срезу венчика. Узор покрывал только верхнюю часть сосуда и заходил на внутреннюю поверхность горловины. Найдено одно орнаментированное дно.

Основной мотив узора – горизонтальный ряд волнообразных или зигзаговидных линий, выполненных наколами или прочерченной линией. Иногда горизонтальные цепочки наколов соединяются диагональным заполнением. Чаще всего орнаментальный фриз заполнялся снизу и сверху группами отдельно стоящих подтреугольных наколов или обрамлялся снизу зигзагом и «бахромой». Сложная система узора представлена на графически реконструированном сосуде. Здесь композиция состоит из горизонтальных линий наколов и шевронов.

Вместе с керамикой обнаружен комплекс кремневых изделий. Пластины (25 экз.) крупных размеров, некоторые с ретушью, могли быть ножами. Изготавливали их где-то на стороне, так как нуклеусы со стоянки небольших размеров. Скребки на отщепах (13 экз.) и концевые на широких пластинах (3 экз.) Найдены наконечник дротика или крупной стрелы, три высоких трапеции со струганой спинкой, две кремневые проколки, грузило из песчаника с выемкой для привязывания. Среди фаунистических остатков – кости домашнего быка и, возможно, домашней лошади.

Комплекс находок стоянки Орловка послужил для выделения особого типа памятников, распространенных в степных районах Поволжья.

Керамика орловского типа, с преобладанием подтреугольно-накольчатого орнамента и обильной ракушечной примесью, встречена на стоянке Рахинка Среднеахтубского р-на Волгоградской обл., в нескольких пунктах на Дону, в степной его части, на стоянках Пятиморской, Качалино и др.

На стоянке Качалино Иловлинского р-на Волгоградской обл. В.И. Еремин (1977) получил при шурфовке небольшую коллекцию, включающую в себя тонкостенную керамику с примесью ракушки в тесте. Орнамент, почти исключительно подтреугольно-накольчатый, лишь в одном случае сочетается с линейным резным зигзагом. Венчики сосудов ровные, отведенные наружу, либо, как и на Рахинке, несколько желобчатые. Вместе с керамикой найдены кремневый клиновидный топорик и скребки на отщепах. На Пятиморской стоянке у г. Калач-на-Дону собрано значительное количество керамики типа Орловки (Мамонтов, 1970). Сосуды тонкостенные, с обильной ракушкой в тесте, венчик прямой, орнамент довольно сложный по композиции, выполнены в технике треугольных наколов. Здесь же найдены клиновидные кремневые топоры с пришлифовкой по лезвию и трапеции со струганой спинкой. В последнее время поселение с типично орловской керамикой исследовано А.И. Юдиным на р. Торгуй в Саратовской обл., где вместе с ней найдено около 30 трапеций со струганой спинкой.

Керамика орловского типа имеет много общего с материалами описанных выше памятников типа Джангар, Кубек-Сор и Тентек-Сор. Район распространения этих памятников смыкается и территориально, охватывая полупустыни Северного Прикаспия и степное Поволжье. Значительное сходство керамики позволяет рассматривать их как одну культуру, которую мы вслед за А.Н. Мелентьевым (1975) далее будем называть сероглазовской. Последняя включает три основных типа памятников – джангарский (Кольцов, 1986), тентексорский (Козин, 1986) и орловский (Телегiн, 1981), которые, судя по составу керамики и особенно кремня, являются и ее хронологическими этапами. Вероятно, отдельный тип в составе сероглазовской культуры образуют отдельные местонахождения в Прикаспии, которые И.Б. Васильев (1981) относит к прикаспийской культуре (Купреже-Милла и др.).

Для наиболее раннего, джангарского этапа сероглазовской культуры (Джангар, Кубек-Сор, Му-Бузгу-кудук, Кунур-кудук и др.) характерны плоскодонные сосуды, в их орнаментации наряду с накольчатым орнаментом применялся струйчатый мотив. Кремень микролитический, включающий много геометрических форм – сегменты, трапеции и др.

Керамика второго, тентексорского этапа (Тентек-Сор, Асан-Бай, Досанг и др.) плоскодонная, орнамент исключительно накольчатый, встречается гребенчатый штамп. Кремень крупный, орудия изготовлены из больших пластин и отщепов (ножи, скребки, наконечники стрел подтреугольной формы с двусторонней обработкой), из геометрических форм сохраняется только крупная трапеция с подструганной спинкой.

На позднем, орловском этапе сероглазовской культуры усложняется форма сосудов, наряду с горшками получает распространение широкооткрытая чаша. У этих сосудов более сложная форма венчика с утолщением снаружи или наплывом внутри. Кремень имеет поздненеолитический вид – топоры, наконечники дротиков с двусторонней обработкой, ножи на крупных пластинах, массивные скребки и др. Бытуют трапеции со струганой спинкой, иногда в значительном количестве. К орловскому этапу относятся, кроме эпонимной стоянки, местонахождения на р. Торгуй, Рахинка, Копалино, Пятиморская и др. Они, очевидно, синхронны памятникам типа Купреже-Милла.

Для определения абсолютного возраста памятников сероглазовской культуры данных пока нет. По типологическим признакам, в частности по преобладанию подтреугольно-накольчатого орнамента, керамика типа Орловки предшествовала памятникам хвалынского типа, что позволяет относить ее к середине IV тыс. до н. э. Плоскодонность сосудов и венчики с воротничковым утолщением дают возможность сравнивать ее с материалами могильника Съезжее и надпорожской культуры второго этапа в Надпорожье и Приазовье. Последние относят к первой половине – середине IV тыс. до н. э., что, видимо, определяет возраст памятников типа Орловки.

Стоянки тентексорского типа, более ранние, по времени близки памятникам орловского типа, как это видно по составу кремня. В них нет сосудов с воротничковым венчиком, что позволяет сближать их с надпорожской культурой в начале позднего этапа и ракушечноярской до появления воротничковой керамики, которые датированы второй половиной V – началом IV тыс. до н. э. К этому времени относятся памятники типа Тентек-Сор Нижнего Поволжья и Прикаспия. Что касается стоянок джангарского этапа, то они уходят в V тыс. до н. э., а возможно, в конец VI тыс. до н. э. Таким образом, сероглазовская культура предположительно датируется V – первой половиной IV тыс. до н. э.

Могильник у с. Съезжее.

Уже за пределами степного Поволжья исследован неолитический могильник, по типам вещей, бесспорно, тяготеющий к южным районам. Поэтому сказать о нем лучше всего здесь.

Могильник находился в 1,5 км к западу от с. Съезжее Богатовского р-на Куйбышевской обл., на левом берегу р. Самары, и занимал вершину овального возвышения (Васильев, Матвеева, 1979). Часть могильника разрушена во время строительства дороги. В осыпи придорожной траншеи собраны фрагменты сосудов, кремневые орудия, бусы из створок раковин и костяная фигурка лошади.

При раскопках исследовано 11 погребений: 2 – бронзового века и 9 – эпохи неолита. Неолитические погребения одиночные, за исключением одного – тройного. Глубина залегания 0,58-0,90 м от поверхности. Костяки лежали на спине в вытянутом положении. Руки погребенных вытянуты вдоль туловища или сложены на тазовых или бедренных костях. Черепа иногда лежали на боку. Погребенные ориентированы головами на восток с небольшим отклонением к северу. В семи погребениях обнаружена охра, один костяк полностью засыпан ею. Все погребения, за исключением трех, сопровождались вещами. Наиболее богато детское погребение (№ 6). При нем лежали многочисленные бусы и подвески из створок раковин, подвеска из клыка кабана, изображающая двуглавого быка, костяные ложкообразные предметы, крупное долотовидное орудие и разломленный на две части нож из кремневой пластины.