Текст книги "Неолит Северной Евразии"

Автор книги: Владимир Тимофеев

Соавторы: Леонид Хлобыстин,Михаил Косарев,Михаил Потушняк,Майя Зимина,Светлана Ошибкина,Лия Крижевская,Екатерина Черныш,Александр Смирнов,Дмитрий Телегин,Нина Гурина
сообщить о нарушении

Текущая страница: 26 (всего у книги 46 страниц)

В среднем горизонте выделяются два яруса. Встречено несколько десятков открытых очагов, один из которых был засыпан охрой. Кремневые орудия по-прежнему сделаны из крупных отщепов – это наконечники стрел и дротиков с двусторонней обработкой, иногда ромбовидные, округлые скребки с ретушью на спинке или на конце, резцы, ножи. Среди костяных орудий наконечники стрел, гарпуны, орудия из трубчатых костей со скошенным лезвием и кинжалы, поделки из расколотых клыков кабана, плоские пластинки с отверстиями, подвески из зубов мелких хищников. Много панцирей черепах, причем многие из них превращены в гребенчатые штампы. Обнаружены кусочки охры и шарики из нее.

Остродонные сосуды орнаментированы ямками разной формы, разделенными поясами косых гребенчатых отпечатков, под венчиком встречаются жемчужины. Для керамики верхнего яруса II горизонта характерно заглаживание поверхности и геометризация узоров. Долговская стоянка ценна не только обилием материала, но и чистотой комплекса, содержащего только ямочно-гребенчатую керамику.

Заслуживает внимания стоянка Подзорово в Верхнем Подонье (Фосс, 1959а; Левенок, 1969). Мощность культурного слоя достигала 5,5 м. Характерная керамика с ямочно-гребенчатым узором, типологически близкая нижнему горизонту Долговской стоянки, залегала здесь вместе с ранней днепро-донецкой. В Подзорово были найдены остатки рыболовного сооружения – крыла закола, сделанного из тонкой лучины хвойного дерева. Как показал радиоуглеродный анализ, возраст этих остатков 4770±60 (ЛЕ-725), т. е. 2820 л. до н. э. (Долуханов, Тимофеев, 1972).

Одним из важнейших памятников в Среднем Подонье является стоянка Университетская III, расположенная в пойме левого берега р. Воронеж, содержащая четко стратифицированные культурные слои (Синюк, 1971, 1978, 1986). Представляет интерес нижний слой – светлая супесь в основании дюны, а также нижний горизонт среднего слоя, содержащие неолитический материал. В верхней части нижнего слоя выявлены две ямы бытового назначения. Первая с остатками вертикальных столбов и плах, образующих прямоугольник размером 2,3×1,2 м, вторая размером 2,0×1,1 м с такой же конструкцией стен. А.Т. Синюк интерпретирует их как сооружения для хранения продуктов. Получена радиокарбоновая дата 5080±125 (ЛЕ-1013), т. е. 3130 л. до н. э.

По орнаментации и технологическим признакам керамика разделена А.Т. Синюком на четыре группы: накольчато-гребенчатая (I), ямочная (II), накольчато-ямочная (III) и гребенчато-ямочная (IV). В нижнем слое представлены сосуды первой группы с растительной примесью в тесте, с коническим дном и прямыми стенками, штрихованные по внутренней и внешней поверхности, орнамент в виде треугольников выполнен наколами. Каменная индустрия сохраняет мезолитические черты.

Сосуды второй группы тонкостенные, с примесью мелкого песка диаметром около 20 см, орнамент типичный – ямки в сочетании с оттисками гребенки, «жемчужины» под краем, орнаментированный срез. Ямки имеют разную форму и нанесены в «отступающей» или скорописной манере, что указывает на сходство с первой группой. Третья группа сосудов приурочена к среднему слою. Они содержат примесь песка, поверхность штрихована, в орнаменте накольчатые и округло-ямочные элементы. При изменениях керамики типы орудий остаются стабильными. По мнению исследователя, материалы фиксируют проникновение в позднем неолите в Среднее Подонье белевско-деснинских племен (Синюк, 1978, с. 29)[37]37
  Ранний этап неолита в бассейне Дона связан с местной культурой, для которой характерна керамика с накольчатым орнаментом и микролитическим инвентарем (среднедонская), она датируется первой половиной V – серединой IV тыс. до н. э. Второй этап знаменуется проникновением северных лесных племен и сложением рязанско-долговской культуры, датированной второй половиной IV тыс. до н. э. В позднем неолите здесь существовала рыбноозерская культура, завершившаяся в третьей четверти III тыс. до н. э.
  Последовательное развитие неолита на Среднем и Верхнем Дону излагается по докладу А.Т. Синюка, прочитанному на симпозиуме по раннему неолиту лесной полосы и его генезису, состоявшемуся в январе 1990 г. в Ленинграде, в ЛОИА. В этом вопросе у автора статьи и исследователя памятников взгляды во многом различны.


[Закрыть].

Исследователи в основном признают необходимость отчленения памятников ямочно-гребенчатой керамики Северной Украины и бассейна Дона от неолитических культур ямочно-гребенчатой керамики лесных районов Восточной Европы. Внутри лесостепной зоны памятники не тождественны, однако они имеют общие черты, получившие отражение главным образом в технологии и орнаментации посуды. Для ямочно-гребенчатой керамики лесостепи характерны примесь растительности или толченой раковины, расчесы поверхности гребенчатым штампом, относительная тонкостенность (0,5–0,7), сильный обжиг. В орнаментации можно отметить такие общие черты, как мелкие ямки разных форм, поставленные в строчку или в шахматном порядке, часто по диагонали, нередко нанесенные под углом или в скорописной манере. Широко распространены «жемчужины» по краю и гофрированный срез, что не встречается в лесной зоне.

В кремневом инвентаре памятников с ямочно-гребенчатой керамикой лесостепи много сходных форм – ромбические, треугольные и листовидные наконечники стрел и копий. Другие изделия свидетельствуют о влиянии со стороны днепро-донецкой культурной общности (пластинчатые треугольные наконечники стрел с прямым основанием и ретушью по краю, трапеции). Возможно и механическое смешение материалов, поскольку последние характерны скорее для западных и южных областей.

Как уже сказано выше, памятники с ямочно-гребенчатой керамикой в лесостепи разделены исследователями на неолит Левобережной Украины и рязанско-долговскую культуру бассейна Дона. Представляется, что ни одно из названий не является удачным. По-видимому, население, оставившее памятники типа стоянки Долгое, продвинулось в Верхнее Подонье с севера и постепенно достигло среднего течения Дона. Диффузия племен с ямочно-гребенчатой керамикой могла охватить большие пространства и идти в широтном направлении, вплоть до левобережья Днепра на Украине. Это движение шло постепенно, впитывая традиции местного населения, пока не растворилось в нем, что отражают материалы памятников со смешанным культурным слоем.

Кажется целесообразным отказаться от разделения неолита с ямочно-гребенчатой керамикой в лесостепной зоне на разные культуры, а напротив, объединить их в единую лесостепную культуру, выделив в ней различные варианты и хронологические этапы, поскольку в ее основе заложена сумма различных этносов и культурных традиций.

Глава 3
Север Восточной Европы
(С.В. Ошибкина)

Территории к северу от верхнего течения Волги и ее левых притоков принято обозначать общим понятием – Север Восточной Европы или Русский Север. Они охватывают часть лесной зоны, лесотундры и тундры вплоть до побережий северных морей. В природно-климатическом отношении различаются западные регионы (Карелия, Кольский полуостров, запад Вологодской и Архангельской областей) с их более мягким климатом, испытывающим влияние Атлантики, и восточные (бассейны Сухоны, Северной Двины, Крайний Северо-Восток) с более континентальным климатом. В целом европейский Север России имеет суровые природные условия, входит в зону таежных лесов с большим числом ледниковых озер на западе и многочисленными полноводными реками на востоке.

В неолитическое время Север Восточной Европы был достаточно плотно заселен, особенно на западных территориях. Это связано с потеплением и улучшением природной обстановки в начале атлантического периода. Важное значение имело наличие разветвленной сети озер и рек, текущих главным образом в северном направлении, обилие лесной дичи, рыбы, перелетной птицы и т. п. Здесь возникали большие поселения, постоянно обеспеченные продуктами рыболовства и собирательства, охотничьей добычей. Чаще всего крупные поселения приурочены к бассейнам озер, находятся у берегов бухт или малых рек.

Начало изучению археологических древностей Севера было положено сборами орудий на разрушенных стоянках в окрестностях Петрозаводска, произведенными в 1863 г. инженером Н.Ф. Бутеневым и в 1865 г. П.И. Лерхом. Обе коллекции хранятся теперь в Гос. Эрмитаже. Вслед за этим по поручению Академии наук И.С. Поляковым были проведены разведки и первые раскопки стоянок каменного века в Олонецком крае – у восточного берега Онежского озера и на озерах восточнее его (Поляков, 1882). В эти же годы в Южном Приладожье при рытье Сясьского канала были открыты остатки стоянок неолитического времени, а также антропологические остатки. Все находки вместе с древней флорой и фауной были изучены и опубликованы группой ученых в фундаментальной работе А.А. Иностранцева (1882), остающейся до сих пор образцом научного исследования.

Примерно в то же время началось обследование побережий Белого моря, проводившееся Комитетом по устройству Московской антропологической выставки. По его заданию на Зимнем берегу работали Н.К. Зенгер, который впервые собрал находки у знаменитой стоянки Зимняя Золотица, и на Кольском полуострове – А.И. Кельсиев. В 90-е годы XIX в. на Летнем берегу Белого моря ряд стоянок каменного века открыл К.П. Рева, одновременно сборы и раскопки проводил шведский ученый Р. Гальштрем.

Наскальные рисунки Онежского озера были открыты в 1848 г. К.И. Гревингком и одновременно П. Шведом, упоминание о них в печати относится к 1850 г. Беломорские петроглифы были открыты в 1926 г. А.М. Линевским, впоследствии опубликовавшим ряд статей и книг, посвященных объяснению наскального искусства древних в Карелии (Линевский, 1939). Полная публикация известных к тому времени петроглифов Карелии принадлежит В.И. Равдоникасу (1936–1938). В наше время Ю.А. Савватеевым (1970 и др.) открыты новые группы рисунков, проведены исследования на современном научном уровне, итоги которых вышли из печати в книгах и статьях.

В начале нашего столетия появились первые обобщающие работы по неолиту Севера. Заслуживает упоминания книга А. Броггера (1909) об арктическом неолите в Норвегии, где высказывалась мысль о заселении Финляндии и Карелии с востока и юго-востока, а петроглифы Онежского озера были определены как неолитические.

В 30-е годы в Карелии и на озерах Восточного Прионежья работали экспедиции ГИМа, проводившие разведки и раскопки памятников неолита в разных районах Севера. В результате в монографиях А.Я. Брюсова (1940) и М.Е. Фосс (1952) были учтены известные по раскопкам и сборам археологические памятники Севера, составлены их списки и карты, намечена хронология и периодизация неолита, выделены 4 основные культуры – карельская, каргопольская, беломорская, печерская. Как показали последующие исследования, перечисленные культуры нуждаются в уточнениях, а по существу сохраняют только название. Результаты исследований 30-х годов послужили основанием для постановки вопросов теоретического характера, таких как содержание термина «археологическая культура», соотношение культуры и этноса, культуры и древнего племени или рода, культуры и языка (Брюсов, 1940). На примере каргопольских неолитических материалов М.Е. Фосс впервые была обоснована с привлечением данных археологии и этнографии идея о решающем значении орнаментации, в том числе на глиняной посуде, в вопросах этногенеза, об особой роли орнаментики вообще и ее символическом значении, и содержании в условиях родового общества (Фосс, 1952, с. 7). Теперь эти положения общепризнанны и применяются в археологии.

Традиционно неолит Севера рассматривается по следующим географическим регионам – Карелия, Кольский полуостров, Восточное Прионежье и Северо-Восток. В каждом из регионов выделены отдельные культуры или группы (типы) памятников, соответствующих древним этнокультурным образованиям, как считает большинство исследователей. Сложение и развитие культур, их взаимосвязи, исчезновение или смена населения происходили в регионах различным образом, что зависело от причин исторического и природного характера. Границы культур не всегда соответствуют регионам (карта 11).

Карта 11. Неолитические культуры на Севере Европейской части России IV тыс. до н. э. (Составлена С.В. Ошибкиной).

а – каргопольская культура (1-76); б – карельская (77-209); г – Кольская (210–218); в – печеро-двинская (219–264).

1 – Агашино; 2 – Камышовая; 3 – Северная; 4 – Угловая; 5 – Мыс; 6, 7 – Васькин Бор I, II; 8, 9 – Яковлево I, II, 10 – Полино; 11 – Полино II; 12 – Горка; 13 – Старое Село; 14 – Перино; 15 – Пальцев Мыс; 16 – Пальцево; 17 – Попова гора; 18 – Новая; 19 – Нихонская; 20–24 – Андозеро 1–5; 25 – Крохино; 26 – Вьюшино; 27 – Водоба; 28 – Водоба II; 29 – Орлово; 30 – Кительская; 31 – Яглобойская; 32 – Базегская; 33 – Илекса; 34 – Вещозеро; 35 – Вещозеро I; 36, 37 – Погостище II, IV; 38 – Против Гостиного берега; 39 – Караваевская; 40 – Селище; 41 – Чаронда; 42 – Вязовый мыс; 43 – Бревенный мыс; 44 – Мыс Бык; 45 – Харлушево; 46 – Тихманга; 47 – Лекшмозеро; 48 – Лекшмозеро I; 49 – Медвежий остров; 50 – Пормский остров; 51 – Маяк; 52 – Надпорожье; 53 – Кутыриха; 54 – Большой Бакланов остров; 55 – Малый Бакланов остров; 56 – Кубенино; 57 – Устье р. Ольги; 58 – Ольженица; 59 – Ольский мыс; 60 – Кинема; 61 – Веретье; 62 – Попово; 63 – Сухое; 64 – Устье р. Ковжи; 65 – Лисья Горка; 66 – Никах и но Дворище; 67 – Ильинский остров; 68 – Нефедьево; 69 – Капустино; 70 – Большой Двор; 71 – Колманская; 72 – Комела; 73 – Векса II; 74, 75 – Двиница II, VI; 76 – Пельшема; 77–81 – Бесовы Следки I, II, III, IIIа, святилище; 82–85 – Ерпин Пудас I–IV; 86–88 – Золотец I, II, XXII; 89 – Шойрукша порог; 90 – Шойрукшин остров; 91–93 – Кудомгуба VII–IX; 94-101 – Войнаволок V, XIII–XV, XX, XXVIII, XXX, XXXIII; 102–105 – Пиндуши I, la, II; 106–108 – Сандермоха I, II, IV; 109–113 – Оровнаволок IV–VI, VIa, VII; 114 – Челмужская I; 115, 116 – Водла V, VI; 117–119 – Илекса III–V; 120 – Колонжозеро I; 121 – Куганаволок I; 122 – Малая Пога II; 123 – Нижняя Колонжа I; 124–126 – Охтома I–III; 127 – Пога I; 128, 129 – Сомбома I, II; 130, 131 – Сухая Водла I, II; 132 – Тонда I; 133–135 – Шеттима I–III; 136, 137 – Бесов Hoc I, IV; 138 – Гурий остров (большой); 139–146 – Кладовец I, Iа, Iб, IIа, III, VI, VII; 147 – Семеново II; 148–155 – Черная Речка I–III, V, VI–VIII, XII; 156–159 – Муромское III, VII, X, XII; 160 – Вознесенье I; 161–167 – Шелтозеро I, IV, V, VIII–XI; 168 – Вигайнаволок I; 169–171 – Пески I–III; 172, 173 – Соломенное I, III; 174 – Шуйская Чупа I; 175 – Кинеярви I; 176–180 – Кудома VII–XI; 181–187 – Лахта I–III, VI, VII, X; 188–193 – Малая Суна I, VI, IX, XI, XIII, XIV; 194 – Салменицы; 195 – Салостров II; 196–206 – Сулгу I, III, IIIа, III г, V, Va, VI, VIII, XI; 207 – Чуйнаволок; 208 – Суна I; 209 – Пегрема V; 210 – Кандалакшская группа стоянок; 211 – стоянки Колвицкого оз.; 212 – Мыс Семерка; 213 – группа стоянок Ловозера; 214 – Нерпичья I; 215 – Варзина VIII; 216 – Иоконьга; 217 – группа стоянок на р. Вороньей; 218 – Наволок; 219 – Зимняя Золотица; 220 – Никольская; 221 – Куя; 222 – Кудьмозеро; 223 – Ненокса; 224 – Галдарея I; 225 – Бык; 226 – Лявля; 227 – Орлецы; 228–230 – Пинежское озеро III, IV, VI; 231, 232 – Ковозеро I, II; 233–235 – Клоново I–III; 236 – Сельменга; 237 – Сотозеро I; 238, 239 – Явроньга I, II; 240 – Кыстырью; 241, 242 – Пижма I, II; 243 – Кыско; 244 – Ружниково; 245 – Алексаниха; 246 – р. Пеша; 247 – группа стоянок р. Индига; 248 – Печерская; 249 – Лая I (Мишваньская); 250, 251 – Сандибейю 8 (Шренк-ярей), 15; 252, 253 – Рогодинская I, II; 254 – Усть-Ляга I; 255 – Затон; 256 – Керчемья; 257–259 – Вис I–III; 260–262 – Эньты I, II, IV; 263 – Вис I–II; 264 – Половники II.

Лучше других обследована Карелия. Начиная с 50-х годов здесь работали экспедиции ЛОИА под руководством Н.Н. Гуриной, которой удалось открыть и исследовать серию памятников неолита, подтвердить или уточнить положения о каменном веке Карелии, высказанные ранее А.Я. Брюсовым, а также выявить неизвестные до этого в регионе эпохи: мезолит, ранний неолит, энеолит, ранний металл (Гурина, 1951б, 1961а).

В последние десятилетия планомерные исследования проводились учеными Карелии. При этом раскопки стоянок осуществляются широкими площадями, а результаты работ обычно публикуются в монографиях или тематических сборниках (Панкрушев, 1973, 1978; Савватеев, 1970, 1977 и др.).

В Восточном Прионежье и бассейне Сухоны длительное время работала Северная экспедиция ИА РАН под руководством С.В. Ошибкиной. Открыты и исследованы стоянки разных периодов каменного века, выявлены две культуры мезолита, получила характеристику неолитическая каргопольская культура (Ошибкина, 1978, 1983). В течение последних лет здесь активно работают археологи Вологды.

На Северо-Востоке изучением неолита успешно занимались ученые из Сыктывкара. Большое значение имело открытие стоянок группы Вис (Буров, 1973), стоянок на Северной Двине (Верещагина, 1977), на Ижме (Лузгин, 1973 и др.).

Культура сперрингс.

Впервые стоянки ранненеолитической культуры сперрингс были открыты в Финляндии, где характерную для них керамику принято обозначать как керамический стиль I: 1. В Карелии керамика сперрингс сначала была отмечена А.Я. Брюсовым (1940), а затем Н.Н. Гуриной на основании типологии керамики и высотного расположения стоянок выявлены древнейшие для неолита Карелии стоянки культуры сперрингс (Гурина, 1951б). Важное значение имели работы Ю.В. Титова (1972), где систематизирована керамика сперрингс, выделены характерные композиции и элементы орнамента (позвонковый, веревочный, прочерченный), намечены два хронологических этапа существования культуры. В последние годы изучением стоянок сперрингс и уточнением их хронологии занимались многие ученые Карелии, результаты исследований представлены в статьях П.Э. Песонен (1988, 1991).

Стоянки культуры сперрингс распространены в центральной и особенно южной Финляндии, известны на Аландских островах (Мейнандер, 1982), в северном Приладожье и Карелии. Полагают, что север Карелии уже не входит в основной ареал культуры. Здесь в неолите распространяются стоянки с керамикой Сяр I и позднее с ямочно-гребенчатой. Отдельные стоянки сперрингс и фрагментированная керамика встречаются также в Южном Приладожье и Восточном Прионежье (Козырева, 1975; Ошибкина, 1995).

Утвердилось мнение, что эта культура была единой и не имеет вариантов. Памятники располагаются группами у древних берегов и заливов Онежского озера, Сямозера, Водлозера и др. Всего насчитывается 157 памятников с керамикой сперрингс на территории Карелии, из них только 27 имеют чистый слой культуры сперрингс без поздних наслоений. Единство культуры позволяет говорить об этнокультурном единстве оставившего ее населения, связанного происхождением с местным мезолитом и сохраняющим в каменном инвентаре многие мезолитические формы (Песонен, 1988). Что касается керамики, то ее считают местным изобретением, хотя существует мнение о заимствовании идеи керамического производства извне. Направление этих влияний указывают разное. Следует отметить некоторые различия керамики сперрингс на стоянках Финляндии и Карелии, которые касаются отчасти орнаментации, но главным образом технологии. На финских стоянках керамика содержит органические примеси, на карельских – дресву или песок (Панкрушев, 1978, ч. 2, с. 30).

Посуда культуры сперрингс имеет общую конусообразную форму, прямые стенки, острое или округлое дно, высоту 30–50 см, диаметр 30–40 см, венчики прямые и без орнамента. На позднем этапе встречаются сосуды меньшего размера и венчики с округлым краем, прикрытые или отогнутые. Тесто грубое, примесь дресвы, песка, редко органики.

Орнамент наносился по всей поверхности, элементы расположены в горизонтальном или вертикальном порядке, встречается корзиночное плетение, встречные треугольники и прямоугольники. Элементы – позвонковый, веревочный, сплошная или уступчатая прочерченная линия. Ямки наносились на основной узор. В конце существования культуры в орнаментации появились ряды ямок, разделяющие узор на горизонтальные зоны, что рассматривают как влияние традиций культуры ямочно-гребенчатой керамики (рис. 68).

Рис. 68. Культура сперрингс.

1, 14, 20 – Пески III; 2, 5, 7-12, 27–29 – Уя III; 3, 24, 25 – Сулгу III; 4, 22, 30 – Шелтозеро VIII; 6 – Пиндуши III; 13, 16, 23, 26 – Сулгу II; 15, 17–19 – разные стоянки; 21 – Корчуба I.

1–7 – наконечники стрел; 8 – шило; 9-12 – подвески; 13 – фрагмент гарпуна; 14 – нож; 15, 16 – грузила; 17–19 – скребки; 20 – резец; 21–29 – рубящие; 30 – кирка; 31–36 – сосуды, графическая реконструкция.

Основным сырьем для изготовления каменных орудий служили сланец, кварц, изредка роговик и кремень. Кремень и изделия из него встречаются ближе к кремневой зоне, у южных побережий Онежского озера и на Водлозере. Здесь орудия из кварца почти исчезают. Сланцевые изделия представлены топорами, долотами, теслами, стамесками, много кирок. Их сопровождают многочисленные абразивные инструменты – пилы, бруски, шлифовальные камни. Наконечники стрел очень редки, среди них представлены наконечники оленеостровского типа, иволистные и треугольно-черешковые. Найдены отдельные наконечники копий и дротиков. Много скребков на отщепах, меньше ножей, скобелей и резцов.

Установлено, что стоянки обычно занимали повышения берега, имели малую площадь и слабо насыщенный культурный слой, который всегда ярко окрашен охрой. Чаще всего слой смешан с более поздними отложениями. Планиграфия и стратиграфия изучены на поселении Кудомгуба VII, где керамика сперрингс и сярязниеми I найдены в нижнем уровне культурного слоя (Песонен, 1988, с. 47). Они сосредоточены на узкой полосе древнего берега, где располагались очаг (90×80 см) в яме глубиной 30 см и второй очаг, выложенный из камней, площадью 2,5×3,5 м. Камни сильно обожжены, вокруг было много керамики сперрингс, рядом яма с охрой (60×40 см) глубиной 30 см. Судя по размерам площадки из камней, здесь могло располагаться какое-то сооружение.

Жилища не найдены, но предположительно они были наземными. На стоянках встречаются очаги из камней и кострища, заполненные золистым песком и углями. На поселении Уя III обнаружены очаги и отдельно скопления галек и кусков камня, специально сложенные как запасы сырья (Песонен, 1988). Замечено, что на стоянках сооружения расположены близко друг к другу и образуют своеобразную обжитую площадку с очагами, ямами, складами сырья и, вероятно, жилищами.

Основными занятиями населения были рыболовство и охота. На стоянках находят грузила с отверстиями и выемками, что предполагает использование сетей и ловушек. Представлены части составных каменных крючков и грузики для лесок. Хотя орудия охоты известны единично, предполагают, что население применяло не сохранившееся в песчаных почвах стоянок оружие из кости и дерева. Люди охотились не только на лесных, но также на озерных животных (Песонен, 1988, с. 49): правда, доказательств этого нет. Важное значение имело и собирательство.

Хронология культуры сперрингс определяется в Карелии от второй половины V до начала III тыс. до н. э. Ранний возраст имеют три стоянки. Пегрема IX с чистым слоем сперрингс датирована 6510±90 ТА-1161 (Журавлев, 1983), в Шеттиме I при смешанном слое есть дата 6400±150 ТА-1552, в Ерпин Пудас I в низовьях Выга слой с керамикой сперрингс получил дату 6510±120 ТА-344 (Савватеев, 1977, с. 37). В Финляндии эту культуру датируют IV тыс. до н. э. (Мейнандер, 1982; Matiskainen, 1989, p. 389). По другим данным ее начало относят к 4200 гг. до н. э. (Siiriainen, 1973; Карпелан, 1982, с. 41). Таким образом, население культуры сперрингс существовало примерно в то же время, когда на территорию Карелии проникало с юго-востока население с ямочно-гребенчатой керамикой.

В развитии культуры сперрингс выделены два хронологических этапа. К первому (конец V – середина IV тыс. до н. э.) относятся стоянки с чистым культурным слоем, преобладанием позвонкового орнамента (до 48 %), с большим числом орудий мезолитических форм. Стоянки этого времени (Сулгу II, Пушсовхоз II, Пегрема I и др.) сосредоточены у Онежского озера, Сямозера, в Заонежье.

На втором этапе (вторая половина IV тыс. до н. э.) стоянки сперрингс распространены по всей Карелии. Они содержат керамику с преобладающим прочерченным орнаментом (до 60 %), в инвентаре ведущую роль играют рубящие орудия, в основном топоры и стамески, меньше скребков, единичны орудия охоты (1 %). В это время становится заметным влияние ямочно-гребенчатой керамики.

В последнее время внимание исследователей привлекает так называемая ранняя гребенчатая керамика, которая обычно встречается только вместе со сперрингс и никогда отдельно. По составу теста и форме эти сосуды похожи на сперрингс, но отличаются по орнаменту, состоящему из горизонтальных полос мелкого гребенчатого штампа, поставленного вертикально или наклонно. В Финляндии подобную керамику относят к стилю I:2 и тоже связывают со сперрингс (Edgren, 1982; Песонен, 1991). В соотношение этих двух групп керамики могут быть внесены уточнения в связи с последними раскопками на стоянках Тудозера (раскопки А.М. и М.В. Иванищевых). Здесь при четкой стратиграфии под слоем с керамикой сперрингс и стерильной прослойкой обнаружен более древний культурный слой с ранней гребенчатой керамикой, имеющий более глубокую радиокарбоновую дату (не опубликовано). Возможно, будет выявлен ранненеолитический пласт стоянок, предшествующих культуре сперрингс, которая по существу почти одновременна культурам ямочно-гребенчатой керамики IV тыс. до н. э.

Карельская культура.

В результате многолетних работ в Карелии А.Я. Брюсов (1940) объединил все неолитические памятники в карельскую культуру. Ее содержание и общая характеристика уточнялись Н.Н. Гуриной (1961а), выделившей ранние стоянки культуры сперрингс. В дальнейшем развернулись широкие исследования памятников неолита, позволившие Г.А. Панкрушеву (1964, 1978) сделать выводы о формировании культуры сперрингс на основе местного мезолита, последующем приходе населения с ямочно-гребенчатой керамикой из Волго-Окского междуречья и возникновении ассимилятивных процессов, в результате которых сложилась карельская культура. В последнее время карельские археологи не пользуются термином «карельская культура» и обозначают памятники среднего и позднего неолита в соответствии с господствующей орнаментацией керамики – с ямочно-гребенчатой, с развитой ямочно-гребенчатой керамикой, и т. д. Отчасти это связано с появлением новых материалов, позволяющих внести коррективы в прежние представления о неолитических культурах на всей Русской равнине, соотношении этнокультурных общностей и культур, о значении и содержании последних. Однако подобное использование специфической терминологии понятно, главным образом, специалистам и, кроме того, не отражает особенностей неолита Карелии. Поэтому в настоящей работе сохранено прежнее название карельской археологической культуры, в которую включены памятники с ямочно-гребенчатой керамикой в ее местном карельском варианте и соответствующий инвентарь.

Карельская культура входит в общность неолитических культур ямочно-гребенчатой керамики, занимавших в IV тыс. до н. э. весь центр Русской равнины. По своему территориальному положению она занимает окраину на северо-западе ареала этого огромного массива древнего населения, по всей видимости родственного по происхождению. Такое расположение карельской культуры определяет и характер ее границ. На западе они четкие и примерно соответствуют современной границе с Финляндией, на севере по большой дуге доходят до устья р. Кемь и Белого моря. На юге и востоке разграничение с соседней и родственной каргопольской культурой нечеткое, памятники имеют сходство в керамике, меньше в инвентаре. Последнее связано с отсутствием выходов кремния в Карелии, где неолитическое население заменяло его местным сырьем – сланцем, кварцем, роговиком. Нечеткость южных и восточных границ получила отражение в выделении в Карелии двух культурных групп памятников ямочно-гребенчатой керамики – восточной (близкой каргопольской культуре) и западной (испытавшей заметное влияние культуры сперрингс) (Лобанова, 1991, с. 101).

Известно 220 памятников карельской культуры, из которых раскопано 70. Только 17 из них имеют «чистый комплекс», на остальных представлены культурные слои разного времени, нередко смешанные. Стоянки располагаются на сухих площадках надпойменных террас озер и рек, на высоте 9-12 м от уровня воды у северных побережий Онежского озера, а у южных побережий они подтоплены или размыты.

Различаются постоянные поселения площадью до 3 тыс. кв. м с мощным культурным слоем (до 70 см), с высокой насыщенностью культурными остатками, и сезонные стоянки, площадью 300–400 кв. м, с тонким слоем (до 15 см) и малым числом находок.

Наиболее яркой стороной материальной культуры является керамика. Сосуды сферической или конусообразной формы, с прямыми стенками, прямым или косым срезом венчика. Они разнообразны по размеру, от больших, высотой 50–60 см при диаметре 60–70 см, до миниатюрных, диаметром 3–5 см. Самыми распространенными являются сосуды среднего размера – высота до 30 см, диаметр до 40 см. В глиняном тесте примесь крупного песка или дресвы. Орнамент покрывает всю поверхность сосудов, расположен горизонтальными зонами, выполнен глубокими ямками, оттисками гребенки, веревочки, прочерченными линиями и т. п. Орнаментальные мотивы систематизированы Г.А. Панкрушевым (1978, ч. 2, с. 3).

Каменный инвентарь карельской культуры основан на использовании местных пород камня, поэтому значительная его часть состоит из сланцевых орудий. Рубящие представлены теслами, меньше топоров, долот, стамесок. Кирки, имевшие широкое применение в культуре сперрингс, здесь исключительно редки. Почти половину изделий составляют скребки, ножи и резцы, сделанные из пластин и отщепов. Скребки обычно кремневые или кварцевые, отдельные из хрусталя, роговика, сланца. Среди ножей есть серповидные и угловые из кремня и сланца (рис. 69, 24–28). Много шлифовальных плит, брусков, есть пилы, но пиление применялось в это время очень редко (Панкрушев, 1978, ч. 2. с. 23). До недавнего времени типичными для карельского неолита считались топоры русско-карельского типа – шлифованные изделия с высокой граненой спинкой и трапециевидным сечением (рис. 69, 31). Как показали последние исследования, широкое распространение орудий русско-карельского типа относится к позднему неолиту-энеолиту.

Рис. 69. Карельская культура (по Г.А. Панкрушеву). Общая характеристика.

а – граница жилища; б – очажное пятно; в – клад каменных орудий; г – уступ в жилище; д – выбросы песка из ям; е – очертания ям.

1, 2, 8, 9, 12 – мелкая пластика из глины (1) и кремня; 3–5, 10, 11, 13–15 – подвески и кольца из сланца; 16–21 – составные части рыболовных крючков; 22, 23 – грузики; 24–28 – ножи из сланца и кремня; 29–30 – тесла и топор; 32–35 – жилища (Кудома X – 32; Вигайнаволок I – 33, 35; Лахта II – 34).

Орудия охоты представлены наконечниками стрел, копий и дротиков. Основные формы – листовидные, широкие лавролистные, узкие иволистные, черешковые, с усеченным основанием (рис. 70, 3, 4, 10–14, 26, 27). Наконечники стрел встречаются мало, возможно, из-за ограниченности кремневого сырья. Еще более редки наконечники дротиков и копий. Не исключено, что охотничье вооружение большей частью делали из кости и дерева, которые не сохраняются в условиях залегания культурных слоев стоянок в песчаных почвах, свойственных Карелии.