Текст книги "Статьи"

Автор книги: Николай Лесков

сообщить о нарушении

Текущая страница: 31 (всего у книги 85 страниц)

И военно-административные расходы возвышают дороговизну; стало быть, чем более таких расходов, тем более растет дороговизна, тем значительнее становятся такие расходы, тем опять более растет дороговизна и т. д. без конца. Вот круг, выйти из которого можно только уменьшением таких расходов. Вот почему мы и не можем не радоваться при мысли о том, что у нас уже сделано относительно очень много для уменьшения расходов по военной администрации. Это один из прекраснейших и благотворнейших подвигов настоящего царствования. Это одно из несомненнейших доказательств, что если общество наше уже пришло к сознанию о тягостности военных завоеваний и т. п., то такое сознание уже осуществляется, по мере возможности, нашим правительством. Вот почему, между прочим, мы уверены, что будущие бюджеты наши представят нам не увеличение, а возможное уменьшение военно-административных расходов. Такое уменьшение окажется тем благотворнее для России, что хотя оно и мало возможно без уменьшения количества войска, тем не менее не уменьшит, а напротив, только увеличит военное и политическое вообще могущество России. Основательность наших слов подтверждается, между прочим, тем, что, со времени воцарения Государя Императора Александра Николаевича, России более сочувствуют и доверяют, нежели когда-либо прежде, если, конечно, и не все правительства, то, без сомнения, все европейские и другие народы. Такое сочувствие и доверие тем понятнее, что если бы военные силы наши уменьшились даже вдвое против настоящего, то и в таком случае Россия была бы достаточно могущественна, чтоб иметь веский голос и силу в умиротворении мира и не уступать никакой другой нации первенства в этом отношении. Россия может легко овладеть таким первенством уже по одному правилу: res nullius cedit occupanti (вещь, никому не принадлежащая, делается собственностью того, кто первый овладеет ею), ибо, конечно, такое первенство ни в каком случае не принадлежит, например, Франции. Не трудно сделаться пугалом народов и государств, но еще легче и в особенности во всех отношениях выгоднее быть своего рода адвокатом их, тем легче, что для этого не нужно особенного дипломатического гения, а достаточно одного здравого смысла и желания добра. Что касается того, что, с уменьшением количества военных сил, может не уменьшаться военное могущество государства, то и в этом нет никакого сомнения, ибо, во-первых, и в этом отношении количество есть иногда ровно ничто, даже менее, нежели ничто, без надлежащего качества, очень часто невозможного при излишне несоразмерном со средствами и нуждами страны количестве; а во-вторых, военное могущество определяется и обусловливается не одним количеством войска, но и всеми остальными, как материальными, так и нравственными силами нации. Например, на одну треть уменьшить количество войска и тем приобресть средство вдвое улучшить пути сообщения еще не значит утратить треть своего военного могущества; напротив, это значит иногда вдвое и более умножить его. Чем богаче и развитее во всех отношениях страна, тем скорее и выгоднее найдет она в себе необходимое, в случае надобности, войско, кроме постоянного; но чтоб поскорее разбогатеть во всех отношениях, тем меньшее относительно войско она должна содержать постоянно.

Если основательны, в чем, впрочем, мы нисколько не сомневаемся, дошедшие до нас слухи о готовящихся у нас по военной части реформах, слухи, по которым, между прочим, наша военная администрация стремится не к количественному увеличению, а к количественному уменьшению и в особенности к качественному усовершенстованию нашего войска, то нет никакого сомнения, что в скором времени военно-административные расходы России будут менее обременительны для нашей государственной казны, чем в настоящее время. Нет никакого сомнения, что такая благая цель будет достигнута нашей военной администрацией, ибо, судя по многим данным, как наша внешняя, так и внутренняя политика содействуют ей в этом отношении. Притом же в самом войске нашем теперь несравненно более, нежели прежде, цивилизационного начала. С этим согласится, конечно, каждый, кто знает, что грамотность и вообще образование распространяется теперь в войске довольно быстро и что в молодом поколении офицеров высшее военное начальство находит теперь более, нежели когда-либо прежде, надлежащего сознательного содействия себе в деле качественного усовершенствования русских военных сил.

g) 2106015 р. назначено в бюджете на министерство иностранных дел. Цифра эта относительно и очень велика, и очень незначительна, смотря по тому, как смотреть на нее. Она значительна, если дает возможность поддерживать только дипломатические сношения или играть большую или меньшую роль в дипломатическом мире, влияние и действия которого далеко не всегда согласны с действительными интересами государств и народов; но она очень незначительна, если смотреть на нее как на средство к поддержанию, хотя и не очень-то прочного покуда, но тем не менее благодетельного для человечества мира. Смотря на этот предмет с такой точки зрения, можно смело утверждать, что если б министерство иностранных дел требовало, по необходимости, не 2-х, а 5-ти миллионов в год на свое содержание, то и в таком случае цифра была бы не слишком велика и была бы более выгодна, нежели убыточна для России. Каждый согласится, что выгоднее для достижения законных государственных целей, например для поддержания необходимого мира, передать министерству иностранных дел лишние 2–3 миллиона, нежели, для достижения той же цели, увеличить миллионов на 20 или на 30, а иногда и значительно более, расходы на войска. Сколько нам известно, внешняя политика России, верная покуда известному и глубокознаменательному выражению князя Горчакова: la Russie se recueille,[52]52
  Россия сосредоточивается (Франц.)


[Закрыть] приносит, участием своим в умиротворении народов, такие плоды нашему отечеству, за которые стоит платить какие-нибудь 2 миллиона в год. Конечно, и при получении наиболее выгодных результатов не теряет своей силы правило: “чем меньше расходов, тем лучше”; но не следует терять из виду и того, что не все то дорого, что дорого стоит, а дорого только то, что не стоит своей цены. “Дорого обходится нам наша конституция, – говорят англичане, – но конституция наша столь прекрасная и полезная для нас вещь, что стоит платить за нее дорого”. Следуя такому мудрому правилу англичан, и мы можем сказать: “политика, верная девизу: la Russie se recueille, столь прекрасная и полезная для России политика, что для поддержания ее можно платить не только 2, но, в случае необходимости, и более миллионов!” Мы смело говорим это, потому что такая политика вовсе не излишне пассивна, и результатом ее будет не уменьшение, а увеличение значения России в семье государств и народов.

h) На министерство внутренних дел в бюджете назначено 7477206 р. Как выше было упомянуто, не одною этою, но без малого и всеми другими расходными цифрами нашего бюджета определяется степень нашей административной централизации, что, как известно, повторяется во многих, если и не во всех, конечно, государствах Западной Европы. Судя по некоторым явлениям, и у нас, как и в Западной Европе, административная централизация подвергнется рано или поздно коренной реформе, из которой она выйдет в таком виде, что уже будет не препятствием к развитию народных сил, а одним из лучших условий их соединения и развития. Само собой разумеется, что централизация все-таки останется в известной степени, ибо без нее немыслим государственный союз, и в этом нет ничего дурного.

Не дурна, а необходима, в сущности, централизация; но дурно то, что она очень часто не соответствует быту народа, и потому, вместо того, чтоб содействовать, только противодействует развитию народных сил. Централизация, в сущности, есть одно из выражений ассоциации; но и такая ассоциация тогда только вполне хороша, когда она экономически свободна, то есть когда она выражает собою степень действительной, а не искусственной или насильственной потребности в ассоциации. В противном случае, она, если не по целям, то по дурным результатам, немногим только отличается от ассоциации, проповедуемой социализмом. Полной децентрализации нет ни в Швейцарии, ни в Соединенных Штатах, ибо полная административная децентрализация столь же немыслима в настоящее время, по крайней мере, как и такого рода ассоциация, которую проповедуют социалисты. Для некоторых государств централизация административная, несмотря на свои иногда очень невыгодные стороны, может приносить более пользы, нежели вреда. Это может быть именно тогда, когда администрация цивилизованнее народа, но в то же время вполне сознает его быт, не пренебрегает условиями и своеобразностью этого быта и своими мерами и приемами не совращает его с прямого пути его развития, а только содействует ему в этом отношении. Определение степени централизации и степени децентрализации, необходимых для страны, есть такое дело, которое не каждому по плечу. Только истинно государственный гений, сознавая быт народа, способен практически определить такую степень. Это, между прочим, потому, что такого рода гений не придумывает, а находит то, что именно нужно для содействия народному развитию. Такой гений не станет создавать, например, ученых академий на удивление иностранцам, не позаботившись об устройстве достаточного количества народных школ и т. п. Но гении, как известно, редки, а потому почти всегда и недовольны народы приемами административной централизации, из чего, между прочим, следует, что лучше было бы, если б степень административной, всегда более или менее излишне регламентативной, централизации была несколько ниже, нежели выше той, которая необходима стране и вполне соответствует народному быту.

Западноевропейская административная централизация имеет историческое основание в феодальной системе. Она – необходимый плод такой системы, поглощенной монархической властью, которая необходимо должна была, в прежнее время, вмешиваться во все, даже чисто местные отношения народа к его феодальным властям. В России феодальной системы не было; не следовало бы быть у нас и ее последствиям, и если наша административная централизация очень напоминает собою западноевропейскую, то это частию потому, что в былые годы администрация наша считала долгом своим подражать Западу и прежние государственные люди наши питали надежду оцивилизовать Россию путем администрации. Вот почему мы думаем, что одним из необходимейших результатов реформ, которые совершаются у нас в настоящее время, будет изменение характера и качества вообще нашей административной централизации. Она будет более, нежели теперь, соответствовать народному быту и содействовать его нормальному развитию. По всему этому она будет и обходиться казне и народу несравненно дешевле, нежели в настоящее время.

i) Как уже известно читателям нашей статьи, в бюджете назначено 26732217 р. на министерство финансов. Мы уже говорили, чем объясняется громадность этой цифры и как мало соответствует она истинным государственным целям. Вот почему мы надеемся, что и в случае значительного увеличения доходов нашей казны эта цифра будет с каждым годом все более и более, и притом значительно, уменьшаться. Надежда наша основана на том, что здравый экономический элемент все более и более проникает в министерство финансов, хотя, конечно, до последнего времени он высказался в нем более в идеях и стремлениях, нежели на деле, то есть высказался без особенной пользы для страны. Во всяком случае, чем более будет проникать этот элемент в министерство финансов, чем притом зрелее будет он во всех отношениях, тем менее это министерство будет представлять собою администрацию излишне сложную и тем более администрацию возможно простую, не сложную и легкую для народа по своим приемам и результатам. Чтобы вполне соответствовать истинным государственным целям и непреложным политико-экономическим законам, финансовая администрация, по нашим понятиям, должна избавить себя и народ от груза регламентативных мер и правил; мало того, она должна требовать того же и от других частей администрации, и это, между прочим, с целию увеличить государственные доходы без обременения народа новыми налогами или без увеличения старых. Финансовая администрация, верная своему назначению, может только временно выражаться, между прочим, в таком сложном, по своему составу, министерстве, каково наше министерство финансов, да и временно может оно рационально проявляться таким образом единственно с целию избавить труд и промышленность вообще народа от регламентативных мер и тех покровительств, которые выгодны разве только покровителям, но никак не покровительствуемым. Департамент податей и сборов, государственное казначейство и кредитная канцелярия с комиссиею погашения долгов – вот, собственно, что должно входить в состав министерства финансов, и мы убеждены, что таким несложным министерством будет рано или поздно и наше министерство финансов; дойдет же оно до такого совершенства тем скорее, чем скорее существующие у нас налоги и подати будут заменены более рациональными налогами и податями. Тогда министерство финансов будет обходиться государственной казне не в 26, а в 6, даже, может быть, и менее миллионов, и это последует даже в таком случае, если доходы казны будут значительно выше настоящих.

Но если только один департамент податей и сборов, государственное казначейство и кредитная канцелярия с комиссией погашения долгов должны входить в состав министерства финансов, то, конечно, скажут нам, необходимо составить из остальных департаментов новое министерство, например, министерство торговли и промышленности вообще. Можно, ответим мы, но это не безусловно необходимо. Благосостояние народов вовсе не обусловливается количеством административных частей и министерств. Если и может или должно, в таком случае, образоваться у нас министерство торговли и промышленности, то не иначе, как с целию избавить нашу торговлю и промышленность от тех регламентативных мер, которые стесняют и парализуют в настоящее время развитие нашей промышленности вообще. Если для достижения такой цели безусловно необходимо министерство торговли, то, конечно, недурно было бы иметь такое министерство – на время, впредь до достижения такой цели; но если цель эта может быть достигнута без нового министерства, то она будет быстрее и лучше достигнута без него, нежели при нем и с ним. Самая главная и существенная задача в этом отношении состоит в том, чтобы избавить нашу внутреннюю промышленность и торговлю от тех стеснений и затруднений, которым они подвергаются по сие время, преимущественно вследствие существования разных лишних департаментов и т. п., словом, необходимо даровать нашей промышленности вообще возможно полную экономическую свободу. Без такой свободы и достаточного упрочения ее нельзя и думать, между прочим, и о свободе торговли, ибо без свободы промышленности вообще свобода торговли есть своего рода насилие, своего рода насильственная регламентация, жертвование народною промышленностью интересам иностранной промышленности, словом, есть не что иное, как дурно понятая и дурно прилагаемая к жизни экономическая правда о свободе торговли и промышленности вообще.

И у нас, в России, как почти во всей Западной Европе, а частию и в других частях мира, большинство регламентативных, стеснительных для народной промышленности, мер установлено ради фискальных (казначейских) целей, а это, другими словами, значит, что и у нас, как почти везде, с целию увеличения государственных доходов установлены такие меры, которые, правда, увеличивают в первое время государственные доходы, зато и служат к их уменьшению, ибо, во-первых, требуют расходов для взимания новых налогов, во-вторых, парализуют народную промышленность, в-третьих, увеличивают все остальные расходы казны тем, что вводят с собою искусственную дороговизну. Таким образом составляется крайне стеснительный и ложный круг как для народа, так и для правительства, круг, выйти из которого можно только, во-первых, возможным уменьшением государственных расходов, а во-вторых, такими фискальными приемами и мерами, которые менее других парализуют и стесняют народную промышленность, да и жизнь вообще. Если еще и не наука о финансах, то политическая экономия уже достаточно подтверждает основательность наших слов, и потому мы надеемся, что с увеличением политико-экономического (но, разумеется, не исключительно теоретического) элемента в нашем министерстве финансов, с каждым днем все более и более будет уменьшаться в нем элемент излишне бюрократический, парализующий промышленность и т. п., а с этим вместе будут, с одной стороны, уменьшаться расходы, а, с другой, увеличиваться доходы нашей государственной казны, и это без лишней тягости для народа. Настоящая же цифра расходов по министерству финансов, то есть 26732217 р<ублей> с<еребром>, более нежели нерациональная по всей величине.

j) Цифра 2360891 р. на министерство государственных имуществ сравнительно выгоднее для нашей государственной казны и для России вообще, нежели вышеозначенные 26732217 р. с. на министерство финансов. Сверх того можно надеяться, что, по окончании начатого уже улучшения быта государственных крестьян и по разрешении вопроса о государственных имуществах, министерство государственных имуществ окажется лишним министерством, или же размеры его будут значительно уменьшены. И таким образом увеличатся государственные доходы и уменьшатся государственные расходы.

k) 5502896 р. на министерство юстиции. Если б юстиция стоила России не 5, а 10, даже 20 млн. в год, то и в таком случае нечего было бы сказать против столь высокой цифры, только бы юстиция была действительной юстицией, то есть правосудием в полном значении слова. Правосудие – это краеугольный камень государственного здания, первое условие народного благосостояния, лучшее фискальное средство для государственной казны и для народа, ибо только правосудие может охранять надлежащим образом и личность, и собственность, и труд граждан; без правосудия же нет прочного благосостояния, не может быть и достаточных и в особенности правомерных, во всех отношениях, доходов государства. В деле устроения и водворения в стране правосудия важна не цифра государственных расходов, а самое правосудие: было бы оно только, а за остальным дело нигде и никогда не станет. Это так же несомненно верно, как то, что, где нет надлежащего правосудия, там нет и не может быть ни достаточного благосостояния народа, ни достаточного уважения к закону и властям, ни нравственности вообще. Да там и не следует этому быть, потому что, например, уважение к закону и властям, недостаточно обеспечивающим правду в судах и жизни, было бы противно правде, было бы только ее оскорблением. Повторяем, при вопросе о юстиции, первое дело – она, а государственные расходы на нее – вещь второстепенная уже потому, что, при действительной юстиции, не может быть и лишних расходов на нее. Стране, в которой юстиция стоит ежегодно государственной казне примерно 1 млн., но в которой граждане имеют возможность приплачивать противозаконно: одни – миллиона 3 для того, чтоб пользоваться законным покровительством правосудия, а другие – миллионов 6 для того, чтобы избегать его требований, – такой стране юстиция обходится не в 10 млн. ежегодно, а миллионов в 500 и более, ибо все законное в такой стране не обеспечено достаточно, и такая юстиция не стоит ни гроша, ибо она только вредна и казнит разве воришек, но положительно покровительствует ворам.

Не знаем, во что будет обходиться со временем нашей государственной казне юстиция, когда будет преобразовано у нас судопроизводство: будет ли она обходиться в 1 миллион или в 10 миллионов ежегодно, но такой расход казны, во всяком случае, не будет обременителен для нашего народонаселения, ибо с каждым улучшением в юстиции будут улучшаться участь и быт народа. Сверх того, с улучшением в судоустройстве и судопроизводстве, непременно увеличатся сами собой, без улучшений в финансовой администрации, доходы казны. Эти доходы не поступают теперь в казну вполне, не говоря уже о том, что народ платит теперь более того, чего она требует от него. Казна везде и всегда нуждается не менее народа в действительной юстиции, ибо и она имеет свои интересы, для защиты которых необходима юстиция. Мало того: казна очень часто нуждается еще более, нежели народ вообще, в действительной юстиции, ибо, несмотря на могущество власти своей, она, в борьбе с частными интересами, почти всегда уступает им в способности бороться, и одерживает всегда законную победу только тогда, когда ей содействует действительная юстиция.

l) На главное управление путями сообщения и публичными зданиями, со включением строительных расходов, в бюджете назначено 9128213 p. A priori,[53]53
  Заранее, независимо от опыта (Лат.)


[Закрыть] конечно, нельзя ни слова сказать ни за, ни против этой цифры. Это одна из тех бюджетных цифр, которые, по существу своему, подвергаются наибольшим ежегодным изменениям. Взвешивая величину настоящей бюджетной цифры, но не зная при этом, как именно и на какие собственно предметы она расходуется, мы можем только задавать себе множество вопросов, вроде следующих, из коих одни выражают более или менее оптимистский, а другие пессимистский и скептический взгляд на вещи. Как? всего только 9 миллионов в год на поддержание и улучшение путей сообщения и публичных зданий? Не потому ли, между прочим, и уступают так много в достоинстве наши пути сообщения западноевропейским, что так мало тратится у нас на эти пути? Или не потому ли это происходит, что у нас труд и материал дороже, чем за границей? Или мало у нас людей с надлежащими познаниями по этой части? и т. д. Ясно, что без цифр, да еще цифр, притом строго проверенных, никто не решит удовлетворительно ни этих, ни других подобных вопросов. Одно только можно утверждать положительно без таких цифр, а именно, что мы обретаемся без них в полном мраке.

Точно так же трудно сказать что-либо определительного и о 5728385 р., назначенных в бюджете на гарантии общества железных дорог. Известно, что правительство гарантирует этому обществу 5 %; известны и другие вспомоществования правительства этому обществу и т. п. По всей вероятности, еще неизвестно, однако, каковы будут действительные доходы этого общества и потребуется или не потребуется, чтоб правительство, на основании дарованной гарантии, приплачивало акционерам из государственной казны; но эти 5728385 руб. заставляют предполагать, если только мы не ошибаемся, что такой расход для правительства неизбежен.

m) Расход на почтовое ведомство определен в бюджете в 3524859 р. Если сравнить эту цифру с цифрой почтовых доходов, то есть 7044532 р., то окажется, что почтовое ведомство одно из самых доходных для казны и, разумеется, из самых полезных для страны. Но такая похвала, как бы искрення и основательна, по-видимому, ни была она, не может быть принята за похвалу безусловную, ибо назначение почтового ведомства состоит вовсе не в том, чтобы приносить доходы казне, а в том, чтоб исполнять почтовую службу за средства казны и народонаселения страны. Почтовые доходы служат иногда только подтверждением того, что почтовое дело ведется не совсем исправно и не вполне достигает своей цели, а именно такие доходы иногда означают, что или почтовая служба исправляется как нельзя лучше во всех отношениях и обходится стране очень дешево, а потому и приносит значительный доход, или же что почтовое дело ведется так себе и приносит доход только потому, что обходится стране вообще не дешево, то есть что народонаселение исправляет не совсем легкую почтовую повинность, да и плата за письма и посылки не низка, а это прямо противоречит назначению почтового дела. С удовольствием прибавим мы к этому, что наше почтовое ведомство сознает необходимость к улучшению почтовой части в России, для чего и просит всех о содействии ему в этом отношении. Можно надеяться, значит, что если и уменьшатся со временем почтовые доходы, зато улучшится почтовая часть. От этого никто не будет в убытке, ибо, не говоря уже о массе народонаселения, и государственная администрация вообще далеко не так нуждается в почтовых доходах, как в хорошо устроенной почтовой части.

n) Остальные цифры в расходном отделе бюджета следующие:

По эмеритальной кассе военно-сухопутного

ведомства………………………………………….. 1527730 р.

На пенсии военным и гражданским чинам и

их семействам…………………………………… 13180069 "

Арендных выдач…………………………………….. 1416509 "

–

16124308 р.

На устройство богоугодных заведений

в Палестине…………………………………………….. 150000 "

На переселения в Южную Россию…………. 1375000 "

На расходы по бывшим военным южным

поселениям………………………………………….. 266873 "

По сооружению храма Христа Спасителя

в Москве……………………………………………………. 435507 "

По довершению Исаакиевского собора

в С.-Петербурге……………………………………………. 60000 "

На расходы по разным ведомствам,

удовлетворявшиеся из капиталов,

переданных в государственное

казначейство…………………. 200000 "

Обществам: пароходства и торговли,

балтийской компании, “Кавказ и Меркурий”,

помильной платы……………………………… 2031277 "

На непредвидимые расходы…………………… 4000000 "

На недобор в доходах…………………………….. 4000000 "

Из этих цифр самые замечательные в финансовом отношении суть три первые и две последние.

Первые три цифры, сумма которых равняется 16124308 р., должны быть непременно приняты в соображение при решении вопроса: во что обходится казне и государству вообще та или другая административная часть, ибо каждой из них принадлежит своя доля в этих 16124308 р.

Предпоследние две цифры заставляют предполагать, что, может быть, дефицит текущего года уменьшится на 8 млн. Конечно, кто знает? он может и увеличиться, да еще и не на 8, а на более миллионов. Словом, может быть и лучшее, но может быть и худшее. Разумеется, должно желать лучшего.

V

Перебрав расходы нашей государственной казны, мы должны сделать общий из них вывод. К сожалению, это дело далеко не вполне возможное, потому что самая табель расходов и доходов государственного казначейства не представляет всех необходимых для такого вывода подробных данных. И по отношению к государственным расходам и доходам Россия только что вступает на путь гласности, а потому и нельзя еще ни от кого требовать полной и подробной отчетности, нельзя и делать более или менее точных выводов о доходах и расходах нашей государственной казны.

Поэтому ограничимся только общими характеристическими чертами о наших государственных расходах.

Нельзя сказать, чтоб общая бюджетная цифра была уж слишком обременительна для России, тем более что она составляется не из одних податей и налогов, но и из доходов с государственных имуществ. Как цифра, она далеко не столь пропорционально значительна, как некоторые подобные цифры иностранных бюджетов, хотя, правда, и значительно выше, пропорционально, некоторых других подобных цифр. К сожалению, этот более выгодный, нежели невыгодный для России вывод был бы уж очень далек от истины, если б мы не прибавили к только что сказанному нами, что за этой официальной цифрой, как чуть ли и не за всеми другими, скрывается цифра неофициальная, цифра тех поборов, которые не поступают в государственную казну и которые преследуются нашими законами. Кто хоть сколько-нибудь знаком с Россией, тот знает, что одно из зол нашего общества составляет взяточничество в различных его видах. Конечно, взяточничество – не доход и не расход для казны; но оно расход – для народа, а потому и убыток для казны, ибо без такого зла благосостояние народа было бы несравненно выше настоящего, а потому и доходы казны были бы пропорционально выше настоящих. Невозможно, конечно, определить общую цифру взяточничества, но вряд ли она ниже общей бюджетной цифры. К счастию, предпринятые правительством реформы устранят, притом скоро, как надо надеяться, и это зло.

Мы не станем сравнивать русских бюджетных цифр с иностранными, ибо это ни к чему не поведет; подобное сравнение бюджетных цифр тогда только основательно, когда быт народов более или менее одинаков и когда администрации оказывают более или менее одинаковые услуги обществам за подати, платимые народами. Притом же наша русская статистика – покуда наука более воображаемая, нежели действительная, а без статистики сравнение бюджетных цифр таково, что к нему лучше всего применяется известное изречение: comparaison n'est pas raison.[54]54
  Сравнение не есть доказательство (Франц.)


[Закрыть]

Совсем другой вопрос: удовлетворяет ли наша администрация законным требованиям русского общества и законным целям вообще государственной жизни, или, другими словами, соответствует ли она настоящему быту России? На этот вопрос можно отвечать, конечно, без сравнения русской администрации с западноевропейскими или какими-либо другими. На этот вопрос отвечает почти каждый русский человек более или менее удовлетворительно; отвечает и правительство, между прочим, теми реформами, которые оно совершает и еще намерено совершить в нашей администрации.

Но вот еще вопрос, не менее предыдущего существенный и органический: достаточно ли велики бюджетные цифры вообще и общая бюджетная цифра в особенности, чтобы правительство могло создать администрацию, вполне соответствующую современному быту России? Не необходимо ли, для достижения такой цели, увеличение бюджетных цифр вообще и общей бюджетной цифры в особенности? Или, напротив, не необходимо ли их уменьшение?

Само собой разумеется, что последнее было бы желательнее; но вот вопрос: возможно ли оно?

Вот наш ответ на этот вопрос. Уменьшение государственных расходов, соответствующее строгой, рациональной экономии, есть одно из необходимейших и существеннейших условий успешного достижения целей государственной жизни. Но, разумеется, как бы хороша ни была цель, необходимы как средства, так и время для ее осуществления, а потому и уменьшение государственных расходов может осуществиться не иначе, как последовательно, по мере возможности.

Очень хорошо знаем, что наш ответ противоречит тому, что мы видим почти повсюду за границей, а именно: почти повсюду государственные расходы не уменьшаются, а увеличиваются ежегодно. Это несомненно; но ведь несомненно и то, что с увеличением государственных расходов увеличиваются в этих государствах и недоразумения между правительствами и их подданными, удаляется возможность достижения государственных целей, и, чем более государственных расходов, тем более и стремлений к преобразованию государственных администраций, тем более и настоятельности в такого рода преобразованиях. Таким образом, оказывается на деле и доказывается опытом, что увеличение государственных расходов не только не обусловливает собою внутреннего мира и народного благосостояния вообще, но прямо противодействует им. Оно и должно быть так, потому что экономия – общий закон; экономия – есть правда в материальных условиях и проявлениях жизни; а где нет правды, там не может быть и прочного блага, прочного благосостояния. Оно, конечно, не совсем-то приятно для многих, очень много лиц; да что же прикажете делать? Такова воля Провидения, таково общее требование всех естественных законов, которых никак не переделаешь по своему благоусмотрению.