Текст книги "Савроматы. Ранняя история и культура сарматов"

Автор книги: Константин Смирнов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 24 (всего у книги 40 страниц)

Другая форма подкурганного трупосожжения, когда остатки сгоревшего трупа оставались на кострище, разведенном на древнем горизонте (села Одоевщина и Старые Печеуры Хвалынского уезда[777]777
  Орехов В.Ф. Раскопки двух курганов при с. Одоевщине Хвалынского уезда. – Труды СУАК, вып. 31, 1914, стр. 131–138; Федоров Б. Памятники старины…, стр. 139–144.


[Закрыть], пос. Кордон Деркульский, курган 1, погребение 2[778]778
  Рыков П.С. Археологические раскопки и разведки в Нижнем Поволжье и Уральском крае летом 1925 г. – Известия Краеведческого ин-та изучения Южно-Волжской области при СГУ, т. I. Саратов, 1926, стр. 107.


[Закрыть], с. Меркель (Макаровка), курган G 2[779]779
  Синицын И.В. Археологические раскопки…, стр. 72, 73.


[Закрыть]), не известна андроновским племенам. Зато такие трупосожжения открыты в савроматских могилах.

Керамика из погребений с трупосожжением, как правило, не отличается от обычной срубной. Исключение представляют курганы у с. Погромное на р. Бузулук, где наблюдается сочетание андроновских и срубных форм и орнаментики[780]780
  Сальников К.В. Хвалынско-андроновские курганы…, стр. 311–319.


[Закрыть]. Отличаются также от всей массы типично срубной керамики, как я отмечал, и некоторые сосуды в погребениях с трупосожжением в кайбельском кургане 23 и в кургане у с. Старые Печеуры. Они в какой-то степени перекликаются с андроновской керамикой федоровского этапа.

О.А. Кривцова-Гракова отметила наличие керамики с андроновским орнаментом на ряде поселений срубной культуры в Куйбышевской обл.[781]781
  Кривцова-Гракова О.А. Степное Поволжье и Причерноморье…, стр. 37, 47.


[Закрыть] Одно из этих поселений она относит к первому периоду срубной культуры, два – к более позднему времени.

В Саратовском Заволжье подобная керамика была найдена на поселениях срубной культуры в бассейне рек Большой и Малый Иргизы[782]782
  Синицын И.В. Поселения эпохи бронзы степных районов Заволжья. – СА, XI, 1949, стр. 195 и сл.


[Закрыть]. Среди посуды с геометрическими узорами И.В. Синицын выделил группу черепков, резко отличающихся от прочих техникой изготовления и орнаментальными особенностями. Ближайшие аналогии керамике этого типа, как установил И.В. Синицын, известны в памятниках андроновской культуры Западного Казахстана и особенно района Орска[783]783
  Там же, стр. 216–217, рис. 27.


[Закрыть]. Отдельные сосуды, близкие по форме и орнаментике андроновским, встречаются в погребениях срубной культуры Заволжья. Таковы сосуды из трех погребений Покровского могильника (группа I, курган 7, погребения 2 и 4; курган 35), а также из ряда погребений в нижнем течении р. Еруслан (с. Потемкино, курган 11, с. Бережновка, юго-восточная группа, курган 5, погребение 21)[784]784
  Синицын И.В. Археологические работы в зоне строительства Сталинградской ГЭС. – КСИИМК, L, 1953, стр. 84, рис. 36, 4.


[Закрыть] и быковских курганов[785]785
  Смирнов К.Ф. Быковские курганы, стр. 223. рис. 21, 3 и стр. 247.


[Закрыть]. В погребениях низовья р. Еруслан И.В. Синицын проследил южную ориентировку костяков. Подобная ориентировка встречается в андроновских погребениях, например, Алакульского и Алексеевского могильников[786]786
  Кривцова-Гракова О.А. Алексеевское поселение и могильник. – Труды ГИМ, вып. XVII. М., 1948, стр. 65.


[Закрыть], а также под Актюбинском (могильник Тасты-Бутак I)[787]787
  Сорокин В.С. Могильник бронзовой эпохи Тасты-Бутак I…


[Закрыть].

Появление андроновской керамики на ряде поселений и в тех погребениях Заволжья, которые совершены по обряду, чуждому срубным племенам, но зато сходному с андроновским, служит новым доказательством проникновения андроновских племен в заволжские степи. Мы встречаем следы андроновской культуры, прежде всего, в Куйбышевском Заволжье и в прилегающих к нему северных районах Саратовской обл. (бассейн рек Большой и Малый Иргизы). Видимо, проникновение андроновского населения в северные области степного Заволжья с его многочисленными реками было более значительным, чем в южные, более засушливые районы Поволжья (рис. 76).

Это проникновение, хотя слабо, но все же прослеживается и по новым антропологическим материалам[788]788
  Фирштейн Б.В. Савроматы Нижнего Поволжья (по антропологическим материалам из раскопок в низовьях р. Еруслан Волгоградской области). – Антропологический сборник, т. III. Труды ИЭ АН СССР, новая серия, т. LXXI. М., 1961, стр. 80; Гинзбург В.В. Этногенетические связи древнего населения Сталинградского Заволжья (по антропологическим материалам Калиновского могильника). – МИА, № 60, 1959, стр. 525, 540.


[Закрыть].

Надо полагать, что продвижение андроновских групп, очевидно, сопровождавшееся в ряде случаев военными столкновениями с местными племенами, не привело к сплошному заселению ими отдельных районов Заволжья. Господство и дальнейшее развитие срубной культуры в степях Поволжья свидетельствует о том, что проникшие группы андроновцев, хотя и оказали влияние на местную культуру, но были постепенно ассимилированы срубными племенами.

Слабая изученность памятников конца эпохи бронзы в Нижнем Поволжье не позволяет в настоящее время проследить взаимодействие местных племен со своими восточными соседями. И все же в Южном Заволжье нам известны сейчас следы этого контакта. Я имею в виду чрезвычайно интересные, к сожалению, разведочного характера, исследования И.В. Синицына в Западном Казахстане в междуречье Большого и Малого Узеней в окрестностях с. Джангала (Новая Казанка). Здесь по берегам озер Камыш-Самарских разливов расположено много дюнных поселений, обследованных в 1947–1950 гг.[789]789
  Синицын И.В. Археологические памятники по реке Малый Узень. – КСИИМК, XXXII, 1950, стр. 101–105; он же, Археологические исследования в Нижнем Поволжье и Западном Казахстане. – КСИИМК, XXXVII, 1951, стр. 97-101; он же, Археологические исследования в Саратовской области и Западном Казахстане. – КСИИМК, XLV, 1952, стр. 65.


[Закрыть]

Микролитический материал, найденный на самых древних поселениях, позволил И.В. Синицыну проследить общность культуры древнейшего населения Северного Прикаспия и Приаралья уже с конца III тысячелетия до н. э.[790]790
  Синицын И.В. Археологические памятники по реке Малый Узень, стр. 104.


[Закрыть]

В керамике, собранной на более поздних поселениях, сочетаются элементы срубной и андроновской культур. И.В. Синицын отмечает сходство джангалинской керамики и керамики бронзового века Приаралья.

Наиболее поздняя керамика эпохи бронзы Джангалинского р-на, в которой ярко выступают андроновские черты, особенно близка, как отмечает И.В. Синицын, керамике Алексеевского поселения и могильника на р. Тобол. Здесь встречаются также черепки с налепными валиками, характерными для керамики степных культур конца эпохи бронзы.

В обнаруженных в этом районе (на берегу озера Сарайдин)[791]791
  Синицын И.В. Археологические исследования в Саратовской области и Западном Казахстане, стр. 64, 65.


[Закрыть] погребениях также сочетаются андроновские и срубно-хвалынские черты ритуала. Покойники лежали в скорченном состоянии на левом боку, головами на восток и северо-восток. Тот же обряд известен и в Алексеевском могильнике. Северо-восточная ориентировка погребенных характерна и для срубной культуры Поволжья, особенно в пределах Волгоградского Заволжья.

Между могилами были найдены жертвенные сосуды. Жители Алексеевского поселения совершали аналогичные жертвоприношения на особом жертвенном месте близ могильника. Сравнивая джангалинский комплекс с алексеевским, И.В. Синицын даже допускает этническое единство населения бассейнов рек Большой и Малый Узени, Тобол и всего Приуралья. Это вполне вероятно, по крайней мере, для конца эпохи бронзы, так как бассейн рек Большой и Малый Узени был таким же пограничным районом, как и бассейн р. Бузулук, где особенно четко прослеживается контакт между срубными и андроновскими племенами.

Проникновение андроновских элементов в Волгоградское Заволжье, отмеченное в могильниках нижнего течения р. Еруслан, скорее всего, шло не через бузулукский район контакта племен, а через более южный район обоих Узеней, примыкающих на северо-востоке непосредственно к р. Еруслан и его притоку – р. Торгун.

Итак, в пограничных районах андроновских и срубных племен археологическими исследованиями обнаружило смешение их культур, свидетельствующее, очевидно, и об этнической смешанности самого населения. Это взаимодействие двух племенных массивов не было односторонним. Исследования андроновской культуры в степях Южного Приуралья показали, что прослеживается, даже в большей степени, обратный процесс воздействия срубной культуры на андроновскую. Кроме общности орудий труда и оружия обеих групп племен, существовало большое сходство погребальных сооружений и обряда трупоположения. Если мы не можем с уверенностью ответить на вопрос, были ли западные андроновцы родственны срубным племенам по языку, то во всяком случае родство их материальной и духовной культуры вполне очевидно. Это обстоятельство, а также приблизительно одинаковые условия их экономического уклада с преобладанием скотоводческого хозяйства способствовали развитию глубоких и разносторонних взаимосвязей между ними.

Непосредственное влияние срубной культуры и ее проникновение на восток наблюдаются далеко не на всей обширной области, занятой андроновскими племенами, а преимущественно в южноуральских степных районах и далее до р. Тобол и Южного Приаралья (рис. 76). О своеобразии культуры западной области расселения андроновцев и ее сходстве во многих элементах со срубной (курганный обряд захоронения, ряд металлических изделий, типы глиняных сосудов и их орнаментация и пр.) уже много написано исследователями андроновской культуры[792]792
  Отмечу главные работы: Кривцова-Гракова О.А. Алексеевское поселение и могильник; она же, Садчиковское поселение (раскопки 1948 г.). – МИА, № 21, 1951; Сальников К.В. Бронзовый век Южного Зауралья; Грязнов М.П. Погребения бронзовой эпохи в Западном Казахстане. – Сб. «Казаки», вып. 2. Л., 1927; Федорова-Давыдова Э.А. Новые памятники эпохи неолита и бронзы в Оренбургской области. – ВАУ, вып. 2. Свердловск, 1962; Сорокин В.С. Могильник бронзовой эпохи Тасты-Бутак I…


[Закрыть].

Ряд фактов говорит о расселении срубных племен в бассейне рек Бузулук и Белая, и о проникновении их в район Актюбинска. Раскопки курганов у с. Новая Белогорка, у хут. Кашкара, близ г. Ишимбай и у с. Большой Куганак установили преобладание погребального обряда, характерного для срубных племен Поволжья. В керамике этих курганов были Представлены и срубные, и андроновские типы[793]793
  Археологические исследования в РСФСР 1934–1936 гг. М.-Л., 1941, стр. 142–145; Ахмеров Р.Б. Памятники срубно-хвалынской культуры в Башкирии. – КСИИМК, 59, 1955, стр. 81–90; Сальников К.В. Некоторые сведения об эпохе бронзы Южной Башкирии. – Башкирский археологический сборник. Уфа, 1959, стр. 30–46.


[Закрыть]. В районе Стерлитамака-Ишимбая сейчас известно до 50 поселений срубной культуры. Срубные племена жили здесь по соседству с андроновскими.

О проникновении срубных племен в более южные районы Приуралья свидетельствуют не только многие элементы срубной культуры в андроновских памятниках, расположенных по рекам Илек[794]794
  Федорова-Давыдова Э.А. Андроновское погребение XV–XIII вв. до н. э. – Археологический сборник. Труды ГИМ, вып. 37, М., 1960, стр. 56–59; она же, Новые памятники…, стр. 16–20.


[Закрыть], Урал (в районе Орска)[795]795
  Подгаецкий Г.В. Могильник эпохи бронзы близ г. Орска. – МИА, № 1, 1940, стр. 69–81; Грязнов М.П. Погребения бронзовой эпохи в Западном Казахстане, стр. 202.


[Закрыть], у сел Домбаровка и Еленовка (юго-восточные районы Оренбургской обл.)[796]796
  Кузьмина Е.Е. Археологическое обследование памятников Еленовского микрорайона андроновской культуры. – КСИА АН СССР, 88, 1962, стр. 84–92; она же, Новый тип андроновского жилища в Оренбургской области. – ВАУ, вып. 2. Свердловск, 1962, стр. 15.


[Закрыть] и у Актюбинска[797]797
  Сорокин В.С. Археологические памятники северо-западной части Актюбинской области. – КСИИМК, 71, 1958, стр. 80; он же, Могильник бронзовой эпохи Тасты-Бутак I…


[Закрыть], по и антропологический материал из андроновских могильников под Актюбинском[798]798
  Гинзбург В.В. Материалы по антропологии населения Западного Казахстана в эпоху бронзы. – МИА, № 120, 1962, стр. 197, 198.


[Закрыть].

Проникновение срубных племен на восток началось уже на алакульском этапе развития андроновских племен, т. е. в то время, когда особенно ощутимо прослеживается проникновение андроновских элементов в Заволжье. Именно по материалам из Оренбургской и Актюбинской областей особенно ярко обнаруживаются своеобразные черты южноуральского степного варианта андроновской культуры, в который органически входят элементы нижневолжской срубной культуры. То же можно сказать (даже в еще большей степени) о районе р. Тобол. Поэтому совершенно справедлив и научно плодотворен вывод О.А. Кривцовой-Граковой о том, что «этапы развития андроновской культуры в западных районах, на Урале и на Тоболе… могут быть прослежены только при постоянном сопоставлении с развитием срубной культуры в Восточной Европе и особенно в соседних областях Поволжья»[799]799
  Кривцова-Гракова О.А. Алексеевское поселение и могильник, стр. 153.


[Закрыть].

Открытые степи Заволжья и Южного Приуралья при расширения скотоводческого хозяйства и использовании лошадей как транспортных животных давали большие возможности для значительных племенных передвижений. Одним из вероятных стимулов продвижения отдельных сильных племен Поволжья на восток, кроме освоения новых земельных угодий, удобных для скотоводства в различные времена года, было стремление приблизиться к южноуральским источникам металла, который все более и более становился основным сырьем при изготовлении орудий труда и оружия.

Цепочка межплеменных культурных и генетических связей во второй половине II тысячелетия до н. э. хорошо прослеживается в степных просторах от Среднего и Нижнего Поволжья до района Актюбинска. Она идет и далее к Южному Приаралью. Характерная для этого района тазабагъябская культура, которую исследователи иногда рассматривают как один из вариантов андроновской культуры, также сближается со срубной по ряду признаков материальной культуры и в антропологическом отношении[800]800
  Толстов С.П. Древний Хорезм. М., 1948, стр. 66–68; Итина М.А. Первобытная керамика Хорезма. – ТХЭ, т. IV. М., 1959, стр. 36 и сл.; она же, Раскопки могильника тазабагъябской культуры Кокча 3. – МХЭ, вып. 5. М., 1961, стр. 3-96; Трофимова Т.А. Черепа из могильника тазабагъябской культуры Кокча 3. – Там же, стр. 126, 127, 142–146.


[Закрыть]. Южноуральские степи как бы связывали значительно удаленные друг от друга срубные и тазабагъябские племена.

Итак, археологические данные свидетельствуют о близком сходстве срубной культуры Нижнего Поволжья, андроновской культуры в ее западном, южноуральском степном, варианте и тазабагъябской культуры Приаралья. Это сходство возникло в результате очень тесного контакта, который выражался в межплеменном обмене, экзогамных браках и особенно в передвижениях отдельных племен с востока на запад и в обратном направлении, что приводило к смешению населения в районах наибольшего контакта племен. Вероятно, это были родственные в языковом отношении племена, входившие в индоиранскую группу индоевропейской семьи языков, о чем можно судить, имея в виду дальнейшую историческую судьбу племен этой территории в начале раннего железного века.

В степном Причерноморье срубная культура продолжала более или менее плавно развиваться и составила существенный компонент скифской археологической культуры.

На Нижней Волге срубная культура, сохраняя свои основные старые черты, развивается приблизительно так же, как и в Северном Причерноморье, но в ней появляются и те элементы, которые в дальнейшем становятся характерными для савроматов.

Андроновская культура на последнем этапе развития распадается на ряд локальных вариантов со своими отличительными признаками, которые в иных случаях можно рассматривать как отдельные культуры. Этот распад связан с различными историческими судьбами племенных групп андроновской общности, с их консолидацией по более узким областям, вероятно, в рамках отдельных племенных союзов. К сожалению, позднеандроновские памятники степей Южного Приуралья, которые более всего нас интересуют в данной работе, совсем не изучены. Зато в пределах западного варианта андроновской культуры известен прекрасный комплекс памятников конца эпохи бронзы в соседней с Уралом степной области верхнего течения р. Тобол – Алексеевское поселение и могильник и Садчиковское поселение. Именно они имеют много общего с памятниками позднесрубной культуры не только Поволжья, но и Северного Причерноморья, что хорошо показано в работах О.А. Кривцовой-Граковой[801]801
  Кривцова-Гракова О.А. Алексеевское поселение и могильник; она же, Садчиковское поселение…


[Закрыть]. В эту культурную общность, вероятно, войдут и еще малоисследованные памятники поздней бронзы Южного Приуралья.

Действительно, появление новых элементов в материальной культуре бассейна р. Тобол и Поволжья конца эпохи бронзы свидетельствует о том, что связь племен обеих областей не только не прекратилась, но, напротив, усилилась, и развитие тех и других пошло в одном направлении. Единство их развития отразилось в общих формах многих металлических изделий, некоторых костяных предметов (наконечники стрел) и особенно в новых формах керамики – узкогорлых сосудах и сосудах с налепными валиками. На Волге мы встречаем близкие аналогии алексеевским и садчиковским сосудам с налепными валиками. Общая тенденция развития тобольской посуды позднеандроновского этапа и посуды позднесрубной культуры Нижнего Поволжья совершенно одинакова: и там и тут меняется состав глиняного теста, в которое все чаще и чаще входит примесь шамота, все больше и больше отгибаются венчики и округляются плечики сосудов, распространяется небрежный нарезной орнамент, одинаково украшаются налепные или оттянутые валики с усами под венчиком. Пожалуй, не будет ошибкой утверждать, что прототипами этой новой посуды послужили не столько наиболее характерные сосуды алакульского этапа андроновской культуры, сколько острореберные и баночные сосуды срубной культуры.

Валиковая керамика, тождественная алексесвской или садчиковской, встречается на всех позднесрубных поселениях типа Ивановского селища Хвалынского р-на[802]802
  Орехов В.Ф. Две раскопки на церковной земле с. Ивановки Хвалынского уезда Саратовской губернии. – Труды СУАК, вып. 33, 1916, стр. 39–59.


[Закрыть] и поселения у хут. Ляпичев на Нижнем Дону[803]803
  Грязнов М.П. Землянки бронзового века близ хут. Ляпичева на Дону. – КСИИМК, L, 1953, стр. 137–148.


[Закрыть].

Во всей степной полосе Поволжья позднесрубных поселений значительно меньше, чем поселений раннего этапа развития срубной культуры. Это особенно хорошо прослеживается в более исследованных районах Куйбышевского и Саратовского Заволжья. Новые срубные селища небольшого размера с грубой керамикой, в том числе и валиковой, обнаружены в районе с. Быково (исследования Т.Б. Поповой в 1955 г.)[804]804
  Попова Т.Б. Памятники срубной культуры в окрестностях села Быково. – МИА, № 78, 1960, стр. 269 и сл.


[Закрыть] и около с. Новоникольское (исследования В.П. Шилова в 1954 г.). Керамика с валиками конца бронзового века найдена на дюнах у станции Сероглазово на р. Ахтуба (рис. 4). Малочисленность поселений в южных районах Поволжья и их довольно тонкий культурный слой свидетельствуют о значительных изменениях в условиях жизни поволжских племен. Вероятно, это явление связано с усилением подвижности населения еще в эпоху бронзы в результате перехода к полукочевому хозяйству, а в некоторых районах и к постоянным откочевкам.

В условиях предполагаемой большой подвижности поволжских племен, а также, видимо, населения Южного Приуралья, донских и предкавказских степей, могли произойти значительнее изменения более древних племенных территорий. Как известно, отдельные племена позднесрубной культуры проникают в район Калмыкии и на берега р. Маныч, где до тех пор не было памятников раннего этапа развития срубной культуры.

В эпоху поздней бронзы в Поволжье и в более западных степных районах Северного Причерноморья особенно частыми стали впускные в насыпь погребения с сильно скорченными покойниками и бедным инвентарем. Еще В.А. Городцов определил погребения в насыпях курганов Изюмского и Бахмутского уездов как наиболее поздние среди курганных погребений эпохи бронзы[805]805
  Городцов В.А. Результаты археологических исследований в Бахмутском уезде Екатеринославской губернии. – Труды XIII АС, т. I. М., 1907, стр. 241.


[Закрыть]. К тому же выводу пришли М.И. Артамонов, исследуя манычские курганы, и А.А. Иессен, исследуя курганы на Нижнем Дону[806]806
  Артамонов М.И. Раскопки курганов на р. Маныч в 1937 г. – СА, XI, 1949, стр. 335; Иессен А.А. Раскопки на Дону в 1951 году. – КСИИМК, 53, 1954, стр. 73.


[Закрыть]. Наблюдения над стратиграфией поволжских курганов убеждают нас в том, что значительная часть погребений в насыпи относится к поздней группе погребений срубной культуры или к переходному времени. В них найдены грубые баночные и довольно редкие острореберные сосуды. Именно для этой группы погребений характерны отступления от очень строгого канона погребального обряда, столь свойственного срубной культуре Нижней Волги в целом. В этой группе становится менее устойчивой традиционная ориентировка погребений: наряду с обычной северной или северо-восточной, реже северо-западной ориентировкой все чаще применяется восточная, западная, юго-западная и юго-восточная.

Особого внимания заслуживает появление у срубных племен Поволжья западной или юго-западной ориентировки, типичной в савроматский период. Еще чаще западная ориентировка наблюдается в погребениях срубной культуры Нижнего Дона и более западных районов Северного Причерноморья. Эта новая черта обряда, вероятно, появилась на Волге в результате усилившегося контакта поволжских племен и с причерноморскими и с южноуральскими. У последних она была господствующей, судя по всем могильникам андроновской культуры Оренбургской и Актюбинской областей. Ее распространение у разноэтничных племен Восточной Европы и Азии, вероятно, связано с какими-то общими идеологическими представлениями. Можно предполагать также, что произошел непосредственный прилив на запад новых восточных групп населения, вышедших из недр андроновской общности в конце эпохи бронзы. Однако это очень трудно доказать, так как погребальный обряд чрезвычайно близок и у западноандроновских, и у срубных племен, а инвентарь в большинстве поздних погребений в насыпи вовсе отсутствует или состоит из вещей, известных в обеих культурах, чаще всего простых баночных горшков. Нет и антропологических подтверждений, так как костный материал погребений в насыпях очень плохо сохранился. Только для раннего железного века передвижение потомков андроновцев в отдельные области Поволжья и Подолья подтверждается антропологическим материалом.

Итак, на последнем этапе развития культур степной бронзы устанавливается большая общность археологических памятников на территории от р. Тобол до Днепра. Во взаимоотношениях их носителей и следует, прежде всего, искать разгадку формирования отдельных племен начала железного века этой обширной степной области – скифов Причерноморья и савроматов Поволжья и Приуралья.

§ 2. Происхождение савроматов по данным археологии и антропологии

В вопросе происхождения савроматов, как бы ни были важны данные антропологии, языка и письменных источников, предпочтение следует отдать наиболее многочисленным археологическим материалам, а среди них – погребальному обряду и керамике.

Антропологический материал позволяет сделать безусловный вывод об участии населения эпохи бронзы, как срубной, так и андроновской культур, в формировании отдельных савроматских групп[807]807
  Не излагая здесь взглядов антропологов, лишь укажу соответствующую литературу: Дебец Г.Ф. Материалы по антропологии СССР. Нижнее Поволжье. – Антропологический журнал, 1936, № 1; он же, Палеоантропология СССР. М.-Л., 1948; Герасимова М.М. Савроматский череп из Нижнего Поволжья. – Советская антропология, 1958, № 1; Гинзбург В.В. Этногенетические связи древнего населения Сталинградского Заволжья…; Глазкова Н.М., Чтецов В.П. Палеоантропологические материалы Сталинградской экспедиции. – МИА, № 78, 1960; Фирштейн Б.В. Савроматы Нижнего Поволжья…; Кондукторова Т.С. Антропологические данные по древнему населению Оренбургской области. – Вопросы антропологии, вып. 11. М., 1962, стр. 43–57.


[Закрыть]. Можно ли это доказать на археологическом материале? Думаю, что теперь собрано уже достаточно фактов.

В степях юга нашей страны к началу железного века резко меняются весь облик культуры и погребальные обряды. Новые формы хозяйства, иное направление экономических и культурных связей приводили к разрыву старых традиций, к сложению новых форм материальной культуры и иных представлений идеологического порядка.

Как я отмечал выше, уже на последнем этапе развития срубной культуры в Поволжье нарушается прежнее однообразие в погребальном обряде населения этой области. Что касается районов Южного Приуралья, где неизвестны погребальные памятники конца эпохи бронзы, можно лишь предполагать развитие там аналогичного процесса.

Именно в эту эпоху развиваются или появляются черты погребального обряда, ставшие характерными в савроматский период. Кроме того, на самом рубеже эпохи бронзы и раннего железа (VIII–VII вв. до н. э.) появляются такие погребения, которые могут быть названы переходными к савроматским.

Остановимся сначала на отдельных чертах обряда конца эпохи бронзы, которые доказывают генетическую связь населения этого периода с населением савроматского времени.

Появление западной ориентировки, ставшей у савроматов господствующей (рис. 55), я связываю в первую очередь с влиянием андроновского населения оренбургских степей и Казахстана. Развитие этой черты в погребальном обряде савроматов Южного Приуралья было прямым эволюционным процессом, идущим от эпохи бронзы. Появление западной ориентировки в эпоху срубной культуры наблюдается главным образом в Куйбышевском и Саратовском Заволжье, т. е. в тех районах, где выявляются наиболее ярко прочие черты андроновской культуры и андроновский антропологический вариант. Признавая генетическую связь этой черты обряда с андроновцами или их потомками, я не отрицаю и другого источника для некоторых районов, например, Нижнего Дона и бассейна р. Маныч. По утверждению М.И. Артамонова и А.А. Иессена[808]808
  Артамонов М.И. Раскопки курганов на р. Маныч…, стр. 335; Иессен А.А. Раскопки курганов на Дону…, стр. 61–79.


[Закрыть], на р. Маныч и в низовьях Дона до конца или почти до конца эпохи бронзы сохранилось население катакомбной культуры, для которой была характерна западная ориентировка. Погребения с западной ориентировкой встречаются и в западных районах Астраханской обл., в курганах у г. Элиста[809]809
  Рыков П.С. Отчет об археологических работах, произведенных в Нижнем Поволжье летом 1929 г. – Известия Нижне-Волжского ин-та краеведения им. М. Горького, т. IV. Саратов, 1931; он же, Археологические раскопки курганов в урочище «Три брата» в Калмыцкой области, произведенные в 1933 и 1934 гг. – СА, I, 1936; Синицын И.В. Памятники предскифской эпохи в степях Нижнего Поволжья. – СА, X, 1948.


[Закрыть]. Наконец, напомним, что западная ориентировка была господствующей у скифов Приднепровья, которые унаследовали ее, вероятно, от племен позднесрубной культуры Северного Причерноморья. Тесный контакт западной группы савроматов со скифами и их родство по языку и происхождению могли определять и общие черты в погребальных обрядах.

Около 1/5 савроматских погребений на всей территории расселения савроматов (рис. 55) имеет восточную ориентировку с отклонениями к югу и северу. Она редко встречается у южноуральских андроновцев, зато становится характерной для погребений с сильно скорченными костяками, совершенных в насыпях курганов Донца, Дона и Маныча конца эпохи бронзы. В Заволжье наибольшее количество погребений с восточной ориентировкой обнаружено в памятниках Волгоградской обл. Вероятно, распространением позднесрубной культуры на восток объясняется спорадическое появление погребений с восточной ориентировкой в Южном Приуралье, например, в Башкирии и на левом берегу р. Урал (лог Урал-Сай, курган 4, погребение 2). Уралсайское погребение (рис. 3, 7) обнаружено в кургане над могилой андроновской культуры и оно, следовательно, моложе этой могилы. Я отношу его к переходному времени.

Северо-восточную и северо-западную ориентировки покойников, довольно частые в погребениях савроматов волго-донских степей (рис. 55), можно объяснить двояко: отчасти как случайные отклонения от западной или восточной ориентировки, отчасти как прямой пережиток традиций местной срубной культуры. Редкая северная ориентировка в поволжских погребениях переходного времени может быть сопоставлена только с обрядом предшественников савроматов на Волге.

В эпоху срубной культуры изредка появляются погребения, где покойники лежат на боку или на спине со слегка подогнутыми ногами. Наиболее яркие примеры таких погребений представлены в курганах у с. Усатово (Экхейм)[810]810
  Синицын И.В. Археологические раскопки на территории Нижнего Поволжья, стр. 97-100, рис. 69.


[Закрыть], на северо-восточной окраине с. Иловатка[811]811
  Смирнов К.Ф. Курганы у сел Иловатка и Политотдельское Сталинградской области. – МИА, № 60, 1959, стр. 226, рис. 9, 3.


[Закрыть] и в могильнике Быково I[812]812
  Смирнов К.Ф. Быковские курганы, стр. 185, рис. 7, 3.


[Закрыть]. Здесь эти погребения были основными. Покойники лежали на спине или слегка склонившись на левый бок, головами на север. В усатовском кургане правая нога покойника была вытянута, левая – согнута в колене под тупым углом; сохранившаяся правая рука согнута в локте, ее кисть лежала у подбородка. В иловатском погребении обе ноги покойника были слегка согнуты, а кисть левой руки покоилась на тазе. Подобное положение руки в других погребениях срубной культуры очень редко, а на савроматском этапе оно становится одним из существенных признаков погребального обряда. В усатовском погребении под подстилкой из поперечных дощечек дно могилы было посыпано мелом, что также встречается в ряде срубных погребений и еще чаще – в могилах савроматов. В засыпи могилы лежал полный скелет барашка, а у западного края могилы – череп коня. В этой связи следует напомнить захоронение коней и положение в могилу в качестве заупокойной пищи туш молодых барашков в савроматских могилах.

Погребения коней или отдельных частей конской сбруи в курганах срубной культуры Поволжья и андроновцев Приуралья, о чем я уже подробно писал в отдельных статьях[813]813
  Смирнов К.Ф. О погребениях с конями и трупосожжениях…, стр. 210–217; он же, Археологические данные о древних всадниках…, стр. 46–72.


[Закрыть], предвосхищают черты обряда кочевников-савроматов. Захоронение коней с южной стороны могилы на древнем горизонте, открытые в могилах савроматов (рис. 25; 29, 1), полностью соответствуют форме захоронения коней в курганах срубной культуры Быковской группы и у с. Комаровка[814]814
  Смирнов К.Ф. О погребениях с конями и трупосожжениях…, стр. 210, 211, рис. 1 и 2А; Алихова А.Е. Курганы эпохи бронзы у с. Комаровки. – КСИИМК, 59, 1955, стр. 92, рис. 35.


[Закрыть]. У племен степной бронзы мы наблюдаем и другие отдельные особенности обряда, известные савроматам: частое положение покойников близ одной из стен могилы, присутствие золы и угольков, иногда засыпка ими покойника, подстилка из коры, тростника и травы, изредка встречаемые в могилах куски мела и реальгара.

Соответствие форм огненного ритуала, которое мы прослеживаем в погребениях некоторых родовых групп срубного[815]815
  Смирнов К.Ф. О погребениях с конями и трупосожжениях…, стр. 217–221.


[Закрыть] и савроматского населения Поволжья, не может носить случайный характер. При сравнении этого ритуала у савроматов и их предшественников на Волге бросается в глаза значительно большее развитие его у савроматов. Сожжение костра на перекрытии могилы срубной культуры хорошо прослежено в кургане 5 у с. Боаро (Бородаевка)[816]816
  Синицын И.В. Археологические раскопки на территории Нижнего Поволжья, стр. 120, рис. 80.


[Закрыть] и в кургане 13 у с. Быково (погребение 6)[817]817
  Смирнов К.Ф. Быковские курганы, стр. 207.


[Закрыть]. В бородаевском кургане на кострище был целиком сожжен покойник, а устроенный в могиле сруб из досок сильно обуглился. В быковском погребении следы огня заметны слабее, но все же от горящего провалившегося перекрытия покойник так подвергся обжигу, что местами обуглились кости.

Напомню, что у савроматов заволжских степей открыты две основные формы трупосожжений на месте: подкурганное сожжение на древнем горизонте и обожжение трупа в грунтовой могиле (рис. 58). Обе формы известны и в эпоху бронзы на Волжском правобережье, в Куйбышевском и Волгоградском Заволжье. В Южном Приуралье, включая бассейн р. Бузулук, савроматских трупосожжений заметно больше, а их формы разнообразнее. Здесь же обнаружено одно достоверное трупосожжение на стороне (группа Пятимары I, курган 5), т. е. такое, какие были у андроновцев.

Наконец, господствующие формы грунтовых могил на всей территории волжско-уральских савроматов раннего периода мало чем отличаются от форм срубно-андроновских погребений. Прежде всего, нужно назвать обширные прямоугольные, иногда почти квадратные могилы, характерные для наиболее знатных представителей родов срубно-андроновского и савроматского населения, а также овальные и реже круглые могилы. Очень близки между собой и плоские деревянные перекрытия, состоящие из поперечно положенных в виде накатника стволов, плах, горбылей, досок или хвороста, часто прикрытых сверху еще травой. Как было отмечено в главе о погребальном обряде, в богатых погребениях савроматского времени открыты различные деревянные прямоугольные сооружения, построенные вокруг могилы на древнем горизонте и имитирующие жилища. Почти тождественные сооружения мы встречаем над некоторыми погребениями срубной культуры Саратовского Поволжья. Особенно близки савроматским (рис. 8, 2) деревянные сооружения, устроенные над погребениями с трупосожжениями в кургане G 2 у с. Меркель (Макаровка)[818]818
  Синицын И.В. Археологические раскопки на территории Нижнего Поволжья, стр. 73, рис. 46.


[Закрыть] и у с. Одоевщина[819]819
  Орехов В.Ф. Раскопки двух курганов при с. Одоевщине…, стр. 134, рис. 3.


[Закрыть]. В обоих случаях эти наземные сооружения из дубовых стволов, полустволов и горбылей образовывали квадратную раму, каждая сторона которой состояла из нескольких бревен, лежащих параллельно, иногда на разных уровнях. Первоначально это, вероятно, были постройки в виде сруба с отвесными или наклонными к центру стенками – нечто вроде усеченной пирамиды. Почти аналогичную картину наблюдал И.П. Горизонтов в кургане переходного времени у Саратова[820]820
  Горизонтов И.П. Раскопки кургана близ г. Саратова. – Труды СУАК, вып. 24, 1908.


[Закрыть]. Очень близки описанным выше сооружениям срубной культуры сооружения из березовых стволов в савроматских курганах у сел Усатово (Экхейм) и Боаро (Бородаевка) (рис. 7, 1, 2, 4).

Интересны надмогильные деревянные прямоугольные сооружения, обнаруженные Н.Я. Мерпертом в Куйбышевском Заволжье, в курганах срубной культуры у сел Ягодное и Кайбелы[821]821
  Мерперт Н.Я. Материалы по археологии Среднего Заволжья, стр. 47, 70, рис. 15, стр. 71; он же, Из древнейшей истории…, стр. 90, 91, рис. 5; стр. 93, 95–98, рис. 7, 7А, 8, 1.


[Закрыть]. Они, как и савроматские, были устроены над могилами на древнем горизонте и выходили далеко за пределы контуров могил, а их плоские накатники состояли из бревен, положенных в два слоя вдоль и поперек. В ряде случаев их укрепляли или поддерживали столбы. Близкую картину представляли надмогильные сооружения в больших савроматских курганах у г. Ленинск на р. Ахтуба и даже в некоторых курганах на р. Илек, особенно в группе Пятимары I (см. главу III). В кургане 23 у с. Кайбелы, откуда происходят описанные выше трупосожжения, центральное погребение 38 находилось в большом почти квадратном (3×3,5 м) срубе, состоявшем из двух венцов толстых дубовых бревен[822]822
  Мерперт Н.Я. Из древнейшей истории…, стр. 95.


[Закрыть]; сверху он был сплошь перекрыт горбылями. Этому сооружению очень близко сооружение кургана 8 могильника Пятимары I (рис. 25).

В савроматском кургане Елга бревенчатый накат обрамлял грунтовую могилу кольцом. Так же, по кругу, располагались бревна в насыпи известного Комаровского кургана 5 в Самарской луке, сооруженного над погребением срубной культуры с захоронением коня с костяными псалиями[823]823
  Алихова А.Е. Курганы эпохи бронзы у с. Комаровки, стр. 91, 92, рис. 34, 35.


[Закрыть].

Наконец, бревенчатая рама, перекрытая сверху дубовыми плахами, над могилой срубной культуры у с. Горная Пролейка (вторая группа урочища Бердеевская гора, курган 2, погребение 1)[824]824
  Синицын И.В. Археологические памятники у с. Пролейки. – Ученые записки СГУ, т. XLVII, вып. исторический. Харьков, 1956, стр. 218.


[Закрыть] почти тождественна сооружению на древнем горизонте савроматского погребения V в. до н. э. в кургане 5 у слободы Владимировская на Дону.

Некоторые поволжские погребения срубной культуры, где отдельные черты обряда сходни с савроматским, напоминают большие савроматские могилы типа Блюменфельдского кургана А 12 по форме могилы и пышности захоронений. Примером может служить погребение в кургане 11 у с. Скатовка на левом берегу Волги в Саратовской обл.[825]825
  Синицын И.В. Археологические исследования Заволжского отряда (1951–1953 гг.). – МИА, № 60, 1959, стр. 166–169, рис. 59.


[Закрыть] Как и в Блюменфельдском кургане, здесь вырыли большую грунтовую прямоугольную яму (3×4,5 м), ориентированную в широтном направлении; мощный бревенчатый накатник был сооружен из 16 толстых бревен, положенных поперек могилы; несколько покойников были положены на травянистую подстилку; в погребении поместили необычайное для других погребений этого времени количество жертвенных животных (черепа и кости ног двух коров и трех овец) и богатый погребальный инвентарь, в том числе оружие (деревянный лук и кремневые наконечники стрел в кожаном колчане). Основной покойник этой могилы лежал на левом боку лицом и грудью вниз со слегка подогнутыми ногами головой на северо-восток, причем сопровождавшие его костяки детей лежали в вытянутом положении на спине головами на юго-запад. В головах у главного покойника лежал кусок серой глины, что также заставляет вспомнить черту савроматского обряда – положение в могилу кусков мела или белой глины. Близки скатовскому погребению по обширности могил с мощным деревянным перекрытием и богатству инвентаря погребения у с. Краснополье с костяными псалиями (курган 2, погребение 4), у с. Новая Молчановка (курган 1, погребение 3)[826]826
  Синицын И.В. Археологические исследования Заволжского отряда (1951–1953 гг.), стр. 157; он же, Древние памятники в низовьях Еруслана (по раскопкам 1954–1955 гг.). – МИА, № 78, 1960, стр. 130.


[Закрыть] и ряд богатых погребений могильника у г. Энгельс.