Текст книги "Савроматы. Ранняя история и культура сарматов"

Автор книги: Константин Смирнов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 23 (всего у книги 40 страниц)

Однако больше других напоминают савроматские алтари на четырех ножках известные алтари огня древнего Ирана в Накш-и-Рустеме и Пасаргадах. Они прямоугольной формы, имеют по углам массивные полуколонны на прямоугольных базах. Эта иранская группа ахеменидских алтарей, вероятно, оказала определенное, хотя, может быть, и опосредствованное, влияние на создание савроматских алтарей, которые в миниатюре повторяют основные детали их формы. Иранские аналогии лишний раз подтверждают связь некоторых савроматских переносных алтарей с культом священного огня.

Наконец, полное тождество савроматским прямоугольным алтарям на четырех ножках представляет каменный столик, найденный Ж. де Морганом в акрополе Суз, в первом слое, содержавшем находки ахеменидского времени[740]740
  Eliot H.W. Excavations in Mesopotamia and Western Iran Sites of 4000-500 B. C. Cambridge – Massachusetts, 1950, табл. 26, 318.


[Закрыть]. У него массивные четырехугольные в разрезе ножки, невысокий прямой бортик, а поверхность верхнего углубления – ребристая, приспособленная для растирания каких-то веществ.

Одно из промежуточных звеньев между иранскими культовыми предметами из камня и савроматскими алтарями на ножках представляет упомянутый выше каменный столик архаического Дахистана из Южной Туркмении (городище Изат-Кули).

Круглые или овальные каменные алтари и блюда на трех ножках известны также в Ассирии, Вавилоне, Иране. Ассирийские алтари IX–VIII вв. до н. э., найденные в Хорсабаде и Нимруде, гораздо меньше похожи на савроматские. Они имеют круглую плоскую вершину и треугольное основание с тремя выступающими в форме пилястров ножками, оформленными в виде лап хищника[741]741
  RawIinson G. The Five Great Monarchies…, v. II. London, 1871, стр. 37 (рис.); Contenau G. La civilisation d’Assur et de Babylon. Paris, 1951, стр. 261, рис. 157; Pritchard J.B. The Ancient Near East…, стр. 193, рис. 580.


[Закрыть]. Зато иранские жертвенники поразительно близки савроматским круглым алтарям на трех ножках, выполненных в виде голов животных. Таков, например, плоский столик на трех ножках, заканчивающихся протомами козлов, найденный в Сузах и хранящийся в Лувре[742]742
  Contenau G. L’archéologie de la Perse des origines à l’époque d’Alexandre. – Société des Eludes Iraniennes et de l’Art Persan. Paris, 1930; Rostovtzeff M. The Animal Style in South Russia… Princeton, 1929. табл. I, 1.


[Закрыть]. Ж. Контено относит его ко II тысячелетию до н. э.

Сузианские находки не оставляют сомнения в том, что каменные алтари савроматов были заимствованы из ахеменидского Ирана через Среднюю Азию, испытавшую сильное политическое и идеологическое воздействие со стороны Ахеменидской державы.

Каменные блюда на трех массивных неорнаментированных ножках, найденные в Палестине, Вавилоне и Персеполе[743]743
  Koidewey R. Das wieder erstehende Babylon. Leipzig, 1913, стр. 243, рис. 179; Pritchard J.B. The Ancient Near East…, стр. 46, рис. 151; Schmidt E. Persepolis, v. II, табл. 80, 10.


[Закрыть], имели преимущественно хозяйственное назначение и использовались для растирания или дробления зерна. Поэтому они более глубоки, чем савроматские блюда. Однако сходство тех и других лишний раз позволяет высказать предположение о заимствовании данной формы каменных блюд на ножках из стран Ближнего Востока, прежде всего, из Ирана.

Мое мнение о том, что передневосточные связи савроматской культуры, выраженные в сходстве предметов культа, осуществлялись через Среднюю Азию, хорошо подтверждается находками бронзовых жертвенных столов и светильников в Семиречье. Сходство их по форме и назначению с савроматскими алтарями отметил еще А.М. Тальгрен[744]744
  Tallgren A.M. Portable altars, стр. 51.


[Закрыть]. А.С. Стрелков, Б.М. Зимма и А.Н. Бернштам связали эти находки с зороастрийским культом, якобы распространившимся у саков в период активных политических взаимоотношений саков с ахеменидским Ираном[745]745
  Стрелков А.С. Большой семиреченский алтарь. – «С.Ф. Ольденбургу». Сборник статей. Л., 1934, стр. 484–492; Зимма Б.М. Иссыккульские жертвенники; Бернштам А.Н. Археологический очерк Северной Киргизии. Фрунзе, 1941, стр. 25–29; он же, Основные этапы…, стр. 350–353; он же, Историко-археологические очерки…, стр. 40–50.


[Закрыть].

Семиреченские прямоугольные жертвенные столы на четырех ножках, круглые и прямоугольные светильники на ажурной конической подставке близки савроматским каменным алтарям не только по форме, но и по зооморфному оформлению ножек и бортиков. Правда, содержание зооморфных изображений различно, поскольку обе группы культовых предметов были творчеством разных народов. Однако сходные черты в зооморфном оформлении, связанном с одинаковым культовым назначением предметов, прослеживаются в обеих группах. Так, изображение в рельефе идущих хищников на каменном столике из хут. Крыловский (рис. 15, 1е) напоминает процессии из скульптурных фигурок хищников на жертвенных столах и светильниках Семиречья[746]746
  Стрелков А.С. Большой семиреченский алтарь, табл. I и II; Зимма Б.М. Иссыккульские жертвенники, рис. на стр. 25, 37 и 39; Бернштам А.Н. Основные этапы…, стр. 347, рис. 5б, в, стр. 352, рис. 7; он же, Историко-археологические очерки…, стр. 41, рис. 18, 4, стр. 45, рис. 20; Копылов И.И. Из истории техники литейного дела в сакское время. – Ученые записки Алма-Атинского гос. пед. ин-та им. Абая, серия общественно-политическая, т. XIV (2), 1957, табл. I, 1, V, 3 и VI.


[Закрыть]. Сакральный смысл этих композиций, вероятно, был очень близким.

Каменное блюдо на одной ножке из кургана группы Пятимары II по форме (рис. 34, 1г) можно сравнить с семиреченскими круглыми светильниками на одной ажурной ножке[747]747
  Стрелков А.С. Большой семиреченский алтарь, табл. II; Зимма Б.М. Иссыккульские жертвенники, рис. на стр. 25 и 39; Бернштам А.Н. Основные этапы…, стр. 347, рис. 56; он же, Историко-археологические очерки…, стр. 41, рис. 18, 4; Копылов И.И. Из истории техники…, табл. V, 2, 3 и VI, 2, 3.


[Закрыть].

Заслуживает внимания и тот факт, что саки Семиречья знали каменные переносные алтари на ножках, о чем говорит упомянутая выше находка из района Большого Чуйского канала[748]748
  Чуйская долина, табл. XL, 6.


[Закрыть].

Основная область распространения алтарей у савроматов – самаро-уральские степи. Отдельные алтари на ножках, найденные к северу от савроматской территории, попали сюда в результате связей савроматов со своими соседями. Южноуральское происхождение прямоугольного столика на четырех ножках из с. Катайское подтверждается его тождеством по форме и орнаменту (рис. 74, 2) с каменным столиком из кургана Елга (рис. 74, 1). Южноуральской группе жертвенников близок и круглый жертвенник с ножками в виде морд животных, обломок которого был найден в с. Багаряк. Отдельные находки каменных блюд в Среднем Поволжье связаны с зоной прямого контакта савроматов с оседлым населением иной этнической группы. Среди них блюдо из с. Крестовое Городище Ульяновской обл. (рис. 74, 23) найдено на территории, где не обнаружено савроматских курганов, но известны отдельные сарматские погребения более позднего времени[749]749
  Мерперт Н.Я. Материалы по археологии Среднего Заволжья. – МИА, № 42, 1954, стр. 83, 84.


[Закрыть].

Кажется странным, что савроматы Нижнего Поволжья и Дона почти не имели каменных переносных алтарей, несмотря на общее единство археологической культуры на территории от левобережья Дона до Актюбинской обл. Отсутствие в Нижнем Поволжье каменных алтарей – одна из существенных локальных черт культуры западной группы савроматов.

Два каменных алтаря, найденных к западу от Волги, не нарушают общей картины. Эти алтари, вероятно, попали сюда вместе с переселившимися на запад из Самаро-Уральской области отдельными представителями кочевого населения. Ведь обломок каменного алтаря, найденный в Камышинском р-не (рис. 74, 6), тождествен двум овальным блюдам на четырех ножках из бассейна р. Бузулук (рис. 15, 1д, 3д), а каменный столик из хут. Краснодворский под Новочеркасском (рис. 74, 8) очень похож по форме и стилю изображений на аналогичные жертвенники Южного Приуралья.

Глиняные курильницы.

Выше я отмечал, что некоторые из каменных столиков и блюд могли быть использованы непосредственно как курильницы, связанные с почитанием огня и погребальным культом. С той же целью во (время погребений, вероятно, употреблялись и медные жаровни (рис. 14, 6; 70, 12). Кроме того, для воскурения благовонных веществ изготовлялись специальные глиняные курильницы. Их находят и в мужских и в женских могилах всех этапов развития сарматской культуры.

В могилах савроматов курильницы встречаются довольно редко. В погребальном культе они еще не играли ведущей роли, как это стало впоследствии. Поэтому в савроматскую эпоху курильницы еще не приобрели стандартной формы, характерной для более поздних сарматских курильниц, которые обычно грубо изготовлены специально для погребений. Савроматы использовали для воскурений иногда сосуды бытового назначения, иногда маленькие сосудики, которым придавали форму бытовой посуды. Например, в савроматскую могилу у с. Клястицкое в качестве курильницы был поставлен обычный круглодонный сосуд (рис. 36, 1ж), наполненный обгоревшей хвоей.

В кургане у с. Сара курильницей служил маленький горшочек с шаровидным туловом и утолщенным дном (рис. 35Б, 6). В нем лежало смолистое желтое вещество, которое и сейчас еще хорошо горит, издавая приятный ароматный запах. Горшочек был закрыт деревянной пробкой.

В кургане 29 могильника у с. Ак-Жар под Актюбинском найдена курильница в виде грубо вылепленной чашечки на толстом поддоне, в котором сделано четыре больших круглых отверстия (рис. 47, 4а), как в медных жаровнях. Внутри стенки курильницы и отверстия были закопчены. Остатки нагара, обнаруженные внутри круглодонного лощеного сосудика из Калиновского могильника (рис. 60, 15), также позволяют признать в этом сосудике курильницу.

Характерным признаком сарматских курильниц является отверстие, сделанное сбоку у края сосудика (рис. 46, 1з). В это отверстие, вероятно, вставляли деревянную или костяную палочку-рукоятку, служившую для переноса зажженной курильницы, когда ее стенки накалялись. Курильницы с отверстием известны уже в V в. до н. э. (рис. 75, 17, 18). В IV в. до н. э. появляются курильницы в виде плоскодонной цилиндрической чашечки. Так выглядит, например, курильница из кургана 3 у с. Преображенка с боковым отверстием, внутри нее на стенках и на дне сохранились темные пятна нагара (рис. 37, 2в). В дальнейшем подобная форма становится наиболее типичной для курильниц сарматов, и лишь в первые века нашей эры появляются прямоугольные курильницы.

С IV в. до н. э. стали употреблять также курильницы в виде плошки с широким горизонтальным бортиком, часто украшенным резным геометрическим орнаментом (рис. 51, 9). Подобные сосудики особенно типичны для погребений прохоровской культуры Нижнего Поволжья[750]750
  Шилов В.П. Калиновский курганный могильник, стр. 449, 450, 455, рис. 47, 8.


[Закрыть]. Их назначение подтверждается находками в них древесных угольков. Иногда в погребениях прохоровской культуры эти плошки вместо угольков содержали куски красной краски или мела. Алебастровая чашечка с кусками мела из кургана 1 урочища Алебастровая гора[751]751
  Граков Б.Н. Курганы в окрестностях пос. Нежинского…, стр. 150, рис. 5.


[Закрыть] имела боковое отверстие, характерное для погребальных курильниц. Это лишний раз доказывает сакральный характер плошек, в которых реальный огонь иногда заменялся веществами, символизирующими свет и огонь.

Таким образом, сарматские курильницы предназначались не только для воскурения фимиама; они служили и вместилищем священного огня или его символов. Следовательно, в какой-то степени по своим функциям они заменяли каменные алтари.

Находки белого вещества в курильницах подтверждают также ритуальное значение узкогорлых яйцевидных алебастровых флаконов и глиняных сосудов такой же формы, наполненных белой глиной. Такие сосуды были найдены в женских погребениях прохоровской культуры Нежинской группы курганов (рис. 41, 2). И совершенно прав Б.Н. Граков, который четко отделяет эти флаконы по их назначению от малых алебастровых сосудиков, которые использовались сарматскими женщинами для надобностей туалета[752]752
  Граков Б.Н. Пережитки матриархата у Сарматов, стр. 116.


[Закрыть].

Ритуальная скульптура.

Нам до сих пор не известны святилища савроматов. Скудные сведения о ритуальной скульптуре савроматов дают некоторые могильные находки. Это изваяния из дерева и камня, которые по своей грубости и схематичности резко контрастируют с искусными предметами из кости, камня и металла, выполненными в зверином стиле. Среди грубой каменной скульптуры выделяются антропоморфные изваяния. Единственный дошедший до нас фрагмент скульптуры из дерева представляет изображение головы животного, вероятно, лошади (рис. 35Б, 13). Она найдена в кургане у с. Сара. Голова животного вырезана схематично, однако намечены рот, ноздри и глаза. Все эти детали видны лишь с одной стороны (другая сторона сильно попорчена). Верхняя часть морды изображена в виде плоской грани; на месте ноздрей вырезан желобок, на месте глаза – прямоугольное углубление. Вероятно, вначале эта голова лошади выглядела менее схематично, так как она была покрыта конской шерстью, должно быть, приклеенной к дереву. До сих пор местами сохранились куски шерсти рыжего цвета. Надо думать, что это лишь деталь целой фигуры лошади, сделанной из дерева, кожи и шерсти.

В савроматских могилах иногда встречаются каменные изваяния двух видов: простые стелы и грубые антропоморфные изваяния. Так, у входа в катакомбу 3 мечетсайского кургана 2 была поставлена каменная плита высотой 1,20 м, шириной в нижней части около 0,80 м и толщиной 0,30 м. Ее верхний конец округлой формы был тщательно обтесан (рис. 20, 4б). В центре кургана 2+ на р. Жаксы-Каргала, обложенного каменными плитами, была врыта глубоко в насыпь плита с вырезанным с обеих сторон знаком в виде буквы h (рис. 47, 1). В соседнем кургане 3+, среди камней, покрывавших земляную насыпь (рис. 47, 2), И.А. Кастанье нашел несколько круглых камней, грубо обтесанных и напоминающих человеческие головы. В насыпи кургана 16 II Бережновского могильника, где были обнаружены только савроматские погребения архаического времени, найден каменный четырехгранный столб с заостренным нижним концом, врытым в землю. Длина камня 55 см, толщина до 25 см. Такие каменные столбы известны в андроновских погребениях Казахстана[753]753
  Акишев К.А., Агеева Е.И., Пацевич Г.И., Маргулан А.Х. Основные итоги археологических работ на территории Казахстана в 1955 году. – Известия АН Казахской ССР, серия истории, экономики, философии и права, вып. 3. Алма-Ата, 1956, стр. 97.


[Закрыть].

Антропоморфные стелы, датированные савроматской эпохой, несколько напоминают скифские «каменные бабы», но гораздо более схематичны. На них грубо моделированы лишь голова и туловище, а детали фигуры или костюма никак не отмечены.

Мне известны два таких каменных изваяния из савроматских могил. Одно из них найдено в насыпи кургана 4 урочища Бердинская гора, где обнаружено много камней из красного песчаника, образующих кучу. Поверх кучи лежал камень, высеченный в виде грубого подобии «каменной бабы». Другое подобное же изваяние открыл П.С. Рыков среди каменных плит в могильной засыпке кургана 16 группы «Три брата» под г. Элиста (рис. 75, 21). Это четырехгранный несколько округленный камень, грубо оббитый, с затесанным на четыре грани нижним и округлым верхним концами. Верхний конец схематично передает форму человеческой головы, без каких-либо признаков изображения лица. Голова отделена от остальной части фигуры желобчатым ободком. Высота камня 1 м, толщина 0,40 м. Изваяние сделано из серого песчаника, выходы которого встречаются в балках окрестностей г. Элиста. Первоначально антропоморфная стела, вероятно, была поставлена на каменное перекрытие, обрушившееся внутрь могилы.

Близкие аналогии этим савроматским изваяниям представлены в находках из Центрального Казахстана. Так, например, под каменной насыпью кургана в урочище Бес-Оба на р. Нура М.К. Кадырбаев обнаружил изваяние, высеченное из прямоугольного куска розового гранита. На нем схематично выделена голова с изображением глаз и носа. Исследователь относит этот курган к группе раннекочевнических памятников[754]754
  Кадырбаев М.К. Памятники ранних кочевников…, стр. 168.


[Закрыть].

Стелы ставились на могилах как надгробные памятники, связанные с культом мертвых. Вероятно, антропоморфные стелы послужили прототипом для миниатюрных меловых антропоморфных статуэток, столь же схематично трактованных, которые встречены в сарматских могилах I в. н. э. на Украине и в Поволжье[755]755
  Смирнов К.Ф. Быковские курганы, стр. 181, рис. 6, 10.


[Закрыть].

Савроматские и сарматские антропоморфные изваяния, видимо, изображают местные божества или родоначальников. К этой же группе культовой скульптуры савроматского и сарматского времени относятся четыре «каменные бабы», найденные в заволжских степях и на Нижнем Дону. Одна из них, высеченная из известняка, происходит из окрестностей с. Большая Глушица на р. Иргиз в Куйбышевской обл.[756]756
  Смирнов А.П. Куйбышевская каменная баба. – КСИИМК, XII, 1946, стр. 40–43, рис. 17.


[Закрыть] Она найдена в верхней части кургана. Скульптура столь же примитивна, как и антропоморфная стела из савроматского кургана 16 урочища «Три брата», но более детализирована. На ней четче выделена голова с плоским затылком и выступающим подбородком; на плоском лице выделяется прямой нос, глаза обозначены едва заметными углублениями; на плоском, четырехугольном в сечении торсе хорошо выражены покатые плечи и женские груди в виде двух небольших выпуклостей. Однако все эти детали не уменьшают стилистической близости этой «каменной бабы» и описанных выше савроматских антропоморфных стел. Нижняя часть изваяния не обработана: ее, очевидно, врывали в землю. Как и савроматские стелы, эта скульптура связана с курганным захоронением, которое, к сожалению, не было исследовано, что затрудняет датировку изваяния. На основании типологического сопоставления с «каменными бабами» юга Восточной Европы А.П. Смирнов ориентировочно относит это изваяние к сарматскому времени. В свете известных ныне данных по антропоморфным изображениям савромато-сарматского круга мнение А.П. Смирнова заслуживает внимания. Куйбышевское изваяние и на мой взгляд связано с савромато-сарматским миром, но более точная датировка его преждевременна.

Другая «каменная баба», которую я склонен отнести к скифо-сарматскому времени и связать с ранними кочевниками Заволжья, опубликована М.А. Миллером (из собрания Самарского, ныне Куйбышевского, музея)[757]757
  Миллер М.А. Записка. – Древности. Труды МАО, т. XXII, вып. 1, 1909, стр. 126–128 и рис. на стр. 126.


[Закрыть]. Она происходит из Бузулукского уезда, но точные условия ее находки неизвестны. Изваяние высотой около 2 аршин высечено из красного песчаника. Мне не удалось видеть эту «каменную бабу» в Куйбышевском музее, но судя по схематическому рисунку и описанию М.А. Миллера, изваяние изображает мужскую фигуру в остроконечной шапке (башлыке) или шлеме (рис. 75, 20). По моделировке плоского овального лица с резко очерченным носом, выделенным ртом и слегка намеченными глазными впадинами, фигура похожа на описанную «каменную бабу» из с. Большая Глушица. Хорошо выражены руки, опущенные вниз и слегка согнутые в локтях. Ладони рук с расставленными большими пальцами находятся на нижней части живота. Далее идут чуть намеченные ноги, переходящие в слабо обтесанную каменную глыбу. Следовательно, нижняя часть изваяния также была рассчитана на укрепление в земле. Задняя сторона фигуры уплощена и имеет следы легкой обтески. В целом это изваяние похоже на каменные изваяния скифских воинов. Головной убор фигуры напоминает скифский башлык или сарматский конический шлем, а положение кистей рук на нижней части живота заставляет нас вспомнить одну из характерных поз покойников в савромато-сарматских могилах[758]758
  По сообщению Б.Н. Гракова, «каменная баба» скифского типа хранилась в Оренбургском музее, но мне не удалось ее там обнаружить.


[Закрыть].

Две «каменные бабы» найдены И.И. Ляпушкиным на территории могильника у хут. Карнауховский на правом берегу Дона[759]759
  Ляпушкин И.И. Курганный могильник близ Карнауховского поселения. – МИА, № 62, 1958, стр. 318, рис. 3.


[Закрыть]. По схематической трактовке человеческих фигур оба изваяния могут быть включены в серию савромато-сарматских «каменных баб». От одного из них сохранилась лишь верхняя часть с круглой головой и хорошо выраженными округлыми плечами. Контуры скульптуры очень близки контурам куйбышевского изваяния, но на круглом и плоском лице нет никаких деталей, лишь волосы или головной убор четко отделены от лица. Другая «каменная баба», разбитая пополам, по своим контурам может быть сопоставлена с каменными изваяниями из Бузулукского уезда и кургана 16 группы «Три брата». Она представляет уплощенную четырехгранную стелу с грубо подтесанным нижним концом; выделены лишь голова и небольшие плечи. Моделировка плоского лица поразительно сходна с моделировкой лиц куйбышевской и бузулукской скульптур: отмечены глазные впадины, рельефно выступает прямой и длинный нос, под которым обозначен – короткий рот; четко видны волосы или головной убор. Стела изображает, судя по чертам лица, мужскую фигуру. Она была найдена у полы небольшого кургана и разбита при вспашке поля трактором. Курган в центре частично был раскопан И.И. Ляпушкиным. Открыты – два погребения, одно из которых относится к IV в. до н. э., другое – к более позднему сарматскому времени.

Поволжские и особенно донские антропоморфные надгробия нельзя рассматривать вне связи с подобными же стелами, обнаруженными в дельте Дона и на Керченском п-ове. Первое из описанных антропоморфных изваяний карнауховского кургана почти тождественно изваяниям из кургана 2 (IV в. до н. э.) группы «Пять братьев» у Елизаветовской станицы и из некрополя Танаиса[760]760
  Шилов В.П. Раскопки Елизаветовского могильника в 1954 и 1958 годах. – Известия Ростовского областного музея краеведения. № 1 (3), 1959, стр. 16 и рис. 2, 12 на стр. 21.


[Закрыть]. С ними тесно связаны схематически выполненные антропоморфные надгробия Боспора эллинистического и римского времени[761]761
  Иванова А.П. Боспорские антропоморфные надгробия. – СА, XIII, 1950, стр. 239 и сл.


[Закрыть]. Их принадлежность туземному, в основном меото-сарматскому, населению Нижнего Дона и Боспорского царства несомненна. Воя эта группа надгробий, порожденная очень близкими религиозными представлениями, восходит к более древним местным памятникам монументальной скульптуры киммерийского времени. Описанные надгробия савроматской территории нельзя отделить от надгробий из Елизаветовской станицы и Танаиса. Елизаветовское и танаисские надгробия могли принадлежать меотам дельты Дона. Но подобные надгробия из хут. Карнауховский, найденные в глубине донских степей, где в IV в. до н. э. господствовали савроматы, могут быть связаны только с ними.

Глава пятая
Проблема происхождения савроматов
Территория их расселения

§ 1. Вопрос о взаимоотношениях племен срубной и андроновской культур

Памятники савроматской культуры отличаются от памятников эпохи бронзы той же территории. Возникает вопрос: какую роль в формировании савроматов сыграли племена древних скотоводов, населявших во II тысячелетии до н. э. степи Поволжья и Южного Приуралья? Можно ли считать этих предшественников савроматов, прежде всего, племена андроновской и срубной культур, также их непосредственными предками?

История знает немало примеров полного или почти полного уничтожения одних племен другими в результате длительных войн. Поэтому было бы совершенно вероятным предположить, что в период массового перехода скотоводческих племен степей Евразии к кочевому образу жизни, в конце эпохи бронзы, когда значительно увеличились подвижность племен и крупные военные столкновения между ними, некоторые древние племена были вытеснены с занимаемой ими территории или даже физически истреблены. Такова ли была судьба многочисленных срубных племен на Нижней Волге и андроновцев в Южном Приуралье? Данные археологии и антропологии говорят о другом: об активной, ведущей роли этих племен в формировании населения эпохи раннего железа.

В настоящее время мы не располагаем достаточным материалом, чтобы проследить конкретный путь развития племен срубной и андроновской культур до начала раннего железа. Однако некоторые данные археологических исследований, полученные в особенности при изучении погребальных обрядов и керамики, позволяют установить связующие звенья между степными племенами эпохи бронзы и савроматами.

Чтобы перейти к этой проблеме, рассмотрим вначале насколько позволит археологический материал, взаимоотношения между скотоводческими племенами Поволжья и Приуралья эпохи бронзы.

Этого вопроса кратко коснулась О.А. Кривцова-Гракова в своей монографии о степном Поволжье и Причерноморье в эпоху поздней бронзы[762]762
  Кривцова-Гракова О.А. Степное Поволжье и Причерноморье в эпоху поздней бронзы. – МИА, № 46, 1955.


[Закрыть]. Она проследила влияние андроновской культуры на развитие срубной в степях Поволжья. Многочисленные примеры проникновения в Среднее Поволжье элементов материальной культуры и особенностей погребального обряда андроновских племен позволили исследовательнице сделать вывод о частичном переселении отдельных андроновских групп во второй половине II тысячелетия до н. э. в среду срубных племен (рис. 76). Как показывают археологические материалы, контакт между этими соседями, основную границу которых представлял бассейн р. Урал, установился не позднее середины II тысячелетия до н. э. на базе развития металлургии меди и бронзы. Во владении западной группы андроновцев оказались южные области Урала, богатые залежами медной руды, разработка которой была освоена этими племенами. Межплеменные связи способствовали проникновению в Поволжье андроновского металла в виде различных изделий (височные кольца, желобчатые браслеты, штампованные бляшки, нагрудные украшения и пр.). Возникшая в Поволжье металлургия бронзы, как убедительно доказал В.П. Шилов[763]763
  Шилов В.П. О древней металлургии и металлообработке в Нижнем Поволжье. – МИА, № 60, 1959, стр. 11 и сл.


[Закрыть], все же не могла целиком удовлетворить потребности в металлических изделиях довольно многочисленного населения степного Поволжья. Развитие коневодства у андроновских и срубных племен[764]764
  Смирнов К.Ф. О погребениях с конями и трупосожжениях эпохи бронзы в Нижнем Поволжье. – СА, XXVII, 1967, стр. 209 и сл.; он же, Археологические данные о древних всадниках поволжско-уральских степей. – СА, 1961, № 1, стр. 46 и сл.


[Закрыть] усиливало подвижность этого населения и облегчало сношения между отдельными племенами.

Бросается в глаза большое типологическое единство некоторых форм орудий труда и оружия, сделанных из металла и камня (ножи-кинжалы срубного типа, некоторые типы бронзовых топоров, шилья, наконечники стрел и пр.). Это единство объясняется не столько единым характером экономического уклада и уровня общественных отношений андроновцев и срубных племен, хотя и этот фактор нельзя игнорировать, сколько растущим усилением межплеменных связей мирного и военного характера. Развитие этих связей становится для нас еще более явным, если мы обратим внимание на другие явления, сближающие андроновские и срубные племена.

Я уже имел возможность высказать свое отношение к фактам распространения трупосожжений у срубных племен Поволжья[765]765
  Смирнов К.Ф. О погребениях с конями и трупосожжениях…, стр. 209–221.


[Закрыть]. Десяток приведенных мною случаев древних трупосожжений можно теперь увеличить почти вдвое. Кроме уже отмеченных мною ранее, они обнаружены в кургане у станции Карамыш Красноармейского р-на Саратовской обл. (на правом берегу Волги, южнее Саратова)[766]766
  Максимов Е.К. Памятник эпохи бронзы у станции Карамыш Саратовской области. – Археологический сборник. Труды СОМК, вып. I. Саратов, 1956, стр. 115 и сл.


[Закрыть] и в курганах 23 и 24 у с. Кайбелы Чердоклинского р-на Ульяновской обл. (на левом берегу Волги)[767]767
  Мерперт Н.Я. Из древнейшей истории Среднего Поволжья, – МИА. № 61, 1958, стр. 93–99.


[Закрыть]. Трупосожжения были совершены и на месте погребения и на стороне, причем в карамышском кургане кострище, на котором были сожжены покойники, находилось поблизости от грунтовых могил, куда были ссыпаны остатки пережженных костей. Могилы и кострище перекрыты здесь одной земляной насыпью. Еще один случай трупосожжения в грунтовой могиле зафиксирован В.П. Шиловым в 1957 г. в быковских курганах (курган 1, погребение 1), а мне удалось открыть в той же группе частичное обожжение трупа в могиле (Быково I, курган 13, погребение 6)[768]768
  Смирнов К.Ф. Быковские курганы. – МИА, № 78, 1960, стр. 207.


[Закрыть].

Как известно, обряд трупосожжения совершенно чужд племенам срубной культуры Поволжья. Мог ли он возникнуть здесь совершенно самостоятельно? Думается, что нет, учитывая сильную устойчивость погребальных традиций родовых групп населения эпохи бронзы. Надо заметить, что случаи трупосожжений обнаружены в могильниках, где преобладают традиционные и очень устойчивые формы трупоположений, которые сложились уже в период полтавкинской культуры. Поэтому источник возникновения этого обряда надо искать извне, в воздействии погребальных обычаев иного населения. Некоторые исследователи, прежде всего, К.В. Сальников, И.В. Синицын и О.А. Кривцова-Гракова, связывают обряд трупосожжения с рядом андроновских групп Приуралья, для которых он был особенно характерен на раннем федоровском этапе, но продолжал существовать и в погребениях алакульского этапа[769]769
  Сальников К.В. Андроновский курганный могильник у с. Федоровки. – МИА, № 1, 1940; он же, Бронзовый век Южного Зауралья. – МИА, № 21, 1951; он же, Хвалынско-андроновские курганы у с. Погромного. – СА, XIII, 1950, стр. 311–315; Синицын И.В. Археологические раскопки на территории Нижнего Поволжья. Саратов, 1947, стр. 11; Кривцова-Гракова О.А. Степное Поволжье и Причерноморье…; Сорокин В.С. Могильник бронзовой эпохи Тасты-Бутак I в Западном Казахстане. – МИА, № 120, 1962.


[Закрыть]. Поволжские трупосожжения относятся к довольно раннему времени. Так, например, в могилах с остатками трупосожжений у с. Меркель (Макаровка) обнаружены слои красной краски[770]770
  Синицын И.В. Археологические раскопки…, стр. 80.


[Закрыть], которая не встречается в погребениях позднего этапа развития срубной культуры Поволжья. В одном из погребений карамышского кургана находилось бронзовое копье сейминского типа, датируемое временем не позднее XIV–XIII вв. до н. э.[771]771
  Максимов Е.К. Памятник эпохи бронзы…, стр. 116, рис. 66.


[Закрыть] Горшок из кургана с трупосожжением у с. Старые Печеуры близок по своим пропорциям, профилю и орнаментации сосудам полтавкинской культуры[772]772
  Федоров Б. Памятники старины у с. Старых Печеур Хвалынского уезда. – Труды СУАК, вып. 31, 1914, стр. 143, рис. 1.


[Закрыть]. Его можно также сравнить с некоторыми ранними сосудами андроновской культуры. Погребения из с. Кайбелы обнаружены в могильнике, который относится к раннему этапу срубной культуры. Следовательно, обряд трупосожжения на Волге появился приблизительно в то же время, когда он был особенно распространен у приуральских андроновцев.

Несколько поволжских трупосожжений по форме погребальных сооружений и другим деталям обряда целиком соответствует федоровским. В бассейне степной речки Карамыш (правый берег Волги), где найдены трупосожжения у станции Карамыш и у с. Меркель (Макаровка), на р. Малый Караман у с. Боаро (Бородаевка) и на р. Бузулук у с. Погромное, остатки трупосожжений вводились в грунтовых прямоугольных могилах, накатники или стены которых были обложены деревом. Одна из карамышских и бородаевская могилы в отличие от наиболее типичных могил срубной культуры, имеющих в основном меридиональную ориентировку с отклонением к западу и востоку, направлены длинными сторонами с запада на восток. Наконец, в макаровском и погромненском погребениях вместе с остатками трупосожжения положены в качестве заупокойной пищи ребра лошади. Все перечисленные особенности находят себе полные аналогии в федоровском могильнике и в других ранних андроновских погребениях Приуралья[773]773
  Сальников К.В. Андроновский курганный могильник…; он же, Бронзовый век Южного Зауралья.


[Закрыть]. Мало того, в трупосожжениях у с. Кайбелы Н.Я. Мерперт обнаружил чуждую срубной культуре керамику и связал ее с андроновской алакульского или федоровского типа[774]774
  Мерперт Н.Я. Из древнейшей истории…, стр. 93, 98.


[Закрыть].

Эти погребения с сожжением могли принадлежать пришельцам из андроновской среды, которые вошли в состав местных родов (жены или пленники, живущие в чужой среде, но сохранившие свои погребальные обычаи). Интересны наблюдения Н.Я. Мерперта, открывшего у с. Кайбелы погребение с трупосожжением в кургане с обычными для этого района могилами, покрытыми деревянным накатником, в которых были погребены мужчины по обряду трупосожжения. Н.Я. Мерперт не без основания считает трупосожжения погребениями жен, взятых из другого племени. Этот обряд также мог быть воспринят некоторыми представителями местных родов.

Но связывая появление андроновцев в среде срубного населения Поволжья на раннем этапе с экзогамными браками и военными столкновениями, нельзя отрицать и возможности проникновения целых андроновских родов в некоторые районы Поволжья.

Для Среднего Поволжья это хорошо показано Н.Я. Мерпертом на примере I Сусканского поселения, где среди ранней керамики есть сосуды федоровского типа, а в керамике последующего времени прослеживается смешение срубной и андроновской посуды позднего этапа развития этих культур[775]775
  Мерперт Н.Я. Из древнейшей истории…, стр. 130 и сл., рис. 21.


[Закрыть]. С I Сусканским поселением связан курганный некрополь, расположенный к югу от с. Хрящевка. В 1951 г. Н.Я. Мерперт исследовал здесь два кургана (2 и 3). В первом из них обнаружены два впускных погребения в прямоугольных могилах со скорченными костяками, лежавшими на левом боку и обращенными, что необычно для срубной культуры Поволжья, головами на юго-запад[776]776
  Мерперт Н.Я. Материалы по археологии Среднего Заволжья. – МИА, № 42, 1954, стр. 83–85, рис. 19, 1, 2.


[Закрыть]. Центральная могила была нарушена дважды: при сооружении сарматской могилы и в результате последующего ограбления кургана. В засыпке могилы встречались черепки андроновского типа, которые найдены и на левобережной части Сусканского поселения. Сочетание в кургане керамики андроновского типа и чуждой срубным племенам юго-западной ориентировки, которая очень характерна для погребений андроновцев в Южном Приуралье, позволяет связать этот погребальный комплекс с пришельцами из среды андроновских племен.

Это проникновение предполагает непосредственное соседство андроновцев и племен срубной культуры, что хорошо устанавливается по археологическим данным, которые дают основание считать нижний Урал и верховья р. Самара границей андроновских и срубных племен. Этот район мог быть местом наиболее активных общений между указанными племенами. К нему примыкают бассейны крупных рек Заволжья – р. Самара с притоком и р. Большой Иргиз, – создававших благоприятные условия для жизни древних скотоводов.

Именно на р. Бузулук (с. Погромное) и на р. Самара (с. Домашки), а также близ г. Уральск (пос. Кордон Деркульский) известны отдельные погребения с трупосожжениями. Их больше всего в Саратовском Поволжье. Севернее они появляются в Куйбышевском Заволжье, на юге доходят до бассейна р. Еруслан (с. Политотдельское) и даже спускаются ниже (с. Быково). Остается неясным, продолжал ли существовать этот обряд в среде поволжских племен на самом позднем этапе развития срубной культуры.