Текст книги "Том 24. Письма 1895-1897"
Автор книги: Антон Чехов
сообщить о нарушении
Текущая страница: 47 (всего у книги 65 страниц)
1823. В. Н. СЕМЕНКОВИЧУ
24 ноября 1896 г.
Печатается по автографу ( ЦГАЛИ). Впервые опубликовано: Чехов, Лит. архив, стр. 219.
Год устанавливается по записке В. Н. Семенковича, на которую Чехов отвечает (датирована Чеховым: «96, XI»): «Нет ли у Вас 2-х гербовых марок по 80 к.? Если есть – пришлите, пожалуйста. Если можно, то пришлите также „Вестник иностранной литературы“ дальше, с июльской книжки. Селитра Вам кланяется – хорошая собачка…» ( ГБЛ).
…занят дамой… – Вероятно, Л. С. Мизиновой.
1824. А. С. СУВОРИНУ
25 ноября 1896 г.
Печатается по автографу ( ГБЛ). Впервые опубликовано: Неизд. письма, стр. 151–152.
Год устанавливается по упоминанию о контракте на постановку «Чайки» в Александринском театре.
Дирекция прислала мне контракт для подписи ~ Если в контракте ошибка, то не посылайте его. – См. примечания к письму 1833 * .
Как сошел у Вас спектакль? – 22 ноября 1896 г. в театре Литературно-артистического кружка состоялась премьера пьесы П. П. Гнедича «Разгром». 23 ноября 1896 г. в газете «Новости» (№ 324) появилась заметка за подписью «Импрессионист» (псевдоним Б. И. Бентовина), отрицательно оценившая пьесу Гнедича. «Интрига растянута на 4 акта, в то время когда ее едва хватило бы на один». По мнению рецензента, пьесу спасла прекрасная игра исполнителей главных ролей – В. П. Далматова и Э. Д. Бастунова. В газете «Новое время» (1896, № 7452, 24 ноября) А. С. Суворин назвал пьесу Гнедича «лучшей пьесой сезона», которая дает «нечто совсем новое на сцене».
1825. Вл. И. НЕМИРОВИЧУ-ДАНЧЕНКО
26 ноября 1896 г.
Печатается по тексту: Письма, т. IV, стр. 510–511, где опубликовано впервые, по копии. Автограф неизвестен.
Ответ на письмо Вл. И. Немировича-Данченко от 22 ноября 1896 г. («Ежегодник Московского Художественного театра. 1944», т. 1. М., 1946, стр. 102–103).
…отвечаю на главную суть твоего письма – почему мы вообще так редко ведем серьезные разговоры. – Немирович-Данченко писал: «…у меня накопилось много мыслей, которые я еще не решаюсь высказать печатно и которыми с особенным наслаждением поделился бы с тобой, именно с тобой. Мне так дорого было бы услыхать твои возражения или подтверждения, хотя они отчасти направлены именно противтебя как писателя. Перепиской ничего не сделаешь. Буду ждать свидания с тобой. К сожалению, наши свидания чаще проходят бесследно в смысле любви к литературе. Не понимаю, отчего это происходит. Оттого ли, что не выпадает удобной минуты, что для интересного „обмена мыслей“ надо сначала десять раз встретиться в качестве простых „гуляк“ и только в одиннадцатый придет настроение славно побеседовать; оттого ли, что у тебя такой несообщительный характер, оттого ли, что я чувствую себя перед тобой слишком маленьким и ты подавляешь меня своей талантливостью, оттого ли, наконец, что все мы, даже и ты, какие-то неуравновешенные или малоубежденные в писательском смысле. Притом и встречаться приходится в компаниях, где большинство элементов или узколобы, или дурно воспитаны. Я бы, например, говорил искренно и чистосердечно при Гольцеве, Сумбатове – и только в расчете, что мои искренние сомнения не будут истолкованы нелепо <…> В тебе совсем нет „мастеровщины“, по выражению Боборыкина, ты наверно с интересом прослушал бы все мои сомнения. Но боюсь, что в тебе накопилось столько дьявольского самолюбия, или вернее – столько скрытности, что ты будешь только улыбаться. (Знаю я ведь твою улыбку.) А к тому же ты не раз говорил, что остываешь к литературе… Кто тебя разберет! <…>
А досадно! Неужели лучше, чтобы каждый работал тихонько, в своем кабинете, скрывая от всех волнующие его вопросы и ища ответов на них только в книгах или собственных муках(да, муках), а не в беседах».
А за Гольцева я, конечно, рад и завидую ему… – Немирович-Данченко писал: «Только вчера узнал, что у Лысцовой есть ребенок, а отец этого ребенка – Гольцев. Вот видишь, какая „жизнепотребность“. А ведь Виктору Александровичу под 50. Мать счастлива и горда и не скрывает своей радости и гордости. Любопытно знать твой взгляд на это». Чехов знал об этом раньше из письма Л. С. Мизиновой от 25 октября 1896 г.: «Видела Гольцева, он мне торжественно объявил, что у него родился незаконный сын Борис. Он счастлив по-видимому, что еще может быть отцом появившегося младенца. Хотя и ломается немного, говоря, что он уже стар и т. д. Вот бы „некоторым“ поучиться» ( ГБЛ).
1826. А. П. ЕВТУШЕВСКОМУ
27 ноября 1896 г.
Печатается по автографу ( ТМЧ). Впервые опубликовано: ЛН, т. 68, стр. 200.
Ответ на письмо А. П. Евтушевского от 18 ноября 1896 г. Евтушевский ответил 24 декабря ( ГБЛ).
Я написал о Вас П. Ф. Иорданову… – См. письмо 1822 * и примечания к нему * . 24 декабря 1896 г. А. П. Евтушевский написал Чехову, что П. Ф. Иорданов хлопочет о нем, но К. Г. Фоти отозвался неодобрительно: «Это для меня обида горькая. Я жизнь провел правильно, честно, как подобает человеку. Меня знают Ваши папаша и мамаша, также Лободины. Есть место для меня. Но как я с пороками, не могут дать (место смотрителя кладбища)» ( ГБЛ).
Отметки Вашего сына… – Евтушевский сообщил отметки своего сына Вениамина, за обучение которого в таганрогской гимназии с 1 октября 1896 г. платил Чехов.
1827. М. П. ЧЕХОВУ
27 ноября 1896 г.
Печатается по автографу ( ГБЛ). Впервые опубликовано: Письма, т. IV, стр. 512.
В гостях был князь… – С. И. Шаховской.
…известному тебе лицу… – П. Е. Чехову.
Ваш папаша. – См. примечания к письму 1720 * .
1828. М. П. ЧЕХОВОЙ
29 ноября 1896 г.
Печатается по автографу ( ГБЛ). Впервые опубликовано: ПССП, т. XVI, стр. 407.
Ответ на письмо М. П. Чеховой от 28 ноября 1896 г. ( Письма М. Чеховой, стр. 34).
…выдаст 150 р. Можно звать печника и плотника. – М. П. Чехова писала: «Сегодня была в страховом обществе, обещали прислать агента завтра же». Есть запись П. Е. Чехова от 29 ноября: «Урядник составил протокол о пожаре. Агент был из Москвы» ( Дн. П. Е. Чехова).
Владимир Николаевич– Семенкович.
Варя– В. А. Эберле.
1829. Г. М. ЧЕХОВУ
29 ноября 1896 г.
Печатается по автографу ( ГБЛ). Впервые опубликовано: отрывок – «Утро», Харьков, 1910, № 944, 17 января, стр. 5; полностью: «Солнце России», 1911, № 34, июнь, стр. 3–4.
Ответ на письмо Г. М. Чехова от 21 ноября 1896 г. Г. М. Чехов ответил 18 декабря ( ГБЛ).
…судьба загнала тебя в Анапу! – Г. М. Чехов писал: «На зиму меня погнали агентом на Кавказ в Анапу: сегодня только кончил приемку агентства, проводив бывшего агента».
…«Битвы русских с кабардинцами» и «лечения мозолей». – Г. М. Чехов ответил: «…на старости твоих лет я буду тебя утешать и развлекать так же, как ты первый дал мне руку помощи в скуке лютой. Спасибо, спасибо и спасибо!!! Почта самым аккуратнейшим образом доставляет мне „Неделю“ и книжечки. „Ниву“ в Анапе не получают».
…26 вечером у нас в доме был пожар. – См. письмо 1827 * .
…я отослал его в Киев, где пьеса имела большой успех. – См. примечания к письму 1822 * .
По какой же рукописи играли в Таганроге? – См. примечания к письму 1822 * .
Воображаю, что и как они играли! – Г. М. Чехов ответил: «По газетам видно, что „Чайка“ в Таганроге, Ростове и Новочеркасске прошла с большим успехом, так что роль Нины Заречной выдвинула премьершу таганрогской группы Синельникову». См. также примечания к письму 1822 * .
Марку Федоровичу– Г. М. Чехов писал: «…я от скуки зашел к твоему товарищу по гимназии, если помнишь Марка Федоровича Красса, который живет теперь в Анапе и лечит больных летом, а зимой, кажется, некого лечить, жителей совсем мало».
1830. В. Н. СЕМЕНКОВИЧУ
Конец ноября 1896 г.
Печатается по автографу ( ЦГАЛИ). Впервые опубликовано: Чехов, Лит. архив, стр. 222, с неверной датой: 1897. В ПССП, т. XVI – Декабрь 1896 г.
Датируется по ответному письму В. Н. Семенковича, помеченному Чеховым: «96, XII» ( ГБЛ), и по упоминанию в его письме о корреспонденции в «Новом времени» (см. письмо 1833 * ).
…«Север России» ~ «Опасное начинание» ~ подписать обе эти книги полной фамилией. – В. Н. Семенкович подарил Чехову книгу: Черноморец. Север России в военно-морском и коммерческом отношениях (Морские письма). М., изд. журн. «Русское обозрение», 1894, с надписью: «Глубокоуважаемому А. П. Чехову от автора. В. Н. Семенкович». На второй книге, посланной им Чехову: «Опасное начинание. Несколько слов о реформе нашего фабричного дела». М., 1893, Семенкович надписал: «Глубокоуважаемому А. П. Чехову от автора. В. Н. Семенкович», и внизу на обложке, после печатной фамилии приписал: «потомственный дворянин, домовладелец и эсквайр, многих российских и иностранных орденов и знаков отличия кавалер, Государю своему Титулярный советник, представленный… <нрзб> заслуженный им чин коллежского асессора, женат, имеет шесть детей, от роду 36 лет – полней написать нельзя. P. S. Росту 289 сант., весу 7 пудов <нрзб.>». Книги хранятся в ТМЧ. См. Чехов и его среда, стр. 379–380. «Думал, думал, как написать подробней, – ответил Семенкович, – и не мог ничего подробней того, как сделал на „Опасном начинании“. На „Севере России“ есть уже мое „Исавро“ – если мало, пришлите и там тоже напишу. На почту уже послал сегодня! Теперь к делу – что наша корреспонденция в „<Новом> в<ремени>“? Надо ведь действовать!».
1831. Н. И. КОРОБОВУ
Ноябрь 1896 г.
Печатается по автографу ( ГБЛ). Впервые опубликовано: Неизд. письма, стр. 102.
Датируется предположительно (дата была указана М. П. Чеховой редакции ПССП– см. т. XVI, стр. 548).
1832. А. И. УРУСОВУ
1 декабря 1896 г.
Телеграмма.
Печатается по подлиннику ( ЦГАЛИ). Впервые опубликовано: ЛН, т. 68, стр. 201.
Датируется по пометам на телеграфном бланке: 1 декабря 1896 г., 8 ч. 30 м.
…поздравляю. – Отмечалось 25-летие адвокатской и 30-летие общественной деятельности А. И. Урусова.
1833. А. С. СУВОРИНУ
2 декабря 1896 г.
Печатается по автографу ( ГБЛ). Впервые опубликовано: Письма, т. IV, стр. 514–515.
Год устанавливается по упоминанию о печатании сборника пьес Чехова в типографии А. С. Суворина.
Если весной война… – В конце 1896 г. назревал конфликт между Россией и Англией в связи с политикой обеих стран на Дальнем Востоке.
В последние 1½—2 года в моей личной жизни было столько всякого рода происшествий… – Вероятно, сюда следует отнести и провал «Чайки», и отношения с Л. С. Мизиновой, которая в 1894 г. сошлась с И. Н. Потапенко; возможно, и отношения с Л. А. Авиловой (см. ее воспоминания: «Чехов в моей жизни» в сб. Чехов в воспоминаниях, стр. 200–293). В черновом варианте письма Чехова к А. И. Сувориной от 19 октября 1896 г. обращает на себя внимание фраза, затем вычеркнутая Чеховым: «Представьте, я чувствую, что я влюблен» ( ГБЛ).
…на манер Вронского… – в романе Л. Н. Толстого «Анна Каренина».
На Сахалине я встретил некоего Дучинского ~ он написал «Сахалино́». – О встрече с Э. Дучинским Чехов писал во II главе «Острова Сахалина»: «Это был мой первый сахалинский знакомый, поэт, автор обличительного стихотворения „Сахалино“, которое начиналось так: „Скажи-ка, доктор, ведь не даром…“»
Прилагаемую корреспонденцию ~ напечатайте хотя петитом ~ Это насчет дороги, которую хотят и могут отнять у нас. – Корреспонденция «Из Серпуховского уезда», за подписью «Серпуховец», напечатана в «Новом времени», 1896, № 7464, 6 декабря. В ней сообщалось об итогах Серпуховского уездного земского собрания, на котором обсуждался вопрос о «шоссировании» некоторых дорог уезда. Наиболее нуждающейся была признана дорога от ст. Лопасня Московско-Курской жел. дор. до ст. Хотунь и от Хотуни до Каширы. Для строительства шоссейной дороги требовалось еще одобрение Московского губернского земского собрания. Выражалась надежда, что «губернское земство согласится с мнением Серпуховской земской управы, как учреждения наиболее осведомленного, какие именно дороги требуется скорее привести в проезжий вид». «Говорим это на тот случай, – писал корреспондент, – что некоторые из влиятельных местных жителей, по слухам, не добившись от уездного собрания исполнения своих личных желаний, надеются иметь больший успех в губернском». Корреспонденция была подготовлена В. Н. Семенковичем (см. письмо 1830 * ).
…прокорректировал только «Иванова» и водевили… – Для сборника пьес Чехов внес некоторые изменения в пьесу «Иванов» и водевили: «Медведь», «Предложение», «Лебединая песня». Водевиль «Трагик поневоле» остался без изменений.
…не известный никому в мире «Дядя Ваня». – Пьеса «Дядя Ваня» оставалась неизвестной до выхода в свет сборника пьес Чехова («Пьесы». СПб., изд. А. С. Суворина, 1897).
…«Хмурые люди» ~ читаю уже третий месяц? – Печаталось 7-е издание сборника рассказов Чехова «Хмурые люди».
…Условия не посылайте в контору. Карпов вовсе не говорил мне, чтобы я шел и условился ~ Я убежден, что он получал по 10%.– За постановку «Чайки» в Александринском театре Чехову было предложено 8% со сбора (см. письмо 1824 * ). Суворин, как видно, запросил об этом Карпова и ответ его сообщил Чехову. Карпов писал Суворину 28 ноября 1896 г.: «За „Чайку“ Чехову назначено 8%, потому что дирекция за последнее время платит, если автор сговорчивый, 2% с акта (я так получаю за „Раннюю осень“ и за „Жрицу искусства“ – 4 акта 8%). Я говорил Чехову, когда он был здесь, чтобы он сам зашел в контору поговорить об условиях и, конечно, он за „Чайку“ получал бы 10% <…> Если бы Чехов поручил Вам или мне заключить условие, мы сами бы не подписали условия на 8%, ему бы дали 10%» ( ЦГАЛИ, ф. 459, оп. 1, ед. хр. 1730).
…18-го октября уже обедал в Любани. – По пути из Петербурга в Москву, на другой день после премьеры «Чайки».
…возьмите у него «Букет» ~ «Горящие письма» ~ «Енотовый мопс». – Одноактная комедия И. Н. Потапенко «Букет» шла в театре Литературно-артистического кружка в сезон 1896/97 года. Пьесы П. П. Гнедича и Н. М. Ежова не были поставлены.
Поставьте ~ «На реке» покойного Горбунова ~ когда-то в Москве на Малой сцене она имела большой успех… – Чехов, вероятно, ошибся: сцены из народного быта И. Ф. Горбунова «На реке» шли в 1876 г. на сцене Александринского театра в Петербурге.
1834. Е. М. ШАВРОВОЙ-ЮСТ
2 декабря 1896 г.
Печатается по автографу ( ГБЛ). Впервые опубликовано: Письма, т. IV, стр. 516, как письмо к Е. М. Ш.
Ответ на письмо Е. М. Шавровой от 28 ноября 1896 г. Шаврова ответила 9 декабря ( ГБЛ).
Возвращаю Вам святочный рассказ. – 28 ноября Шаврова послала Чехову святочный рассказ («Вы разрешили мне прислать святочный рассказ. Посылаю его»). На критику Чехова Шаврова ответила: «Вы правы, правы и правы, и мне стыдно, что я утомила Вас чтением святочной дребедени. Простите великодушно».
Я пошел со своими часами к Буре… – Чехов был в Москве 17 и 18 ноября. 17 ноября он встретился в Большой московской гостинице с Шавровой. Из-за неверных часов Шаврова пробыла у Чехова очень много времени. Она писала: «Когда Вы опять будете в Москве? Если не инкогнито, то дайте знать. Я приеду с верными часами, а то мне право ужасно совестно: пробыть с 7 часов почти до 12-ти – это длинный визит, и Вы должны были соскучиться».
1835. ПРАВЛЕНИЮ МОСКОВСКОГО СТРАХОВОГО ОТ ОГНЯ ОБЩЕСТВА
5 декабря 1896 г.
Печатается по автографу ( ЦГАЛИ). Публикуется впервые.
На автографе имеется помета о посылке Чехову устава Общества: «Послана бандероль 7/XII-96».
1836. З. В. ЧЕСНОКОВОЙ
6 декабря 1896 г.
Печатается по автографу ( ЦГАЛИ). Впервые опубликовано: Чехов, Лит. архив, стр. 251.
1837. Е. М. СЕМЕНКОВИЧ
7 декабря 1896 г.
Печатается по тексту: «Отчизна», кн. 1. Симферополь, 1919, стр. 156, где опубликовано впервые, без указания года. Автограф неизвестен.
Год устанавливается на основании данных «Обзора Серпуховской земской санитарно-врачебной организации на 1896-97 годы». М., 1897, стр. 39. Зарегистрировано 4 случая заболевания скарлатиной в селе Бортневе Бавыкинской волости, в ноябре 1896 г.
В Бортневе… – село возле Мелихова.
Была Вера Андреевна– доктор В. А. Павловская.
1838. А. С. СУВОРИНУ
7 декабря 1896 г.
Печатается по автографу ( ГБЛ). Впервые опубликовано: Письма, т. IV, стр. 517.
Год устанавливается по упоминанию о публикации «Чайки» в «Русской мысли».
…приезжайте в Москву отдохнуть ~ В ночь под вторник я поеду в Москву. – Чехов уехал в Москву 11 декабря, а 12 декабря уже вернулся в Мелихово. А. С. Суворин в Москву не приехал.
Так захотели редакторы. – См. примечания к письму 1786 * .
…чтобы переделать ее в повесть ~ Пропали сюжеты, пропали зря, со скандалом, непроизводительно. – Чехов имел в виду неуспех своих пьес «Леший» и «Чайка». Беспокоился и за судьбу «Дяди Вани».
Условие пошлите в контору. Просить прибавки я не стану. – См. примечания к письму 1833 * .
…пьеса уже снята с репертуара… – «Чайка» была снята с репертуара после пяти спектаклей, состоявшихся 17, 21, 24, 28 октября и 5 ноября.
…в Максатиху? – На дачу Суворина (ст. Максатиха Рыбинско-Бологовской ж. д.).
…после пожара стучат и пылят печники… – Пожар был 26 ноября в мелиховском доме. См. письмо 1827 * .
1839. Е. М. ШАВРОВОЙ-ЮСТ
11 декабря 1896 г.
Телеграмма.
Печатается по подлиннику ( ГБЛ). Впервые опубликована: Неизд. письма, стр. 203, с датой: 1896 г.
Датируется по помете: «Лопасня, 11 декабря 1896 г.»
В письме от 9 декабря 1896 г. Шаврова спрашивала Чехова: «Когда Вы будете в Москве? Мне хотелось бы видеть Вас. Вы видите, я откровенна» ( ГБЛ).
1840. Л. С. МИЗИНОВОЙ
12 декабря 1896 г.
Печатается по тексту: ПССП, т. XVI, стр. 412, где опубликовано впервые, по копии из архива М. П. Чеховой. Автограф неизвестен.
Дата предположительная (копия была датирована М. П. Чеховой днем пребывания Чехова в Москве – ПССП, т. XVI, стр. 550).
Дедушка– М. А. Саблин.
1841. А. П. МАНТЕЙФЕЛЮ
13 декабря 1896 г.
Печатается по автографу ( ЦГАЛИ). Впервые опубликовано: ПССП, т. XVI, стр. 412–413.
…принять участие в вечере 4-го января я не могу. – В каком вечере просили Чехова участвовать, не выяснено.
1842. А. С. СУВОРИНУ
14 декабря 1896 г.
Печатается по автографу ( ГБЛ). Впервые опубликовано: Письма, т. IV, стр. 518–519.
Год устанавливается по упоминанию о полученном письме от А. Ф. Кони (7 ноября 1896 г.). См. примечания к письму 1806 * .
Получил Ваши два письма насчет «Дяди Вани»… – По-видимому, Суворину понравилась пьеса «Дядя Ваня», которую он прочел впервые.
…через силу читаю корректуру. – Корректуру сборника пьес, печатавшегося в типографии Суворина.
…мои пьесы проваливались и ранее… – Чехов имеет в виду постановку «Иванова» в театре Ф. А. Корша (в первой редакции) и постановку «Лешего» в театре М. М. Абрамовой.
…дало повод Лейкину выразить в письме соболезнование… – В письме от 27 октября 1896 г. Н. А. Лейкин писал Чехову: «А как мы, друзья Ваши, во время первого представления «Чайки“ негодовали на рецензентов! Они тотчас же после первого акта зашипели, забегали по коридорам: „где тут действие! Где тут типы? Вода и вода“, – прямо подготовляя неуспех первого представления, ибо обращались с разговором к бенефисным завсегдатаям, а те в большинстве случаев глупы и слушают, что им говорят, сами ничего не понимая. У рецензентов я видел на лицах и в разговорах даже какое-то злорадство, когда они указывали на слабые стороны пьесы и когда бенефисные завсегдатаи с ними соглашались. В особенности отличался жид Кугель, из „Петерб<ургской> газеты“. Предчувствуя, что он наутро начнет выливать помои на пьесу, я отправился в ложу Худековых и просил Николая Худекова, чтобы он взял Кугеля под уздцы и сдержал. То же самое прибавила от себя добрейшая Надежда Алексеевна, его мать, которой пьеса нравилась. Сын обещал матери и мне, но наутро все-таки появилась ругательная заметка Кугеля, которая буквально взбесила. А одна молодая дама-писательница <Л. А. Авилова> до того негодовала на эту заметку, что, приехав в этот день ко мне и заговорив о ней, даже заплакала. На первое представление Вашей пьесы собралась почти вся журналистика, вся беллетристика и я, перебрасываясь словцами почти со всеми, успел заметить, что истинных друзей у Вас среди них немного» ( ГБЛ).
…а «Неделе» вопрошать: «что сделал им Чехов?»… – В газете «Неделя», 1896, № 43, 27 октября напечатана статья В. Г. «Мысли и встречи», IV. О первом спектакле «Чайки»: «Кому какое зло мог сделать Чехов, кого обидеть, кому помешать, чтобы заслужить ту злобу, которая на него неожиданно кое-откуда выступила? Неужели для этого достаточно быть талантливым, любимым, знаменитым?»
…а «Театралу» поместить целую корреспонденцию… – В журнале «Театрал», М., 1896, кн. 45, ноябрь, № 95, стр. 75–82, напечатана за подписью «С. Т.» корреспонденция С. В. Танеева «Петербургские письма. Александринский театр. „Чайка“»: «Я более двадцати лет посещаю петербургские театры, я был свидетелем множества „провалов“, слышал и видел протесты публики, но ничего не запомню подобного тому, что происходило в зрительном зале на 25-летнем юбилее г-жи Левкеевой. Это было какое-то издевательство над автором и артистами, какое-то неистовое злорадство некоторой части публики, словно зрительный зал переполнен был на добрую половину злейшими врагами г. Чехова. Представление „Чайки“ шло буквально под аккомпанемент шиканья, свистков, хохота, криков „довольно“, неуместных поддакиваний артистам, всё это смешивалось с тирадами и речами исполнителей. И весь этот протест (если только такое поистине безобразное поведение некоторой части публики можно называть протестом) не был общим приговором публики в конце пьесы: безобразие началось чуть не с первых слов комедии. Уже в первом акте кому-то из посетителей бельэтажа не понравились декадентские стихи в исполнении г-жи Комиссаржевской и когда, по ходу пьесы, слушатели на сцене произнесли „мило, мило“, в зрительном зале послышалось громкое замечание „мило проныла!“ – что вызвало в публике смех. И чем дальше, тем хуже. Неистовство публики росло с каждым актом: она, очевидно, вошла во вкус. Особенно злорадствовали строгие ценители и судьи из „пишущей“ братии. Тут сводились личные счеты.
Говорят, г. Чехов был так удручен поведением публики, что он убежал из театра и на другой же день поспешил уехать из Петербурга. Да, странно все это, если вспомнить, что г. Чехов – один из любимейших современных писателей. Что за неуважение к авторской личности, что за неблагодарность! Мало ли ставилось неудачных пьес (и в тысячу раз более неудачных, чем „Чайка“), так почему же неудаче г. Чехова был придан характер какого-то торжества? Не говорит ли это и еще, и еще раз о падении театра, в широком значении этого слова?.. Искусство собственно все более и более отступает на второй план: публика приходит в театр с единственной целью – убить как-нибудь время… Критика приходит туда за тем же, хотя и маскирует это громкими фразами и тирадами. Она кричит об искусстве – и тут же сама руководится личными соображениями, сводит личные счеты… Бедное искусство!
Удивительно ли, что такое необычайное явление послужило темою для массы разговоров, массы газетных статей, полемик и споров. Пресса набросилась на „Чайку“ и ее автора с завидным усердием: дошли до того, что стали отрицать какой-бы то ни было талант в г. Чехове, писали, что это – раздутая величина, создание услужливых друзей и всё в том же роде».
По прочтении этой корреспонденции Чехов записал в своем дневнике: «4 декабрь. О спектакле 17 октября см. „Театрал“, № 45, стр. 75. Это правда, что я убежал из театра, но когда уже пьеса кончилась. Два-три акта я просидел в уборной Левкеевой. К ней в антрактах приходили театральные чиновники в вицмундирах, с орденами, Погожев со звездой; приходил молодой красивый чиновник, служащий в департаменте государственной полиции. Если человек присасывается к делу, ему чуждому, например, к искусству, то он, за невозможностью стать художником, неминуемо становится чиновником. Сколько людей таким образом паразитирует около науки, театра и живописи, надев вицмундиры! То же самое, кому чужда жизнь, кто неспособен к ней, тому больше ничего не остается, как стать чиновником. Толстые актрисы, бывшие в уборной, держались с чиновниками добродушно-почтительно и льстиво (Левкеева изъявляла удовольствие, что Погожев такой молодой, и уже имеет звезду), это были старые, почтенные экономки, крепостные, к которым пришли господа» (см. Сочинения, т. XVII).
…Ваш календарь… – «Русский календарь», ежегодно выпускавшийся А. С. Сувориным.
Прошение подано мной еще 15 окт<ября>…– Разрешение на издание журнала «Хирургия» было получено только 7 января 1897 г.
…отнести «Банкротов» ~ то действие, где Далматов и Михайлов ~ говорят вдвоем только о бухгалтерии и имеют громадный успех? – Имеется в виду второе действие пьесы Б. Бьёрнсона «Банкроты», которая в 1896 г. шла в театре Литературно-артистического кружка. В. П. Далматов исполнял роль негоцианта Тьельде, М. А. Михайлов – роль адвоката Берендта.
Я готовлю материал для книги, вроде «Сахалина», в которой изображу все 60 земских школ нашего уезда…. – В связи с избранием помощником предводителя дворянства Серпуховского уезда по школьному делу (см. письмо 1803 * ) Чехову пришлось объездить все школы Серпуховского уезда и дать отчет об их состоянии. Из собранного материала он хотел сделать книгу, но намерения этого не осуществил. Позднее (21 июня 1897 г.) он предлагал Н. М. Ежову взять собранный им материал для фельетона.
