Текст книги "Том 24. Письма 1895-1897"
Автор книги: Антон Чехов
сообщить о нарушении
Текущая страница: 45 (всего у книги 65 страниц)
1801. В. Г. КОРОЛЕНКО
8 ноября 1896 г.
Печатается по автографу ( ГБЛ). Впервые опубликовано: Письма, собр. Бочкаревым, стр. 39.
В. Г. Короленко ответил письмом без даты; помечено Чеховым: «96, XI» ( Чехов и Короленко, стр. 42).
…автора книги «В мире отверженных» ~ я хочу послать ему свой «Сахалин». – Короленко ответил: «Дорогой Антон Павлович. Простите, что не ответил тотчас. Об адресе и имени отчестве пришлось справляться в редакции. Мельшин – псевдоним: Петр Филиппович Якубович живет в Кургане (Тобольской губ. – не мешайте с Кунгуром (Пермской)».
Чехов в ноябре 1896 г. послал Якубовичу «Остров Сахалин» с дарственной надписью. Книга не сохранилась, но известен ответ Якубовича от 2 декабря 1896 г.: «Многоуважаемый Антон Павлович! Ваша книга и сердечная надпись на ней были для меня полной неожиданностью. Говорить ли о том, как мне лестно и отрадно это внимание со стороны писателя, произведения которого всегда возбуждали во мне самый глубокий интерес» ( ГБЛ). Якубович выслал Чехову свою книгу: «В мире отверженных. Записки бывшего каторжника». СПб., изд. журнала «Русское богатство», 1896, с надписью: «Уважаемому писателю, Антону Павловичу Чехову, в знак искренней признательности за сердечный и ободряющий привет от автора». В письме Якубович сообщал: «…в этом экземпляре есть строки, которых нет в поступивших в продажу экземплярах: одно место относится к 228–229, другое к 289–291 стран.» ( ГБЛ).
Экземпляр был отправлен Чеховым в таганрогскую библиотеку. См. Чехов и его среда, стр. 358–359.
1802. А. С. СУВОРИНУ
8 ноября 1896 г.
Печатается по автографу ( ГБЛ). Впервые опубликовано: Письма, т. IV, стр. 499–500.
Год устанавливается по упоминанию о повести «Моя жизнь», напечатанной в приложениях к «Ниве».
…бумаги отправил немедля… – Полученные от Суворина нелегальные материалы. См. письмо 1765 * .
…материал для новой книжки… – См. примечания к письму 1792 * .
…печатание придется отложить на целый год ~ Маркс прислал мне для подписания условие… – Книга Чехова, состоявшая из двух повестей, «Мужики» и «Моя жизнь», всё же вышла в свет летом 1897 г. О посланном Марксом условии См. примечания к письму 1799 * .
А что сделала цензура… – См. примечания к письму 1799 * .
…познакомился с г-жой Ивановой ~ непременно отправлюсь к ней. – Был ли Чехов у Ивановой, неизвестно.
про Барятинских. – Про кн. В. В. Барятинского и его жену Л. Б. Яворскую.
История с векселями – это хищнический маневр… – Об «истории с векселями» имеется запись в дневнике Суворина: «Приезжал Петр Иванович Иванов, управляющий князя В. Барятинского, „Казанская ул., дом 33, кв. 8“ (его карточка). Не понимаю, зачем он приезжал <…> Показывал мне векселя кн. Александра на 16 тысяч и кн. Анатолия на 36 тыс. Первому векселю срок в ноябре. Он думает, что необходимо братьев помирить с Вл. Вл-чем <Барятинским>, чтобы всем им троим действовать сообща перед родителями и бабушкой. Единственное, по его мнению, средство заключается в том, чтобы передать эти векселя Лидии Борисовне <Яворской>. „Когда они спросят о векселях, я скажу, что они у Лидии Борисовны“. Я ему сказал, что никакого совета ему дать не могу (он просил о совете), а его образ действий считаю рискованным» ( Дн. Суворина, стр. 132).
Какие-то любители собираются поехать с ней в провинцию. – См. письмо 1800 * и примечания к нему * .
…4 одноактных и 3 больших ~ одну большую можно будет выбросить. – В сборник вошли пьесы: «Медведь», «Предложение», «Иванов», «Лебединая песня», «Трагик поневоле», «Чайка», «Дядя Ваня». Чехов предполагал, очевидно, снять пьесу «Дядя Ваня», которая никому не была известна.
В «Нов<остях> дня» прочел, будто Григорович опасно заболел. – 5 ноября 1896 г. в № 4819 «Новостей дня» в «Корреспонденциях из Петербурга» напечатано: «Ходят слухи, что Д. В. Григорович опасно заболел».
…решено строить шоссе… – См. письма 1787 * и 1793 * .
Карету мне, карету! – Слова из монолога Чацкого в комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума» (д. IV, явл. 14)
1803. И. Я. ПАВЛОВСКОМУ
9 ноября 1896 г.
Печатается по тексту журнала: «Oxford slavonic papers», V. 9, 1960, p. 115–116, где опубликовано по автографу. См. стр. 484.
Иорданов пишет, что он в восторге ~ самую важную часть его письма. – Письмо Иорданова от 5 ноября 1896 г.
…около половины снабжены автографами. – Описание книг с дарственными надписями Чехову, хранящихся в ТМЧ, см. Чехов и его среда, стр. 213–398.
Я назначен помощником предводителя дворянства по школьному делу ~ объездить все школы уезда и написать о них отчет. – Губернский училищный совет утвердил Чехова помощником серпуховского предводителя дворянства по наблюдению за начальными училищами, о чем Чехов узнал в конце октября, когда был в Серпухове. (Официальное уведомление Серпуховского уездного предводителя дворянства было послано Чехову только 22 апреля 1897 г., ГБЛ.) Тогда же Чехов просил сотрудника земской управы А. М. Бачманова прислать нужные ему материалы. 9 ноября 1896 г. Бачманов писал Чехову: «Извините меня, что я так долго не мог исполнить своего обещания. При сем посылаю Вам доклады Губернской управы: „Материалы по вопросу о введении всеобщего обучения в Московской губернии“. К этому докладу в приложении Вы найдете список с распределением их по волостям уезда, стр. 105» ( ГБЛ).
В «Русскую мысль» я написал. – См. письмо 1796 * .
1804. Т. Л. ТОЛСТОЙ
9 ноября 1896 г.
Печатается по автографу ( ГМТ). Впервые опубликовано: ПССП, т. XVI, стр. 386–387.
Ответ на письмо Т. Л. Толстой от 20 августа 1896 г. ( ГБЛ; «Яснополянский сборник», Тула, 1974, стр. 210–211).
Ваше письмо получил я ~ во второй половине сентября. – Т. Л. Толстая писала Чехову: «Уважаемый Антон Павлович, Меньшиков, который теперь гостит в Ясной Поляне, сказал нам, что Вы собираетесь к нам и просите написать, если это неудобно, а если удобно, умолчать. А мне, напротив, хочется написать Вам, что мы очень рады Вашему намерению и будем Вас ожидать в Ясную Поляну с нетерпением. Моя сестра не без бескорыстия и готовит Вам целую толпу больных.
Если у Вас есть что-нибудь – не привезете ли прочесть нам. Итак, до свидания. Когда соберетесь, телеграфируйте на Козловку-Засеку, чтобы мы могли выслать за Вами».
…стали приходить письма и телеграммы, настоятельно требовавшие меня в Петербург… – См. письма и телеграммы Е. П. Карпова и А. С. Суворина в примечаниях к письмам 1751 * и 1756 * .
…по ней проехала цензура… – См. письма 1759 * и 1799 * и примечания к ним.
Он поразил меня своим мертвенным видом ~ Говорит, что замучился на нижегородской выставке. – Чехов виделся с Д. В. Григоровичем, вероятно, 10 октября 1896 г. у Суворина. 12 октября Суворин записал в дневнике: «В четверг, 10-го, был Д. В. Григорович. Он совсем умирающий. Чехов, который с ним говорил о болезни, по тем лекарствам, которые он принимает, судит, что у него рак и что он скоро умрет. Сам он не подозревает этого. Заболел он на нижегородской выставке, где работал, как вол. Он вдруг почувствовал отвращение к пище» ( Дн. Суворина, стр. 122; в публикации опечатка: 17 вместо 10).
1805. Л. И. ВЕСЕЛИТСКОЙ (МИКУЛИЧ)
11 ноября 1896 г.
Печатается по автографу ( ИРЛИ). Впервые опубликовано: «Звенья», кн. 1. М., 1932, стр. 506.
Ответ на письмо Л. И. Веселитской-Микулич, на котором рукою Чехова поставлена дата получения: «22/X-96 г.». Веселитская (Микулич) ответила 16 ноября ( ГБЛ).
…уверяли меня, что виновата-де не пьеса ~ что на втором и третьем представлении пьеса имела уже успех… – См. письма 1775 * , 1784 * , 1806 * и примечания к ним.
…Ваше милое письмо пришло как раз вовремя… – Л. И. Веселитская писала Чехову: «Многоуважаемый Антон Павлович! Сейчас я услыхала, что Ваша пьеса не имела успеха (простите, если грубо и глупо, что я об этом говорю), – и у меня ужасно болит сердце за Вас, т. к. я знаю, что поганые газеты несколько дней будут терзать Вас, поминая Ваше имя, а трудно быть равнодушным к этому.
Сердце мое сильно огорчено за Вас, хотя в то же время рассудком я прекрасно понимаю, что случившееся очень хорошо, т. к. благодаря этой маленькой неудаче немножко просеется и процедится и то, что вокруг Вас, и то, что в Вас.
Простите, что я пишу Вам, но я давно заочно знакома с Вами. Мой друг М. О. Меньшиков мне говорил о Вас, и о Вашей обстановке, о Вашей милой матушке, о грибах и цыплятах и пр. – так что, как видите, Вы мне человек не чужой и не незнакомый. К тому же, хотя многие и упрекают меня, что я слишком сторонюсь пишущей братии, – я очень люблю эту пишущую братию и очень горячо принимаю к сердцу бури и невзгоды муравейничка».
…долго наводил справки ~ пришла справка от Ив. Ив. Горбунова… – См. письма 1786 * и 1797 * и примечания к ним.
…посылаю Вам книжку… – Книга не сохранилась. В ответном письме Веселитская (Микулич) писала: «Я написала Вам сгоряча, прочитав случайно отчет о 1-м представлении в „Новостях“ – 2-е представление и „Новое время“ сконфузили меня, т. е. оказалось, что я крикнула во всё воронье горло без достаточного повода. О „Чайке“ я не имела понятия, и мои соболезнования были, вероятно, неимоверно глупы. Но т. к., в конце концов, я получила за них чудесную (и грустную, как я люблю) книжку, то я довольна и перестала жалеть о том, что написала. Благодарю Вас, многоуважаемый Антон Павлович, за присылку, желаю Вам всего лучшего и прошу Вас передать мой привет Вашим родителям, Вашей сестре Маше, Лопасне и ее окрестностям, и березам, которые у Вас хороши, как нигде. Михаил Осипович находит, что мне следует послать Вам „Мимочку“, и потому я посылаю ее». Посланная Чехову книга: В. Микулич. Мимочка (СПб., 1892), с надписью: «Глубокоуважаемому Антону Павловичу от почитательницы его таланта. 16 ноября 96 г.» хранится в ТМЧ(см. Чехов и его среда, стр. 260).
У Толстых я не был. – Веселитская спрашивала: «И меня, и Мих. Ос. очень интересовало, были ли Вы осенью у Толстых?»
1806. А. Ф. КОНИ
11 ноября 1896 г.
Печатается по автографу ( ИРЛИ). Впервые опубликовано в статье Б. А. Лазаревского «А. П. Чехов (Материалы для биографии)». – «Русская мысль», 1906, кн. 11, стр. 96.
Ответ на письмо А. Ф. Кони от 7 ноября 1896 г. ( ЦГАЛИ).
…как обрадовало меня Ваше письмо. – Кони писал Чехову: «Многоуважаемый Антон Павлович, Вас, быть может, удивит мое письмо, но я, несмотря на то, что утопаю в работе, не могу отказаться от желания написать Вам по поводу Вашей „Чайки“, которую я, наконец, удосужился видеть. Я слышал (от Савиной), что отношение публики к этой пьесе Вас очень огорчило… Позвольте же одному из публики – быть может, профану в литературе и драматическом искусстве, но знакомому с жизнью по служебной практике – сказать Вам, что он благодарит Вас за глубокое наслаждение, данное ему Вашей пьесою. „Чайка“ – произведение, выходящее из ряда по своему замыслу, по новизне мыслей, по вдумчивой наблюдательности над житейскими положениями. Это сама жизнь на сцене, с ее трагическими союзами, красноречивым бездумьем и молчаливыми страданиями, жизнь обыденная, всем доступная и почти никем не понимаемая в ее внутренней жестокой иронии, жизнь до того доступная и близкая нам, что подчас забываешь, что сидишь в театре и способен сам принять участие в происходящей перед тобою беседе. И как хорош конец! Как верно житейски то, что не она, чайка, лишает себя жизни (что непременно заставил бы ее сделать заурядный драматург, бьющий на слезливость публики), а молодой человек, который живет в отвлеченном будущем и „ничего не понимает“, зачем и к чему всё происходит. И то, что пьеса прерывается внезапно, оставляя зрителя самодорисовать себе будущее, тусклое, вялое и неопределенное, мне очень нравится. Так кончаются или, лучше, обертываются эпические произведения. Я не говорю об исполнении, в котором чудесна Комиссаржевская, а Сазонов и Писарев, как мне кажется, не поняли своих ролей и играют не тех, кого Вы хотели изобразить.
Вы, быть может, всё-таки удивленно пожмете плечами. Какое Вам дело до моего мнения – и зачем я всё это пишу. А вот зачем: я люблю Вас за те минуты душевных движений, которые мне доставили и доставляют Ваши сочинения, и хочу издалека и наудачу сказать Вам слово сочувствия, быть может, Вам вовсе и ненужного. Преданный Вам А. Кони».
Я видел из зрительной залы только два первых акта… – См. запись в дневнике Чехова, сделанную 4 декабря 1896 г., в примечаниях к письму 1842 * .
…что я вывел одних идиотов, что пьеса моя в сценическом отношении неуклюжа, что она неумна, непонятна, даже бессмысленна… – Чехов имеет в виду рецензии, появившиеся в петербургских газетах в первые дни после премьеры «Чайки».
«Новости и Биржевая газета» (1896, № 288, 18 октября) сообщала в анонимной заметке, что «такого головокружительного провала, такого ошеломляющего фиаско» не испытывала ни одна пьеса. «Уже после первого действия пьесы, когда опустился занавес, публика осталась в каком-то недоумении: едва ли кто-нибудь из зрителей понимал, что перед ним происходит на сцене. В зале господствует зловещая, угрожающая тишина, даже малейшей попытки аплодисмента не слышится», а после 2-го действия раздается сильное шиканье, после третьего действия «шиканье стало общим, оглушительным, выражавшим единодушный приговор тысячи зрителей тем „новым формам“ и той новой бессмыслице, с которыми решился явиться на драматическую сцену наш талантливый беллетрист».
На следующий день в этой же газете (№ 289, 19 октября) появилась рецензия Н. А. Селиванова. Она была посвящена уже не спектаклю, а пьесе Чехова, которого, по мнению рецензента, произвели в чин «большого таланта» «заведомо фальшиво». Пьеса «Чайка», писал Селиванов, «производит впечатление какой-то творческой беспомощности, литературного бессилия лягушки, раздутой в вола». «Со всех точек зрения – идейной, литературной и сценической – пьеса г. Чехова даже не плоха, не неудачна, а совершенно нелепа, вымучена и зачастую дает такие результаты, которых, быть может, вовсе и не имел в виду автор». «Если бывают дикие чайки, то это просто дикая пьеса, и не в идейном отношении только; в сценически-литературном смысле в ней всё первобытно, примитивно, уродливо и нелепо».
В «Биржевых ведомостях» (1896, № 288, 18 октября) И. И. Ясинский, подписавшийся буквой «Я», выразился о пьесе Чехова так: «Это не чайка, просто дичь»; взяв по отношению к Чехову снисходительный тон, Ясинский писал, что хотя «вечные похвалы парализовали в Чехове критическое отношение к себе – но это на время – неудача должна послужить ему же на пользу <…> не надо только терять мужества».
В «Петербургском листке» (1896, № 288, 18 октября) анонимный рецензент писал, что «Чайка» – «очень плохо задуманная, неумело скомпонованная пьеса с крайне странным содержанием, или вернее без всякого содержания. От каждого действия веяло отчаянной скукой, фальшью, незнанием жизни и людей. „Чайка“ – это какой-то сумбур в плохой драматической форме». В этой же газете на следующий день (№ 289, 19 октября) писал о спектакле Н. Р-ий (Н. А. Россовский): «Не мудрено, что „Чайку“ ошикали, не удивительно, что публика сочла своим долгом выразить свой протест против общей кляузы на людей, сочиненных г. Чеховым».
В «Петербургской газете» (1896, № 288, 18 октября) А. Кугель (Homo Novus) писал, что «Чайка» производит «удручающее впечатление» – во всех действующих лицах этой «болезненной пьесы» чувствуется «декадентская усталость жизни».
На защиту пьесы выступил только А. С. Суворин («Новое время», 1896, № 7416, 19 октября). «Сегодня день торжества многих журналистов и литераторов, – писал он. – Не имела успеха комедия самого даровитого русского писателя и той молодежи, которая выступила в восьмидесятых годах, и – вот причина торжества. Радость поднимается до восторга и лжи, приписывается публике то, чего она не говорила. О, сочинители и судьи! Кто вы? Какие ваши имена и ваши заслуги? По-моему, Ан. Чехов может спать спокойно и работать. Все эти восторженные глашатаи его сценического неуспеха <…> поносящие, завидующие, шантажирующие, – неужели это судьи? Он останется в русской литературе с своим ярким талантом, а они пожужжат, пожужжат и исчезнут». Неуспех спектакля Суворин объяснял тем, что «пьеса плохо и наскоро срепетована, что роли были не твердо выучены, что исполнители далеко не были на надлежащей высоте, что роли были распределены не совсем удачно, что в mise en scènes были ошибки, которые трудно было устранить до первого спектакля, походившего скорей на генеральную репетицию». По мнению Суворина, есть вина и автора, «но вина, зависящая более всего от сценической неопытности», ибо у Чехова «не только прекрасный беллетристический талант, но и драматический несомненный талант». «Написать такую оригинальную, такую правдивую вещь, как „Чайка“, рассыпать в ней столько наблюдений, столько горькой жизненной правды может только истинный драматический талант…» «Яркие литературные достоинства пьесы, новость на сцене некоторых характеров, прекрасные детали, по-видимому, ручались за успех, но для сценического успеха необходима и ремесленность, от которой автор бежал». Пьеса написана «почти вне общепринятых условий сцены. Чехов так намеренно избегал всяких эффектов, даже там, где они сами напрашивались, избегал „ролей“, которые сплошь и рядом делают успех пьесе, иногда нелепой и ничтожной в литературном смысле». Суворин выражал надежду, что после небольших исправлений, которые будут сделаны ко второму спектаклю, пьеса будет иметь успех.
20 октября в «Петербургской газете» (№ 290) было напечатано «Письмо в редакцию» за подписью «Л. А-ва» (Л. А. Авилова), в котором дана высокая оценка пьесы. «Говорят, что „Чайка“ не пьеса. В таком случае посмотрите на сцене „не пьесу“! Пьес так много…» – писала она.
…мне писали из Петербурга, что 2-е и 3-е представление имели успех… – См. примечания к письму 1784 * .
1807. И. Я. ПАВЛОВСКОМУ
11 ноября 1896 г.
Печатается по тексту журнала: «Oxford slavonic papers», V. 9, 1960, p. 116, где опубликовано по автографу. См. стр. 484.
…пришел ответ из «Русской мысли» ~ Просят меня написать г. Винье… – В. А. Гольцев написал (дата рукой Чехова: «96, XI»): «Пиши галлу, что дело, по-видимому, весьма подходящее» ( ГБЛ. Гольц, № 40). Статья Винье в «Русской мысли» не появилась.
1808. Л. С. МИЗИНОВОЙ
12–13 (?) ноября 1896 г.
Печатается по автографу ( ЦГАЛИ, ф. С. М. Чехова). Впервые опубликовано: Письма, т. IV, стр. 216, с датой: апрель 1893 г. Дата исправлена в ПССП.
Датируется предположительно по письму Л. С. Мизиновой от 1 ноября 1896 г. ( ГБЛ), на которое Чехов отвечает, и по связи с письмом 1796, в котором Чехов сообщал, что «получил от Лики письмо» и что приедет в Москву «в субботу на будущей неделе» (т. е. 16 ноября).
…воздержавшись от всего лишнего и не позволивши никому вольностей… – Мизинова писала Чехову: «Напишите мне в Москву, когда приедете? Мне надо Вас видеть по делу и я Вас долго не задержу. Остановиться можете у меня без страха. Я уже потому не позволю себе вольностей, что боюсь убедиться в том, что блаженству не бывать никогда. А так всё-таки существует маленькая надежда».
1809. Н. И. ПОЗНЯКОВУ
14 ноября 1896 г.
Печатается по автографу ( ИРЛИ). Впервые опубликовано: Чехов и его среда, стр. 186.
Ответ на письмо Н. И. Познякова от 27 октября 1896 г. Позняков ответил 18 ноября ( ГБЛ).
…спешу сообщить, что ~ у меня нет ничего такого, что могло бы пригодиться для Вашего альманаха ~ пришлю с большим удовольствием. – Н. И. Позняков по поручению общего собрания Общества вспомоществования нуждающимся ученицам Васильевской женской гимназии в Петербурге обратился к Чехову с просьбой принять участие в альманахе; выручка должна была поступить в кассу Общества, «имеющего целью давать возможность беднейшим ученицам гимназии оканчивать в ней курс». Сборник под названием «Привет» вышел в Петербурге в 1898 г. Чехов рассказа не прислал.
1810. Н. Н. ОБОЛОНСКОМУ
15 ноября 1896 г.
Печатается по тексту: «Известия литературно-художественного кружка», 1914, вып. VI, июнь, стр. 39, где опубликовано впервые. Автограф неизвестен.
Н. Н. Оболонский ответил письмом с датой: 96. Рукой Чехова проставлено: «XI» ( ГБЛ).
…выдайте ему ~ книги мои. – Оболонский ответил: «Книги Ваши в сохранности, но теперь мне их доставать как-то некогда, тороплюсь».
Софья Витальевна– Оболонская.
Помнится, «Рассказы» сытинского издания я принес Вам. А «Пестрые рассказы» и «Каштанку»? Если нет, то пришлю. – Чехов подарил Оболонскому свою книгу «Повести и рассказы», М., изд. И. Д. Сытина, 1894, с надписью: «Милому Николаю Николаевичу Оболонскому на память о турках и кабанах, убитых нами на Бермамуте в ночь под 29 августа, от автора. А. Чехов. 96 4/X».
Оболонский ответил, что «Каштанку» и «Пестрые рассказы» еще не получал. Были ли эти книги затем посланы ему, неизвестно.
