Текст книги "Шесть слепых слонов"

Автор книги: Андреас Стив

сообщить о нарушении

Текущая страница: 29 (всего у книги 46 страниц)

Когда суждение полезно

«Каждое поведение полезно в некотором контексте» – это одна из фундаментальных пресуппозиций НЛП. Суждение основывается на способности создавать очень общие абстрактные категории, и мы бы не стали использовать в суждении этот навык, если бы он не был для нас полезен. В контексте, когда существует прямая и явная угроза, суждения очень функциональны, поскольку мы очень быстро должны принять решение, от которого зависит жизнь или смерть. Когда ставки так высоки, не совсем ра

зумно тратить время на внимательную оценку ситуации и приходить к заключению – когда вы примете решение, может быть уже поздно. В чрезвычайной ситуации нет времени обдумывать все нюансы происходящего, есть одна насущная потребность – действовать быстро и решительно. Из-за этой пользы суждений, во время реальной угрозы многие люди начинают отвечать на угрозу суждениями. И из-за этой ассоциации суждений и опасности, когда кто-то высказывает суждение, он испытывает в определенной степени опасность.

Когда суждениями делятся с определенной социальной группой, то возникает единство, которое определяет действия по нейтрализации угрозы для группы или для ее ценностей. Люди быстро начинают высказывать суждения, практически рефлекторно в ответ на ощущение опасности. Это, наверняка, не раз было полезно за время жестокой и кровавой истории человечества, особенно когда племена постоянно сражались с соседями за выживание. Однако полезно знать, что рефлексы определяются действием спинного мозга при минимальном участии головного мозга. Теперь же у пас есть оружие массового поражения и технические возможности для массового производства. И суждения, которые возникают по их причине являются, возможно, самой серьезной угрозой для человечества как вида. Хотя, они должны были быть инструментом для выживания, этого не произошло. Используя предпочтения можно обойти рефлексы спинного мозга и пригласить головной мозг к поиску решения проблем.

Последствия суждений

Суждения являются механизмом, который запускает рекурсивный процесс, который построен сам на себе, и эффект «снежного кома» становится более сильным и со временем расширяется. Когда я высказываю суждение, я должен удалить детали моего собственного опыта, заменяя их внешними и абсолютно категоричными общими суждениями. А т.к. мой личный опыт является основой того, кем я являюсь и моей безопасности, то чем больше я сужу, тем менее защищенным я себя ощущаю. Чем менее защищенным я себя ощущаю, тем больше я чувствую угрозу и тем больше я начинаю высказывать суждения.

Например, если я выскажу суждение, что «неаккуратность» моей жены – это плохо, это поместит в ее поведение понятие «плохо» и удалит мое ощущение «не нравится». И поскольку я буду думать, что она должна изменить то, что делает, а я не имею полного контроля над ее действиями, это поставит меня в слабую позицию, в которой я не буду защищен. Поэтому у меня появится тенденция к суждениям о ней все больше и больше в попытке контролировать то, что она делает. Всегда, когда возникают «вопросы контроля», скорее всего, было высказано какое-то суждение. И вместо того, чтобы договориться, осуждающий пытается установить контроль над тем, кого он судит.

Когда кто-то высказывает о ком-то суждение, то он ставит в себя позицию превосходства – «я знаю, что правильно (а ты не знаешь)». Это сразу разделяет судящего и другого человека и отметает в сторону взгляды другого человека, создавая предпосылки для противостояния и конфликта. Суждение о других на основе абстрастных универсальных стандартов всегда показывает неуважение к индивидуальности других людей и текущей ситуации, и я не знаю никого, кому бы это доставляло удовольствие. В ответ обычно прозвучит другое суждение. «Ты слишком часто судишь других». «Тебе не следует говорить «следует». Услышать ответное суждение неприятно и поэтому это дает повод для нового суждения. Я обычно удваивал свои усилия, чтобы заставить собеседника согласиться. «Тебе следует делать то, что я говорю». «Если ты не будешь поступать правильно, то вечно будешь гореть в аду».

В предпочтении намного легче уйти в сторону от неприятного диапазона и подойти к приятному, продолжая уделять внимание обоим. Я могу произвести в пространстве небольшие аналоговые изменения и легко могу вернуться назад, если пойму, что зашел слишком далеко. Но при суждении единственной возможностью будет перемещение от одной противоположности к Другой, от «правильно» к «неправильно». А это очень большой Дискретный сдвиг, в котором мои ценности могут полностью подвергаться атаке. Например, если моя жена ответит, что она не неаккуратная, а просто «обычная» и предпочитает тратить время на более важные занятия, чем постоянная уборка, то мне не останется ничего другого, как считать, что «неаккуратность» – это хоРошо, что будет противоречить моим ценностям.

При суждениях мы обычно полностью сфокусированы на том, что мы не хотим, на негативном результате, и поэтому нам становится очень трудно думать о позитивных решениях в случае несогласия или противоположности мнений. Поскольку невозможно достичь негативного результата, то мы легко можем оказаться в тупике. Альтернативой является слепой уход прочь от того, что мы не хотим, что часто заканчивается ситуацией «из огня да в полымя». Во время предпочтений, предпочитаемая альтернатива всегда остается в нашем сознании, давая нам возможность стремиться к позитивному результату, который мы можем достичь.

Суждение изменяет несогласие между равными в несогласие между неравными, что часть приводит к вопросам типа «кто же прав, а кто не прав?», «кто находится в позиции власти и правоты?» вместо того, чтобы задать вопрос «как мы можем разрешить наши различия?» или «как мы можем продолжать общаться, зная наши различия?» Фокусировка на общих категориях того, что правильно или неправильно крайне усложняет решение проблемы, потому что при этом полностью игнорируется сенсорная составляющая разногласий и различий.

Когда кто-то высказывает суждение, ему обычно трудно отступить и пересмотреть свои ценности и предпочтения, которые стали основой суждения. Поскольку суждение является дискретным и универсальным, единственной альтернативой в голове у этого человека является «быть неправым», вместо того, чтобы «быть правым», поэтому любой вопрос по этому поводу представляет угрозу. Если вы спросите, на каком же опыте человека основаны его суждения, то обычно они скажут что-то типа: «Что вы имеет в виду? Это просто неправильно и все».

Когда кто-то уверен, что что-то неправильно, то нет смысла это обсуждать, и это оставляет только две альтернативы. Одной из них является принуждение, когда судящий заставляет кого-то делать то, что он считает правильным. Второй альтернативой является изоляция или игнорирование того, кто делает что-то неправильно. Процесс суждения по своему существу отрицает коммуникацию и решение проблем и напрямую приводит к конфликтам.

Конечно, как и любая другая коммуникация, суждения так же могут быть выражены невербально. Определенная интонация голоса, поднятая голова, напряженная шея, приподнятая бровь или

просто еле слышное «хм» может показывать суждение, так же, как и вербальное утверждение. И поскольку эти сообщения невербальные, то они, скорее всего, будут неосознанны, что может привести к тому, что человек, в адрес которого высказали суждение, задаст себе вопрос: «Почему мне так неприятно?»

Все эти петли обратной связи создают систему, ведущую к созданию «порочного круга», который легко может запустить то, что специалисты называют «системой побега» – т.е. систему, которая расширяется пока не достигнет своего предела. Например, «обратная связь» в виде хрипа в системе усиления звука создается, когда микрофон улавливает какой-то звук. Этот звук усиливается и выходит их динамика. Затем этот более громкий звук попадает в микрофон и, будучи снова усиленным и переданным в циклическом процессе, быстро достигает пределов возможностей системы по усилению звука. Когда это происходит, система усиления звука становится бесполезной.

Когда испытывали первые бензиновые двигатели, то не было ограничения на впрыск смеси бензина и воздуха. Когда двигатель начинал работать, он всасывал в себя больше смеси и начинал работать быстрее и т.д. до тех пор, пока он не достигал предела прочности метала и не взрывался. Поэтому придумали ограничивать подачу этой смеси в двигатель, чтобы контролировать скорость его работы. То, что мы сейчас называем «акселератором», ранее называлось «прерывателем», потому что он прерывал подачу смеси в двигатель. Суждение легко может привести к подобному эффекту, когда процесс суждений становится все более интенсивным и экстремальным и создает эффект «черной дыры», которая поглощает наш опыт.

Когда высказываются суждения по поводу себя самого, то обе роли разыгрываются внутри одного человека, когда одна часть человека судит другую часть человека. «Я такой тупой в математике. Я просто глуп». Показательным примером является боязнь публичных выступлений. Одна часть личности хочет (или ей необходимо) провести публичную презентацию, в то время как другая часть в красках представляет себе, как все пойдет неправильно и плохо, придумывает критические комментарии и замечания слушателей, поэтому первая часть личности чувствует, что ее критикуют и недооценивают. Обычно эти два аспекта настолько тесно переплетены друг с другом,

что очень трудно понять, что же происходит на самом деле, пока не будет четкого разделения частей личности – на ту часть, которая высказывает суждение и часть, которую судят.

Разделение-соединение

Когда суждение устанавливает что «хорошо», а что «плохо» как абсолютные величины мы начинаем процесс отделения от плохого и соединения с хорошим, независимо от того воспринимается ли это внешне или внутренне. Например, если мужчина считает некоторые «женские» проявления (нежность, слабость, слезы) у мужчин «плохим», то он будет избегать общения с людьми, которые демонстрируют подобные проявления. Он также будет подавлять это проявления в себе, и придерживаться противоположностей (твердость, сила, стоицизм). Результатом станет негибкие стереотипы поведения, вместо полезной обратной связи к различным событиям. Этот процесс одновременного отстранения и идентификации начинается довольно неосознанно, как следствие попытки достижения своих целей. Но, он легко может соскользнуть к более интенсивному и проблематичному проявлению, которое может даже привести к насилию. Я разделил пространство этого процесса избегания на два – отторжение и насилие.

Отторжение

Отторжение находится всего в одном шаге от разделения, отталкивания и ведет к более активному отторжению и неприятию. Этот процесс также идет от соединения до большей идентификации, которую можно назвать слиянием. В более активном проявлении отторжение включает активное противоборство и даже демонизацию «плохого» во всем мире и полного отрицания чего-либо плохого в себе. Хорошее в других людях может восхваляться как преклонение перед мертвыми святыми и пророками или живыми гуру. Хорошее в себе становится крайне важным и правильным не допускает ни тени сомнений, что может существовать другая точка зрения.

Насилие

Крайность процесса идентификации с хорошим и отстранения от плохого – это насилие. Причем это насилие направляется

и против «плохого» в мире и в других людях, и против «плохого»

внутри себя. Хорошее надо защищать и сохранять любой ценой.

Плохое необходимо уничтожить, независимо от того, находится

оно внутри человека или снаружи. Это экстремальная форма того,

как можно потеряться в сверхупрощеином мире противополож-

ностей «или-или» и полностью отстраниться от опыта. Посмо-

трите на любые современные примеры насилия – личного,

социального, политического или международного – и вы легко

обнаружите суждение, которое стало его основой.

Для того чтобы оправдать насилие, враг всегда описывается

как неразумный, бесчеловечный и т.п., чтобы предотвратить воз-

можность проявления симпатии и сострадания к нему, чтобы было

намного легче убить его или плохо с ним обращаться.

Все эти шаги представлены на диаграмме, приведенной ниже.

Потенциальное Осознание

i'Bee. чго аы       ссо.тканать на основе «»сорного гм!ы»а!

Преобразование суждений

Сравнение суждений и предпочтений

Теперь я хочу попросить вас проделать небольшой мыслительный эксперимент. Закройте глаза и вспомните ситуацию, когда вы были с кем-то не согласны и высказали суждение о человеке – или вслух или про себя...

Пересмотрите заново свой опыт в этом событии и затем представьте два коротких сценария, используя то, что вы уже знаете о суждениях и предпочтениях. Используйте первую и вторую позицию восприятия для усиления эффекта и третью позицию для наблюдения. В первом случае представьте, как вы честно и прямо высказываете человеку свои суждения – «то, что ты сделал – это плохо, и ты должен остановиться» – и обратите внимание на то, как собеседник реагирует...

Затем представьте, как вы выражаете те же ваши взгляды и озабоченность, но в качестве ваших личных предпочтений. Укажите то, что важно для вас без суждения и отметьте реакцию собеседника – «мне действительно не нравится, то, что ты сделал, я бы предпочел, чтобы ты...»...

Заметили разницу в реакции собеседника в этих двух сценариях? Какой из них окончился более позитивно и в результате какой ответ собеседника был более позитивным и полезным?...

Выражение ваших предпочтений не гарантирует получение адекватного и полезного ответа от собеседника, но предпочтение увеличивает вероятность такого ответа. Суждение же делает вероятность позитивного и полезного ответа очень низкой и часто ведет к конфликту и даже к насилию. Но и предпочтения могут не работать, если в ваших невербальных сообщениях ощущается суждение – в интонации голоса, в позе и пр. Если собеседник уже настроен на защиту или ожидает суждений о нем, или сам склонен к суждениям, то ваши предпочтения могут быть все равно восприняты как суждение.

Еще раз просмотрите оба сценария и задайте себе вопрос: «Что нужно моему собеседнику, чтобы он мог более позитивно и полезно реагировать? Исходя из моих знаний о суждениях, что я

могу сделать, чтобы его реакция была бы более позитивной?»

Проблема суждений лежит в их сверхупрощенности, в незыблемости и абсолютности, в природе «или-или». Все это очень редко и плохо вписывается в реальные события и обычно ведет к негативной обратной связи или к отсутствию таковой вообще. Знания о том, как работает процесс суждений, могут дать нам некоторые идеи о том, как можно преобразовать суждения в нечто более полезное.

Одна из необходимых для этого вещей – это узнать и принять суждение собеседника и затем применить к нему несколько вариантов реагирования «модели мира», описанных в первой главе о подтекстах. Это поможет смягчить идею собеседника о том, что его понимание – это единственно возможное понимание ситуации. «То есть исходя из твоего восприятия ситуации, X кажется тебе действительно плохим».

В качестве альтернативы, вы можете ему предложить временный опыт изменения его внутреннего переживания суждения, путем изменения субмодальностей этого внутреннего образа – сделать образ колеблющимся, прозрачным, нечетким, затухающим, расфокусированным и т.п., чтобы уменьшить его влияние и важность.

Создание безопасности

Поскольку основной причиной суждений является страх, все, что мы можем сделать, чтобы заставить человека чувствовать себя в безопасности, поможет нам на время ослабить его суждения. Очень важно понимать, что в современном обществе мы крайне редко находимся в ситуации реальной физической опасности Большинство угроз, которые мы испытываем – это угрозы нашему статусу, имиджу, важности и т.д., что мы называем «эго». Очень часто люди начинают серьезные споры о том, кто выиграл мяч в соревновании или откуда поступил счет на оплату. Но подобные вещи не имеют никакого прямого влияния на радость жизни. Единственный способ понимания подобных споров – это понять, что они на самом деле совсем не о мяче или счете. Они о том, кто прав и кто не прав. У кого лучше память, а у кого хуже память. Кто умнее или более важен.

Показательным примером этого является то, что в США

страх публичного выступления намного больше, чем страх смерти. Многие говорят, что им проще умереть, чем провести презентацию пред группой людей и разговаривать с ними. Это – пример страха того, что их будут оценивать и высказывать о них свои суждения. Хотя, конечно, если бы им действительно предоставили реальный выбор между смертью и публичным выступлением, они приняли бы другое решение. Большинство «крайностей», на которые мы реагируем, не являются на самом деле ситуациями, в которых встает «вопрос жизни и смерти» в настоящий момент времени, когда суждения могли бы быть полезными. Я не смогу вам назвать сколько раз я торопился, чтобы что-то успеть к определенному сроку, а потом думал: «Это же простая потеря времени. Это не только не чрезвычайная ситуация. Это даже не очень важно».

Даже когда мы сталкиваемся с действительной ситуацией, когда есть серьезная угроза жизни, то обычно эта угроза может возникнуть в будущем, а не в настоящем, что дает нам определенное время, чтобы все обдумать и подготовиться к ней.

Многие другие события – брошенный взгляд, забытое обещание, оскорбления – не являются угрозой для жизни. Они являются угрозой тому, что мы о себе думаем, нашим представлением о нас самих. А это всего лишь временное неудобство. Многие люди бояться спросить о чем-то других, из-за того, что они опасаются, что вопрос будет рассмотрен как оценка того, кем они являются на самом деле, а не просто просьбой предоставить информацию о том, что другому человеку нравится или нет. Слабая самооценка может быть усилена, надо сделать ее более гибкой и открытой к обратной связи и критике и неуязвимой к подобной «опасности» (6), что в свою очередь снизит тенденцию к высказыванию суждений.

Исследование ценностей

Подумайте о ситуации, когда вы высказывали суждение и определите, какие из ваших ценностей (позитивно сформулированных) находились под угрозой, что потребовало вашего суждения. Осознайте и обоснуйте эти ценности. Например, какие из моих ценностей подразумевались, когда я высказал суждение своей жене о ее «неаккуратности»? Что я ценю больше всего? Что

я ценю больше того, чтобы все вещи в комнате были на своих местах аккуратно разложены и дверцы всех шкафов закрыты? Это может быть ощущение о пространстве, которое мне нужно для моих дел, способность ходить по комнате, не натыкаясь на одежду, книги на полу, знание, что я могу легко найти то, что мне нужно и т.д. У вас могут быть абсолютно другие ценности, связанные с понятием «неаккуратности». Но, каковы бы ни были ваши ценности, вы должны их отметить и обосновать.

Восстановление вычеркнутого опыта (переживания)

Вы можете выбрать любое переживание суждения и восстановить все определенные составляющие этого опыта – ответы на вопросы – кто?, что?, какой?, когда?, где?, почему? Эти вопросы могут вернуть вас к конкретным и детальным сенсорным переживаниям ваших предпочтений. Этот процесс очень похож на известные в НЛП техники, направленные на восполнение пропущенной информации (25, стр. 223-233), основанные на метамоделировании. Каждый кусочек удаленной информации, который у вас получится восстановить, послужит шагом к более богатому и полному переживанию предпочтения, что может стать ресурсом для решения проблемы.

«Изменение субмодалъностей» составляющих элементов

Одним из способов резко ускорить процесс преобразования – это использовать классическую технологию НЛП (14, гл. 7 и 7) под названием «изменение субмодальностей». В этой технике субмодальные различия суждения, которое мы исследовали ранее в этой главе преобразуются в субмодальности предпочтения. Причем это преобразование происходит по очереди, при последовательном изменении субмодальностей одной за другой. Это происходит до тех пор, пока ваше переживание этого опыта не изменится. Например, предположим, что субмодальные различия вашего переживания суждения и предпочтения такие, как это было описано ранее в этой главе. Вы можете начать с того, что будете добавлять второй образ того, что вы предпочитаете вместе с образом того, что вы осудили как «плохо», чтобы создать аналоговые границы. Затем вы можете постепенно менять подвижность образа, перекрасить его в цвета из черно-белого цвета, сделать

полностью подвижным, уменьшить контрастность, расширить панорамность и т.д.

В реальной практике, вы обнаружите, что некоторые из этих элементов меняются автоматически после замены других элементов. Есть те, которые наиболее мощны и важны для преобразования. Другие варьируются от степени их значимости для конкретного человека. Например, добавление второго образа того, что вы предпочитаете, может самопроизвольно видоизменить неподвижную картинку первого образа в фильм, а более узкий фокус расширить до панорамы. Эти более мощные субмодальности называют «ведущими», потому что ведут за собой остальные субмодальности, влияя на них. Подобные изменения субмодальностей ведут к изменению вашей реакции на те же самые составляющие.

Когда вы обнаружите более важные для вас ведущие субмодальности, то вам станет намного проще изменить суждение в предпочтение, поскольку вам потребуется всего лишь заменить несколько ведущих субмодальностей, чтобы провести полное изменение. Изменение этих составляющих образа само по себе очень мощное изменение. Оно в то же время дает возможность существенно обогатить составляющие вашего опыта. Например, при замене статичного изображения на фильм вы начинаете получать больше информации из подвижного изображения, в котором она постоянно меняется во время вашего просмотра. Когда вы заменяете узкий фокус на широкую панораму, то вы буквально можете больше увидеть, и вы можете смотреть на то; что вам не нравится более внимательно и детально все рассмотреть, что существенно расширит ваше восприятие и возможности ваших действий.

Другой паттерн, использующий аналогичную технику может помочь преобразовать суждение или злость в прощение того, кто причинил вам боль (7,8). Одной из частей этого процесса является полное обоснование ценностей, как говорилось выше, с последующем отделением прощения от многих других значений, наполняющих этот мир. Например, многие люди считают, что простить – это значит смириться с нанесенным вредом. Некоторые полагают, что из-за этого они станут более уязвимы для дальнейшего вреда им. Некоторые полагают, что прощение означает, что виновных нельзя ни научить, ни ограничить, ни наказать.

Когда прощение будет отделено от всех этих разных значений, то и простить станет намного легче.

Более подробно о прощении мы поговорим в главе 11.

Культивация участия

Еще одним путем к преобразованию суждений будет получение опыта (переживания) при переходе во вторую позицию восприятия и переживание опыта того человека, которого вы подвергаете суждению. Слияние с другим человеком, «походка в его мокасинах» – это очень древняя практика разрешения конфликтов и используется в различных культурах и традициях. Например, она также активно применялась Ганди во время его борьбы за независимость Индии от Британии. Он ходил и вел себя точно так же как наместник, чтобы лучше понять его взгляды и точку зрения.

Во время перехода во вторую позицию восприятия, полезно вспомнить одну пресуппозицию НЛП о том, что «каждый совершает для себя лучший выбор из тех, которые у него имеются». Но как человек решает какое поведение и какие действия для него лучше всего из всех доступных ему? Какие факторы в его жизни – убеждения, надежды, ограничения или ожидания – заставляют его думать, что он поступает соответствующим образом? Чему он должен научиться, чтобы иметь больше вариантов выбора?

Использование позиций восприятия и процесса, разработанного Коннирой Андреас (2) для более детального применения позиционного описания может помочь продвинуться от суждения кого-то извне к участливому пониманию того, что переживает ваш собеседник внутри. Этот процесс может помочь прояснить собственные замешательства и ограничения судящего, которые и приводят к таким суждениям. Участие часто приводит к пониманию, а полное участие заканчивается прощением, что является противоположностью к суждению.

Если бы могли изучить тайную историю наших врагов, мы нашли бы в жизни каждого из них немало страданий и переживаний в достаточном количестве, чтобы разоружить их враждебность.

Генри Уодсворт Логфеллоу

Стив Дэвис показал другой пусть к участию, который основывается на общем состоянии, называемое «открытым сердцем». Это чувство открытости, легкости в теле, которое вы испытываете находясь с кем-то, кто вас любит и с кем вы чувствуете себя в полнейшей безопасности. В противоположность этому «закрытое сердце» – это ощущение, которое возникает когда вы рядом с кем-то критически настроенным и судящим вас и с кем вы чувствуете необходимость защищать себя.

Войдите сначала в состояние «открытого сердца», полностью представив себя с кем-то кого вы любите и кто вас любит.. .а затем в состояние «закрытого сердца», представив себя рядом с кем-то критично настроенным. Различия между этими состояниями показывает, в чем эти состояния кардинально различаются. Это поможет вам легче входить в состояние «открытого сердца».

Затем, поддерживая состояние «открытого сердца», представьте, что вы находитесь вместе с человеком, которому вы высказали свои суждения, и заметьте как это состояние меняет вашу реакцию на этого человека. Скорее всего, вы почувствуете определенную степень участия к нему и вы с меньшей вероятностью будет судить его дальше.

Решение проблем

Преобразование суждений в предпочтения все равно могут оставить вас с набором существенных различий в ваших ценностях и в ценностях другого человека. Иногда вы можете просто «уйти от конфликта», но, как правило мы вовлечены с этим другим человеком в определенные отношения, поэтому очень важно найти способ примирить эти различия. При наличии полного сенсорного описания и понимания этих различий, вы можете начать решать проблемы в общении, начав с коммуникации «на равных» с уважением к этим различиям и с поиска определенной нейтральной территории, которая поможет вам сгладить эти различия.

Все эти элементы, о которых я говорил, м01ут быть включены в процесс преобразования суждения в предпочтение и понимание. Упражнение, представленное ниже, написано в предположении, что вы проделаете его с кем-то, но вы и сами можете его сделать. Для этого надо внимательно читать инструкцию и использовать

ее для изменения диапазонов и категоризаций по-новому. Как рецент для торта, это просто инструкция, вы же сами должны обеспечить составляющие и соединить их определенным образом.

Преобразование суждения в предпочтение

(Выполняется в парах, по 20 минут в одну сторону)

Суждение. Выберите опыт высказывания суждения о другом человеке – «X плохой» – желательно выбрать человека, с которым у вас есть проблемы в общении или он заставляет вас чувствовать себя плохо, или отрицает что-то, или приводит вас к определенным сложностям.

Безопасность. Установите безопасный контекст. «Я здесь не для того, чтобы судить твои суждения, потому что все мы иногда так поступаем. Я хочу полностью уважать твои ценности, стоящие за твоими суждениями. Моя задача в том, чтобы помочь тебе исследовать и попять твой опыт суждения более глубоко и детально и предложить тебе альтернативы. Я не прощу тебя соглашаться делать что-то по-другому. Я только предлагаю рассмотреть альтернативы и прокрутить их в голове. И независимо от того, захочешь ты воспользоваться этими альтернативами или нет, это полностью зависит от тебя. Но я бы хотел тебя попросить попробовать использовать их все, чтобы ты мог принять решения, основываясь на реальном опыте их применения».

Извлечение и понимание иенностей. подвергающихся угрозе. «Какие из твоих ценностей учувствуют в этом суждении? Какую угрозу для этих ценностей представляет человек, которого ты судишь?» Убедитесь, что ценности заявлены в позитивной форме, без отрицаний.

3.1. Физическая или мысленная угроза? Исследуйте ценности, подвергающиеся угрозе и оцените тип угрозы:

3.1.1. Реальная материальная, физическая, экономическая угроза.

3.1.2. Угроза твоей самооценке или «эго», такая как неуважение, потеря статуса без реального физического или экономического ущерба.

3.2. Сейчас или позже? В каждом из случаев является ли ситуация угрожающей в настоящем в данный момент или возможна угроза в будущем? Если речь идет о будущем, то у вас есть время для того, чтобы обдумать все и подготовить свои действия.

Предпочтение. Выберите опыт очень сильного предпочтения. «Я действительно предпочитаю У, а не X». Выберите опыт, когда подобное предпочтение было высказано по поводу очень схожих ценностей, но было высказано утвердительно.

Сопоставительный анализ. Составьте список всех воспринимаемых различий между опытами суждения и предпочтения во всех главных модальностях – визуальная, аудиальная, кинестетическая (включая офлакторную и густаторную, если они важны для данного переживания).

Изменение субмодальностей. Оставляя содержание твоего суждения без изменений, отметьте все субмодальные различия. Выделите ключевые субмодальности и измените их, чтобы структура суждения была бы такой же по структуре, как переживание.

Восполнение утерянной инфопмаиии. Восполните все утерянные фрагменты информации в предпочтении, задавая необходимые вопросы.

Участие. Представьте себя человеком, о котором вы судите. И (или) встретьте его с «открытым сердцем», чтобы понять и поучаствовать в его опыте и переживании. Это поможет понять, насколько человек становится ограничен в своих возможностях и вариантах выбора. Присоединив свою позицию восприятия к позиции восприятия другого человека поможет проделать это легче, аккуратней и эффективней.

Решение проблем. Поддерживая это состояние предпочтения, представьте, как вы можете разрешить проблему ваших различий с другим человеком, в то же время полностью уважая и понимая важность и ваших ценностей, и ценностей этого чело

века. Отметьте, как проходит это вымышленное взаимодействие с человеком и помогает ли это вам легче и быстрее достигать своих целей и результатов в общении, чем при простом суждении. Если это работает хорошо, представьте, что вы действительно так поступаете в будущем. Если это не работает, попробуйте представить разнообразные сценарии, пока не найдете тот, который работает.