Текст книги "Шесть слепых слонов"

Автор книги: Андреас Стив

сообщить о нарушении

Текущая страница: 28 (всего у книги 46 страниц)

Это может быть расширено больше чем двумя альтернативами – сделать выбор, который находится между «или» и «или» в конструкции «или-или». Во время одной из сессий, Вирджиния Сатир сказала своей клиентке, которая ненавидела свою мать:

«Сейчас судьи могут отпустить человека или заключить ^{! ! !} его в тюрьму. Они также могут взять то, что находится перед ними (Вирджиния поняла руку перед лицом Линды) и вести за собой. Какого бы судью ты бы хотела для себя?»

Вирджиния сейчас предлагает Линде выбор из трех вариантов. На самом деле, она ограничивает выбор Линды до трех вариантов, поскольку вряд ли Линда будет придумывать другие варианты. И поскольку два первых выбора —

свобода и заключение – неприемлемы для Линды, поэтому для выбора вообще не остается возможности, и Вирджиния предлагает Линде принять новое поведение, которое находится посредине между суждением и безразличием (10, стр.70-71).

Этот выбор и послужил основой для нового отношения и поведения, что привело к примирению с матерью и миру в семье.

Когда поведение кого-то не соответствует надеждам или ожиданиям в определенный период времени или в определенном месте, люди обычно перепрыгивают через логические уровни и делают вывод на основании единственного факта на значительно более высоком уровне, чем находится сам факт. Кто-то, ошибившись на работе, может посчитать, что он «провалился» вместо того, чтобы подумать, что надо более внимательно оценивать последствия, поняв, что одна ошибка в контексте работе не является провалом. Кто-то, у кого не сложилось свидание, может посчитать себя «неудачником» вместо понимания, что он всего лишь не нравится одному человеку. Не менее глупо будет считать неудачником другого человека за то, что он не воспользовался возможностью лучше узнать вас на свидании. Используя такие слова, как «провал», неудачник сложность в одном конкретном случае, на одном конкретном диапазоне переносит на всего человека, на его жизнь во много большем диапазоне.

От дискретного к аналоговому

Люди часто описывают свои проблемы, используя универсальные отрицания – «я никогда...» или наоборот «я всегда вынужден...» Когда кто-то описывает себя с помощью отрицаний «неадекватный», «неспособный», «беспомощный», «бесполезный» и пр., буквальное значение этих слов будет таким – «не адекватный», «не способный», «не могу ничего сделать», «не стоящий ничего».

Одним из способов перевести эту дискретную категоризацию в аналоговую будет следующая фраза – «отлично, но мне необходимо больше информации, насколько вы неадекватны?» Ответ

клиента должен предоставить вам важную информацию о пределе его неадекватности. Независимо от того, что они ответят, этот вопрос и ответ делает еще одну очень важную вещь. Он изменяет дискретную абсолютность полной неадекватности на нечто, что находится в аналоговом диапазоне между крайностями адекватности и неадекватности. Если это не приводит к полезной ответной реакции клиента, то вы можете привести несколько других сравнений и аналогий, чтобы сфокусировать клиента на аналоговой неадекватности, а не на дискретной. «Вы неадекватны, по сравнению с новорожденным? С подростком? С бездомным? Со школьным учителем?»

Милтон Эриксон часто начинал с преобразования дискретного ограничения в аналоговое. После этого он мог менять уровень аналогового ограничения, постепенно полностью от него избавляясь. Например, один из клиентов Эриксона не мог пройти мимо бара, не выпив пива. Поскольку он проходил не мало баров по пути на работу, это сказывалось на его работе. Эриксон предложил ему новый путь на работу, на котором не было баров. На самом деле он, конечно, проходил бары, но они не были на виду. Затем Эриксон сократил и снова изменил маршрут, так чтобы бары находились на другой стороне улицы. В конце концов, мужчина обнаружил, что может спокойно проходить мимо бара на той же стороне улицы. Это постепенно научило его проходить мимо баров (49, стр. 8).

У Ричарда Бэндлера бьш клиент, у которого возникала нормальная эрекция только стоя. Когда он ложился в постель, она пропадала, что естественно мешало нормальной сексуальной жизни. Поскольку клиент был инженером, то Бэндлер заставил его сконструировать кровать, которая могла бы принимать вертикальное положение. Затем он стал постепенно опускать кровать, пока она не стала горизонтальной. Инженер начал с того, что стоял у вертикально поднятой кровати и затем постепенно опускал ее до горизонтального положения, исключая дискретное различие.

Другой клиент Эриксона мог мочиться только через деревянную или стальную трубку длиной 8-10 дюймов. Эриксон приказал ему сначала сделать трубку из бамбука длиной в 12 дюймов и потом постепенно раз в неделю или в две отрезать по четверти

или половине дюйма (а, может быть, и по целому дюйму). В конце концов, трубка превратилась в маленькое кольцо бамбука. В этот момент клиент понял, что подобное кольцо он может сделать пальцами руки (большой и указательный палец) и избавился от бамбука. Затем он понял, что его пенис тоже является трубкой, поэтому он всегда мочится через трубку, неважно как он держит пальцы (49, стр. 111).

Обратите внимание, что Эриксон в начале заставил его сделать долее длинную трубку из бамбука, как пример того, что можно мочиться и через трубку из другого материала и размера. Главное – это внести любое изменение, чтобы установить убеждение, что изменения возможны. Небольшое и наименее радикальное изменение – это самый легкий способ. Любое изменение освобождает от дискретного зажима и дает возможность совершить дальнейшие аналоговые изменения. Эриксон называл это «эффектом снежного кома». Он использовал для этого метафору о небольшом снежке, который катится с горы, становясь все больше и больше.

В мире противоположных категорий существуют только два варианта. Один из них обычно неудовлетворителен и вы остаетесь с другим вариантом, что вообще не дает вам возможность сделать выбор. В аналоговом мире существует множество вариантов и альтернатив, и вы легко можете переходить от одной к другой.

Резюме

Отрицание – это важный и уникальный навык в мышлении и коммуникации человека. Отрицание не существует в сенсорном опыте. Когда мы думаем или говорим о чем-то что отрицается, то в начале мы создаем внутренний образ того, что отрицается, а затем, каким-то способом избавляемся от него, например, перечеркивая или отходя в сторону, т.е. заменяя его другим диапазоном.      •'

Невербальные сообщения могут быть либо конгруэнтными «пара» сообщениями, которые указывают на диапазон того, о чем идет речь или «мета» сообщениями, которые проводят категоризацию коммуникации на более высоком логическом уровне. «Мета» сообщения требуют, чтобы отправитель или получатель сообщения (или они оба) перевели обычную аналоговую комму

никацию в дискретную и эта неоднозначность может приводить к непониманию.

Негативные команды, результаты и критерии занимают больше времени. Они могут привести нас и людей, с которыми мы общаемся, к поведению, которое мы не хотим, потому что наши внутренние образы привлекают наше внимание и влияют на поведение. Перевод пегатива в позитив помогает избежать этих проблем, потому что в этом случае ваш внутренний образ будет вести вас к тому, что вы хотите, а не к тому, что вы не хотите.

Слова «но», «даже если», «да, но...» — общепринятые способы отрицания чего-то опыта в разговоре, за которым следует утверждение. Таким образом, фраза разбивается на две части (разбивается и наше внимание), на два диапазона. Использование «и» вместо «но» позволяет избежать подобного разделения, объединяя два переживания в единый диапазон.

Отрицание часто может быть скрыто за кажущимся позитивным поиском смысла в «самооценке», «заслуживании», «принятии» и т.п. Этот поиск возникает при попытке применить отрицание к отрицанию. Усилия по утверждению «самооценки» являются отрицанием отрицания, что только увеличивает внутреннее разделение между противоположностями, вместо того, чтобы его уменьшать. Единственное, что работает – убрать исходное отрицание с помощью рекатегоризации, как проявление чьих-то ограничений и неадекватности, поэтому оно вообще не может быть применено к человеку.

То, что называют «самооценкой», по сути, является скрытой «оценкой других» для поиска поддержки и одобрения у других, а не у себя. Когда первое отрицание устранено, то человек становится самим собой и ему больше не нужно искать поддержку или самооценку. Просто быть самим собой без необходимости оценивать себя или задавать себе вопросы – это фундаментальная цель большинства мировых духовных и мистических традиций.

Отрицание может легко построить сверхупрощенный мир «или-или» – противоположные категории. Это сводит выбор вариантов к одному из двух. Обычно один из этих вариантов неприемлем, что вообще не оставляет нам выбора, потому что оставшийся вариант тоже неудовлетворителен, что загоняет пас в ловушку. Перевод противоположных категорий в диапазоны ана-

лотового пространства – один из путей выхода из этой ловушки. Поэтому аналоговое пространство предлагает множество вариантов, из которых мы можем выбирать, что сделать намного легче по сравнению с метанием от одной дискретной границы до другой.

Отрицание – одна из составляющих внутреннего противоречия, о котором мы подробнее поговорим в главе 6, и логического парадокса — непростой темы, которую мы затронем в главе 7. Но перед этим я хотел бы разобраться еще с одним проблемным проявлением дискретных противоположностей, созданных отрицанием – суждением о том, что «хорошо», а что «плохо».

Если ты не знаешь, куда идешь, ты должен быть внимательным, потому что ты можешь туда не дойти.

Йоги Берра

3 

Суждение

Ловушка «хорошо» и «плохо»

На свете нет хорошего или плохого. Наши мысли делают это таковым.

Шекспир

В английском языке есть два основных значения слова «суждение». Первое значение – это способность ясного мышления – уметь оценивать ситуацию, собирать информацию, обрабатывать ее и приходить к заключению или принятию решения, как, например, «она способно здраво судить». Но, это не то значение слова, которое я собираюсь рассмотреть в книге. Значение, которое я хочу разобрать, похоже на то, какое суждение принимают судьи, т. е. разница между тем, что «хорошо» и «плохо», вина или невиновность, правильно или неправильно.

Мы все используем противоположные категории для упрощения восприятия мира, и отрицание является самым простым способом создания подобных категорий, например, «способный» и «//«способный», «возможный» и «невозможный». Разделение событий на группу дискретных противоположностей, игнорирует все события, которые не входят ни в одну из категорий и события, которые могут быть отнесены сразу к обеим категориям. Мы говорили об этом в предыдущей главе. Это сверхупрощение может не дать нам осознать множество событий, которые не вписываются в простую альтернативу «или-или».

Одни из самых удивительных и проблемных категорий – это пара противоположных категорий – «хорошо» и «плохо». Многие остальные противоположные категории могут быть расценены, как подкатегории этих обобщенных категорий, потому что одна противоположность обычно оценивается как хорошая, а другая как плохая. Таким образом, если мы рассмотрим категории «хорошо» и «плохо» и поймем, как работает этот набор противоположпых категорий, ты мы сможем применить наше понимание ко всем подкатегориям по принципу наследования.

Понятия «хорошо» и «плохо» – это выражение наших ценностей, того, что мы считаем важным. Это основывается на наших ощущениях в теле, которые связаны с удовольствием, раздражением и пр. Поскольку понятия «хорошо» и «плохо» могут быть применены абсолютно ко всему — независимо от сенсорного описания и обоснованности – они являются очень большими категориями, практически с неограниченным диапазоном. У кого-то может быть хороший (или плохой) дом, идея, религия, отношение, история, будущее, репутация, зубной протез, машина. Некоторые даже думают о вселенной в категориях хорошо и плохо. Эти понятия отражают наши ценности, поэтому если мы оцениваем наш опыт (или позитивно, или негативно), мы неосознанно думаем, что он хороший или плохой.

Суждение является ключевой концепцией многих религий и может входить в различные моральные или социальные нормы для того чтобы установить ценности, разделяемые определенной группой лиц и для того, чтобы разработать механизм отслеживания и насаждения этих ценностей. С другой стороны, Иисус и многие другие духовные учителя выступали за терпимость и принятие других суждений.

«Не судите и не судимы будете, не обрекайте и вас не обрекут, прощайте и вы будете прощены» (Евангелие от Матфея).

Многие люди хотят быть принятыми и любимыми такими, какие они есть, другими людьми, самим собой, Богом. Это происходит, потому что они чувствуют дискомфорт, когда их оценивают другие и когда они оценивают сами себя.

Перед началом нашего исследования вспомните, когда кто-то осуждал вас, что вы плохой, глупый, некомпетентный и вспомните ваши внутренние переживания...

Нравится ли вам, когда вас осуждают, оценивают? Потратьте еще немного времени на оценку внутренних переживаний...

Когда вас оценивают или судят, то вас обычно помещают в узкий диапазон, ограниченный убеждениями того, кто высказывает суждение. Этот диапазон сфокусирован на высказывающем суждение и на том, что оценивается. Многие говорят, что ощущали себя физически скованными и ущемленными, когда их оценивали. Обычно люди начинают защищаться или контратаковать своими суждениями о человеке, который их оценивает. Я еще ни разу не встречал человека, которому нравилось бы, когда о нем кто-то судит. Обычно это неприятно.

А теперь подумайте о том, когда вы сами высказывали о ком-то суждение, о каком-то событии или действии, что это плохо. Например, когда вы заявляли: «Это неправильно» и оцените ваши внутренние переживания...

. Каков ваш опыт суждений? К каким пределам вы стремились, и как это выражалось внутри вашего тела? Оцените этот ваш опыт, также как вы оценили, когда кто-то высказывал суждения о вас...

Многие ощущают в себе силу и могущество, когда оценивают кого-то, удовольствие от того, что они правы. В этом случае диапазон восприятия обычно сужается и упрощается, фокусируясь на том, что оценивается.

Это небольшое упражнение показывает, как суждения загоняют в ловушку и того, кто судит и того, кого судят. Они погружаются в ограниченный мир «или-или», в котором судья прав, а другая сторона неправа. Точно то же самое происходит, если вы кого-то оцениваете положительно. Когда вы высказываете суждение, что что-то хорошо, вы автоматически утверждаете, что все другое плохо. В этом случае достаточно легко отследить детали процесса суждения.

Вы также можете отследить этот процесс, когда вы высказываете суждения о себе самом. Однако в этом случае будет немного сложнее заметить все детали, потому что вы одновременно являетесь предметом суждения и тем, кто судит. Подобное смешение затрудняет разделение этих процессов и их понимание.

Мой отец научился высказывать суждения у своего отца миссионера, а я научился у своего отца. И только, когда подобные суждения поставили мой брак на грань разрыва, я заставил себя по-другому посмотреть на этот процесс и на то, какое влияние он оказывает на многие аспекты моей жизни. Я не знаю никого, кто никогда не оценивает и не осуждает. Разве, что Далай Лама ближе всего к этому.

Большинство из нас высказывает каждый день сотни суждений, и они сильно варьируются по предмету суждения и по интенсивности. Мы оцениваем журналы, машины, погоду, форму носа и пр. Но чаще всего мы оцениваем самих себя и других людей с другими ценностями или стилем жизни. Некоторые суждения вполне невинны – «это было плохой фильм», а некоторые более жестоки «за такие вещи его надо пристрелить».

Иногда мы оцениваем только конкретное поведение или набор поведений, но в более серьезной форме мы оцениваем человека в целом в более широком диапазоне. Второй тип суждений особенно сложен для маленьких детей, которые учатся оценивать себя и начинают считать, что они в целом плохие.

Выбор противоположного примера

Чтобы больше узнать о суждениях, нам необходимо придумать соответствующий противоположный пример, который показывает четкое различие. Когда мы ищем ключевые элементы эмпирического процесса, очень полезно выбрать сначала противоположный пример, который в то же время имеет в себе все ценностные составляющие для сравнения. Суждение – это очень сильное отражение ценностей, поэтому и противоположный пример должен быть выражением ценностей.

Когда вы сталкиваетесь с альтернативами в жизни, вы выбираете одну из них исходя из того, что она нравится вам больше других, и вы ее цените больше других. Т.е. предпочтение — это возможный контрпример для сравнения с суждениями. Мы предпочитаем определенный тип пищи, дома, виды спорта, работы, друзей и т.д. И мы используем эти предпочтения как основу для принятия решений обо всех аспектах нашей жизни.

Если мы сравним суждения и предпочтения, то мы сразу заметим, что есть большая разница в интенсивности переживаний.

«Предпочтения» обычно описывают ситуации, в которых ставки не высоки – «я предпочитаю это блюдо этому», но не всегда важно, что человек не получит то, что предпочитает. Суждения же, наоборот, крайне важны для нас. В английском языке нет слов, которые делают предпочтения столь же сильными, как и суждения, поэтому надо составлять словосочетания, чтобы выразить соответствующее мнение, как например «твердое предпочтение» или «очень твердое предпочтение».

Предпочтение

Теперь снова подумайте о человеке или событии, о котором вы думали в упражнении по переживанию суждений. Попробуйте заметить разницу между суждением «это не правильно» и суждением «я действительно предпочитаю Y, на не X». Например, если вы высказывали свое суждение по определенной теме – «насилие над детьми – это не правильно», а теперь выразите то же самое, но с сильным предпочтением – «я действительно считаю, что ребенку лучше расти в атмосфере любви и поддержки, а не в насилии».

Затем сравните оба выражения – суждения и предпочтения. Думая о том же примере в контексте суждения и предпочтения, вы сможете заметить разницу в вашем внутреннем представлении этих фраз. Попробуйте изменять субмодальности обоих образов, чтобы понять насколько ваши внутренние переживания различны при суждении и при предпочтении. Переключайтесь с образа на образ, чтобы отметить ключевые различия в том, что вы видите, слышите и ощущаете. Теперь прервитесь и запишите эти различия и сравните их с заметками других. Определите коренные различия в представлении и в переживании при суждении и при предпочтении...

Одним из основных различий будет то, что при суждении обычно у нас возникает только один образ того, что мы оцениваем отрицательно, потому что заранее предполагается, что мы оценим положительно и не включаем это в диапазон нашего опыта. В предпочтении всегда два образа (или больше) – того, что мы больше хотим и меньше хотим. Это создает аналоговую шкалу различений «больше-меньше». Эти значения могут меняться в отличие от дискретных противоположностей «или-или», плохого и хоро-

шего при суждении. Ниже приведены дополнительные различия между внутренним представлением суждения и предпочтения. Возможно, ваши образы и различия (субмодальности) будут другими, однако, скорее всего, многое из перечисленного встретится и вам в вашем опыте.

Суждение

Предпочтение

Неподвижная картинка

Подвижная картинка (фильм)      :

Черно-белая

Цветная

Контрастная

Неконтрастная      ,

Узкий фокус

Широкая панорама      ,

Или – или

Диапазон выбора      ;

Превосходство

Равноправие

Твердый – Закрытый

Мягкий « Открытый      ,׳

Громкий голос

Мягкий голос      ;

Напряжение

Расслабление      !

«Ты» язык

«Я» язык

Команды

Доклад      ;

«Должен»

«Желание»      ;

Объективный – Абсолютный

Субъективный י– Относительный

Если вы обратите внимание на первые несколько параметров из списка, вы легко поймете, что в предпочтении намного больше различий и информации. Например, фильм намного более информативен, чем неподвижное изображение одного и того же события. В предпочтении больше деталей, информации, больше цветов и более широкая панорама. Суждения же сужают фокус, упрощают внутреннее представление, которое буквально становится «черно-белым». Предпочтение дает больше вариантов выбора, поскольку предоставляет больше информации.

Большинство людей находят, что переживания предпочтения им нравятся больше, чем переживания суждения. Причина того, что некоторые предпочитают суждения, состоит в том, что в противном случае, они будут вынуждены отказаться от каких-то важных для них ценностей, если прекратят высказывать суждения. Когда же они понимают, что им не придется пожертвовать своими ценностями, они снова начинают больше ценить предпочтения. Давайте рассмотрим процесс суждения более детально, начав с широкого диапазона того, как мы воспринимаем и обрабатываем информацию.

Потенциальное осознание (понимание)

Это сенсорно-обоснованное переживание с задействованием всех пяти систем восприятия информации, которое каждый может осознать в определенный момент времени – как внешние события, так и внутренние переживания и ощущения. Из-за неизбежных ограничений нашего внимания, в любой момент времени, мы можем осознавать лишь небольшую часть того, что для нас предназначается. Остальное же игнорируется и не осознается. Например, читая эту книгу, вы, возможно, не осознаете звуки вокруг вас или ощущение в ваших коленях. Только прочитав это предложение, вы обратили на это внимание.

Выбор и категоризация

Из неисчерпаемого источника возможных предпочтений мы, на самом деле, выбираем, то на что обратить наше внимание. Затем мы категоризируем в соответствии с нашими нуждами, желаниями, интересами. Этот выбор и категоризация сокращают возможности нашего осознания, точнее, сокращает тот мир, который мы можем осознать. Привычные выборы, еще больше нас ограничивают, потому что мы регулярно игнорируем большие области окружающего нас мира. Лучшее, что может быть – это иметь сознание, которое гибко просматривает события, чтобы ничего не оставалось вне нашего поля зрения слишком долго. Чем больше информации о мире и событиях мы воспринимаем, тем нам легче определить, что важно для удовлетворения наших нужд и желаний и для решения проблем.

Предпочтения

Оценка того, что было категоризировано, создает более общий логический уровень опыта. Предпочтение – это детальное описание того, что нравится (или не нравится). Т.е. какой диапазон нашего опыта нам нравится больше или меньше. Сравните, например, «я люблю сильный и острый вкус и густоту тортильи намного больше, чем обычный жидкий супчик, особенно, когда я себя не очень хорошо чувствую». «Я действительно предпочитаю стабильность в обществе, в котором я живу и работаю без страха быть ограбленным или убитым в любой момент». Я ассоциирую себя со своим опытом, и этот опыт однозначно мой.

Внутри любого опыта и переживания, которое заявляется подобно вышеприведенным примерам, находится немало элементов пределов, которые пресуппозируются и не упоминаются. Чтобы осветить все эти различные аспекты предпочтений, полезно использовать общее предложение, которое может подойти для любого переживания, если вы восполните недостающее содержание.

«Ощущение – звук – вид – вкус – запах А в настоящем или их последствия в будущем мне нравятся больше (или меньше), чем В в контексте С, как результат D, когда я чувствую себя (сильно, слабо) Е».

Полное описание переживания включает в себя все нижеприведенные сенсорные элементы, по крайней мере, неявно.

Человек, который испытывает это переживание (Я, ты, он, она).

Ценность предпочтения (нравится-не нравится).

Сенсорные аспекты (пять чувств) переживания.

Диапазон времени для оценки (прошлое, настоящее, будущее).

Два (или более) объекта сравнения (А, В).

Аналоговое сравнение между ними (больше-меньше).

Степень сравнения (много, мало, немного). .

Контекст (С) во всех сенсорных деталях.

Детально описанный и сенсорно обоснованный результат

(D).      '

Оценка чувств (счастлив, устал и т.д.) человека (Е).

Степень (очень, слегка) состояния Е.

Предпочтение – это индивидуальный и персональный ответ на оценку переживания и указание на аспект, который нравится (или не нравится) больше (или меньше), чем другой аспект. Диапазон этой оценки ограничен только опытом человека. Он не применим ни к собакам, ни к скалам, ни к другим людям. У кого-то может быть совершенно другой опыт. Мои предпочтения могут продставлять для кого-то интерес, но никто не обязан с ними соглашаться или иметь подобный опыт. Я могу заявить о своем опыте, а вы о своем. Когда мы находим точки несогласия, мы можем использовать наши богатые диапазоны опыта, чтобы детально проработать

поиск решения из сложившейся ситуации. «Вам не нравится этот сырный привкус тортильи. Я тогда не буду добавлять туда сыр, чтобы вы могли есть ее без сыра. Вам это подойдет?»

При решении различных сложных ситуация мы можем рассмотреть все в деталях, вариантах, оценить последствия, взвесить все «за» и «против», собрать информацию, прислушаться к мнению других и т.д. Мы также можем прийти к дискретному суждению «да-нет», которое будет на более общем логическом уровне. Но, мы сделаем это только после внимательного рассмотрения и оценки всех разнообразных факторов, которые находятся в нашем сенсорном опыте.

Суждения

Тот, кто высказывает свое суждение, не обязан проделывать все вышесказанное. Он просто категоризирует опыт и применяет свое суждение, которое является заранее принятым решением или оценкой, которые быстро применяются к любой ситуации без особых размышлений. Это похоже на «одежду, подходящую любому человеку» или «твердое и неизменное» заранее принятое решение, которое очень упрощает жизнь, но за счет вычеркивания из него большинства опыта.

Заранее принятые решения, основанные на предпочтениях, могут быть быстро и легко использованы и не могут направлять нашу жизнь, потому что мы можем отвечать па категории опыта без сбора информации. Но подобные категоризации уводят нас в сторону от нашего опыта, и мы начинаем слишком многое игнорировать и не иметь исключений. Несмотря на то, что в целом я не люблю рыбу и морепродукты, я с удовольствием ем креветки в остром китайском соусе.

Когда кто-то постоянно использует подобные решения, особенно если они настойчивы и используются вне зависимости от контекста или человека, то они становятся суждениями, которые отделяются от диапазона опыта, о котором принимается суждение. Когда кто-то соскальзывает от предпочтений к суждениям, он меняет диапазон от ограниченной личной категории (нравится или не нравится) на более общий и универсальный диапазон, который он применяет ко всем и ко всему. Это увеличение диапазона создает более общую категорию, в которой большинство (или все) сенсорно

обоснованные диапазоны исключены и остается только суждение. «Тортилья просто отвратительна». «Нет, тортилья очень вкусная».

Как и все общие категории, все, что остается в суждении – это дискретное («или-или») различие (хороший-плохой, правильнонеправильно) в противоположность аналоговым различиям, которые существуют в сенсорно обоснованном предпочтении. В мире «или-или» решение проблем становится намного более сложным, поскольку существует только две общих категории – «хорошо» и «плохо» и только один вариант выбора из них.

Еще один важным различием является то, что в предпочтении мы осознаем и то, что нам нравится и то, что нам не нравится одновременно, а при суждении мы осознаем только что-то одно – или то, что плохо, или то, что хорошо – последовательно, что приводит к потере информации.

Есть еще одна очень важная разница между предпочтением и суждением. «Мне не нравится тортилья» показывает отношение между мной и тортильей, то, как я отношусь к этому блюду – плохо или хорошо. Но, если я скажу: «Тортилья ужасна», то получается, что в самой тортильи скрыто что-то плохое. У меня нет больше отношения с ней, оно исчезло вместе со всем сенсорным опытом.

Поскольку суждение удаляет многие из конкретных контекстуальных элементов, которые ранее упоминались в предпочтении, суждение становится универсальным и абсолютным. Утверждение «этот человек (событие, вещь) плохой» означает, что он плохой для всех, всегда, везде, не смотря ни на что, все время и при любых последствиях.

Т.к. что-то является или плохим, или хорошим, то нет возможности для того, чтобы это было хорошо для кого-то одного и плохо для всех остальных, имело бы плохие и хорошие аспекты, было бы более или менее хорошим, было бы хорошим в одном контексте и плохим в другом и т.д. Гордон Олпорт назвал этот процесс «нетерпимостью к неоднозначности». Он много лет изучал проблемы предубеждений и «авторитарного поведения» и обнаружил, что когда кто-то настаивает на фиксированных суждениях, категория «или– или» может быть расширена до простых предпочтений (1).

Поскольку плохое – это просто плохое и является неотделимой составляющей вещи или события, которое подвергается суждению, то нет никакого смысла в обсуждении этого или в переговорах

на эту тему. Единственно возможное решение – это изоляция этого или уничтожение. «Ты не можешь вести переговоры с дьяволом».

Абсолютная и универсальная природа суждений отделяет их от нашего личного опыта. Многие суждения просто заучиваются от родителей, учителей и других авторитетных людей, а не являются следствием нашего собственного опыта, поэтому у них и нет связи с опытом. Но даже если мы лично пережили нечто, что подвергаем суждению, само суждение отделяет нас от сенсорных деталей нашего опыта, потому что мы уделяем внимание только категоричному суждению.

Т.к. суждения универсальны, то они существуют независимо от того, кто их высказал, и в этом их привлекательность. Человек, который высказывает суждение, не берет на себя ответственность за него и не защищает его верность. Он просто утверждает. Это суждение просто существует. «Это плохо». «Такова воля Бога». Это делает для человека, высказывающего суждение, практически невозможным любой пересмотр ситуации или рассмотрение возможности другого понимания.

■ Универсальность суждений предполагает, что все должны придерживаться такой точки зрения, примеряя ценности судящего человека на себя. Оспаривание такого суждения представляет угрозу не только для универсальности убеждения, но и для взглядов осуждающего. Если я кого-то считаю плохим, а мне говорят, что я не прав, то единственной альтернативой будет считать его хорошим, что перевернет мой мир вверх ногами, потому что это будет противоречить моим ценностям. Поэтому я удвою свои усилия, чтобы доказать свое мнение. Некоторые в этом случае могут перейти к угрозам и физическому насилию.