Текст книги "Шесть слепых слонов"

Автор книги: Андреас Стив

сообщить о нарушении

Текущая страница: 19 (всего у книги 46 страниц)

В одной бедной деревне жил крестьянин, который хорошо выполнял свою работу, поскольку у него была лошадь, которую он использовал для пахоты и перевозок. Однажды лошадь сбежала. Все его соседи воскликнули, что это ужасно, но крестьянин просто сказал: «Может быть».

На следующий день сын крестьянина попытался обуздать одну из диких лошадей; лошадь сбросила его и сломала ему ногу. Соседи все выразили сочувствие его неудаче, но крестьянин снова сказал: «Может быть».

На следующий день в деревню пришли офицеры, чтобы набрать молодых людей в армию. Они не взяли сына крестьянина из-за его сломанной ноги. Когда соседи сказали ему, как ему повезло, крестьянин ответил: «Может быть». (14, стр. 1)

Пресуппозиция НЛП, гласящая, что «любое поведение полезно в определенном контексте», является общим утверждением, которое обращает внимание на то, как важно думать о контексте. Когда клиент расстроен каким-то своим поведением, очень полезным первым шагом будет указать на контексты, в которых это поведение будет полностью подходящим и приносить пользу. Например, скажем, отец расстроен тем, что часто выходит из себя и кричит на своих детей по мелочам, таким как опоздания или беспорядок в комнате. Указание на то, что его крики м01־ут быть полезными для того, чтобы привлечь их внимание в ситуации, когда они находятся в реальной и сиюминутной опасности, может уменьшить его самокритику и изменить его ориентацию с того, чтобы не принимать свое поведение и прекращать кричать, на перенаправление его и выбора Для него подходящего контекста: «Крик в этом контексте, а не в

том». Гораздо проще перенаправить поведение, чем остановить его, и когда видна его ценность в одном контексте, гораздо проще найти другое поведение в контексте, в котором есть проблема.

Поскольку любое событие имеет как последовательные, так и одновременные аспекты, и любое событие происходит в каком-то контексте, эти три разные категории значений не строго независимы или отдельны; они являются другими способами, при помощи которых люди могут понимать один и тот же опыт, обращая внимания на его разные аспекты.

Например, утверждение: «Из-за того, что он водит неосторожно, мы попадем в аварию», может последовательно соединить короткий фильм о несущейся машине с образом аварии, или два образа могут быть неподвижными картинками, расположенными рядом и соединенными одновременно в пространстве, или один из образов может располагаться внутри другого, при этом внешний создает фон.

Точно также, любая эквивалентность «X обозначает Y», – может быть перефразирована как «X заставляет меня думать Y ». «Такой взгляд заставляет меня думать, что он считает меня скучным». «Скучность» может также быть представлена в различии фигурофона между образом себя в контексте группы очень ... людей.

Образ «я слишком тихий» в определенном контексте может также быть представлен логическими следствиями тихого поведения – того, что человека игнорируют или бросают, или одновременным и смежным образом того, как ему отказывают или как над ним смеются.

В любой ситуации мы можем обратить внимание в первую очередь на любой из этих трех способов создания значения (или реже на любые два из них, или даже на все три).

приводит к (причина-следствие)

X является (эквивалентность)      Y

в(контексте)

Эти три разных категории значений обозначают диапазон того, на что человек обращает внимание, и они также обозначаю! диапазон того, на что они не обращают внимания или обращают меньше внимания и принимают как само собой разумеющееся.

Тот, кто обычно обращает внимание на причину-следствие, часто игнорирует как одновременные аспекты опыта в настоящий момент, так и контекст.

В моем предыдущем примере, в котором я подвозил девушку со свидания до дома под дождем, я думал о последствиях того, чтобы идти с ней три квартала под дождем до ее двери (и о том, что мне нужно было возвращаться три квартала обратно под дождем!), так что я предусмотрительно подвез ее прямо к двери дома. Так она промокла бы только чуть-чуть, а я не промок бы вообще.

Однако, она обращалась к тому, что для нее обозначает эквивалентность «учтивости» или «уважения», а именно образу того, как я провожаю ее до двери, так что она решила, что я был груб и невнимателен к ней. То есть она обращала внимание на контекст отношений (быть на свидании), в то время как я обращал внимание на физический контекст (льющий дождь).

Даже когда два человека знают друг друга многие годы, когда они решают пожениться, они почти всегда обнаруживают, что их эквиваленты о новой жизни в качестве семейной пары значительно отличаются.

Человек, который обращает внимание преимущественно на контекст, скорее всего, игнорирует одновременное значение в настоящий момент и будущие последствия. Например, человек, который отказывается открывать «личную» информацию врачу или терапевту, даже если он находится на грани самоубийства, не обращает большого внимания на последствия.

Любое событие включает все три элемента: причину-следствие, эквивалентность и контекст. Это также верно для любого описания, включая эту главу о том, как мы создаем значение. Любое предложение – это попытка вызвать определенные диапазоны опыта в уме читателя, а затем связать их вместе в контексте – или одновременно в пространстве с использованием значения «является», или «означает», или последовательно во времени с использованием слов «причины», «результаты», «заставляет», «вызывает» и т.д.

Когда человек обращает внимание на все эти три способа создания значения, это предоставляет полную информацию для оценки ситуации и принятия хорошего решения. Если мы игно

рируем один или более из этих трех элементов, мы можем категоризировать и реагировать неподходящим образом.

Когда мы знаем, как человек представляет себе событие, мы можем начать понимать, как он категоризирует его и создает значения, и тоже обращать внимание на диапазон того, на что он обращает внимание. Даже когда человек отрицает значение, которое мы предлагаем ему, то чтобы отказаться от него, он должен, по крайней мере, рассмотреть его на какое-то мгновение; это предполагает, что есть другие возможные значения, даже если мы не обнаружили подходящего.

Сенсорный опыт или категория. Другая структурная составляющая в создании значения – это разница между использованием определенного диапазона и категории. Первый опыт, X, – это обычно определенный диапазон (реальный или представленный), с которым согласится большинство людей (поцелуй на ночь, собеседование на работу, свидание, вербальный комментарий и т.д.) Но X также может быть категорией опыта, такой как «люди», «происшествия», «цветы» и т.д. «Дома – это обуза». «Путешествия расширяют вашу перспективу».

Второй опыт, Y, – это внутреннее представление воспринимаемого следствия, эквивалентности или контекста, который придает значение X. Это также может быть определенным диапазонам, вспоминаемом или представляемом, или категорией.

Поскольку и X, и Y могут быть или определенным диапазоном, или категорией, есть четыре возможности. Чтобы четко проиллюстрировать разницу между диапазоном и категорией в этом контексте, будет полезно сравнить крайности. Давайте сравним два примера причины-следствия: один, в котором X и Y оба сенсорно-очевидны, и один, в котором они оба являются категориями.

Представьте, что вы ужинаете, и кто-то что-то вам говорит. Остановитесь на минутку и отследите, как внутренние образы, возникающие от прочтения этих предложений, отличаются структурно.

«Из-за того, что ты держишь нож вот так, он упадет и порежет тебя».

«Неосторожность приводит к телесным повреждениям».

Эти два предложения могут описать то же самое событие, но

ваш опыт, касающийся их, отличается. Если вы не заметили разницы, перечитайте то одну фразу, то другую несколько раз, чтобы увеличить контраст.

В первом предложении оба опыта являются определенными сенсорно-очевидными диапазонами׳, вы можете легко создать детальный фильм того, что они обозначают – короткий фильм о том, как падает острый нож и режет вашу руку. Во втором предложении ваши образы гораздо менее детальны, поскольку оба слова относятся к общим абстрактным категориям опыта. Мой образ этого предложения – это два туманных облака, соединенных стрелкой. Каждое из этих облаков содержит много разных примеров, и я еще не знаю, какие из них будет лучше использовать в качестве прототипа для того, чтобы обозначить смысл фразы. Категория «неосторожность» включает много различных сенсорно-очевидных вариантов поведения, от невнимательности до безответственной импульсивности. То же самое верно и для категории «повреждения».

Мои «облака» – это способ обозначить все эти различные сенсорно-очевидные возможности; пока я выбираю одну из них, облака «неосторожности» и «повреждений» – это только смутные кусочки тумана. Предложение «неосторожность приводит к телесным повреждениям» – это связка двух туманных неопределенностей, так что значение всего предложения даже менее определенно, чем каждая его часть отдельно взятая.

Такая неопределенность – это неизбежное последствие использования абстрактных категорий, и поэтому правительственная реклама, говорящая, что «курение вызывает рак» не очень эффективна в том, чтобы убедить людей бросить курить. Хотя «курение» достаточно определенная категория, «рак» – это большая категория, которая содержит большое число болезней. Если у человека нет прямого опыта, в котором кто-то умер от рака, для него рак будет представлен абстрактным образом, который не будет иметь сильного эффекта. Я могу просто понять общее значение предложения, но оно не слишком яркое и убедительное. Обычно рак показывают в фильмах в «смягченном» варианте, так что это не предоставляет правильного представления о том, что это такое в действительности. Я, конечно, не могу сказать, что для меня в этой фразе заложен определенный опыт, который есть у куриль-

1цика с раком! В Европе па постерах и щитах помещены очень наглядные и неприятные фотографии людей, умирающих от рака, что предлагает более убедительные сенсорно-очевидные образы последствий.

Часто какой-то опыт вызывает подобные изменения от неубедительного обобщения до убедительного определенного образа. Моя мать была заядлым курильщиком много лет, и всю жизнь думала, что у нее низкое давление, однако она в конце концов улучшила уровень своего давления в 70 лет. Она знала «умом», что курение было причиной ее низкого давления, и что это могло привести к заболеванию, но ее образы этого значения не были конкретными и достаточно убедительными, чтобы изменить ее поведение. Но после инсульта, ее образы этих последствий – неспособности говорить, или двигать половиной своего тела – стали очень убедительными! Она резко бросила курить, без симптомов ломки, но, конечно, урон здоровью уже был нанесен.

Эффективная реклама соединяет два конкретных образа; фотография красивой женщины рядом с новой машиной предоставляет яркий образ значения, которое хочет придать машине рекламщик. Это гораздо более эффективно, чем общие фразы, такие как «купите эту новую машину, чтобы привлечь женщину».

Изменение значимости

Изменение значения опыта часто называют «рефреймингом» (14), при этом используется метафора изменения рамки или большего контекста для изменения диапазона того, на что человек обращает внимание в этой рамке. Одной из целей помещения образа в рамку является фокусировка нашего внимания на том, что находится внутри рамки – и исключение или сокращение значимости того, что находится за ее пределами. Хотя метафора физической «рамки» хорошо подходит, когда мы думаем о пространственном диапазоне, у нес есть определенные ограничения. Обычно подразумевается, что «рамка» ограничивает пространство, а это отвлекает наше внимание от равной или даже большей важности времени. Это сокращает вероятность того, что мы по

думаем о том, как мы можем изменить диапазон времени, чтобы изменить значимость. Диапазон – это более важное понятие, которое направляет наше внимание как на время, так и на пространство, и на то, как мы можем изменить их, чтобы изменить значение.

Метафора «рефрейминга» также не указывает на то, как изменение рамки приводит к изменению того, как мы категоризируем то, что находится внутри рамки. Когда мои друзья повесили элегантную раму с золотыми листьями поверх грязной неровной дыры от вытяжки над печью, она вдруг стала относиться к категории интересной абстрактной композиции, к «искусству», а не к «беспорядку».

Наконец, использование слова «рефрейминг» также отвлекает нас от понимания того, что мы можем осуществить изменение категорий напрямую, не меняя диапазон или контекст при помощи «рамки».

Резюме. В понятие общего слова «рефрейминг» теперь можно включать любое вмешательство, которое изменяет чей-то диапазон в пространстве и времени, или то, как человек меняет категорию того же самого диапазона, или меняя как диапазон, так и категорию.

Соответствие той же форме. Соответствовать чьему-то опыту будет проще всего, если мы заметим структуру того, как он/a думает об этом сейчас, замечая, которая из трех форм лучше описывает его/ее опыт.

«X приводит к Y» (причина-следствие), X —> Y

«X является/означает Y» (эквивалентность), X = Y

«Я (он/a) слишком X (для контекста Y)», X в Y

Когда вы предлагаете человеку новое значение, вы надеетесь создать новую связку первого диапазона или категории X с другим диапазоном или категорией Z, на которую человек ранее не обраЩал внимание. Для большинства людей гораздо проще принять новое значение, которое представлено в той же форме, что и текущее значение, поскольку это будет только изменением содержания.

Чтобы проиллюстрировать, как изменить фрейм одного из этих трех значений, я буду использовать типичную жалобу в отношениях, и приведу примеры того, как отвечать. Указанные

ответы могут быть не убедительными для некоторых людей; они приведены только в качестве примеров того, как это можно делать.

«Твое опоздание [на наше свидание] [заставляет меня думать] [означает], что я тебе безразлична!»

Причина-следствие. «Твое опоздание заставляет меня думать, что я тебе безразлична».

«Мое опоздание заставило тебя думать, что ты мне безразлична, и это заставило тебя проанализировать наши отношения, чтобы удостовериться, что они все еще очень заботливые».

Эквивалентность. «Твое опоздание означает, что я тебе безразлична!»

«Ты подумала, что мое опоздание означает, что ты мне безразлична; но ты столько для меня значишь, что мне пришлось потратить время, чтобы удостовериться, что я доберусь до дома в безопасности».

Контекст. «Твое опоздание на наше свидание (означает, что я тебе безразлична)!»

«Прости, мое опоздание на наш совместный вечер заставило тебя беспокоиться по поводу моих чувств к тебе, но то, что я опоздал, лучше, чем если бы я совсем не пришел».

Упражнение изменения значимости

Подумайте о какой-то жалобе, которая у вас есть, или которую предъявил вам человек.

Отметьте, какая из этих трех форм лучше всего описывает эту жалобу. Если вы не можете решить, измените немного слова, чтобы они соответствовали одной из этих форм.

«X приводит к Y» (причина-следствие), X —> Y

«X является/означает Y» (эквивалентность), X = Y

«Я (он/a) слишком X (для контекста Y)», X в Y

Причина-следствие. После определения существующей причинно-следственной связи, отложите ее и подумайте о другой причинно-следственной связи, которая или подразумевается этим утверждением, или может существовать в событии или категории,

описанной утверждением. «Что еще стало причиной данного события, или что еще, скорее всего, произойдет в результате этого?» Сначала установите соответствие существующей причинно-следственной связи, а затем направьте к новой, которую вы выбрали.

Эквивалентность. После определения существующей эквивалентности подумайте о другой эквивалентности, которая может иметь место. «Что еще это может означать!» Сначала установите соответствие эквивалентности, а затем направьте к новой, которую вы выбрали.

Контекст. Определите контекст, о котором думает человек. Часто это не произносится, так что вы, возможно, должны будете спросить о контексте, если он не очевиден. Затем отделите поведение от контекста и установите этот контекст. Затем подумайте о другом контексте, в котором поведение было бы подходящим или полезным. Сначала установите соответствие текущему содержанию, а затем создайте утверждение о событии в другом контексте.

Использование другой формы

В другое время может быть более полезным найти соответствие форме текущего мнения человека, а затем повести в другую форму, особенно если вы считаете, что будет полезно расширить то, что он уже делает. Например, вы можете заменить значение причинно-следственной связи другим значением, основанном на эквиваленте или контексте, а не на другой причинно-следственной связи.

Это может быть немного сложнее для него, поскольку это изменение процесса и содержания, но конечное изменение значения может быть сильнее, поскольку оно направляет его внимание на диапазон, который он игнорировал, а это, скорее всего, приведет к большему изменению в категоризации и реакции.

Эти паттерны изменения значения идентичны тем, которые используются в юморе и творчестве, то, что Артур Костлер назвал «би-социацией» (37). Шутка начинается со знакомого диапазона и/или категории, а затем переключается на другое окончание анекдота. Творческое решение соединяет проблему с тем, что ранее не рассматривалось, что позволяет нам думать об этом по-новому и по-другому. Я буду рассказывать о паттерне юмора более подробно в конце главы 13.

Практикуя эти паттерны изменения, вы учитесь тому, как помотать другому человеку понимать что-то по-другому. Но также это приятный способ увеличить вашу гибкость мышления и решения проблем. Возьмите любую обычную вещь или событие, отметьте разницу в значении, которую вы найдете в нем, и в шутку найдите другие значения, думая о других причинно-следственных связях, эквивалентностях и контекстах.

Искусство изменения значимости

Если мы подумаем о диапазоне как об «атоме» значения, категория – это просто «молекула», состоящая из группы диапазонов. Три разные формы значимости – это как очень большие молекулы значения. Как настоящие молекулы, их можно соединить огромным числом способов, чтобы создать даже большие. Например, вид человека, улыбающегося по-особенному, может восприниматься как эквивалент категории «любви», что заставит вас подумать о последствиях для вас в контексте в настоящем времени. Эти последствия могут иметь эквиваленты, а у этих эквивалентов могут быть определенные последствия в другом контексте и т.д.

Наша умственная жизнь – это продолжительная цепочка таких значений. Даже когда ничего особенного не происходит, это тоже имеет определенную значимость. Человек может отнести это к категории «скука», «долгожданная передышка», или «страшное предчувствие о том, что произойдет потом» и т.д. Несмотря на сложность такой беспрерывной цепочки значений, когда они становятся проблематичными, вы всегда можете замедлить процесс и проверить лишь одно звено, чтобы выяснить, какие «атомы» и «молекулы» значений представлены, и изменить их.

Практика и речевая беглость в разных паттернах значений дают вам гибкость и мастерство в их изменении. Также может быть очень полезным иметь универсальные способы изменения значений, которые можно применять к разным событиям. Например, «кажется, реакция того человека говорит вам намного больше о нем, чем о вас?» – полезное изменение диапазона, которое можно использовать, когда кто-то очень серьезно воспринимает критику лично на себя. «Если вы продолжите делать то, что де-

пали, вы так и будете получать ту неприятную реакцию, которую вы получали», может помочь вызвать мотивацию попробовать сделать что-то другое, а не стараться продолжать делать то, что не работает.

Когда переключение на одну форму значения не срабатывает с каким-то человеком, вы можете переключиться на другую или придерживаться этой же формы, но пробовать другое содержание. Вы также можете использовать в одном ответе сразу несколько различных изменений диапазона или категории, что подействует намного лучше, чем любые другие изменения категории или диапазона по отдельности. Рассмотрите следующий возможный ответ на жалобу, которую я ранее привел в качестве примера, «твое опоздание означает, что я тебе безразлична».

«Я действительно рад, что ты подняла этот вопрос, потому что я знаю, насколько сложно тебе говорить о своих чувствах, и то, что ты о них говоришь, показывает, насколько важны наши отношения для нас обоих. А если бы ты об этом не сказала, твое беспокойство, скорее всего, плохо отразилось бы на нашей близости, а этого не хочет ни один из нас. Я планировал закончить работу пораньше, чтобы быть точно вовремя, но мой начальник дал мне срочное задание, и из-за этого я попал в самый пик пробок. Несколько раз я хотел проскочить на желтый свет, чтобы сэкономить время, но затем я подумал: «Бьюсь об заклад, она бы предпочла, чтобы я приехал позже, чем не приехал бы вообще».

Стратегия и преподнесение. Предложить человеку новое значение – это как рассказать шутку. Эффективность в данном случае сильно зависит от того, как вы это преподносите: от того, насколько это соответствует опыту человека, от невербальной выразительности, распределения по времени, от тональности, громкости и изменения темпа, от того «набора», который создает правильный контекст для «окончания анекдота» и т.д.

Часто очень полезно ослабить или изменить значение, которое уже было у человека, прежде чем предложить новое. Иногда это называют «дсфреймингом», удалением или изменением старой «рамки» для того, чтобы человек проще воспринял новую.

Например, если жалоба такая: «Я слишком молчаливый и застенчивый в компании людей», подразумевается, что вообще-то хорошо много говорить и быть настойчивым. Если вы сначала из-

мените это существующее значение, человеку станет гораздо проще принять новое.

«Знаете, я был на многих вечеринках, где во время беседы говорят только один или два человека. Иногда они рассказывают много шуток или длинных историй, даже не замечая, хочет ли их кто-то слышать. Часто мне кажется, что их рот просто работает на «автопилоте», и им особенно-то и нечего сказать, и они совершенно не чувствительны к другим людям». Это предоставляет несколько новых неприятных значений категории «много говорить», и это также пример совокупного диапазона, создающего группу схожих значений, в этом случае «когда человек много говорит, это говорит о его поверхностности и нечувствительности».

«Я часто замечаю, что жду, пока заговорит один из молчаливых людей. Возможно, потому что им нужно какое-то время, чтобы действительно подумать об интересах и чувствах других людей, или, возможно, потому что они тщательно продумали то, что хотели сказать до того, как заговорить. Но часто я замечаю, что всего одно или два предложения, сказанные одним из молчаливых людей, стоит две дюжины фраз людей, которые говорят много, и я вспоминаю старую поговорку: «Спокойная вода течет глубоко».

Неважно, насколько сложно или умно содержание и преподнесение нового значения, оно будет иметь успех, только если подойдет под мировоззрение данного конкретного человека, включая его убеждения, ценности, критерии, цели и т.д. В конечном итоге, реакция человека (как вербальная, так и невербальная), это единственная мера, по которой можно судить об эффективности изменения значения.

Когда человек отрицает новое значение, которое вы предлагаете ему, его реакция часто предоставляет вам полезную информацию о его критериях, благодаря чему вы сможете исправить то, что сказали, или предложить совершенно новое значение. Однажды, когда я работал с одной молодой женщиной, я спросил: «Насколько бы вам понравилось, если бы у вас автоматически возникала эта новая реакция в соответствующих ситуациях в будущем?» Она наморщила нос, как будто почувствовала отвращение, и ответила: «Мне это не нравится; это звучит механически». Когда я сказал: «Хорошо, а как бы вам понравилось, если бы эта

реакция возникала у вас спонтанно в будущих ситуациях?», она улыбнулась, и ей это понравилось. Для меня, эти два описания были эквивалентными и взаимозаменяемыми, ио одно из них подходило к ее «миру» намного лучше, чем другое.

Большие значения. До сих пор мы применяли понимания диапазона и категории и структуры значения к достаточно небольшим – хотя и очень важным – событиям. Как насчет гораздо больших значений, часто называемых «убеждениями», в которых часто подразумевается неизменность и глубокая вера? Сказанное слово только обозначает вещь или событие, которое было названо, точно также и вербальное утверждение убеждения – это только лишь способ передать опыт другому человеку. Каков ваш опыт действительно большого вопроса, такого как: «в чем смысл моей жизни?» или «каково мое предназначение на земле?» Это вопросы, которые задавались тысячелетиями. Это важные вопросы частично потому, что диапазон настолько большой, а также потому, что значение само по себе важно для нас. Мы хотим, чтобы наша жизнь чего-то стоила, и была не только проходящим случайным событием, не имеющим никакого значения.

Многие из нас понимают смысл жизни, когда думают в большем диапазоне времени, надеясь, что наши жизни оставят что-то положительное для будущих поколений. Затем, если обстоятельства будут указывать на то, что мы не оставим ничего ценного, жизнь может казаться бессмысленной, и мы можем жаловаться: «Какая разница? Все, что я умею делать сейчас будет совершенно неважным через 50 000 лет». Но, если это действительно так, то должно быть также верным и то, что ничего из того, что будет иметь значение через 50 000 лет, неважно сейчас. В частности, сейчас совершенно неважно, что через 50 000 лет то, что мы делаем ־ j теперь, не будет иметь значения (48 , стр. 164-165).

Эта цитата, возможно, немного сбивает вас с толку, как из-за сдвигов диапазона времени, петлеобразной структуры пересекающихся категорий, так и потому, что она разбивает наши привычные представления о том, как работает причинно-следственная связь во времени. Заметьте, что цитата также предполагает, что чья-то

жизнь значима для других, это – важный момент.

Рей Баумейштер (16, гл. 3), проанализировав многие обширные исследования, описал четыре основных способа, с помощью которых люди находят смысл жизни:

Цель. Смысл жизни всегда существует по отношению к долгосрочным будущим целям и задачам – детям, работе, развитию мастерства или научного знания и т.д.

Эффективность. Смысл жизни основан на позитивной сенсорно-очевидной обратной связи в настоящем времени, которая укрепляет возможности человека, способность контролировать и управлять событиями.

Традиционная мораль. Смысл жизни достигается в следовании набору правил и запретов, основанных на социальной или религиозной системе ценностей.

Ценность себя. Смысл жизни не связан со сравнением себя с другими, которое приводит к чувству превосходства над другими из-за более высокого статуса, ума, привилегий, достижений, собственности и т.д.

Эти четыре различных способа представляют собой достаточно разные значения, но все они имеют важную общую черту – использование проверяемой сенсорно-очевидной обратной связи. Вы обычно знаете, когда приближаетесь к цели или когда чувствуете, что способны сделать то, что хотите. Вы знаете, следуете ли или не следуете традиционной морали, или в каком месте социальной лестницы находитесь – наступили ли вы на пальцы человека ниже рангом, а ваши пальцы – под ногами человека выше статусом.

Каков бы ни был способ (или способы) человека определять значение, когда из-за жизненных событий значение становится не таким очевидным, человек, скорее всего, посчитает свою жизнь «бессмысленной». Когда будущая цель кажется недостижимой, эффективность человека исчезает из-за возраста, телесных повреждений или болезни, пропадает то, на чем основан боевой дух или статус, или сравнение себя с другими становится уже не в пользу человека, в таком случае смысл жизни, основанный на этом, также исчезает. Однако, эта уязвимость основана на ограниченном диапазоне; человек сфокусирован только на диапазоне настоящего времени и только на себе.

Если бы человек подумал о более широком временном диапазоне, распространяющемся на прошлое, и о том, как все, что он сделал за все годы, влияло на других, смысл для пего уже основывался бы на чем-то более стабильном, и основа для него распространялась бы и на настоящее время. Значение того, что он сделал в прошлом, распространяется и на жизни других людей, даже когда изменение обстоятельств не допускает эту обратную связь в настоящем.

Некоторые люди могут найти в своей жизни соответствие одному или более из четырех значений Баумайстера, но другие сказали бы, что они не могут ответить на вопрос: «Каков смысл моей жизни?» Поскольку одной из проблем таких больших вопросов является то, что они очень велики по диапазону, то будет интересно задать тот же самый вопрос «каков смысл...?», но применить его к гораздо меньшему диапазону. Например, если мы спросим: «В чем смысл говорить «здравствуйте»?, или «В чем смысл яблока?», становится очевидным, что в вопросе не хватает настолько многого, что на него невозможно ответить.

. Основное, чего не хватает в вопросе «В чем смысл яблока?», это фразы «смысл для кого»! Смысл яблока будет совершенно разным для червя, голодного оленя, поэта, ученого, или того, кто не любит яблоки. С нашей точки зрения мы можем видеть, что по своей природе данное дерево создает яблоки, один из миллионов видов, который существует, поскольку успешно воспроизводит себя. Но насколько мы знаем, яблоко не имеет смысла для самого себя или для дерева, которое их производит, это просто часть функционирования дерева.

Очень просто забыть о том, что смысл всегда относителен׳, вещь не может иметь смысла для самой себя, а может иметь только для кого-то другого. Яблоки не имеют самосознания, так что они даже не могут подумать о вопросе: «В чем смысл моей жизни?», а уж тем более задать его. Но если бы яблоко могло задать вопрос, как бы оно ответило на него? Когда мы задаем вопрос самим себе, может ли вообще существовать ответ? Яблоко может иметь смысл для других организмов, но не для самого себя, и то же верно для нас.

Если мы должны найти ответ на такой вопрос, как «в чем смысл яблока?», нам необходимо не только вписать элемент «для