Текст книги "Сталин и заговор генералов "
Автор книги: Сергей Минаков
Жанры:
История
,сообщить о нарушении
Текущая страница: 32 (всего у книги 51 страниц)
Вскоре после выступления Троцкого на заседании правления ВНО, 13 августа 1924 г., приказом РВС СССР Тухачевский назначается Главным руководителем всех военных академий по стратегии. Иначе говоря, отныне именно «стратегическая доктрина Тухачевского» становится, по сути дела, официальной для Красной Армии. Реакция Тухачевского на выступление Троцкого и на свое новое назначение нашла выражение в «Красной Звезде» в его заметке «Съезд ВНО».
«В 1922 году мы имели в ВНО новую большую дискуссию о применении марксизма к военному делу, – писал Тухачевский, – но ряды на этот раз перепутались, а самая дискуссия заглохла, не будучи доведенной до конца. Тов. Троцкий выступил, между прочим, с критикой легкомысленного применения марксизма к основам военного дела. Надо сказать, что это здоровое начинание имело и печальные последствия: дискуссия, не будучи доведенной до конца, создала впечатление, что теория марксизма вообще неуместна в военно-научных вопросах. Сейчас новые работы ВНО, начатые по инициативе тов. Троцкого, кладут конец этим сомнениям»975 976. Примечательна очевидная «деликатность», с которой Тухачевский не сказал прямо, что именно Троцкий тогда отвергал идею применения марксизма к военному делу. На этом выстраивал свою теорию Тухачевский. В то же время теперь он представил Троцкого, тоже нарочито, как «предводителя» сторонников «революционной войны» (применения марксизма к военному делу).
В этих обстоятельствах 25 августа 1924 г. Троцкий при поддержке Тухачевского принял решение о созыве 1-го съезда ВНО 15 ноября 1924 г. Главным предметом обсуждения на этом съезде был намечен вопрос об «Уставе гражданской войны». Троцкий, явно стремясь опереться иа поддержку Тухачевского, известного апологета «революционной войны», полагал возможным развернуть политическую критику Сталина и Зиновьева как главных виновников поражения «германского Октября» из-за неумения организовать «революцию». Именно этот вопрос и являлся основой «Устава гражданской войны». Характерен подбор основных докладчиков на предстоящем съезде ВНО: Л.Троцкий, М.Тухачевский, Н.Муратов1.
Едва заметный реверанс в сторону Троцкого в связи с вопросом о так называемом «Уставе гражданской войны» сделал и командующий Вооруженными силами Украины и Крыма А.Егоров. В одной из бесед с корреспондентом «Красной Звезды» в октябре 1924 г. Егоров положительно высказался о намеченном съезде ВНО. Рассуждая о реорганизации Красной Армии, он обращал внимание на «вопросы боевой подготовки, и особенно выработки новых уставов». Егоров заявил, что эта проблема должна быть «включена в повестку дня съезда. В частности, следовало бы обсудить вопросы об Уставе гражданской войны»977 978. В связи с вышесказанным следует обратить внимание еще на ряд очень важных фактов, уже организационного характера.
18 июля 1924 г. Тухачевский назначается заместителем начальника Штаба РККА и в тот же день – исполняющим обязанности начальника Штаба РККА. Изъятие руководства Штабом РККА у Фрунзе и передача его Тухачевскому не было мотивировано текущими обстоятельствами. Это, как мне представляется, было очевидным признаком политического заигрывания Троцкого с Тухачевским в стремлении перетянуть последнего на свою сторону в последней попытке «выиграть бой» за Красную Армию.
Похоже, что ряд кадровых перемещений, в частности в Западном военном округе, преследовал ту же цель и являлся одним из средств сближения Троцкого с Тухачевским. Имеется в виду назначение А.Патова помощником командующего Западным военным округом (5.06.1924), назначение П.Шаранговича помощником начальника штаба Западного военного округа
(7.07.1924) , назначение Э.Вилумсона помощником начальника снабжения Западного военного округа, назначение К.Неймана командиром 4-го стрелкового корпуса (5.06.1924), назначение
С.Вострецова командиром 27-й стрелковой дивизии
(10.07.1924) , развертывание 7-й кавазерийской дивизии Г.Гая в 3-й кавалерийский корпус под его же командованием и с назначением в качестве начальника штаба С.Верховского. В контексте этой же военной политики, очевидно, следует рассматривать временную «отставку» И.Уборевича в июне 1924 г. как «сталинской креатуры» и назначение новых командующих ВВС: в МВО – И.Павлова (07.1924), в УВО – Ф.Ингауниса
(09.1924). Все это означало укрепление Западного военного округа бывшими близкими соратниками Тухачевского, «ветеранами» 27-й дивизии, 5-й армии и Западного фронта. Это было очевидное укрепление позиций Тухачевского.
Совет по подготовке РККА, определенный в июле 1924 г., красноречиво свидетельствует о том, кто персонально оказался в составе неформальной военной элиты. Не считая Троцкого, это были:
1. М.Фрунзе (председатель) – заместитель Председателя РВС СССР и наркома.
2. С.Каменев – инспектор РККА.
3. П.Лебедев – бывший начальник Штаба РККА.
4. А.Бубнов – начальник ПУР.
5. Н.Петин – начальник Управления РККА.
6. М.Тухачевский – заместитель и и. о. начальника Штаба РККА.
7. Б.Шапошников – помощник начальника Штаба РККА.
8. Р.Муклевич – военный комиссар Военной академии РККА.
9. И.Якир – начальник УВУЗ РККА.
10. А.Розенгольц – начальник Управления ВВС РККА.
11. С.Меженинов – начальник штаба Управления ВВС РККА.
12. О.Панцержанский – начальник ВМС РККА.
13. В.Зоф – военный комиссар ВМС РККА.
14. В.Путна – начальник Управления войсковой подготовкой при инспекторе РККА.
15. В.Селицкий – от инспектора кавалерии РККА.
16. С.Венцов-Кранц – начальник 2-го (Организационно-мобилизационного) управления Штаба РККА.
17. А.Вольпе – ответственный секретарь1.
18. Воронин, член РВС ЛВО – введен в состав Совета в августе
1924 г. ‘
Примечательно, что на третьем месте по-прежнему оставался «опальный» П.Лебедев, официально считавшийся на пенсии и в отставке, а на 6-м – «опальный» М.Тухачевский. Примечательно также и то, что ответственным за подготовку кавалерии был выдвинут не инспектор этого рода войск С.Буденный, а военспец В.Селицкий. Обращает на себя внимание и включение в состав Совета (элиты) В.Путны и С.Венцо-ва-Кранца. По номенклатуре должностей это были лица «второго ряда».
В результате кадровых перестановок, проведенных в мае – августе 1924 г., в несколько измененный номенклатурный состав военной элиты входили979:
1. Фрунзе М.В. – заместитель Председателя РВС СССР и наркома по военным и мо|Х-ким делам. ■
2. Тухачевский М.Н. – заместитель и и. о. начальника Штаба РККА (18.07.1924) и Главный руководитель по стратегии всех академий РККА (6.08.1924).
3. Шапошников Б.М. – помощник начальника Штаба РККА.
4. Левичев В.Н. – начальник УРККА.
5. Пневский Н.В. – помощник начальника УРККА.
6. Каменев С.С. – инспектор РККА.
7. Уншлихт И.С. – начальник Управления снабжения РККА.
8. Якир 14.У. – начальник УВУЗ РККА.
9. Садлуцкий В.К. – начальник Артиллерийского управления
РККА. ‘
10. Халепский И.А. – начальник Военно-технического управления РККА.
11. Розенгольц А.Г1. – начальник Управления ВВС РККА.
12. Баранов П.И. – помощник начальника Управления ВВС РККА.
13. Меженинов С.А. – начальник штаба Управления ВВС РККА.
14. Егоров А.И. – командующий ВСУК и УВО, член РВС СССР (с 10.05.1924).
15. Паука И.Х. – начальник штаба ВСУК и УВО.
16. Корк А.И. – командующий ЗВО. ■
17. Павлов А.В. – помощник командующего ЗВО (с 5.06.1924).
18. Кук А.И. – начальник штаба ЗВО.
19. Ворошилов К.Е. – командующий МВО.
20. Базилевич Г.Д. – помощник командующего МВО.
21. Перемытое А.М. – начальник штаба МВО.
22. Гиттис В.М. – командующий Л ВО.
23. Шорин В.И. – помощник командующего ЛВО.
24. Энден М.М. – начальник штаба ЛВО.
25. Муралов Н.И. – командующий СКВО.
26. Великанов М.Д. – помощник командующего СКВО.
27. Алафузо М.И. – начальник штаба СКВО.
28. Пугачев С.А. – командующий ОКА.
29. Кузнецов Б.И. – начальник штаба ОКА.
30. Седякин А.И. – командующий ПриВО.
31. Артемьев К.П. – начальник штаба ПриВО.
32. Эйдеман Р.П. – командующий СибВО – Западно-Сиб-ВО (19.05.1924).
33. Гайлит Я.П. – помощник командующего СибВО.
34. Молкочанов М.В. – начальник штаба СибВО.
35. Левандовский М.К. – командующий Туркестанским фронтом.
36. Восканов Г. К. – помощник командующего Туркестанским фронтом.
37. Кондратьев Б.Н. – начальник штаба Туркестанского фронта (28.06.1924).
38. Панцержанский Э.С. – начальник Морских сил РККА.
39. Домб|ювский А.В. – начальник штаба Морских сил РККА.
40. Викторов М.В. – командующий Балтийским флотом.
41. Векман А.К. – командующий Черноморским флотом.
Как это видно по представленному списку «генералов», состав номенклатурной военной элиты почти не изменился. В нее были введены лишь три новых «генерала»: В.Левичев, А.Павлов и Б.Кондратьев, а из нее выведены Н.Петин и И.Уборевич. Существенно другое: повысился должностной статус М.Тухачевского. Он стал фактическим начальником Штаба РККА. Его позиции укрепились также включением в номенклатуру военной элиты А.Павлова. Это усилило позиции и влияние М.Тухачевского в Западном военном округе. В то же время исключение из военной элиты Н. Петина и И.Уборевича должно было несколько ослабить позиции А.Егорова. Однако включение в состав элиты
В.Левичева, пожалуй, должно было даже несколько их укрепить. Левичев, считавшийся близким к Егорову человеком, представлялся более управляемым, чем склонные к независимой позиции Петин и Уборевич.
С учетом указанных кадровых перестановок и определенной «радикализации» военно-политических ориентиров, очевидно, была предпринята в начале сентября 1924 г. поездка Тухачевского «по делам службы в Западный военный округ»1. В это же время в Минск выехал и Буденный980 981. Похоже, что эти поездки Тухачевского и Буденного проходили в контексте не только вы-шеочерченной «новой» военной политики Троцкого, но и событий, смутное и отчасти «апокрифическое» отражение которых обнаруживается в воспоминаниях Г.Беседовского.
Находясь в центре «дипломатической кухни», он вспоминал о том, что в 1924 г. в условиях ущемления национально-культурных прав украинского и белорусского населения в той части Украины и Белоруссии, которые находились в составе Польши, было заметно нарастающее социальное возбуждение, чреватое открытым восстанием. Оно в значительной мере подготавливалось и работниками Коминтерна, Разведупра Штаба РККА, ИНО ОГПУ.
«Кое-кто из руководителей советской политики мечтал о том, – писал Г.Беседовский, – чтобы использовать такое восстание на манер знаменитой инсценировки Орджоникидзе, захватившего демократическую Грузию. Высказывались соображения (их особенно поддерживал покойный Фрунзе, игравший, не в пример ничтожному Ворошилову, большую роль в Политбюро), что под шумок такого восстания можно нанести Польше короткий военный удар, дойдя до линии Бута и закрепившись на ней, то есть восстановить линию Керзона. Главная работа с этой целью производилась органами Разведупра, создавшими вдоль польско-советской границы ряд специальных пунктов. Эти пункты, во главе которых одно время стоял талантливый красный генерал Семенов (это был одессит по фамилии Шалит), создали на польской Волыни большую боевую организацию, включавшую в свои ряды около десяти тысяч человек. Организация эта была создана по военному образцу: она делилась на полки, батальоны и роты, которые должны были служить кадрами развернутых повстанческих частей после первых успехов восстания. Всю работу по созданию этой организации провел Разведупр с согласия и под руководством Фрунзе, причем, как во всех, впрочем, странах, советское военное министерство и не подумало согласовывать этого вопроса с Комиссариатом иностранных дел»1.
Эта ситуация в то же время внушала оптимизм в плане своего «военного решения» и соответствующих антипольских настроений в Германии и в германских правительственных кругах. Официальные дипломатические представители Германии зондировали почву среди советского руководства на предмет совместного с Германией «оттеснения Польши в этнографические границы»982 983 путем вооруженного вмешательства. В такой обстановке важным подспорьем оказывался так называемый «виленский вопрос». Он служил причиной хронически нестабильных и враждебных отношений между Польшей и Литвой, толкавших последнюю на сторону Германии и СССР. Напряженная ситуация сохранялась в сентябре и в октябре 1924 г. Тухачевский оставался в Западном военном округе до конца октября 1924 г.984. В октябре на юго-западную границу выехал и Фрунзе985. Сложившаяся ситуация вынуждала перенести открытие съезда ВНО с 15 ноября на середину декабря 1924 г. из-за отсутствия председателя организационной комиссии по созыву этого съезда Тухачевского986. В связи с отмеченными военно-политическими и внешнеполитическими обстоятельствами были осуществлены новые кадровые перестановки в высшем руководстве РККА. Состав военной элиты Красной Армии в октябре 1924 г., обусловленный этими перестановками, был следующим:
]. Фрунзе М.В. – заместитель Председателя РВС СССР и наркома.
2. Каменев С.С. – и.о. начальника Штаба РККА и инспектор
РККА. . '
3. Тухачевский М.Н. – помощник начальника Штаба РККА и фактический командующий Западным фронтом.
4. Шапошников Б.М. – помощник начальника Штаба РККА.
5. Левичев В.Н. – начальник УРККА.
6. Пневский Н.В. – помощник начальника УРККА.
7. Уншлихт И.С. – начальник Управления снабжения РККА.
8. Садлуцкий В.К. – начальник Артиллерийского управления РККА.
9. Розенгольц А.П. – начальник Управления ВВС РККА. .
10. Баранов П.И. – заместитель, начальника Управления ВВС РККА.
11. Корасташевский И.Е. – 2-й помощник начальника Управления ВВС РККА.
12. Меженинов С.А. – начальник штаба Управления ВВС РККА.
13. Егоров А.И. – командующий ВСУК и УВО.
14. Паука И.Х. – начальник штаба ВСУК и УВО.
15. Корк А.И. – командующий ЗВО.
16. Павлов А.В. – помощник командующего ЗВО.
17. Кук А.И. – начальник штаба,ЗВО.
18. Ворошилов К.Е. – командующий МВО.
19. Базилевич Г.Д. – помощник командующего МВО.
20. Пе[>емытов А.М. – начальник штаба МВО.
21. Гитгис В.М. – командующий ЛВО.
22. Шорин В.И. – помощник командующего ЛВО.
23. Энден М.М. – начальник штаба ЛВО.
24. Муралов Н.И. – командующий СКВО.
25. Великанов М.Д. – помощник командующего СКВО.
26. Алафузо М.И. – начальник штаба СКВО.
27. Пугачев С.А. – командующий ОКА.
28. Кузнецов Б.И. – начальник штаба ОКА.
29. Седякин А.И. – командующий ПриВО.
30. Артемьев К.П. – начальник штаба ПриВО.
31. Эйдеман Р.П. – командующий СибВО.
32. Гайлит Я.П. – помощник командующего СибВО.
33. Молкочанов М.В. – начальник штаба СибВО.
34. Левандовский М.К. – командующий Туркестанским фронтом.
35. Восканов Г. К. – помощник командующего Туркестанским фронтом.
36. Кондратьев Б.Н. – начальник штаба Туркестанского фронта.
37. Панцержаиский Э.С. – командующий ВМС РККА.
38. Домбровский А.В. – начальник штаба ВМС РККА.
39. Викторов М.В. – командующий Балтийским флотом.
40. Векмаи А.К. – командующий Черноморским флотом.
Проведенные кадровые перестановки почти не изменили персональный состав номенклатурной военной элиты. Они свидетельствуют о попытках вновь вернуться к парадигме «революционной войны» в военно-политических вопросах, что само собой должно было вновь сместить доминанту в постановке и решениях политических проблем от «политиков» к «генералам». Косвенным образом на это указывает фактическое возвращение Тухачевского на Западный фронт, назначение его Главным руководителем по стратегии всех академий РККА при сохранении за ним должности помощника начальника Штаба РККА. На это же указывает и проведенное несколько ранее назначение А.Павлова на должность помощника командующего Западным военным округом.
Однако нанесение «короткого удара» по Польше с тем, чтобы «оттеснить Польшу в ее этнографические границы», натолкнулось, как и прежде, на неготовность Красной Армии к такому «предприятию». Военно-реваншистские настроения советского генералитета приходилось сдерживать: на ноябрьско-декабрьском пленуме РВС СССР 1924 г. Фрунзе успокаивал своих коллег: «Нужно подождать, нужно иметь передышку... Если бы встала задача выступления на поле сражения, мы должны сказать, что это нам сейчас не под силу... И надо надеяться, что в текущем году будут более крупные достижения»987. Это обстоятельство вновь переместило доминанту' споров и дискуссий в руководящее звено РККА. Вновь острому обсуждению подверглись вопросы о методах и способах решения проблемы боевой подготовки Красной Армии.
В соответствии с реорганизацией от 23 марта 1924 г. компетенция Штаба РККА была значительно урезана. Напомню, что Штаб РККА был разделен на три части: собственно Штаб
РККА, функции которого были ограничены исключительно оперативно-плановыми вопросами, Управление РККА, ведавшее всей текущей жизнью армии, и Инспекторат РККА, обеспечивавший подготовку войск. Штаб РККА фактически был лишен функций исполнительного аппарата НКВМ и главкома. По сути дела, исполнительный аппарат НКВМ теперь был разделен на три ведомства. То, что такая реорганизация носила умозрительный, бюрократический характер и руководствовалась в первую очередь соображениями политическими,, было ясно хотя бы из того, что на практике оказывалось весьма трудно определить функции этих трех управляющих ведомств. Это обстоятельство разжигало трения между ними, усугублявшиеся личными амбициями. Последние приобретали политический оттенок в условиях острой политической борьбы в партийно-политических верхах.
Тухачевский, являясь сторонником единого Генерального штаба, стремился если не в полной мере, то хотя бы частично ликвидировать «штабное многовластие». Он считал, что в интересах дела и более эффективной подготовки войск необходимо присоединить Инспекторат к Штабу РККА. Он был поддержан бывшим главкомом Каменевым. Собственно, ключевым аспектом данной проблемы был вопрос о том, кто будет руководить боевой подготовкой войск – Штаб РККА или самостоятельная структура – Инспекторат. Проблема, в общем, так и не была разрешена до конца: 31 октября 1924 г. было решено ввести Инспекторат в состав Штаба РККА, однако в войсках, в округах, инспекция, включая боевую подготовку, оказалась подчиненной командующему округом, а не начальнику штаба.
Главным оппонентом М.Тухачевского и С.Каменева выступал командующий Вооруженными силами Украины и Крыма А.Егоров. Основная и весьма острая полемика между Тухачевским и Егоровым по проблеме боевой подготовки Красной Армии и функциональному отношению к ее решению Штаба РККА развернулась на расширенном пленуме РВС СССР 24 ноября – 1 декабря 1924 г.
Считая, что функции боевой подготовки армии должны находиться в Штабе РККА, а это означало интегрирование Инспектората в структуру Штаба РККА, Тухачевский полагал реа-
лизацию этого принципа не только в центре, но и в военных округах. «Я утверждаю, – говорил Тухачевский, – что командующий всеща будет сидеть в штабе, если у него будет 10 подчиненных инспекторов, и будет перегружен этими делами, а войсковой работой некогда будет заниматься». По мысли Тухачевского, «командующий должен заниматься войсковой работой и строевой». В этом его основные функциональные и должностные обязанности; Тухачевский считал, что общее руководство боевой подготовкой войск и в округах должен осуществлять штаб военного округа, подчиняющийся как командующему, так и Штабу РККА. «Когда говорят, что для этого есть помощник (командующего округом), то тем же самым противоречат себе, – рассуждал Тухачевский. – Какая же инстанция лучше – помощник или начальник штаба? Конечно, начальник штаба. В том виде, как мы сейчас хотим его изобразить, мы превращаем его во вредную фигуру, который ничего не будет знать, какие у него войска, на что он может рассчитывать». Тухачевский достаточно четко определил стурктуру подготовки войск: «Управление ведет повседневную работу, штаб готовит оперативные планы, но на основании конкретной известной обстановки и проводит подготовку войск»1.
Оппонировавший Тухачевскому командующий ВСУК и УВО Егоров считал, что «предложение тов. Тухачевского сведет дело к тому, что в конце концов начальник штаба будет ведать всем – и оперативной обстановкой, опирающейся на знание войск, и разработкой планов. По-моему, все принадлежит командующему войсками, а начальник штаба разрабатывает оперативные планы». Делая выводы из своего выступления, А.Егоров утверждал: «Командующий войсками отвечает за оперативную часть, а не начальник штаба. Линию боевой подготовки в округах не включать в штаб, а... оставить под непосредственной опекой и вниманием» командующего округом988 989.
Фрунзе несколько колебался, но потом присоединился к большинству мнений, которые склонялись в сторону Егорова990. Это решение было принято на ноябрьско-декабрьском пленуме
РВС СССР 1924 г. Победила точка зрения А. Егорова. В декабре 1924 г. был проведен ряд кадровых перестановок, укрепивших положение не только Фрунзе, но и Егорова, выразившихся в нижеследующих персональных назначениях:
1. Баранов П.И. – начальник ВВС РККА (с 12.1924).
2. Зоф В.И. – начальник Морских сил РККА (с 12.1924).
3. Уборевич И.П. – помощник командующего и начальник штаба ВСУК и УВО (с 12.1924).
Однако, планируя окончательное отстранение Троцкого от руководства Вооруженными силами, в стремлении предотвратить сближение с ним Тухачевского, а также практическую целесообразность предложений последнего, в идеологию и структуру центрального армейского аппарата к январю и в январе 1925 г. был внесен ряд изменений. Во-первых, открытие съезда было перенесено на декабрь 1924 г. Во-йторых, принято предложение Тухачевского об объединении Штаба РККА и Инспектората (вместе с боевой подготовкой). В-третьих, в начале декабря 1924 г. Фрунзе подтвердил назначение Тухачевского Главным руководителем по стратегии всех академий РККА. В-четвертых, было принято предложение Тухачевского о создании в составе Штаба РККА Управления по исследованию и использованию опыта войн. Наконец, Тухачевскому было обещано вернуть командование Западным военным округом, что означало возвращение к активной военной политике на Западе, и ввести его в состав РВС СССР. Что действительно было осуществлено в начале февраля 1925 г. Кроме того, на должность начальника объединенных Штаба РККА и Инспектората назначили его сторонника С.Каменева, а заместителем к последнему – «протеже» Тухачевского – С. Пугачева. Уступки Тухачевскому были сделаны и в весьма важном вопросе: о подготовке к ближайшей наступательной «революционной войне» из Белоруссии. Об этом громогласно под бурные аплодисменты и крики одобрения Тухачевский как командующий Западным военным округом заявил на 7-м Всебелорусском съезде Советов в Минске в мае 1925 г., призвав правительство Белоруссии «поставить в повестку для вопрос о войне»991.
Это были ключевые аспекты военно-политической позиции Тухачевского. Принятие их политическим и военным руководством позволяло «отсечь» Тухачевского от Троцкого и лишить последнего сколько-нибудь существенной поддержки в военной элите. Смещение Троцкого с должности Председателя РВС СССР и наркома по военным и морским делам 25 января 1925 г. было, наконец, осуществлено. 27 января и 5 февраля 1925 г. на заседаниях Политбюро ЦК по представлению Фрунзе, уже назначенного наркомом по военным и морским делам и Председателем РВС СССР, было принято решение о масштабных кадровых перестановках в высшем руководстве РККА. В результате состав советской военной элиты в феврале 1925 г. 6i.lt следующим:
1. Фрунзе М.В. (1885—1925) – Председатель РВС СССР и наркомвоепмор (причислен к Генштабу), молдаванин, сын фельдшера. Член РКП (б).
2. Уншлихт И.С. (1879—1938) – заместитель Председателя РВС СССР и иаркомвоенмора, поляк, из служащих, член РКП(б).
3. Каменев С.С. (1881 —1936) – начальник Штаба РККА и инспектор РККА (полковник Генштаба), русский, сын офицера.
4. Пугачев С.А. (1889—1939) – заместитель начальника Штаба РККА (капитан Генштаба), русский, сын учителя гимназии.
5. Левичев В.Н. (1891 —1937) – начальник ГУРККА (штабс-капитан военного времени), русский, из крестьян, член РКП(б).
6. Путна В.К. (1893—1937) – заместитель начальника ГУРККА (прапорщик военного времени), литовец, из крестьян, член РКП(б).
7. Тухачевский М.Н. (1893—1937) – командующий Западным военным округом. Член РВС СССР с 7.02.1925 (подпоручик лейб-гвардии, причислен к Генштабу), русский, дворянин (с XII в.), член РКП (б).
8. Павлов А.В. (1880—1938) – помощник командующего Западным военным округом (поручик военного времени), белорус, из служащих, исключен из РКП (б).
9. Кук А.И. (1886—1932) – начальник штаба Западного военного округа (капитан Генштаба), эстонец, из крестьян.
10. Егоров А.И. (1883—1939) – командующий ВСУК и УВО (полковник, причислен к Генштабу), русский, из мещан, член РКП(б).
11. Авксентьевский К.А. (1890—1941) – заместитель командующего ВСУК и УВО (подпоручик военного времени), русский, сын волостного писаря, член РКП(б).
12. Меженинов С.А. (1890—1937) – начальник штаба ВСУК и УВО (капитан Генштаба), русский, дворянин (XVI в.).
13. Ворошилов К.Е. (1881 —1969) – командующий МВО, русский, из рабочих, член РКП(б).
14. Базилевич Г.Д. (1889—1938) – помощник командующего МВО (подполковник), поляк, из крестьян, член РКП(б).
15. Перемытое А.М. (1888—1938) – начальник штаба МВО (капитан Генштаба), русский, из мещан.
16. Гиттис В.М. (1881 —1938) – командующий ЛВО (полковник), латыш, из мещан, член РКП (б).
17. Шапошников Б.М. (1882—1945) – заместитель командующего ЛВО (полковник Генштаба), русский, из мещан.
18. Эиден М.М. (1887—19??) – начальник штаба ЛВО (капитан Генштаба), немец, сын офицера.
19. Уборевич И.П. (1896—1937) – командующий СКВО (подпоручик артиллерии военного времени, причислен к Генштабу), литовец, из крестьян, член РКП (б).
20. Гайлит Я.П. (1894—1938) – помощник командующего СКВО (подпоручик военного времени), латыш, из крестьян, член РКП(б).
21. Алафузо М.И. (1891 —1937) – начальник штаба СКВО (капитан Генштаба), русский, сын офицера.
22. Корк А.И. (1887—1937) – командующий ККА (подполковник Генштаба), эстонец, из крестьян.
23. Кузнецов Б.И. (1889—1957) – начальник штаба ККА (капитан Генштаба), русский, сын офицера. '
24. Седякин А.И. (1893—1938) – командующий ПриВО (штабс-капитан военного времени), русский, сын солдата, член РКП(б).
25. Великанов М.Д. (1894—1938) – помощник командующего ПриВО (поручик военного времени), русский, сын священника, член РКП(б).
26. Артемьев К.П. (1883—1938) – начальник штаба ПриВО (подполковник Генштаба), русский, дворянин (с XVI в.).
27. Лашевич М.М. (1884—1928) – командующий Сибирским военным округом (солдат), еврей, из мещан, член РКП(б).
28. Петин Н.Н. (1876—1937) – помощник командующего СибВО (полковник Генштаба), русский, дворянин.
29. Паука И.Х. (1883—19??) – начальник штаба СибВО (полковник Генштаба), латыш, из мещан.
30. Левандовский М.К. (1890—1938) – командующий Туркестанским фронтом (штабс-капитан), поляк, сын унтер-офицера, член РКП(б).
31. %йбышев Н.В. (1893—1938) – помощник командующего Туркестанским фронтом (капитан), сын офицера, член РКП (б).
32. Кондратьев Б.Н. (1887—19??) – начальник штаба Туркестанского фронта (капитан Генштаба), русский, сын офицера.
33. Зоф В.И. (1889—1937) – начальник Морских сил РККА, чех, из рабочих. Член РКП (б).
34. Блинов С.П. – начальник штаба Морских сил РККА.
35. Панцержанский Э.С. (1887—1937) – командующий Черноморским флотом (Политехнический ин-т, лейтенант флота), поляк, дворянин.
36. Векман А.К. (1884—1955) – командующий Балтийским флотом (капитан 2-го ранга), немец, сын морского офицера.
37. Баранов П.И. (1892—1933) – начальник ВВС РККА (солдат), русский, из рабочих, член РКП(б).
38. Муклевич Р.А. (1890—1938) – помощник начальника ВВС РККА (унтер-офицер), поляк, из рабочих, член РКП(б).
39. Соллогуб Н.В. (1883—1937) – помощник начальника ВВС РККА (полковник Генштаба), обрусевший поляк (литовец), дворянин (с XTV в.).
40. Хорьков С. Г. (189?—19??) – начальник штаба
ВВС РККА (подпоручик военного времени), русский, из рабочих.
41. Садлуцкий В.К. (1885—19??) – начальник Главного артиллерийского управления (подполковник артиллерии), поляк, сын офицера, член РКП (б).
42. Якир И.Э. (1896—1937) – начальник ГУВУЗ РККА, еврей, сын провизора, член РКП(б).
43. Оськин Д.М. (1892—1934) – начальник Управления снабжения РККА (штабс-капитан военного времени), русский, из мещан, член РКП(б).
В возрастном отношении из 43 «генералов» только 2 имели возраст до 30 лет (4,8%). 28 «генералов» имели возраст от 31 года до 40 лет (66,7%). 12 «генералов» имели возраст от 41 года до 50 лет (28,6%). Советская военная элита «помолодела».
Нс средний возраст теперь составлял 35—36 лет (в 1923 г. – 38—39 лет).
По этнокультурному составу: 23 «генерала» были русские (54,8%), 6 – поляки (14,3%), 2 – литовцы (4,8%), 3 – латыши (7,2%), 2 – эстонцы (4,8%), 2 – немцы (4,8%), 2 – евреи (4,8%), 1 – чех (2,4%), 1 – молдаванин (2,4%).
По социальному происхождению из 42 «генералов»: 5 дворян (3 – из древних родов) (ок. 12%); 9 сыновей офицеров (21,5%); 6 – из служащих и интеллигенции (14,3%); 7 – из крестьян (9,5%); 7 – из мещан (9,5%); 5 – из рабочих (ок. 12%); 2 – из солдатских детей (4,8%); 1 – сын священника (2,4%).
По образовательному цензу: 23 бывших кадровых офицера старой армии (54,8%), в том числе: 12 старших офицеров (полковников и подполковников) (28,6%); 11 младших офицеров (от подпоручика до капитана) (26,2%). Среди перечисленных «генералов» 11 офицеров военного времени (26,2%), 2 солдата (4,8%) и 6 не служивших (14,3%). Из 42 «генералов» 19 – генштабисты (в том числе 4 «причисленных к Генштабу») (45,2%). 23 «генерала» являлись членами РКП(б) (53,5%).
По сравнению с апрелем —маем 1924 г. и всем предшествующим периодом начинал с марта 1923 г. в феврале 1925 г. в результате проведенных кадровых перестановок военная элита «помолодела» на три года. Этнокультурный состав оставался в основном прежним, зато резко сократилось присутствие среди «генералов» дворян по происхождению: с 21% в апреле—мае 1924 г. до 12% в феврале 1925 г. Заметным было сокращение числа бывших кадровых офицеров в составе военной элиты. В апреле—мае 1924 г. они составляли 69%, а в феврале 1925 г. – 54,8%. Сохранялась тенденция и к уменьшению числа «военспе-цов-генштабистов». В то же время продолжался заметный рост членов партии в составе военной элиты: с 40,5% в апреле—мае 1924 г. до 53,5% – в феврале 1925 г. В целом, таким образрм, сохранялись те же тенденции, о которых достаточно подробно говорилось применительно к итогам апреля—мая 1924 г.
...Военная реформа й Красной Армии, проводившаяся под руководством М.Фрунзе в 1924—1925 гг. и связанная с его именем, исследована достаточно полно и квалифицированно. Поэтому я не вижу необходимости обращаться к этому вопросу.
