Текст книги "Сталин и заговор генералов "
Автор книги: Сергей Минаков
Жанры:
История
,сообщить о нарушении
Текущая страница: 12 (всего у книги 51 страниц)
Именно преднамеренно «устрашающий характер» имело и новое возвращение Тухачевского на должность командующего «Западным фронтом» в феврале 1925 г. В мае же 1925 г. во время 7-го Всебелорусского съезда Советов приездом Тухачевского в Минск была осуществлена самая настоящая «демонстрация силы и угроз».
Не без скрытой гордости и политического вызова ответственный секретарь ЦК КПБ Криницкий, представляя съезду Тухачевского, прямо комментировал действительную и вероятную реакцию зарубежной печати по поводу приезда в Минск командующего «Западным фронтом». «В польской печати много шумят... о приезде тов. Тухачевского в Западный округ, о приезде его в Минск, – говорил Криницкий, – и толкуют о том, что этот приезд знаменует то, что, дескать, Белоруссия или Советский Союз готовит нападение на Польшу...»351 352. Он говорил, что «весь съезд воспламеняется при лозунге «даешь Варшаву» и что «мы в ближайшие же дни в польских газетах прочтем нелепейшие сообщения о том, что Советский Союз... имеет вождя, чтобы этот лозунг осуществить, – товарища Тухачевского»'1.
Председатель съезда Червяков подхватил и продолжил рассуждения Криницкого: «К нам на съезд Советов приехал командующий Западным военным округом тов. Тухачевский. Он пробыл тут всего несколько дней, а уже в берлинских, варшавских, виленских и других газетах разнеслись слухи, что тов. Тухачевский приехал в Минск, чтобы здесь разработать планы похода на Запад, на Польшу, а может быть, и дальше»353 354.
Выступавшие явно преднамеренно «оговаривались», называя Тухачевского не командующим округом, а «командующим Западным фронтом»355. Так же представлялся делегатам и сам М. Тухачевский. Это обстоятельство, имея «знаковый смысл», усиливало «агрессивное» значение присутствия Тухачевского в Западном округе и в Минске.
Ожидаемый и предполагаемый результат был достигнут: зарубежная пресса на приезд Тухачевского в Минск отреагировала так, как это нужно было Москве: «Тухачевский приехал в Минск для подготовки в ближайшее время военного вторжения на Запад»356.
Не сомневаясь в том, что все это, равно как и выступление самого Тухачевского, станет вскоре известно заинтересованным лицам на Западе, «бряцание оружием» и его призыв к правительству Белоруссии «поставить в повестку дня подготовку к войне» – было рассчитано прежде всего на западных политиков, журналистов и обывателей. Тухачевский, как и прежде, играл роль политической «страшилки» для Запада.
...Долголетняя военно-политическая устойчивость М. Тухачевского была обусловлена прежде всего окончательно сложившейся к 1922 г. устойчивой, семантически двуединой политической «легендой»: Тухачевский – это «красный Бонапарт», а «Бонапарт» – это «революционная наступательная война». Его имя прямо и косвенно использовалось властью, блефовавшей перед зарубежьем, будучи экономически и политически немощной и социально неустойчивой. В зависимости от внешнеполитических обстоятельств Тухачевского «выставляли» либо в качестве «пугала революции извне», либо в качестве вождя близкого «бонапартистского переворота». В первом случае власть стремилась напугать Запад новым «революционным вторжением», во втором – пыталась удержать Запад от интервенции, намекая на близкую свою «бонапартизацию».
' 6 «Бонапарт» и его «маршалы»
Следует отметить, что М. Тухачевский достаточно легко сближался с людьми, но, как сообщают некоторые мемуаристы, и достаточно легко мог менять свои дружеские привязанности. Это может свидетельствовать о весьма сильной и устойчивой личностной самодостаточности Тухачевского. Подвергаясь неизбежному воздействию среды, он в то же время легко избавлялся от ее влияния при изменении круга лиц, в котором ему приходилось вращаться в то или иное время. В его дружеских связях с его стороны никогда не замечалось большой сердечности. Его холодность, рассудочность (отмечаемые мемуаристами) в отношении с окружавшими, как выше говорилось, объяснимые аристократическим самомнением, видимо, обусловливали характер его связей с друзьями и приятелями. «По моим наблюдениям, – вспоминала Л. Норд, – он вообще чувствовал себя с женщинами лучше, чем с мужчинами, и держался куда проще. Это не означало, что он очень любит ухаживать: его самой большой приятель нице, жене начарта округа М.М. Белавинцевой, было далеко за пятьдесят лет... Мне кажется, что тут играло роль и то, что почти на всех женщин внешность Тухачевского и его обаятельность (а он мог быть таким, когда хотел) действовали неотразимо, и это льстито ему. М.М. Белавинцева обожала его так, как не всякая мать обожает своего сына. Усомниться при ней в каких-нибудь достоинствах Михаила Николаевича было нельзя. Однажды я это сделала и надолго испортила свои отношения с ней»1. Отвечая незримому собеседнику на возникающий в контексте приведенных рассуждений вполне банальный вопрос: «Были ли у него настоящие, глубокие романы?» – Л. Норд, учитывая многочисленные слухи о любовных «похождениях» Тухачевского, отвечала: «Пожалуй, нет... Увлечения кончались у него очень быстро»357 358. Можно полагать, что женщины не оказывали сколько-нибудь заметного воздействия на его поведение и поступки, разве что усиливали от природы и по воспитанию весьма развитое эстетическое восприятие окружающего мира и людей.
Как известно, слухи и сплетни о многочисленных «амурных похождениях» Тухачевского имели достаточно веские основания в его жизни на протяжении всей карьеры маршала. Л. Норд приводит и те, которые активно обсуждали в «светских» и высших армейских кругах Западного фронта в 1922—1924 гг.
«По гарнизону поползли всякие слухи, – вспоминала Л. Норд. – Одни утверждали, что командарм двоеженец, и это послужило поводом для разрыва'1. Другие говорили, что его первая жена давно покончила жизнь самоубийством, и при этом добавляли, что Тухачевский даже не поехал на похороны, поручив распорядиться о них своему адъютанту. Третьи доходили до того, что рассказывали о садизме Тухачевского, который якобы бил жену тонким хлыстом до крови»1.
Действительно, первая жена Тухачевского, М.В. Игнатьева, с которой он был знаком еще с гимназических лет в Пензе, застрелилась в его штабном вагоне еще в 1920 г. при неясных обстоятельствах359 360. Второй его женой стала 16-летняя Лика, младшая дочь лесничего (так о ней свидетельствует Л. Норд, которая, по собственным уверениям, являлась ее двоюродной сестрой). Брак был заключен по любви и по желанию новобрачной (вопреки нормам партийной этики) – в церкви (Л. Норд)1. Однако брачные отношения Тухачевского со второй женой оказались сравнительно недолгими: в 1923 г. жена Лика ушла от него. Причиной разрыва, по свидетельству Л. Норд, послужила любовная связь командующего фронтом с Татьяной Сергеевной Чарнолузской (как утверждает Л. Норд, сводной сестрой А. Луначарского). Впрочем, говорили, что до этого Тухачевский «слегка ухаживал за ее сестрой, менее красивой, но очень изящной маленькой брюнеткой Наташей» (Натальей Сергеевной Чарнолузской). Говорили, что Тухачевский будто бы «афишировал свои встречи» с Т. Чарнолузской361 362 363. Однако имеются указания на то, что в это время у М. Тухачевского была «женой» («одной из жен», по документам 1937 года1) некая Протас, к 30-м годам уже разведенная с ним.
По штабным документам Западного фронта 1922—1923 гг. прослеживается Амалия Яковлевна Протас. Согласно «Списку сотрудниц женщин управлений и отделов Штазапа, Пузапа и
Упвосозапа по состоянию на 1 августа 1923 г.», «Протас Амалия Яковлевна – адъютант командующего Западным фронтом (т. е. М. Тухачевского), девица, образование среднее, беспартийная, место службы – вагон командующего. Убыла со службы 25 августа 1923 г.»1. Учитывая, что режим службы Тухачевского в должности командующего Западным фронтом в 1922– 1924 гг. был в основном «на колесах» (постоянные разъезды по фронту, в командировки в Москву, Минск и др. города), он жил в своем служебном вагоне364 365 366. Там же располагался и его штаб. А. Протас с 1922 г. в силу своего служебного положения сопровождала Тухачевского в его постоянных разъездах. В самом Смоленске Тухачевский, судя по графику его служебной деятельности, бывал сравнительно мало. Учитывая все вышесказанное о режиме службы М. Тухачевского, возрасте и служебном положении А. Протас, нет необходимости пространно рассуждать о том, что Амалия Яковлевна Протас являлась его «действительной женой». Для «другой жены» в «хронотопе» жизнедеятельности Тухачевского просто не находилось места. Возможно, именно Амалия Протас и была той Ликой, о которой пишет в своих воспоминаниях Л. Норд. (Само имя А мазня вполне могло приобрести в отношениях между близкими людьми уменьшительную форму Лика.) Косвенным свидетельством в пользу такого предположения могут быть и обстоятельства разрыва М. Тухачевского с А. Протас. Судя по штабным документам, с 13 января 1923 года ее отпраатяют в полуторамесячный отпуск. Затем отпуск продлевается до 21 апреля 1923 г.' Однако А. Протас неожиданно возвращается из отпуска 15 марта 1923 г. и вновь сопровождает командующего в поездке по фронту (так записано в приказе по штабу фронта)367 368 369. 21 апреля 1923 г. А. Протас исключают из списков служащих по собственному желанию. В июне того же года она вновь оказывается адъютантом командующего и сопровождает Тухачевского в Москву0. Затем с 11 июля вновь отправляется в отпуск14. Наконец, с 14 августа 1923 г. считается
окончательно уволенной со службы1. Все это напоминает импульсивные женские капризы, а не распланированный режим службы адъютанта командующего фронтом. Л. Норд, много рассуждая о взаимоотношениях Тухачевского с Ликой, также обращает внимание на вскоре начавшиеся между ними конфликты, ссоры, внезапные отъезды Лики и ее возвращение370 371 372. Наконец – окончательный разрыв.
Разрывы были часто весьма болезненны для оставляемых им женщин. Татьяна Сергеевна Чарнолузская, «брошенная»
М. Тухачевским, по воспоминаниям, «глушила любовь (уже не разделяемую) вином и кокаином, опустилась чуть ли не до дна»1. Тогда же, в период командования Западным фронтом, в 1923 г. Тухачевский «отбил» жену у политкомиссара 4-й стрелковой дивизии Западного фронта Л. Аронштама, Нину Евгеньевну Гриневич, из старинной русско-польской дворянской фамилии и женился на ней (в третий раз?). Ситуация повторилась спустя пять лет: оказавшись с 1928 г. командующим Ленинградским военным округом, Тухачевский сблизился с женой своего друга (которого он спасал во время «кронштадтских событий» 1921 г.) Н. Кузьмина, Юлией Ивановной Кузьминой. Брак не • был зарегистрирован (Тухачевский оставался до конца дней «законным мужем» Н. Гриневич), однако, как в обиходе говорится, Тухачевский «жил» с ней вплоть до ее ареста в 1937 г. и воспитывал ее дочь от Н. Кузьмина. Однако, как отмечала Л. Норд, «чем ярче разгоралась звезда Тухачевского, тем больше женщин кружились вокруг него. Тогда у Михаила Николаевича стала проявляться избалованность и даже рисовка»373 374. Среди женщин, с которыми он на какое-то время близко сходился, были жена сына А.М. Горького Н. Пешкова, Н. Сац, А. Скоблина и др. С нескрываемой симпатией вспоминала о нем Г. Серебрякова.
Близкие к нему люди считали, что друзей среди мужского окружения, по большому счету, у него не было0. «С мужчинами Тухачевский в большинстве случаев держал себя замкнуто. На-
С. МИИАКОВ
стоящих друзей среди иих у него было немного...»1. В определенных случаях этому способствовала и «опасность», которую он представлял для их жен. Г. Иссерсон, имевший возможность в силу служебных обстоятельств наблюдать М.Тухачевского еще с весны 1923 г., оставил на этот счет такое мнение. «Тухачевский... не имел никакого своего окружения и не группировал вокруг себя так называемых «любимчиков»375 376 377. Считали, что «у Михаила Николаевича были особые понятия о дружбе: по его мнению, он мог располагать друзьями, как и когда хотел»'1. А вот о его ол’ветственности перед друзьями существуют разные мнения.
В период Гражданской войны и в 20-е гг. менталыю-форми-рующее влияние на Тухачевского и процесс его самоидентификации оказывал ряд наиболее близких к нему людей: друзей, приятелей и наиболее «долговременных» сотрудников. Находясь в постоянном «ментально-заинтересованном диалоге» с ними, «отражаясь» в «зеркале» их нравственных, политических, социокультурных настроений, Тухачевский идентифицировал себя, невольно идя навстречу их ожиданиям. Будучи личностью «поддающейся влиянию», как отмечал в 1919 г. в своей характеристике комиссар 5-й армии И. Смирнов378, Тухачевский воспринимал их воздействие и потому, что все они были старше его по возрасту и квалифицированнее по военному и общему образованию. Являясь его друзьями, приятелями, близкими сотрудниками, они оказывались фактически и его «учителями» и «воспитателями». В круг лиц, среди которых главным образом приходилось вращаться М. Тухачевскому в 20-е годы, особенно в первую их половину, оказывавших доминирующее на него влияние, входили в первую очередь Н. Какурин, И. Троицкий,
А. Зайончковский, А. Готовский, В. Готовский, П. Ермолин,
А. Виноградов, Н. Соллогуб, А. Де-Лазари и их приятельское окружение. В этом отношении внимания прежде всего заслуживает полковник Генштаба Николай Евгеньевич Какурин (1883—1936).
Николай Евгеньевич Какурин родился в г. Орле в семье полковника (завершившего свою военную карьеру генерал-лейтенантом) Е.Н. Какурина, занимавшего тогда должность начальника штаба 36-й пехотной Орловской дивизии. Его отец, Евгений Николаевич Какурин, принадлежал к старинному дворянству Орловской губернии. После окончания Житомирской гимназии, а затем Михайловского артиллерийского училища Н. Какурин с 1904 г. начал службу подпоручиком. В 1910 г. он успешно завершил обучение в Академии Генерального штаба и вскоре продолжил свою военную карьеру на штабных и строевых должностях, приняв активное участие в Первой мировой войне.
В Красной Армии Н. Какурин оказался не сразу. Он крайне отрицательно отнесся к захвату власти большевиками и остался в Киеве, где в конце 1917 – начале 1918 г. аккумулировалась монархически настроенная часть русского общества и армии. С 1918 по конец 1919 г. он находился в составе так называемой Галицийской армии. После ее поражения и в период отступления деникинских войск с Украины Н. Какурин, очевидно, со многими частями Галицийской армии, перешедшими на сторону красных, оказался как полковник Генштаба в распоряжении на-чатьника Всероглавштаба. Оттуда 14 июля 1920 г. он был направлен на Западный фронт в распоряжение начальника штаба 16-й армии.
. Тухачевский, оценивший выдающиеся оперативные способности Какурина, назначает его в конце декабря 1920 г. своим 2-м помощником. Особенно сблизились они в период подавления Тамбовского восстания, когда Какурин занимал должность начальника штаба войск Тамбовской губернии, которыми командовал Тухачевский. В июле – сентябре 1921 г. Н. Какурин, оставаясь в подчинении М.Тухачевского, успешно руководит группой войск Витебского района (в составе Западного фронта) по ликвидации бандформирований. После сравнительно кратковременного пребывания вместе с Тухачевским в Военной академии РККА в должности главного руководителя по тактике 25 марта 1922 г. Н. Какурин назначается командующим Войсками Бухаро-Ферганского района в составе Туркестанского Фронта. 17 июня его назначают помощником командующего войсками Туркестанского фронта. Впрочем, в этой должности он пробыл недолго. В связи с тяжелым и хроническим заболеванием лихорадкой его эвакуируют в Москву. Здесь он вскоре, в конце 1922 г., оказывается в должности старшего руководителя по тактике Военной академии РККА. Оставаясь в этом качестве и в последующие годы, Какурин получает в порядке служебного совмещения с 1923 г. должность начальника отделения (части) по истории Гражданской войны в Уставном отделе Оперативного управления Штаба РККА.
Какурин пережил свою драму «хождения по мукам», свою «белую гвардию». Он был и против красных, и среди галиций-цев, и в составе Красной Армии выполнял патриотический долг в Советско-польской войне, и участвовал в кровавом подавлении крестьянской войны, и в Туркестане воевал за целостность «имперского пространства России». Очевидно, и этот фактор сыграл свою роль в решении Н. Какурина стать в 1921 г. членом РКП(б).
Будучи человеком незаурядным, выдающимся офицером Генерального штаба, преподавателем Военной академии РККА и плодовитым военным ученым, историком и теоретиком, Какурин стал одним из главных создателей «образа и легенды Тухачевского». «Образ» Тухачевского, созданный Какуриным, несомненно, способствовал формированию с 1921 г. и устойчивой вплоть до 1930 г. самоидентификации советского военного лидера и идентификации его в общественном мнении. В каких же значениях был сконструирован этот «образ»?
В 1921 г. Н. Какурин называл М. Тухачевского «одним из наших военных авторитетов, чутко откликающихся на все новые явления в области военной жизни»1. Работу Тухачевского «Стратегия национальная и классовая» Какурин считал «чрезвычайно интересной и открывающей обширные горизонты... единственной в своем роде попыткой установить и ввести ряд новых понятий в... стратегию»379 380. «Варшавский поход Красной Армии» под предводительством М. Тухачевского, по мнению Н. Какури-на, был «одной из блестящих страниц» истории Красной Армии и «мировой военной истории», сопоставимым с «походами революционных армий первой Французской республики»1. В 1924 г. Какурин заявлял, что «вехи будущей пролетарской стратегии с достаточной четкостью намечены в трудах М.Н. Тухачевского»381 382. В 1928 г. Какурин утверждал решающую роль в разгроме армий адмирала Колчака Златоустовского сражения. «Златоустовское сражение от начала до конца было проведено товарищем М.Н.Тухачевским»383. Какурин писал об «искусном маневре» «товарища Тухачевского»384. Уже в 1927 г. Н. Какурин сформулировал развернутую оценку специфики Гражданской войны и определил в ней роль М. Тухачевского.
«Тактическая подготовка Красной Армии, – писал он, – слагалась под влиянием двух данных: с одной стороны – военной доктрины, основывающейся главным образом на опыте мировой войны и находившей свое определенное выражение в действующих уставах, а с другой стороны – под влиянием, так сказать, творчества мест, искавших научного оформления тех способов и приемов действий, которых требовала своеобразная обстановка маневренной войны на растянутых фронтах. Наиболее полное и законченное выражение эти взгляды приобрели у командующего Западным фронтом тов. Тухачевского... Эти взгляды, свидетельствующие о правильном понимании сущности и основ военного искусства, с большей или меньшей законченностью и четкостью были распространены и среди его ближайших сотрудников»'1. -
К сказанному выше следует добавить штрихи характеристики Тухачевского, принадлежащие философу И. Ильину, своим источником так или иначе имевшие также мнение Н. Какурина: «Очень честолюбив, фаталистичен... может стать центром заговора»1.
Таково было «отражение Тухачевского», рожденное мнением Какурина, как своеобразным зеркалом, чаще всего появлявшимся перед ментальным взглядом «красного Бонапарта», в силу их близких, дружеских связей. Это «отражение» способствовало самоидентификации Тухачевского в новом, послевоенном «контексте» его конкретно-исторического бытия. В нем уже просматриваются признаки и его новой, «Тухачевской», идентификации, определявшейся после Варшавской катастрофы.
...Через Н. Какурина М. Тухачевский близко познакомился с Иваном Александровичем Троицким (1879 – 1939), подполковником Генерального штаба. Знакомство это, очевидно, произошло в 1921 г. во время подавления Тамбовского восстания. В то время И. Троицкий являлся начальником оперативного отдела боевого участка, входившего в состав группы войск Тамбовской губернии, которой командовал Тухачевский2. С Какури-ным Троицкий был знаком и дружен еще со времени учебы в Академии Генерального штаба'*. Отношения его с М. Тухачевским стали близкими, дружескими особенно с августа 1921 г., когда он оказался также на преподавательской работе в Военной академии. Впрочем, летом 1923 г. И. Троицкий был направлен военным атташе в Турцию, откуда возвратился только в 1925 г. По его собственным признаниям, «вернувшись из Тур– 385 386
ции, я восстановил связи с Тухачевским и Какуриным. У Тухачевского я сделался частым гостем. У него собирались почти каждый день»1. Тухачевский тоже посещал квартиру Троицкого, был близко знаком с его матерью и сестрой387 388 389. «В двадцатые годы, когда мы иногда наезжали в Москву на неделю или на полторы и примащивались на это время у тетки – других возможностей не было, – вспоминал К. Симонов1, – я видал пришедшего в гости к Ивану Александровичу (ее деверя звали Иван Александрович) высокого и красивого Тухачевского»390 391 392.
Троицкий не был сутубо военным человеком, хотя и являлся кадровым офицером с академическим образованием. Прежде этого он окончил юридический факультет Московского университета. Официально к Генштабу он был причиален в 1922 г. «за особые заслуги»’. Это указывало на то, что он был выдающимся и интеллигентным офицером. Как и Н. Какурин, И. Троицкий до 1930 г. принадлежал к самым близким друзьям М. Тухачевского, несомненно, на него влиявшим и им восхищавшимся. «Я являлся агитатором достоинств Тухачевского, – признавался позже Троицкий. – Восхвалял при всех удобных случаях его таланты»1’. Тухачевский же, как отмечалось выше, в свою очередь, столь же несомненно, невольно ориентировался на их социально-политические, нравственные и интеллектуальные настроения.
Какурин весьма активно способствовал популярности «красного Бонапарта» среди «старых» и «молодых» генштабистов. Вокруг него сформировалась достаточно многочисленная и авторитетная в военно-элитарных кругах группа офицеров. Все они были его близкими приятелями и друзьями. С одними он учился в Академии Генерального штаба393, другие служили под его началом, третьи являлись его слушателями в академии. Этому способствовало также и то обстоятельство, что Н. Какурин был родным племянником генерала А. Зайончковского по матери1. Он был весьма близок к своему дядюшке и даже внешне был на него очень похож, что не могло не импонировать старому генералу. Тухачевский познакомился с Зайончковским в августе 1921 г., став начальником Военной академии РККА, в которой старый генерал являлся одним из профессоров, читавших курс по стратегии.
Гвардейский генерал от инфантерии Генерального штаба Андрей Медардович Зайончковский (1862—1926), из дворян Орловской губернии, бывший командир л.-г. Егерского полка, затем – Петровской бригады 1 -й гвардейской пехотной дивизии, был известен еще до 1914 г. Хотя после окончания Орловского-Бахтина кадетского корпуса, а затем Николаевского военно-инженерного училища Зайончковский попал в саперные части, вскоре, успешно получив высшее военное образование в Николаевской академии Генерального штаба, оказался в войсках гвардии. Он стал начальником штаба гвардейской кавалерийской дивизии. Успешно прослужив в чине полковника командиром 85-го Выборгского пехотного полка во время Русско-японской войны, Зайончковский был произведен в генерал-майоры и в 1905 г. назначен командиром л.-г. Егерского полка. В этом Качестве он прослужил до 1908 г. Затем, после кратковременного исполнения обязанностей командира л.-г. Семеновского полка, его назначили командиром 1-й гвардейской пехотной бригады (так называемой Петровской) в составе старейших полков гвардии – л.-г. Преображенского и л.-г. Семеновского. В этой должности он прослужил до 1912 г.394 395. Зачисленный в списки л.-г. Егерского полка, А. Зайончковский до конца своей службы в старой армии числился генералом по гвардейской пехоте. Монархист по убеждениям и гвардеец по службе, он был близок к императору Николаю II1.
Учитывая перечисленные выше его должности в гвардии, следует иметь в виду, что для всех бывших офицеров л.-г. Преображенского, Семеновского и Егерского полков Зайоичковский и в Советской России оставался «старшим начальником» и «командиром». В определенной мере это, видимо, сказывалось и на поведении М. Тухачевского и отношении последнего к генералу А. Зайончковскому. Во всяком случае, это обстоятельство способствовало их личному сближению.
«Я знал Зайончковского уже давно, – вспоминал, давая ему характеристику, генерал А. Брусилов, – и считал его отличным и умным генералом. У него была масса недругов, в особенности среди его товарищей по службе Генерального штаба. Хотя вообще офицеры Генерального штаба друг друга поддерживали и тащили кверху во все нелегкие, но Зайоичковский в этом отношении составлял исключение, и я редко видел, чтобы так нападали на кого-либо, как на него. Объясняю себе это тем, что по складу и свойству его ума, очень едкого и часто злого, он своим ехидством обижал своих штабных соратников... Это был человек очень ловкий и на ногу не давал себе наступать, товар же лицом показать умел. Что касается меня, то я его очень ценил, считая одним из лучших наших военачальников, невзирая на его недостатки»396 397. В официальной характеристике Зайончковскому 1915 г. генерал Брусилов писал: «Умный, ловкий, сообразительный, отлично знает военное дело и очень умело применяет свои знания сообразно с обстановкой, которую быстро схватывает и правильно в ней разбирается. Порученные ему задачи выполняет отлично, руководит войсками прекрасно. Любит товар лицом показать и наилучшим образом осветить действия своих войск и свои успехи. Очень самолюбив и даже обидчив. Отлично руководит обучением своих войск. ...Воли твердой. Здоровья Крепкого, отличный командир корпуса»398. ,
Позднее, вспоминая об одном заседании в октябре 1917 г.,
А. Брусилов дополнил характеристику: «На этом же заседании ораторствовал генерал А.М. Зайончковский, которому в то время я имел наивность верить. Речь его была блестящая, как и все, всегда и везде, что он делал и при царе и при большевиках. Талантливый субъект, что и говорить. Жаль только, что в своих военных очерках он так много лжет»399. Впрочем, есть определенные сомнения в том, что текст этого дополнения к характеристике генерала Зайончковского полностью является авторским текстом самого Брусилова. Известно, что 2-я часть его «воспоминаний» осталась после его смерти не завершенной ни по содержанию, ни в редакционном отношении. Эта часть редактировалась под руководством вдовы генерала, известной своими ярыми антисоветскими настроениями. В то же время научное исследование рукописи 2-й части воспоминаний А. Брусилова не дает оснований сомневаться в том, что вся она, в том числе и дополнения к характеристике А. Зайончковского, являются авторскими.
Какие же обстоятельства или причины заставили генерала
А. Брусилова сделать своеобразную ремарку: «...которому в то время я имел наивность верить». В чем таком «обманул» Зайончковский своего бывшего начальника и приятеля, что радикально изменило к нему отношение со стороны Брусилова? Факт секретного сотрудничества генерала Зайончковского с ОГПУ? Но об этом генерал Брусилов, конечно же, не знал. Возможно, в определенной мере изменение отношения Брусилова к Зайонч-ковскому было обусловлено некоторой косвенной причастностью последнего к судьбе единственного сына «вождя» Брусиловского прорыва – бывшего ротмистра л.-г. Конно-гренадерского полка
А.А. Брусилова (1887—1919). Вспоминая 1919 г., генерал писал: «В это время мой несчастный сын Алеша, несколько месяцев назад выпущенный из тюрьмы, был еще с нами. О, дома у него создался такой ад, что он рвался из Москвы... подальше от своей жены и ее бабушки. ...Он хлопотал, и его устроили помимо меня, с помощью А.М. Зайончковского, на службу по доставке лошадей и покупке седел для какого-то запасного полка. Он уехал, кажется, в Борисоглебск, приезжал на несколько дней как-то. Вскоре его коммунистическое начальство стало настаивать, чтобы он принял полк. Ясно, что для них было важно иметь в Красной Армии моего сына. Он отбояривался как мог, но безумно боялся, что его упрямство может меня погубить. Решающую роль сыграл генерал Зайончковский, сам будучи начальником штаба одной из красных армий1, он уговорил его принять полк. Все это мне рассказывал бывший вахмистр Конногренадерского полка, который на красном фронте оказался его адъютантом, а потом вернулся в Москву. Он говорил мне, что, коща оказалось, что полк посылается на фронт, сын сильно мучился вопросом: как идти против своих? Он сказал всем: делайте кто что хочет, перебегайте к белым, уезжайте в Москву, на все я смотрю сквозь пальцы, ничего не вижу. Лично мне остается только пустить себе пулю в лоб, так как за мной, в Москве, в плену у красных мой старик – больной отец.
Затем вскоре оказалось, что помимо его воли этот полк оказался в плену у белых. Я больше ничего не знаю. Я уж писал в своей автобиографии, что мне рассказывали множество версий о его дальнейшей судьбе, то он умер от тифа, то бежал с группой конно-гренадеров в Константинополь, то по личному приказу Деникина был расстрелян белыми. Верного я до сих пор ничего не знаю. Одно полагаю правдоподобным, что в живых его нет»400 401.
Однако это трагическое для А. Брусилова событие (потеря сына) случилось в 1919 г., и оно не повлияло на весьма положительную брусиловскую характеристику А. Зайончковского в 1 -й части воспоминаний, завершенных в 1922 г. Видимо, все-таки главной причиной изменения отношения А. Брусилова к А. Зай-ончковскому были именно «очерки», точнее – книга Зайончковского «Стратегический очерк войны 1914 – 1918 гг.>>, изданная в 1923 г. В ней рассматривались военные события как раз 1916 – 1917 гг., начиная с Брусиловского прорыва. Именно то, как освещал и анализировал эту операцию генерал Зайончковский, и вызвало недовольство и обиду со стороны Брусилова.
Хорошо знавший Зайончковского по совместной службе
А. фон Лампе вспоминал, что это был «человек тонкого ума, очень честолюбивый, пользовался придворным влиянием... Иностранных гостей всегда присылали к нам, так как Зайончков-ский мог принять их как никто». А. фон Лампе, уже будучи в эмиграции, тем не менее, видимо, под впечатлением былой службы, весьма лояльно относился к генералу. Возможно, он не потерял окончательно надежды на то, что Зайончковский сможет сыграть в благоприятных условиях свою положительную роль в победе Белого дела. «Менее всего я мог думать, что он пойдет к большевикам, да еще в строй, – писал фон Лампе. – Это не было на него похоже». Автор дневника свидетельствовал о «ярко выраженных монархических убеждениях» А. Зайонч-ковского, о его «дружбе с царем»1.
