Текст книги "Сталин и заговор генералов "

Автор книги: Сергей Минаков

сообщить о нарушении

Текущая страница: 15 (всего у книги 51 страниц)

.Кауфельдт говорит, что в 1928 г. он был начальником нгга-ба Ленинградского военного округа. Он не совсем точен. Официально он занимал должность заместителя начальника штаба ЛВО с 1 ноября 1926 г. и, вероятно, какое-то время замещал начальника штаба округа. Затем Дауфельдт был назначен начальником сектора ПВО Ленинграда. Видимо, его участие во встречах на квартире у Тухачевского или у Гая в Москве имело место с января 1929 по январь 1930 г., когда Кауфельдт учился в ДУВНАС. Общежитие этих курсов располагалось на той же Никольской улице, в том же Чижевском подворье, где находилась и квартира Тухачевского. В январе 1930 г. Ф. Кауфельдт уехал по назначению на запад начальником Полоцкого укреп-района¹.

В своих показаниях 1930 г. Какурин среди частых гостей Тухачевского назвал также Никонова Федора Павловича (1894—?), бывшего подпоручика л.-г. Гренадерского полка. Из крестьян. Окончивший ускоренный курс Павловского военного училища в 1916 г., он был выпущен в л.-г. Гренадерский полк в мае 1916 г. Его военная карьера в Красной Армии началась с февраля 1918 г. Остававшийся беспартийным, Ф. Никонов в 1922 г. окончил Военную академию РККА и с 1925 г. занимал штабные должности в Ленинградском и Московском военных округах. В сентябре 1926 г. был зачислен адъюнктом по истории военного искусства в Военную академию РККА. Видимо, именно с этого времени определилось его дружеское сближение с Н. Ка-куриным, который ввел Ф. Никонова в дом М. Тухачевского.

Иван Григорьевич Чусов (1896—?) вошел в число ближайших сотрудников, приятелей Какурина и Тухачевского, видимо еще с 1921 г., когда указанные лица возглавляли Тамбовскую группу войск. И. Чусов, бывший подпоручик военного времени, младший офицер пулеметного полка (1917 г.), с июня 1921 по сентябрь 1922 г. был ближайшим помощником Какурина, сначала в качестве начальника оперативного отдела штаба войск Тамбовской губернии, затем начальника оперативного управления того же штаба, а потом, очевидно, увлечен Какуриным в Туркестан. Назначенный командующим Бухарской группой войск, Какурин забрал с собой Чусова в качестве начальника своего оперативного отдела, затем – начальника штаба группы войск^{476. Оказавшись в Москве в адъюнктуре Военной академии РККА, Чусов благодаря Какурину также стал постоянным гостем квартиры Тухачевского в 1925—1930 гт.}

В подобном же положении, видимо, был и Григорий Александрович Ветлин (1898—1937), также оказавшийся среди приятелей Тухачевского благодаря дружеским отношениям с Какуриным.

Среди частых гостей Тухачевского, которых назвал в своих показаниях Какурин, не упомянуты еще несколько, которые, несомненно, также входили в число лиц, окружавших его. Прежде всего следует отметить Арватова Юрия Игнатьевича (1896—1937), дворянина, бывшего капитана, летчика, отличившегося в 1920 г. в боях на Южном фронте против русской армии генерала Врангеля, а затем на Туркестанском фронте, 1де он пробыл до 1924 г.

Ю. Арватов подобно Н. Какурину в 1918—1919 гг. также служил в Галицийской армии и вместе с Какуриным оказался в Красной Армии в 1920 г. Вряд ли будет ошибкой утверждение, что оба офицера были знакомы еще по службе в Галицийской армии. А в 1922 г. оба оказались в Туркестане, 1де Арватов служил сначала помощником командира 2-го авиаотряда ВВС Туркестанского фронта, затем командиром отряда 57-й авиаэскадрильи и командиром 57-й авиаэскадрильи в Московском военном округе. Возможно, и в данном случае Какурин познакомил летчика-капитана с Тухачевским. Вскоре Ю. Арватов стал близким родственником «красного Бонапарта», женившись на его сестре М.Н. Тухачевской.

Достаточно близок к Какурину и Тухачевскому был еще один бывший офицер, связанный с авиацией. Это – Лавино-вский Борис Яковлевич (1896—1936). Крещеный ингуш, уроженец Владикавказа, он в 1915 г. после окончания Николаевского кавалерийского военного училища выпущен был корнетом. Это, несомненно, был незаурядный человек. В 1917 г. Б. Лавиновский был уже ротмистром, командиром кавалерийского дивизиона. Он свободно владел, кроме родного русского языка, также немецким, французским, турецким, латышским и курдским.

Несмотря на то, что Лавиновский так и остался до конца своих дней беспартийным, в Красную Армию он вступил добровольно в феврале 1918 г., а по другим сведениям – даже раньше: в декабре 1917 г. В 1920 г. он служил на Западном фронте, сначала инструктором отдельного Тавлижского отряда, затем командиром 3-го кавалерийского полка и в составе войск Тухачевского участвовал в походе на Варшаву. Как хорошего кавалерийского начальника Тухачевский взял с собой Лавиновского и в Тамбовскую группу войск в мае 1921 г. Там он прослужил до июля 1921 г. командиром 2-го кавалерийского полка 14-й отдельной кавалерийской бригады, а затем – помощником командира этой бригады. Ценимый не только Тухачевским, но и Каку-риным, Лавиновский в 1922 г. оказался на Туркестанском фронте в возглавляемой Какуриным Бухарской группе войск в качестве начальника боевого участка. На Туркестанском фронте он пробыл до ноября 1926 г., отличился, был награжден орденом Красного Знамени. С 1926 г. его перевели в авиацию. После окончания курсов усовершенствования школы летчиков-на-блюдателей Лавиновский служил в штабах авиационных частей Московского военного округа, а затем – преподавателем и начальником кафедры тактики Академии Военно-воздушных сил¹.

Среди лиц, окружавших М. Тухачевского, был ряд друзей и приятелей совершенно особого склада ума, настроений и политических ориентаций. Это революционеры, коммунисты – поляки. Один из них – Томаш Домбаль (1890—1938)^{477 478}.

Арестованного в 1937 г. Тухачевского обвиняли, в частности, и в шпионских связях с Т. Домбалем. Поэтому в его следственных показаниях содержится достаточно любопытные признания маршала о его отношениях с Домбалем.

«Около 1925 г., – показывал Тухачевский в 1937 г., – я познакомился с Домбалем, командуя в то время Белорусским военным округом. Встречи и знакомства были короткие, если не ошибаюсь, в поезде, по пути из Минска в Смоленск. В дальнейшем, коща я был начальником Штаба РККА, Домбаль возобновил свое знакомство. Во все эти встречи Домбаль постоянно возвращался к вопросам о войне между Польшей и СССР, говорил о том, что его, Домбаля, авторитет в рабочем классе Польши велик, что, помимо того, довольно значительные слои польского офицерства не сочувствуют Пилсудскому и что в этих слоях он также имеет большие связи, что он уверен в том, что в будущей войне наступающая Красная Армия встретит полную польскую пролетарскую революцию. Домбаль говорил, что он офицер-пулеметчик и всегда проявлял исключительный интерес к военному делу и к подготовке войны»¹.

Учитывая, что это были следственные показания, данные в весьма специфической обстановке и при тенденциозном отношении к нему следователей НКВД, тем не менее следует отметить, что информация, сообщенная Тухачевским о его отношениях с Домбалем, в сущности, никакого криминала не содержит. Правда, вызывает некоторое недоумение то обстоятельство, что Тухачевский датирует начало своего знакомства с Т. Домбалем 1925 г., не ранее февраля. Именно тогда он и приступил к своим обязанностям командующего Западным округом. Однако известно, что Тухачевский и Домбаль были знакомы гораздо раньше. Гораздо раньше, по признанию самого Т. Домбаля, между ними возникла крепкая дружба. «Настоящую статью посвящаю как доказательство нашей сердечной дружбы дорогому товарищу Михаилу Николаевичу Тухачевскому», – писал Т. Домбаль, публикуя свою статью «Военная политика Польши» в № 21 журнала «Революция и война» от 1923 г.². Этот военно-научный журнал издавался под редакцией Тухачевского, С. Межеиинова,

Ф. Огородникова, М. Лузгина командованием и РВС Западного фронта. В указанном номере журнала печатались статьи и другие материалы, поступившие в редакцию журнала к маю 1923 г. Следовательно, уже к маю 1923 г. Тухачевский и Домбаль были, по выражению последнего, «сердечными друзьями», а Тухачевский для польского офицера и революционера был «дорогим товарищем».

Почему следователи НКВД, инспирировавшие «признательные показания» Тухачевского 1937 г., игнорировали этот, можно сказать, очевидно афишировавшийся факт? Почему они предпочитали, чтобы Тухачевский «начал дружить» с Т. Домба-лем лишь с февраля 1925 г.? Сказать трудно. Во всяком случае, здесь я не буду задерживать внимание на исследовании этого вопроса. Ясно одно: М. Тухачевский и Т. Домбаль к маю 1923 г. уже были «сердечными» и «дорогими» друзьями.

Близкое сотрудничество, единодушие и солидарность в решимости вести наступательную «революционную войну», попытаться осуществить «революцию извне» связывали Тухачевского также с еще одним польским революционером – Будкевичем Станиславом Ричардовичем (1887—1937)'.

Уроженец Лодзи, выпускник гимназии, во время эмиграции в Бельгии он окончил Брюссельский университет. С.Будкевич был с 1905 г. членом Польской партии социалистов, ее левого крыла, от которого и был избран в Петросовет в 1917 г. В 1919 г. его избрали членом Центрального исполнительного комитета Польской компартии. Впрочем, в том же году, в ноябре 1919 г., он оказался в составе РККА.

Назначенный военным комиссаром управления штаба 16-й армии, до марта 1920 г. он был ближайшим сотрудником Н. Соллогуба, М. Баторского, Е. Шиловского, Н. Варфоломеева. С марта 1920 г. по январь 1921 г. он, будучи переведенным в штаб Западного фронта, служил военным комиссаром административного управления и членом РВС Западного фронта, в июле—августе временно исполняя должность военного комиссара штаба фронта^{479 480}. Здесь он находился в постоянном и тесном

сотрудничестве с Тухачевским. После выполнения ответственной работы в составе Штаба РККА с января 1921 г. по март 1922 г. С. Будкевич возвращается на Западный фронт; когда его командующим вновь был назначен Тухачевский. С марта 1922 по март 1923 г. Будкевич являлся начальником и военкомом Разведывательного управления (отдела) штаба Западного фронта под псевдонимом «М.П. Бобровский»^{481. Он был смещен с Занимаемой должности в марте 1923 г. в связи с «делом Варфоломеева» и отправлен в резерв Разведуправленйя Штаба РККА. Это было несомненное наказание. Его сотрудничество с Тухачевским возобновилось в 1924 г., когда последний был назначен сначала помощником, а с июля – заместителем и исполняющим обязанности начальника Штаба РККА. В это Время Будкевич являлся начальником 3-го, информационно-статистического отдела Разведуправления Штаба РККА, а с ноября 1924 г. – помощником начальника Разведуправления Штаба2. После пребывания военным атташе во Франции, в сентябре 1926 г. Будкевич возвращается в состав ответственных сотрудников Разведуправления Штаба РККА. Он был назначен начальником только что учрежденного 4-го отдела (внешних сношений). В это время Штаб РККА вновь возглавлял Тухачевский. Будкевич был смещен со своей должности и отправлен в распоряжение председателя РВС СССР в августе 1928 г. вслед за отставкой Тухачевского. Это была очевидная «опала» и одно из проявлений «чистки» Штаба РККА от ближайших сотрудников и единомышленников Тухачевского. После этого С. Будкевич занял скромное место ученого секретаря Военной энциклопедии. Он был арестован 6 июня 1937 гЛ .}

Больше половины вышеперечисленных лиц, группировавшихся вокруг Тухачевского, были «генштабистами» по дореволюционному образованию и почти все – дворянами по происхождению, в том числе и из древних родов. Большинство начинали свою службу подобно Тухачевскому в императорской гвардии. Н. Какурин, С. Корф, Ю. Арватов ранее служили в

«антисоветских армиях», у А. Виноградова старший брат был белым генералом, А. Зайончковский, Н. Соллогуб, Д. Зуев, В. Го-товский, М. Баторский так или иначе в разное время были членами подпольных «контрреволюционных групп», следовательно, им были свойственны соответствующие социокультурные привычки и установки, политические симпатии и настроения. Это прежде всего великодержавный национализм, традиционный монархизм, аристократизм и «служебный антисемитизм», почва для «расцвета» которого в указанные годы была очень хорошо подготовлена. ,

Какурин, Баторский, Готовский, Зайончковский открыто пропагандировали идеи революционной войны Тухачевского, мысля ее как «колыбель бонапартизма». Сохранившийся с дореволюционных времен пиетет перед «генштабистами», официальное признание за ними и в Красной Армии статуса высшего слоя командного состава армии, «мозга армии», интеллектуальной ее элиты, не могло не рождать невольного стремления к признанию своих воинских заслуг и авторитета со стороны «генштабистов» и у Тухачевского. Его активная военно-научная деятельность в первой половине 20-х годов, по крайней мере отчасти, была спровоцирована и этим стремлением. «Причисленный к Генштабу» в 1920 г. без академического образования Тухачевский, к чьим военно-стратегическим концепциям многие «генштабисты» относились весьма скептично, хотел не формального, но реального принятия в этот «орден посвященных в тайны военного знания». Поэтому отношение к нему со стороны «генштабистов» Какурина, Зайончковского, Виноградова и др. для него было в высшей степени важно. В равной мере просматривается и его стремление к признанию в военно-академической среде, со стороны «генштабистов», людей с высшим военным образованием.

В 20-е годы, когда военспецы-генштабисты определяли основные ценности в Красной Армии, а военно-теоретическая деятельность (в силу экономической слабости страны и практического отсутствия настоящей армии) оказывалась основной, Тухачевский много пишет, теоретизирует, претендует на создание «новой военной доктрины», «доктрины революционной войны». Однако, несмотря на достаточно обширное творческое наследие, оставленное им, и наличие целого ряда военио-теорети-ческих работ концептуального характера, он не написал ни одной военной монографии¹. Примечательно, что еще в конце 20-х годов он сделал заявку на написание монографии «Стратегия», но несмотря на неоднократные напоминания со стороны военного издательства, Тухачевский так и не выполнил своих обязательств^{482 483}.

А ведь в острых военно-теоретических спорах, особенно к концу 20-х годов, ему порой бросали упрек его оппоненты, находя безусловно больное место в его самолюбии^{484. Во всяком случае это было, видимо, неосознаваемое «желание походить на человека, оказывающего социальное алияние», как считал Э. Аронсон, «стремление походить... на членов этой группы». Это и был способ идентификации. В 20-е годы он идентифицировал себя с «их образом и подобием», с нравственными и политическими настроениями «генштабистов». В политическом аспекте это означаю идентифицировать себя с потенциальным «русским Бонапартом». Тем более что идея наступательной «революционной войны» пользовалась широкой поддержкой «революционных генералов» и «красных командиров», в том числе и в особенности в близком окружении Тухачевского. Однако, учитывая социокультурный контекст развития и проявления личности Тухачевского, его поведения и поступков, следует обратить внимание на то, что основы мировоззренческих и ментальных установок, определявшие личность Тухачевского и мотивацию его поступков в долговременном аспекте, обозначились уже к 1917—1918 гг.}

Глава 4

ВОЕННАЯ ЭЛИТА КРАСНОЙ АРМИИ В НАЧАЛЕ 20-Х ГГ.

Складывание советской военной номенклатуры

Если следовать должностному принципу структурирования советской военной элиты, то в 1921 г. в нее можно включить в первую очередь руководителей высших центральных органов руководства Красной Армией, командующих фронтами и военными округами. Включение этой категории военных должностных лиц в состав советской военной элиты обусловлено тем, что они были «отобраны» властью как соответствующие ее представлению об «образцовых» высших военных руководителях. «Образцовость» их проявлялась прежде всего в надежности, которую чувствовала власть, доверяя им руководство всеми или частью вооруженных сил в масштабе всей или части территории государства. Иными словами, это та часть высшего военного руководства, которая, располагая доверием со стороны государственной власти, полностью или частично осуществляла военно-территориальное управление или военно-политически контролировала государственное пространство.

К лету 1922 г., после некоторых мероприятий по реорганизации военио-территориалыюго устройства и дислокации РККА, на территории РСФСР и СССР остались Западный фронт, Украинский военный округ, Московский военный округ, Петроградский военный округ, Северо-Кавказский военный округ, Отдельная Кавказская армия, Приволжский военный округ, Сибирский военный округ, Туркестанский фронт, 5-я Отдельная армия, Народно-революционная армия Дальневосточной республики. Таким образом, всего 11 военных регионов. Два из

них занимали особое положение и сохраняли фронтовую организационную структуру, обусловленную наиболее опасными геостратегическими направлениями. Этими обстоятельствами объяснялось и распределение наличных стрелковых и кавалерийских дивизий по фронтам и округам.

В 1922 г. количество стрелковых дивизий в Красной Армии было сокращено до 35, хотя в связи с «военной тревогой» во второй половине 1923 г. их количество увеличилось до 49. Впрочем, реальное их число в 1923 г. не превышало 40, поскольку уже в начале года 9 стрелковых дивизий было переведено на территориальный принцип. В округах и на фронтах имелось 17 управлений стрелковых корпусов. Количество кавалерийских дивизий было сокращено до 16. Эти цифры интересны в контексте последующих рассуждений для определения степени важности того или иного фронта или военного округа.

Так, на территории самого большого в европейской части страны Украинского военного округа было дислоцировано 5 стрелковых корпусов в составе 9 стрелковых дивизий и 2 кавалерийских корпуса. На Западном фронте было дислоцировано 3 стрелковых корпуса в составе 8 стрелковых дивизий, 2 кавалерийские дивизии и 1 отдельная кавалерийская бригада. При этом надо иметь в виду, что в начале 1923 г. на территориальный принцип комплектования в УВО были переведены 3 стрелковые дивизии, а на Западном фронте – 1. Таким образом, фактически в первой половине 20-х годов количество реальных стрелковых дивизий на Западном фронте было 7, а в УВО – 6. В этом отношении– концентрация полноценных боевых стрелковых дивизий на Западном фронте оказывалась больше, учитывая и гораздо меньшее по территории пространство, занимавшееся фронтом. В первой половине 20-х годов (до 1925 г.) Западный фронт в силу геостратегических ориентаций СССР был главной военно-территориальной единицей, а его командующий по номенклатуре – фактически «генералом № 1». Начиная с 1925 г. постепенно геостратегические акценты смещаются, и на первое место не только по пространству, но и по стратегическим задачам выходит Украинский военный округ. Он сохраняет такое положение до начала 30-х годов. Именно тогда первенство переходит к Отдельной Дальневосточной армии. Во всяком случае, на Западном фронте и в УВО в 1922—1923 гг. были дислоцированы 17 стрелковых дивизий (из них 13 «реальных», кадровых). В то же время на оставшиеся 9 (а с начала 1923 г., после упразднения ДВР и Народно-революционной армии ДВР, на 8) военно-территориальных единиц оставалось в среднем по 3—4 стрелковые дивизии.

Кроме вышеозначенных двух, наиболее важных и политически влиятельных военно-территориальных единиц – Западного фронта и УВО, – значение оставшихся можно распределить следующим образом: Туркестанский фронт, Отдельная Кавказская армия и 5-я Отдельная армия.

На Туркестанском фронте велись активные боевые действия. Там был дислоцирован 13-й стрелковый корпус и 11-й кавалерийская дивизия, а также несколько более мелких стрелковых и кавалерийских соединений и частей.

Отдельная Кавказская армия находилась на весьма политически беспокойной территории трех закавказских республик. Там продолжали вспыхивать малые и относительно обширные очаги восстаний вплоть до 1924 г. Там были дислоцированы Кавказский стрелковый корпус и несколько национальных дивизий.

5-я Отдельная армия оставалась, особенно с начала 1923 г., вооруженной силой на Дальнем Востоке, контролировавшей и поддерживавшей оборону в этом отдаленном районе Советской России и СССР.

До революции самый престижный – «столичный», Петроградский военный округ теперь не играл первостепенной роли. Как правило, его командующим являлся не самый лучший по полководческим данным «генерал».

Из «внутренних» военных округов по значимости и престижности на первом месте находился Московский военный округ, затем Северо-Кавказский, за ним Приволжский и Сибирский военные округа. Как правило, командующими этими округами назначались лица, политически надежные, хорошие военные администраторы, но не «полководцы». Если на один из этих округов попадал «боевой генерал», то это можно было считать одним из признаков обострения внутриполитической ситуации.

Следует иметь в виду, что значимость военно-территориальных единиц, а значит, и командующих фронтами и округами на протяжении всего изучаемого периода менялась в зависимости от смещения доминанты политических проблем в стране и государстве. В 1922—1924 гг. политическая и внешнеполитическая обстановка, в частности в Советской России и СССР, обозначила следующую иерархию командующих и военно-территориальных единиц: Западный фронт, Украинский военный округ, Петроградский военный округ, Отдельная Кавказская армия, 5-я Отдельная армия, Северо-Кавказский военный округ, Туркестанский фронт, Приволжский военный округ, Сибирский военный округ.

Как ранее оговаривалось, уже к началу 1920 г. в Красной Армии обозначились два различных принципа определения и структурирования системы комплектования комсостава и военной элиты.

Один принцип, на котором строил Красную Армию с 1918 г. Л. Троцкий, это, в сущности, был тот же принцип, на котором комплектовался комсостав и военная элита в русской дореволюционной армии и в любой армии с устоявшейся и традиционной системой организации общества и государства. Этот принцип предполагает в качестве основных критериев при назначении и продвижении по службе комсостава, включении тех или иных генералов в военную элиту: 1) образовательный ценз; 2) служебный стаж и 3) боевой опыт. При этом за редким исключением к комсоставу и военной элите подходят как к профессионалам, «ремесленникам». В бурной дискуссии, развернувшейся в Красной Армии в 19^1 —1922 гг. о «военной доктрине», Л. Троцкий отстаивал именно это мнение. Он считал, что суть военного дела не в военной науке или в военном искусстве, а в военном ремесле. Хороший офицер и хороший генерал – это хороший ремесленник, специалист своего дела. Поэтому военная элита Красной Армии в период руководства ею Троцким формировалась, как правило, из генералов или старших офицеров (полковников) с высшим военным образованием, т. е. из старших и высших офицеров Генштаба старой армии. Затем шли офицеры-генштабисты в чипах от штабс_гкапитана до подполковника. На третьем месте были бывшие кадровые офицеры старой армии, т. е. получившие нормальное военное образование в военных училищах до 1-й мировой войны. На четвертом месте – офицеры военного времени. На пятом – все остальные. Во всяком случае, при назначениях на ту или иную командную или штабную должность исходили преимущественно и по возможности из вышеозначенного принципа. Этот принцип волей-неволей группировал военспецов-генштабистов (в своем большинстве) вокруг Троцкого.

Иной принцип формирования, комплектования комсостава и военной элиты предлагал главный оппонент Троцкого в этих вопросах Тухачевский. Уже к концу 1919 г. он сформулировал основные положения «стратегии гражданской или революционной войны>>. Не без оснований Тухачевский, имевший богатый опыт руководства армиями на фронтах Гражданской войны, утверждал, что оперативно-стратегические принципы, действующие в гражданской или революционной войне, отличаются от общеизвестных и общепринятых, классических. В революционной войне социально-политические и социокультурные факторы предопределяют оперативно-стратегические ориентации. Поэтому академическое образование, как правило, не только недостаточно в гражданской или революционной войне, но порой даже вредно. Поэтому, по мнению Тухачевского, не высокий образовательный ценз должен определять место того или иного командира в командно-служебной иерархии и в военной элите, а природные дарования, способности адекватно реагировать на конкретные, часто случайные боевые ситуации не только в тактическом, но и в оперативном и даже в оперативно-стратегическом планах. Высшие командиры, военная элита в революционной войне обязательно ангажированы политикой. Быть стратегом и не быть политиком в ней невозможно. Отсюда вывод Тухачевского о том, что наиболее пригодными для гражданской или революционной войны кадрами командиров могут быть преимущественно младшие кадровые офицеры, офицеры военного времени, даже просто способные унтер-офицеры, солдаты, политкомиссары. Чем меньше их сознание зашорено «академическими догмами», тем свободнее и более творчески, правильнее реагируют они на боевую ситуацию. Принцип комплектования и продвижения комсостава, отстаиваемый Тухачевским, «стягивал» к нему преимущественно «красных командиров» и «революционных генералов», не имевших соответствующего по номенклатуре образовательного ценза.

Тухачевский, разумеется, не делал категорических выводов о непригодности военспецов-генштабистов, но считал, что, как уже говорилось, образовательный, «академический» ценз и служебный стаж в старой армии не могут быть критерием отбора и комплектования командных кадров и военной элиты. Тухачевский называл это применением марксизма в военном деле. Его концепция подвергалась «Мягкой критике» со стороны Троцкого и его окружения и вплоть до 1924 г. не рассматривалась в качестве приемлемой.

Концепция, выраженная Тухачевским, создавала предпосылки для широко распространенного мнения, что командир вообще и выдающийся военачальник в частности – это не хороший ремесленник, а одаренный природой «герой», «военный вождь», «демон войны». Иными словами, это была почва, на которой формировалось и обретало свою устойчивость представление о «харизматических» свойствах «вождей Красной Армии». Речь шла в первую очередь о Л. Троцком, М. Тухачевском, С. Буденном, а также о «вождях» более низкого ранга – В. Примакове, Г. Гае, Г. Котовском и др.

Обычно высший командный состав и военную элиту Красной Армии, сложившуюся к 1921—1922 it., но ее дореволюционному происхождению делят на несколько групп: генералы, старшие офицеры (полковники и подполковники) – «генштабисты», старшие офицеры без академического образования, капитаны и штабс-капитаны – «генштабисты», кадровые обер-офицеры (от подпоручика до капитана включительно), получившие нормаль–ное военное образование к августу 1914 г., офицеры военного времени (обычно от прапорщика до штабс-капитана, редко – до капитана), бывшие унтер-офицеры, бывшие солдаты и не служившие в старой армии (чаще всего из военных комиссаров). Однако во внутрикорпоративных, социокультурных отношениях эта градация оказывалась более дробной и сложной. Факторами социально-оценочного характера, которые способствовали образованию внутрикорпоративных группировок, личных связей, отношений среди «генералов», оказывались и их этносоциальное происхождение, и социокультурные ориентиры, симпатии, и образовательный уровень, в том числе и уровень военного образования, и иные характеристики. Прежде всего, конечно, следует отметить неформальное, но весьма устойчивое деление «красных генералов» на «генштабистов», кадровых офицеров, офицеров военного времени и «краскомов» без какого-либо стажа в старой армии.

Революционная ликвидация всех дореволюционных персональных чинов, званий, знаков различий и отличий и отсутствие таковых, рожденных революцией, создавала предпосылки для возрождения той неофициальной воинской иерархии, которая не была формально упразднена. Бывшие офицеры в Красной Армии группировались по принадлежности к «генштабистам», выпускникам дореволюционных военных училищ (Пажескому корпусу, Павловскому, Александровскому, Константиновскому, Николаевскому кавалерийскому и др.), к гвардейским полкам. Стихийно вводились неуставные элементы обмундирования, которые и обозначали признаки принадлежности к указанным учебным заведениям или воинским частям.

Уже в ходе Гражданской войны советская власть приступила к структурированию номенклатуры государственных отличий – «званий, чинов, знаков различия и отличия» – для военнослужащих Красной Армии, в частности для военной элиты Красной Армии. Иными словами, предприняты были первые шаги в определении основ, принципов структурирования номенклатурной системы организации советской военной элиты и таким образом подчинения ее государству. В общем, они повторяли в иных внешних формах и с иным идеологическим зарядом принципы номенклатуры отличий в дореволюционной России.

Учрежденный в 1918 г. орден Красного Знамени был изначально определен как единственный знак отличия для «героя Гражданской войны», независимо от занимаемой им военной должности. Он в равной мере давался и рядовому красноармейцу, совершившему личный подвиг на поле сражения, и «революционному генералу», проведшему победоносную операцию. Однако Почетное Революционное оружие стало наградой, должной отличить чрезвычайные заслуги именно «революционного генерала». Известно, что с августа 1919 г. и по апрель 1922 г. этой наградой были отмечены всего 20 «революционных генералов». Приведу весь список. ⁴⁸⁵

4. Тухачевский М.Н., командующий 5-й армией – 17 декабря 1919 г.

5. Уборевич И.П., командующий 9-й армией – 8 апреля 1920 г.

6. Фрунзе М.В., командующий Южным фронтом – 25 ноября 1920 г.

7. Корк А.И., командующий 6-й армией Южного фронта – 25 ноября 1920 г.

8. Миронов Ф.К., командующий 2-й конной армией – 25 ноября 1920 г.

9. Каширин Н.Д., командир 3-го кавалерийского корпуса – 25 ноября 1920 г.

10. Ворошилов К.Е., военком 1-й конной армии – 25 ноября 1920 г.

11. Тимошенко С.К., командир 4-й кавалерийской дивизии– 28 ноября 1920 г.

12. Нестерович В.С., 5 января 1921 г.

13. Балахонов Я.Ф., 2 февраля 1921 г.

14. Винников-Бессмертный В.Г., 2 февраля 1921 г.

15. Егоров А.И., командующий Юго-Западным фронтом – 17 февраля 1921 г.

16. Казанский Е.С., командующий Северной группой под Кронштадтом – 3 июня 1921 г.