Текст книги "Русско-турецкая война 1877—1878 гг."

Автор книги: Николай Беляев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 15 (всего у книги 40 страниц)

9. Вторая Плевна

30 июля, в тот день, когда Передовой отряд начал бои, приведшие к отходу из Забалканья, Западный отряд вторично потерпел под Плевной крупную неудачу, получившую название «Второй Плевны».

Обстановка в Западном отряде перед Второй Плевной складывалась следующим образом. После первого неудачного наступления на Плевну у Криденера создалось паническое настроение. Насчитав в Плевне у Османа-паши до 60 000 человек, Криденер ожидал со стороны турок самого скорого перехода в наступление, а потому деятельно занялся укреплением бресляницких позиций.

До главнокомандующего Дунайской армией и до штаба армии эти настроения в ту пору еще не докатились – там еще находились всецело под впечатлением первых побед. Поэтому Николай Николаевич и его штаб не допускали даже мысли о сколько-нибудь длительной обороне. Задержка в движении главных сил за Балканы считалась кратковременной. Правда, этому движению мешала засевшая на правом фланге, у Плевны, армия Османа-паши, но ее рассматривали лишь как неприятную занозу, выдернуть которую не составит особого труда.

Русский главнокомандующий и его штаб правильно полагали, что в Плевне вдвое меньше турецких войск, чем считал Криденер; действительно, Осман-паша лишь перед началом Второй Плевны довел численность своей армии до 30 000 человек, причем из этого числа еще отправил до 6000-8000 человек в Ловчу. Однако из этой верной оценки главнокомандующий и его штаб делали неверные выводы. Они считали, что достаточно противопоставить войскам Османа-паши более крупные силы, чем это было при Первой Плевне, – примерно равные силы пехоты и несколько превосходящие конницы и артиллерии, – и его армия будет разгромлена.

При такой оценке своих возможностей русский главнокомандующий и его штаб упускали из виду одно очень важное обстоятельство. Обстановка после 20 июля с каждым днем изменялась и притом не в пользу русских войск. 20 июля одно равенство сил русских и турецких войск под Плевной могло принести русским победу. После 20 июля турецкая оборона приобрела новую дополнительную силу в виде укреплений. Это обстоятельство требовало нового подхода к вопросу о соотношении сил и совершенно новой организации наступления.

Всего этого русское главное командование не понимало. Непокойчицкий писал Криденеру 25 июля: «...в отряде, собираемом против Плевны, будет ...более 150 орудий. Кроме того, вы будете иметь массу кавалерии... Действие ее против фланга, даже тыла неприятеля, может заставить противника оставить даже самые сильные позиции»(1)I.9.1
  (1) ЦГВИА, ВУА, д. 7827, т. II, лл. 81-83.


[Закрыть]. Непокойчицкий совершенно упускал при этом из виду, что одно – численное превосходство артиллерии не могло само по себе решить вопрос в пользу русских войск. Даже большое количество полевой артиллерии того времени не давало полной уверенности в успехе против неприятельской пехоты, если последняя была хорошо укрыта в земляных укреплениях, так как снаряды были маломощны и обладали весьма малой действенностью против земляных насыпей. Точно так же не могли обеспечить успеха и действия значительных масс кавалерии на неприятельском фланге и в тылу, если только эти пункты были достаточно прикрыты окопавшейся пехотой противника. Таким образом, решение главнокомандующего Дунайской армией и оценки штаба армии таили в себе глубокие, коренные ошибки.

Решение на организацию штурма Плевны складывалось постепенно. Войска Западного отряда были усилены 30-й пехотной дивизией и 1-й бригадой 32-й пехотной дивизии с их артиллерией, а также бригадой 11-й кавалерийской дивизии. Всего для наступления на Плевну предназначалось 24 000 штыков, 2 200 сабель и 140 орудий. Организация и руководство наступлением были возложены на Криденера.

Криденер не верил в успех предпринимаемого наступления, так как считал, что с 26 000 человек нечего и думать о победе над 60 000 турок, находившихся, по его мнению, в Плевне. Как и при Первой Плевне, Криденер пытался свалить с себя всю вину и переложить ее на штаб армии.

Рекогносцировка неприятельских позиций была произведена в течение 28 и 29 июля весьма поверхностно. В «Записке о действиях 2-й батареи 31-й артиллерийской бригады» говорится: «Рекогносцировка 29 июля выяснила, что место, где на другой день оказалась позиция турок и гибельный и грозный Гривицкий редут заняты турецкой пехотой, но как заняты и какие там укрепления, узнать не удалось»(2)I.9.2
  (2) Сборник материалов по русско-турецкой войне 1877-1878 гг. на Балканском полуострове, вып. 20, ОПБ, 1901, стр. 473.


[Закрыть].

В эти дни были произведены и две разведки боем конницы. Первая, произведенная полковником Макшеевым-Мошоновым, «подтвердила» ранее имевшиеся у Криденера ошибочные сведения о наличии в Плевне 60 000 человек турецких войск. Вторая, произведенная Скобелевым, несколько снизила эти данные, но все же явно завысила количество имевшихся в Плевне турецких войск, определив его в 45 000 человек при 40-102 орудиях. Обе эти разведки своими дутыми данными могли, конечно, только утвердить Криденера в его пораженческих настроениях. Но, кроме того, Скобелев установил также, что к западу от реки Тученицы у турок не имелось укреплений фронтом на юг и на запад. Эти данные, естественно, наводили на мысль о нанесении главного удара по Плевненскому укрепленному лагерю с юга и запада, западнее реки Тученицы. При таком направлении главного удара русские вынудили бы неприятеля выйти для его отражения из укреплений в поле. Это было бы крайне выгодно для русских войск, так как при наличии простого равенства сил уравновесило бы шансы русской стороны на победу: в открытом поле наступательные возможности русских войск превосходили турецкие.

Но Криденер не придавал значения этим данным, которые были ему известны, еще до разведки Скобелева, от местных болгарских жителей. Он всецело находился под гипнозом огромной якобы численности турецкого гарнизона Плевны и потому при организации наступления помышлял не о том, чтобы разгромить армию Османа-паши, а о том, чтобы сохранить за собой путь отступления на восток после неизбежной, по его мнению, неудачи и перехода Османа-паши в контрнаступление. Сыграло свою роль и нахождение при Дунайской армии императорской главной квартиры. В случае неудачи только при сосредоточении главных русских сил восточнее Плевны можно было бы обеспечить своевременный отход главной квартиры царя. Именно по этим причинам Криденер и принял решение наносить главный удар на Плевненский укрепленный лагерь с востока, а вспомогательный – с юго-востока. Нанесение удара на Плевну с юго-запада или запада казалось Криденеру не только «делом рискованным», но и прямо невозможным. В последнем его убедило также еще одно донесение Скобелева, который сообщал, что в Ловче стоит шесть таборов с шестью орудиями, но что число это «будто будет доведено до 45 000»(3)I.9.3
  (3) ЦГВИА, ВУА, д. 7832. т 4. л. 9.


[Закрыть]. Конечно, если бы это было верно, то наступать на Плевну с юго-запада и запада, имея при этом в тылу 45 000 турецких войск, было невозможно.

Приняв решение наносить удары по Плевне с востока и юго-востока, Криденер отказался уравнять шансы русских и турецких войск на победу и этим совершил грубую ошибку.

Получив согласие главнокомандующего, Криденер назначил наступление на 30 июля. В ночь с 29 на 30 июля войскам была разослана заранее подготовленная диспозиция; кроме того, еще днем 29 июля Криденер «инструктировал командиров частей о способе ведения боя; он рекомендовал не открывать ружейного огня с дальней дистанции, беречь патроны до близких расстояний, сходиться на штыки и пр.»(4)I.9.4
  (4) Сборник материалов по русско-турецкой войне 1877-1878 гг. на Балканском полуострове, вып. 91, ч. I, СПБ, 1911, стр. 91.


[Закрыть], чем еще больше затруднил русским войскам достижение победы. Впрочем, несмотря на наличие диспозиции и производство «инструктажа», у Криденера по существу не было твердого плана действий. «План предстоящего штурма не только не был разработан и изложен определенно, но даже все время неясно рисовался и самому творцу этого плана генералу Криденеру»(5)I.9.5
  (5) Симанский П. Записки генерала К. К. Бискупского, «Варшавский военный журнал», 1903, №2.


[Закрыть].

Что же представлял собой противник, на которого собирались наступать русские войска?

Войска Османа-паши к 30 июля значительно усилились за счет прибывших к ним подкреплений. За вычетом 8 000 человек, отправленных для обороны Ловчи, в его распоряжении в Плевненском укрепленном лагере оставались 22 000 человек при 58 орудиях. Эти силы были распределены между двумя дивизиями по 12 таборов в каждой. Первая дивизия под командованием Адиль-паши располагалась в укреплениях севернее Гривицкого ручья, вторая под командованием Гассана-Сабри-паши – в укреплениях к югу от этого ручья, Кроме того, имелся общий резерв в составе 9 таборов и 34 орудий, частично также распределенный по укреплениям в городе и западнее Плевны; кавалерии насчитывалось до 7 регулярных эскадронов и нескольких сотен черкесов.

Силами болгарского населения и при помощи английских инструкторов турецкие позиции были значительно укреплены. Был построен ряд редутов с высокими насыпями, глубокими рвами и крутыми эскарпами; устроено немало укреплений для батарей; многие укрепления связывались траншеями; в большинстве случаев перед основными укреплениями имелись окопы, иногда устроенные в несколько линий. Наиболее сильны были позиции Янык-Баира, особенно два редута на его восточных склонах («Гривицкие»). Укрепления на высотах южнее р. Гривицы были частично еще не закончены. Слабые стороны укреплений Плевненского лагеря состояли в их малом артиллерийском вооружении, в неразвитости укреплений южного фаса и в полном отсутствии их на западном, от которого отходил единственный путь сообщения турецкого гарнизона.

Диспозиция, отданная Криденером, так намечала план боя. Главный удар наносили войска правого фланга; номинально ими командовал начальник 31-й пехотной дивизии Вельяминов, фактически – Криденер. В состав войск правого фланга входили три полка 31-й и три полка 5-й пехотных дивизий. На правом фланге располагался также и общий резерв Западного отряда, состоявший из 2-й бригады 30-й пехотной дивизии; вместе с общим резервом в войсках правого фланга было 24 батальона с 104 орудиями. В задачу войск правого фланга входила бомбардировка и атака Гривицких редутов с востока. Атака должна была начаться силами полков 31-й дивизии, состоявшей под начальством генерал-майора Белокопытова, но лишь с особого разрешения Криденера.

Схема 20. Вторая Плевна (30 июля 1877г.). Положение сторон к 15:00, 16:00 и 18:00 30 июля.

Вспомогательный удар наносился войсками левого фланга, которыми командовал командир 11-го корпуса генерал-лейтенант Шаховской (всего 12 батальонов и 48 орудий), по более слабым турецким укреплениям южного фаса. Эти войска имели задачей выйти на высоты севернее Радишево и занять такие артиллерийские позиции, с которых поражались бы во фланг и тыл турецкие укрепления на высотах Янык-Баира, в том числе и Гривицкие редуты; дальнейшие свои действия войска левого фланга должны были сообразовать с ходом боя у Вельяминова.

Правый фланг общего расположения Западного отряда прикрывался постами 9-го Бугского уланского и 9-го Донского казачьих полков с 9-й Донской казачьей батареей под командованием генерал-майора Лошкарева. Левый фланг Западного отряда обеспечивал генерал Скобелев во главе Кавказской казачьей бригады с 1-й конно-горной и 8-й Донской батареями; Скобелеву ставилось задачей «стараться пересечь сообщения между Плевной и Ловчей»(6)I.9.6
  (6) Сборник материалов по русско-турецкой войне 1877-1878 гг. на Балканском полуострове, вып. 3, СПБ, 1898, стр. 45.


[Закрыть].

Сражение протекало следующим образом. В 9:00 30 июля войска правого фланга открыли огонь по Гривицким редутам. До 12:30 этот огонь не дал заметно благоприятных результатов. Причина этого заключалась не только в маломощности снаряда русской полевой пушки, но и в том, что огонь велся всего четырьмя батареями из тринадцати, причем эти батареи стреляли на 2200 м, то есть на предельные и сверхпредельные для 9-фунтовой пушки дистанции. Видя такие слабые результаты артиллерийской подготовки, Криденер решил узнать, как обстоит дело на левом фланге. В 12:30 Шаховской был запрошен о том, сбиты ли батареи, стоявшие сзади Радишево, и признает ли он атаку достаточно подготовленной артиллерийским огнем.

Артиллерия отряда Шаховского в это время с высоты севернее и северо-западнее Радишево обстреливала укрепления южного турецкого фаса: так как эти укрепления были недостроены, то русской артиллерии удалось подбить 11 орудий и нанести довольно чувствительные потери турецкой пехоте. Но обстреливать укрепления на высотах Янык-Баира, как это требовалось диспозицией, артиллерия левого фланга не могла из-за дальности расстояния.

В этих условиях Шаховской мог понять запрос Криденера именно как побуждение к скорейшему занятию позиции для обстрела Янык-Баира или, иными словами, как побуждение к атаке турецких укреплений севернее оврага Сулуклия-дол. Результаты артиллерийской подготовки сулили, казалось, успех этой атаке. Исходя из этих соображений, Шаховской в 14:00 донес Криденеру: «Неприятельские батареи на противоположной командующей высоте... Надо идти для атаки следующих высот, на которых именно и стоят неприятельские орудия»(7)I.9.7
  (7) Сборник материалов по русско-турецкой войне 1877-1878 гг. на Балканском полуострове, вып. 3, СПБ, 1898, стр. 52.


[Закрыть]. Несколько времени спустя Шаховской перешел в атаку(8)I.9.8
  (8) Впрочем, начальник штаба Шаховского Бискупский утверждал, что в 14:30 от Криденера пришло приказание: «Пора начинать, нуждаетесь ли в подкреплении», но что эта записка впоследствии пропала. Если это было действительно так, то и начало атаки Шаховским и последующие действия Криденера получают, конечно, совершенно иное освещение.


[Закрыть].

Донесение Шаховского было получено Криденером около 15:00. Криденер был далек от мысли, что атака войск левого фланга вызвана его же запросом к Шаховскому. Криденер решил, что раз Шаховской перешел в атаку, не соображаясь с действиями войск правого фланга, то объяснить это можно тем лишь, что «такое поспешное и независимое решение начальника левой колонны могло вызваться полным успехом на его фланге и желанием не пропустить удобного для успеха дела момента»(9)I.9.9
  (9) Сборник материалов по русско-турецкой войне 1877-1878 гг. на Балканском полуострове, вып. 3, СПБ, 1898, стр. 52.


[Закрыть]. Эти соображения заставили Криденера отдать в свою очередь приказание начать атаку войсками правого фланга в целях оказания содействия войскам Шаховского.

Наступление на правом фланге начал 121-й Пензенский полк. Наступать ему пришлось по совершенно открытому месту, под сильным ружейным огнем турецкой пехоты. Ротные колонны, в которых наступал полк, начали нести серьезные потери еще в 1800 шагах от турецкой позиции; к тому же полк наступал без ружейного огня и турецкая пехота в окружавших редут окопах никем не подавлялась. За полчаса полк потерял до 1000 человек. Полку удалось все же в героическом порыве занять передовые турецкие ложементы, но дойти до цели атаки, Гривицкого редута № 7, полк не смог и залег в 100 шагах от него. Уступом вправо и назад за пензенцами шли козловцы. Они также понесли значительные потери, выдохлись и залегли рядом с пензенцами перед редутом № 7. Та же участь постигла и наступавших левее тамбовцев; они залегли в 300 шагах от редута № 8. Из-за отсутствия шанцевого инструмента все залегшие полки принялись окапываться при помощи штыков и манерок. Неоднократные попытки всех трех полков перейти в атаку турки отразили сильнейшим трехъярусным огнем из редутов.

Наблюдая бой, Криденер обнаружил огромные потери полков 31-й дивизии. Для него стало ясно, что потери и неудача этих полков в значительной степени зависели от совершенно неудовлетворительной артиллерийской подготовки. В этих условиях долгом Криденера являлся отказ от дальнейшего наступления на этом направлении и высылка всех резервов к Шаховскому, на участке которого Коиденер предполагал крупный успех. Но вместо всего этого Криденер двинул в наступление на те же Гривицкие редуты полки 5-й дивизии; хотя при этом 1-я бригада была направлена на редуты не в лоб, а в охват редута с северо-востока и Галицкий полк – в охват редута № 8 с юго-востока, но результатов боя это не изменило. Да и трудно было рассчитывать на иные результаты при том способе, которым Криденер организовал наступление. Очевидец так писал об этом наступлении: «Идем, куда? Сами не знаем... Вот подъезжает корпусный. Генералы к нему за приказаниями: «Что делать?» – «Идти и атаковать», – было приказание. – «Да ведь и местность вовсе не расследована; как атаковать без рекогносцировки?» – заметил было один из генералов. – «С богом, ваше превосходительство, идите и атакуйте»,– был ответ корпусного»(10)I.9.10
  (10) Мещерский В. (издатель). Сборник военных рассказов, составленных офицерами – участниками войны 1877-1878 гг., т. II, СПБ, 1881, стр. 557.


[Закрыть].

Архангелогородцам и вологодцам пришлось наступать по кустам, по высокой кукурузе, пересечь два оврага, поэтому потери у них были меньшими, чем в полках 31-й дивизии, хотя наступали они тоже в ротных колоннах. Зато, двигаясь по закрытой и пересеченной местности, они сильно перемешались. Лишь отдельным людям из этих полков удалось добраться до редута № 7 и укрепиться в его рву, большинство же залегло в ложементах перед редутом. Все попытки русских атаковать редут отбивались сильным ружейным огнем турок, вал же был так высок, что, не пробив в нем бреши, через него нельзя было перебраться. Была затребована артиллерия, прибыли две батареи, но из-за темноты пробивку бреши отложили до утра. Так же неудачны были и попытки атаковать редут № 8. К темноте бой затих. Наступление войск правого фланга Западного отряда потерпело неудачу.

Наступление войск левого фланга началось около 15:00. Сигнал «наступление» на рожке был подан ровно в 14:00 командиром бригады 32-й пехотной дивизии генерал-майором Горшковым. При этом сигнале командиры частей пришли в полное недоумение, так как понятия не имели не только о диспозиции, но даже о том, что и когда надо атаковать. Сигнал «наступление» повторился, однако, во второй, а затем и в третий раз. Командир 125-го Курского полка полковник Ракуза помчался за разъяснениями на батарею, откуда раздавался сигнал. На батарее находился Горшков, и Ракуза обратился к нему с вопросом, в каком направлении полку двигаться и какой пункт атаковать. В ответ на этот вопрос Горшков лаконично ответил: «Двигаться прямо перед собой и побить по дороге всю сволочь, какая встретится на пути»(11)I.9.11
  (11) Сборник материалов по русско-турецкой войне 1877-1878 гг. на Балканском полуострове, вып. 91, СПБ, 1911, стр. 354-355.


[Закрыть]. Несмотря на полную неясность этого краткого «приказа», только им и пришлось курянам (Курскому полку) руководствоваться во время своего наступления. Куряне и рыльцы (по имени города Рыльска) перешли в наступление и к 16:00 выбили турецкую пехоту из ложементов южнее оврага Сулуклия-дол, перешли через овраг, овладели укреплением № 14, причем захватили там два орудия, и даже временно ворвались в укрепления № 9, № 10 и № 11, но затем стали выдыхаться. Резервная бригада 30-й пехотной дивизии вовремя их не поддержала, так как к моменту атаки находилась еще в 1 1/2 км от турецких укреплений, а Шаховской не хотел ее вводить в дело до прибытия подкрепления от Криденера, который был об этом запрошен.

Лишь в 17:00, получив сообщение от Криденера о высылке к нему на поддержку из общего резерва Коломенского полка с батареей, Шаховской двинул на помощь курянам и рыльцам свой резервный Шуйский полк. Но момент для развития успеха был упущен – уже после 16:00 начались сперва частные, а затем, с 17:00, и общие турецкие контратаки. Осман-паша, обеспокоенный успехами русских на своем южном фронте, перебросил туда не только свой общий резерв, но и частные резервы с северного фронта. Приход Шуйского полка дал возможность отбить первые общие контратаки турок, а высланные затем Шаховским 117-й Ярославский из частного резерва и 119-й Коломенский из общего резерва полки помогли отбить и прочие турецкие контратаки. Во время их отражения войсками левого фланга не только были удержаны занятые позиции, но также захвачено и укрепление № 10. Все это было, однако, ни к чему, так как резервы и боеприпасы иссякли, развивать успех было нечем, потери были очень велики. В 18:15 Шаховской донес Криденеру: «Шесть часов боя; все патроны истощены; раненых больше четверти всего состава; уже начинается беспорядок; может легко случиться, что будет еще хуже. Прошу поддержания»(12)I.9.12
  (12) Сборник материалов по русско-турецкой войне 1877-4878 гг. на Балканском полуострове, вып. 26, СПБ, 1899, стр. 110.


[Закрыть]. В 19:00, когда Криденер получил донесение Шаховского, в резерве войск правого крыла остался всего один батальон. Узнав из донесения, что у Шаховского также нет успеха, Криденер решил начать отступление.

Фланговые конные русские отряды в бою 30 июля вели себя по-разному. Правофланговый отряд Лашкарева бездействовал в течение всего боя. Левофланговый отряд Скобелева, которому Шаховской придал, в целях заслона со стороны Ловчи, один батальон 125-го пехотного Курского полка с четырьмя орудиями, действовал активно. В 12:00 отряд перешел в наступление на турецкие заслоны юго-западнее Плевны, занял Зеленые горы и пытался наступать на Плевну, но атака его была отбита. Тем не менее отряд Скобелева своими действиями отвлек на себя часть турецких войск и несколько облегчил наступление Шаховского.

Отход Западного отряда вечером 30 июля начался с отвода на исходные позиции 5-й дивизии; в 23:00 Криденер отдал распоряжение на отвод войск Вельяминова и Шаховского. К вечеру следующего дня эти войска сосредоточились у Сгаловца, Порадима, Турского, Трастеника и Болгарени, но часть их еще до 11:00 следующего дня оставалась во рвах Гривицких редутов в укреплении № 14.

Осман-паша не преследовал русских по причине полной деморализации своих войск в результате больших потерь и героической доблести русских войск. Более того: к утру 31 июля турки очистили укрепление № 4, 5 и 6, так как были уверены в возобновлении русскими наступления.

Потери турок в бою 30 июля достигали 3 800 человек. Русские потеряли вдвое больше – до 7 000 человек убитыми и ранеными; подавляющее большинство потерь выпало на долю пехоты – она потеряла 25% офицерского состава и 23% солдат. Русские войска честно выполнили свой долг, но дорогой ценой заплатили за просчеты своего главного и высшего командования.

Достаточно ограничиться лишь кратким перечислением главнейших ошибок командования. Это: отсутствие тщательной рекогносцировки, неправильный выбор направления главного удара, путаная диспозиция, отсутствие должной артиллерийской и ружейной подготовки атаки, нелепые наступательные построения, слабое взаимодействие войск первой линии между собой и с резервами, ввод в бой войск пакетами, бездействие конницы, неумение перестроиться в ходе боя в зависимости от обозначавшегося успеха и т.п.

Основной причиной большинства этих ошибок было непонимание русским главным и высшим командованием особенностей боя того времени, который, благодаря массовому ружейному огню и полевым укреплениям оборонявшегося, принял совсем иной, чем прежде, характер. Между тем имелся относительно свежий опыт Крымской войны, когда 18 июня 1855 года слабые русские полки, вооруженные гладкоствольными ружьями, отбили в Севастопольских укреплениях 3-го бастиона девятитысячную английскую дивизию, штурмовавшую этот бастион с 300 шагов после сильнейшей бомбардировки. Этот и подобные ему примеры Севастопольской кампании уже показали, что будет значить в войне 1877 года атака полевого укрепления, занятого пехотой с заряжающимися с казны ружьями.

Как можно было бы избежать Второй Плевны? Возможно, путем ночного штурма, как сделали это в отношении крепости Карса в эту же войну на Кавказе. Возможно, путем удара с тыла или фланга, где 30 июля укрепления еще отсутствовали. Возможно, выставлением одного лишь заслона в сторону Плевны и действием конницы на сообщениях. Способов было много, но косный и бездарный главный и высший командный состав русской армии не нашел их 30 июля и пошел по наиболее легкому и проторенному пути – подавить сопротивление противника одним количеством, не считаясь с жертвами и не заботясь о приложении к силе и доблести Русских войск еще и своего искусства.

Русский генералитет показал себя отрицательно не только в организации сражения, но и в руководстве войсками во время самого сражения. Криденер думал не о победе, а лишь о том, как бы избежать поражения. Между Криденером и Шаховским были крупные нелады на почве того, кто кому должен подчиняться; виновен был в этом Левицкий, который в диспозиции не указал порядка подчинения и разъяснил его лишь после запроса об этом Криденера.

Конечно, не все русские генералы плохо и бездарно действовали при Второй Плевне. Толково руководил своим небольшим отрядом и проявил большую личную храбрость генерал Скобелев и некоторые командиры полков, умело и отважно вели в бой свои подразделения многие офицеры. Но это были в общем масштабе сражения не руководители, а лишь исполнители.

Русские солдаты и многие строевые офицеры не только проявили свою высокую доблесть и прекрасный боевой порыв в ходе наступления, но не потерялись и тогда, когда бой стал неудачным. Отходя от турецких позиций, солдаты отстреливались и выносили своих раненых, проявляя при этом большое самоотвержение; так, например, когда капитан Шуйского полка Буткевич, раненный двумя пулями и осколком, не мог сам отползти, его подхватил солдат его роты и стал вытаскивать из-под огня. Пули сыпались градом; Буткевич, потеряв надежду на спасение, попросил солдата бросить его на произвол судьбы и спасаться самому; солдат ответил: «Хоть сейчас и мне умереть, а я вас не оставлю»(13)I.9.13
  (13) Сборник материалов по русско-турецкой войне 1877-1878 тт. на Балканском полуострове, вып. 13, ч. I, СПБ, 1901, стр 423.


[Закрыть] – и действительно вынес Буткевича. Многие солдаты, не узнавшие во-время о приказании на отход, всю ночь оставались возле самых турецких укреплений и вели с турками перестрелку.

Сравнивая русского солдата и генерала, Боткин писал: «Будем надеяться на русского человека, на его мощь, на его звезду в будущем. Может быть, он со своей несокрушимой силой сумеет выбраться из беды, несмотря на стратегов, интендантов и тому подобное. Ведь надо ближе посмотреть на русского солдата, чтобы со злобой относиться к тем, которые не умеют руководить им. Ты видишь в нем силу, и смысл, и покорность. Всякая неудача должна позором ложиться на тех, которые не сумели пользоваться этой силой; вглядываясь в наших военных, особенно старших, так редко встречаешь человека с специальными сведениями, любящего свое постоянное дело; большая часть из них знакома только с внешней стороной своего дела – проскакать бойко верхом, скомандовать «направо, налево», да и баста!.. Много ли у нас таких, которые с любовью занимаются своей специальностью? Они все наперечет»(14)I.9.14
  (14) Боткин С.О. Письма из Болгарии, 1877, СПБ, 1893, стр. 139.


[Закрыть].

В другом месте Боткин писал об этом же еще определеннее: «Вопрос: кто же виноват во всех неудачах? Недостаток культуры, по-моему, лежит в основе всего развернувшегося перед нами... надо трудиться, надо учиться, надо иметь больше знаний и тогда не придется получать уроков ни от османов, ни от сулейманов».

Боткин правильно ставил вопрос о слабости царского военного руководства, но он как либерал был далек от того, чтобы взглянуть в корень вещей, понять, что причина этой слабости – загнивание русского царизма, без уничтожения которого все благие пожелания большей культурности оставались только пустыми словами, либеральной маниловщиной.

Военный министр Милютин, находившийся 30 июля при Александре II недалеко от поля сражения, не смог равнодушно смотреть на все те безобразия, которые творились в армии. В записке, поданной Милютиным Александру II 2 августа, он так оценил роль высшего и главного русского командования во Второй Плевне: «Если будем по прежнему рассчитывать на одно беспредельное самоотвержение и храбрость русского солдата, то в короткое время истребим всю нашу великолепную армию»(16)I.9.16
  (16) ЦГВИА, ВИА, д. 7165, лл. 72-79.


[Закрыть].

Вторая Плевна оказала значительное влияние на весь дальнейший ход войны. Сильно повлиял второй неудачный штурм Плевны и на русское общество. «Вестник Европы» в сентябре так оценивал с этой точки зрения значение Второй Плевны: «сражение это вызвало большую перемену в настроении общества, сменив чрезмерную уверенность, порожденную первыми успехами, на преувеличенное разочарование»(17)I.9.17
  (17) «Вестник Европы», 1877, №9. Обозрение военных действий, стр. 447.


[Закрыть].

Результаты сражения заставили главное русское командование отбросить всякую мысль о немедленном переходе Балкан главными силами Дунайской армии. В связи с этим родилась мысль о временном переходе Дунайской армии к обороне. В цитированной уже выше записке Милютина были сформулированы основы плана обороны. Милютин указывал, что русское главное командование недооценило возможности турецких войск, обладавших хорошим оружием и довольно упорно дравшихся на укрепленных позициях. Милютин считал, что необходимо изменить образ действий против турецких войск как в тактическом, так и в стратегическом отношении. Он писал, что в тактическом отношении «мы не можем всегда вести бой, бросаясь открыто, смело, прямо на противника, даже несомненно превосходного в силах, особенно когда он успел укрепиться»(18)I.9.18
  (18) ЦГВИА, ВУА, д. 7165, лл, 72-79.


[Закрыть]. Милютин требовал «бережливости на русскую кровь». В стратегическом же отношении, «очевидно, нельзя уже надеяться на то, чтобы одним быстрым, смелым набегом вперед за Балканы (а в Азии за Саганлуг) произвести страх в неприятельском войске и народе, и через несколько недель времени под стенами самой столицы его предписать ему мирные условия»(19)I.9.19
  (19) ЦГВИА, ВУА, д. 7165, лл, 72-79.


[Закрыть].

Положение Дунайской армии на 30 июля Милютин расценивал резко отрицательно. «При отсутствии общего резерва,– писал он,– вся армия разбита на малые части по обширному полукружью, замыкающему занятое пространство края. Полукружье это имеет не менее 320 верст протяжения, и ни в одном пункте этого полукружья нет сил более двух, трех пехотных бригад с несколькими полками кавалерии»(20)I.9.20
  (20) ЦГВИА, ВУА, д. 7165, лл, 72-79.


[Закрыть].

Далее Милютин в своей записке писал: «Поправить такое невыгодное, даже опасное положение наше можно не иначе, как отказавшись на время от предприятий наступательных до прибытия более сильных подкреплений, стянуть разбросанные силы в небольшое число пунктов, занять выгодные позиции и где нужно укрепиться»(21)I.9.21
  (21) ЦГВИА, ВУА, д. 7165, лл. 72-79.


[Закрыть]. «Сильные подкрепления», о которых писал Милютин, могли прибыть, как видно будет из дальнейшего, только поздней осенью; таким образом, Милютин предлагал перейти к обороне на период до трех месяцев. Предложив подтянуть сильные подкрепления, Милютин тем самым исправлял коренную ошибку плана войны, в которой сам был частично виновен: заниженную численность войск Дунайской армии. Вторая Плевна открыла ему глаза и окончательно заставила его прийти к выводу, что, особенно при бездарном главном командовании, сил Дунайской армии для успешного окончания войны явно недостаточно.

Анализ допущенных ошибок и серьезное и добросовестное осуществление предложений Милютина в значительной мере улучшили бы состояние Дунайской армии, дав возможность всесторонне подготовиться к возобновлению наступления поздней осенью. Но ни Николай Николаевич, ни его штаб к такой серьезной работе не были пригодны.

Лишь в одном направлении главнокомандующий, его штаб и даже верховное командование развили бурную деятельность – они стремились увеличить численность армии. До конца августа – середины сентября в Дунайскую армию могли прибыть ранее мобилизованные 2, 3 и 26-я пехотные дивизии, 3-я стрелковая бригада и 2-я Донская казачья дивизия. Все эти части вместе с поступавшими в августе пополнениями в общей сложности составляли около 50 000 человек, то есть могли образовать лишь один общий резерв Дунайской армии, но для перехода в наступление были недостаточны. Поэтому были мобилизованы гвардия (кроме кирасиров), 1-я гренадерская, 24-я и 26-я пехотные дивизии, а несколько позже – 2-я и 3-я гренадерские и 1-я кавалерийская дивизии. Все эти соединения (кроме 1-й гренадерской дивизии, предназначенной для Кавказского театра) могли в основной массе прибыть лишь в середине – конце октября; это мероприятие давало еще до 90 000-100 000 человек свежих войск.