Текст книги "Русско-турецкая война 1877—1878 гг."

Автор книги: Николай Беляев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 32 (всего у книги 40 страниц)

Надо признать, что отказ Скобелева еще 8 января атаковать Шейново был главной причиной неудачи атаки левой колонны.

9 января Радецкий ничего не указал левой колонне в отношении атаки Он боялся, как бы Скобелев под каким-либо предлогом вновь не отказался от атаки и тем самым не поставил левую колонну в еще более трудное положение. Чтобы избежать этого и как бы в ответ на полученный от Скобелева запрос об указаниях, Радецкий около 4:00 9 января сообщил: «Колонна князя Мирского в настоящее время стоит с восточной стороны д. Шипки. Вчера было видно, что им взят один редут и несколько укреплений. К сегодняшнему дню он, по всей вероятности, успел подтянуть весь свой отряд и с утра начнет атаку. Вашему превосходительству, казалось бы, лучше по занятии Шейново атаковать д. Шипку с южной стороны, стараясь войти в связь с князем Мирским. По занятии Шипки будет спущена бригада с Николая»(21)III.5.21
  (21) Сборник материалов по русско-турецкой войне 1877-1878 гг. на Балканском полуострове вып. 64 ч. I СПБ. 1910, стр. 171.


[Закрыть].

Эти указания Радецкого не внесли ничего нового в обстановку и лишь показали, что он совершенно не мог разобраться в ней; последнее, впрочем, нельзя поставить Радецкому в вину, так как для оценки обстановки он располагал лишь данными наблюдений 8 января со своих горных наблюдательных пунктов, донесением Скобелева от 18:30 8 января да сообщением Непокойчицкого о том, что Карцов занял Троян и преследует противника в направлении Текии.

Турки к 9 января еще более сконцентрировались против левой русской колонны. Вессель-паша в ночь с 8 на 9 января снял с горных перевальных позиций четыре табора и почти все свои силы, расположенные в Шейновском лагере, сосредоточил в восточных редутах, решив с утра 9 января контрударом отбросить левую колонну. При этом Вессель-паша исходил из того, что правая колонна русских 8 января бездействовала и что главную опасность представляют для него войска левой колонны.

К вечеру 8 января в левой колонне, в первой линии, было развернуто 13 батальонов под начальством командира 4-й стрелковой бригады Крока; в общем резерве находилось еще пять свежих батальонов. Части первой линии располагались в 500-1000 шагах от турецких укреплений и занимали позицию, протянувшуюся по фронту около 4 км. За день боя потери батальонов первой линии дошли до 1600 человек; свыше 3000 человек ушло из боевых линий для относки вручную раненых к Янине, расположенной в тылу позиции на расстоянии 6 км от нее; вследствие этого боевые порядки поредели. С утра солдаты ничего не ели и сильно устали. Патроны в батальонах первой линии были на исходе. О действиях правой колонны ничего толком не было известно. Все эти обстоятельства побудили Святополк-Мирского собрать вечером военный совет и на нем поставить на обсуждение вопрос, не следует ли ночью отойти к Гюсово, укрепиться там и дожидаться либо прибытия подкреплений от Радецкого, либо подхода правой колонны. Против предложения Святополк-Мирского решительно возражал присутствовавший на военном совете полковник Свищевский, командир 5-го саперного батальона. Он заявил, что отход к Гюсово совершенно не нужен и что он за ночь берется так укрепить занятые позиции, что им не будут страшны никакие контратаки турецких войск. Предложение Свищевского встретило одобрение других участников совета и в конце концов было принято Святополк-Мирским. Решено было укрепить занятые позиции и упорно их оборонять, а для облегчения обороны направить из Казанлыка в обход правого фланга турок Коломенский полк.

Укрепления строились всю ночь. Саперы, руководившие их сооружением, проявили немало изобретательности в трудных условиях изнуренности войск, недостатка шанцевого инструмента и глубоко промерзшего грунта. К обороне приспосабливались различные местные предметы, переоборудовались занятые турецкие позиции из подручных материалов: навоза, камней, снега, ломаных повозок, сучьев, снятых с убитых шинелей и даже конских и людских трупов; сооружения имели взаимное фланкирование и были тщательно замаскированы.

Все эти мероприятия прекрасно себя оправдали в начавшемся вскоре бою. В 6:30 до 20 турецких орудий открыли огонь, а через час турецкие войска перешли в контратаку на русский правый фланг. При этом турки не заметили новых русских укреплений и внезапно для себя попали под направленный на них с близкого расстояния огонь. Им пришлось быстро отойти, понеся большие потери.

Казалось бы, этот блестящий успех должен был принести полное успокоение генералу Святополк-Мирскому. Однако с вечера 8 января он перестал верить в возможность благополучного исхода обороны, созвал совещание и вновь поставил на нем вопрос об отходе. Предложение Святополк-Мирского было вторично отвергнуто, но ему удалось все же приостановить выдвижение коломенцев в обход правого турецкого фланга.

После небольшого перерыва Вессель-паша снова повел войска в контратаки. Первая контратака была направлена на русский центр, следующая – на русский левый фланг. Отбив турецкие контратаки, русские войска перешли в преследование и на плечах бежавших турок ворвались в лес у Секиричево, а также в ближайший к лесу редут. Одновременно на правом фланге войска левой колонны к 11:00 захватили д. Шипку и ближайший к ней редут. Таким образом, оба фланга восточного фаса Шейновского укрепленного лагеря были охвачены войсками левой колонны.

Ввод свежих сил колонны в дело как раз в этот момент решил бы бой в пользу русских, но пять батальонов Шнитникова бездействовали в Казанлыке, а три батальона, оставшиеся в общем резерве, Святополк-Мирский ввести в бой не решался – он их берег для прикрытия неминуемого, по его убеждению, отхода и в 10:00 приказал начать отход к Гюсово, донеся об этом Радецкому. Это решение Святополк-Мирского, принятое им на сей раз без военного совета, никакого влияния на ход боя левой колонны не оказало. Войска уже услыхали шум боя, разгоревшегося в это время западнее Шейново, заметили, что турки оттягивали свои силы на запад, и поэтому под руководством Крока просто не выполнили приказа своего растерявшегося начальника. Однако без помощи свежих резервов войска первой линии левой колонны не могли перейти в решительное наступление по всему фронту. А Святополк-Мирский не ввел в бой резервы даже тогда, когда после 11:00 казаки уже твердо донесли ему о наступлении на Шейново с запада войск правой колонны. Единственным выводом, который он сделал для себя, был отказ от решения отходить к Гюсово.

Отказ Скобелева от атаки 8 января и донесения Мирского толкнули Радецкого на бесцельную атаку центра. Дело было так.

Около 16:00 8 января Святополк-Мирский отправил генералу Радецкому донесение: «Выступая на Шипку, я приказал бригаде Шнитникова сделать из Маглижа демонстрацию на Казанлык, который вследствие этого и был нами занят без выстрела. Оказывается, что там ожидают со вчерашнего дня прибытия десяти тысяч из Ени-Загры. Этим положение мое еще ухудшается, тем не менее решился не отступать от Шипки, дабы не расстроить общего плана действий»(22)III.5.22
  (22) ЦГВИА, ВУА, д. 7072, л. 177.


[Закрыть]. В другом донесении Святополк-Мирский писал: «Целый день дрались, атаковали Шипку, но никто не поддержал. Потери большие, отступать невозможно, решиться ночевать перед турецкими траншеями в нескольких стах шагах – положение крайнее! О генерале Скобелеве ничего не знаем. Выручайте. Патронов и пищи мало»(23)III.5.23
  (23) Сборник материалов по русско-турецкой войне 1877-1878 гг. на Балканском полуострове, вып. 64. ч. I, СПБ, 1910, стр. 171.


[Закрыть].

Радецкий был сильно расстроен этим донесением. Удар десятитысячного турецкого войска в тыл левой колонне сделал бы положение ее исключительно тяжелым. Если правая колонна не атакует Щипку 9 января, положение Святополк-Мирского станет прямо-таки безнадежным. Десять тысяч турок нападут на левую колонну от Ени-Загры с востока, а не скованные Скобелевым войска Весселя-паши обрушатся на нее с запада. Посылать левой колонне подкрепления поздно – они не успеют подойти вовремя. Оказать содействие левой колонне можно только одним способом – атаковать войсками центра в лоб турецкие перевальные позиции. Это скует войска Весселя-паши и не даст им напасть на левую колонну.

Примерно так, вероятно, рассуждал Радецкий, когда принял решение начать 9 января лобовую атаку турецких перевальных позиций войсками центра, не ожидая, как это было им ранее намечено, предварительного занятия обходными колоннами Шипки.

Атаку решено было произвести в 12:00 9 января силами семи с половиной батальонов 14-й дивизии. Атаковать пришлось на крайне узком фронте, в сомкнутом строю. Расчет на внезапность (туман) не оправдался. Удалось захватить лишь передовые турецкие окопы, после чего атака захлебнулась. Русские потеряли 1500 человек.

К утру 9 января в правой колонне не все еще силы сосредоточились у Имитлии – не подтянулись еще 1-я кавалерийская дивизия, Суздальский пехотный полк и две болгарские дружины. Несмотря на незаконченное сосредоточение войск колонны, Скобелев не посмел 9 января отказаться от атаки так, как он это сделал 8 января. В 6:30 9 января была отдана диспозиция, по которой атака Шейново должна была начаться в 10:00 и вестись тремя расчлененными в глубину линиями: передовой, в составе трех батальонов и двух болгарских дружин с шестью горными орудиями, главными силами того же состава и общим резервом из шести батальонов; общая глубина боевого порядка достигала 1 км. Основным недостатком диспозиции являлся поздний срок начала атаки. Позднее начало атаки привело к тому, что правая колонна должна была начать атаку в то время, как левая колонна уже выдохлась; атака, следовательно, вышла разновременной, и турки получили возможность последовательно сосредоточивать усилия своей обороны сначала против левой, затем против правой колонны.

Почти полное отсутствие артиллерии – налицо была всего одна горная батарея – заставило Скобелева предусмотреть подготовку наступления ружейным огнем. Для этой цели первая линия была составлена из 9-го и 11-го стрелковых батальонов с берданками и сводного батальона Углицкого полка, вооруженного ружьями Пибоди; две (5-я и 6-я) болгарские дружины первой линии служили для них поддержками. Именно эта ружейная подготовка и явилась одной из причин успеха правой колонны, а организация ее – заслугой Скобелева под Шейновом.

Выстроив боевой порядок, войска правой колонны в 10:00 9 января начали наступление на западный фас лагеря. Два батальона первой линии штурмовали и заняли передовые турецкие окопы, но затем отступили. Причиной отхода явились турецкие контратаки и сильный огонь из расположенных в глубине укреплений, которые ко времени атаки правой колонны уже были заняты переброшенной из восточных редутов турецкой пехотой; Вессель-паша смог осуществить такую переброску, так как левая колонна в этот момент уже выдохлась и активно не действовала.

На правом фланге в первой линии остались всего один 9-й стрелковый батальон и 5-я дружина болгарского ополчения. Было очевидно, что этих сил для атаки основных турецких редутов, расположенных против правого русского фланга, недостаточно. Скобелев ввел в первую линию Углицкий полк, и турецкий редут был занят.

Атака Углицкого полка проходила следующим образом. «Углицкий полк двинулся в атаку с музыкой и распущенными знаменами; в первой линии шел 1-й батальон, имея за собой 2-й батальон, за которым следовал 3-й. Все батальоны на ходу перестроились в строй поротно в две линии, развернули все роты и разомкнули их. Вторая линия рот двигалась примерно в 500 шагах от первой. С 1200 шагов движение началось перебежками». Полковник Панютин так описывает принятый им в 1-м и 2-м батальонах Углицкого юлка порядок для наступления: «Выдвинув 2-ю и 3-ю роту в направлении шейновских редутов разжиженным строем, я приказал им наступать вперед. За 2 и 3-й ротами еще две и т.д. по две роты, приказав, чтобы задние ряды подходили к передним скачками, а передние – скачками вперед. Таким порядком я был убежден, что турки не в состоянии будут установить точного прицела по постоянно движущимся ротам. И выходило так, что задние роты вышибали передние»(24)III.5.24
  (24) Зайончковский А. Наступательный бой по опыту действий генерала Скобелева в сражении под Ловчей, Плевной (27 и 30 августа) и Шейново, СПБ, 1893, стр 52-53.


[Закрыть].

Далее дело происходило так: Углицкий полк наступал на редут №2 перебежками в 150-200 шагов, причем задние подразделения перебегали только тогда, когда передние заканчивали перебежку и открывали огонь; было замечено, что в случае одновременной перебежки цепи и поддержек потери увеличивались. Последняя стрелковая позиция была в 300 шагах от редута; после нескольких минут обстрела, в результате которого турецкий огонь ослаб, роты поднялись и атаковали редут со стрельбой и барабанным боем(25)III.5.25
  (25) Зайончковский А. Наступательный бой по опыту действий генерала Скобелева в сражении под Ловчей, Плевной (27 и 30 августа) и Шейново, СПБ, 1893, стр. 190.


[Закрыть]. Такой же порядок атаки подтверждают и подлинные документы. Таким образом, выясняется, что описанная выше организация наступления была осуществлена командиром Углицкого полка самостоятельно, без особых указаний Скобелева. Редут №2 был взят.

Так обстояло с наступлением и атакой 1 и 2-го батальонов Углицкого полка. Причин успеха этого боя было много: и предварительная подготовка атаки огнем, и отсутствие обстрела с флангов (как это случалось со Скобелевым при Третьей Плевне), и отвлечение внимания турок к левому русскому флангу, и, наконец, принятый Панютиным способ наступления.

Для 3-го батальона обстановка сложилась иначе. К туркам подошли свежие подкрепления, в связи с чем три первые причины, способствовавшие атаке 1 и 2-го батальонов, прекратили свое действие. А от последней из этих причин командир 3-го батальона отказался сам. Возбужденный успехом 1 и 2-го батальонов, овладевших редутом №2, он решил без перебежек, без ружейного огня, одним махом взять редут №3, но при этом 3-й батальон был встречен оттуда сильным огнем свежих турецких подкреплений, отхлынул и залег. Скобелев, было, решил, что все наступление кончится неудачей. «Опять начнется Плевна!» – сказал он. Однако положение спас отважный барабанщик Углицкого полка. Куропаткин так писал об этом: «Но вот поднимается невзрачный на вид герой-барабанщик. «Ваше высокоблагородие, – обращается он к Панютину, – что вы на них смотрите: пойдемте на редут. Пропадать, так по присяге. Тут всё равно всех перестреляют!» – и с этими словами он вылез, весь измаранный, из канавы и пошел вперед с барабанным боем. У такого начальника, как Панютин, ответ мог быть только один – он взял у знаменщика знамя и понес вперед»(26)III.5.26
  (26) Kуропаткин А. Переход через Балканы отряда ген. Скобелева, «Военный сборник», 1889, №6-9, стр. 217. То же, Сборник материалов по русско-турецкой войне 1877-1878 гг. на Балканском полуострове, вып. 64, ч. II, СПБ, 1910, стр. 136.


[Закрыть]. Редут был взят.

Несомненно, организация наступления в этот период боя отличается рядом новых положений. К их числу надо отнести: 1) начало движения перебежками с 1200 шагов; 2) сочетание движения поддержек и резервов с ружейным огнем цепи, занявшей стрелковую позицию и поддерживавшей оттуда огнем перебегавшую часть; 3) дистанцию между цепями в 500 шагов; 4) подготовку атаки в течение получаса ружейным огнем с последней стрелковой позиции; 5) движение в атаку со стрельбой. Это все новые, передовые приемы. Но наряду с этим новым организация наступления в значительной мере строилась еще на основе старых, отживших приемов: движения в наступление с музыкой, длиной перебежек до 200 шагов (тогда как даже по уставу она не должна была превышать 100-150 шагов), движения в атаку с чрезмерно больших расстояний, перебегания не частями цепи, а всей цепью нескольких рот сразу(27)III.5.27
  (27) Сборник материалов по русско-турецкой войне 1877-1878 гг. на Балканском полуострове, вып. 64, ч. II, СПБ, 1910, стр. 145-146.


[Закрыть] и т.д. Словом, было налицо смешение свежих, здоровых понятий и приемов с понятиями и приемами косными, отжившими. В этом ничего, конечно, плохого нет. Новое рождается в борьбе со старым, и в этой борьбе всегда бывает переходный период, когда новое уже отчетливо обозначилось, но и старое еще цепляется за жизнь. Тем не менее говорить об «окончательном оформлении тактики стрелковых цепей» в этот период нельзя.

Несомненно, что организация наступления во время атаки Шейново правой колонной являлась шагом вперед по сравнению с приемами первого этапа войны. Но такая организация была не только в правой колонне при атаке Шейново, а вообще во всех русских войсках Дунайской армии на третьем этапе и в конце второго этапа войны.

В этом отношении интересно свидетельство участника войны Пузыревского, позволяющее даже установить грань массового перелома в русской тактике. Говоря о боях Гурко, Пузыревский писал: «Вообще после Горного Дубняка войска наши замечательно быстро освоились с формами современной тактики, обусловливаемыми действием нынешнего дальнобойного и скорострельного оружия. Так, в данном случае обнаружилось уменье выбрать соответственные формы боя и применить их к характеру местности. Вместо крупных сомкнутых масс, прямолинейно двигающихся вперед, мы видим редкие цепи, поддержки в сильно разомкнутом строе, значительное удаление одной линии от другой, пользование всяким изгибом местности, всяким кустом, для того чтобы, прикрывшись им, собраться, устроиться и затем снова двинуться вперед, а все это сокращает потери до минимума»(28)III.5.28
  (28) Пузыревский А.К. Переход через Балканы отряда генерал-адъютанта Гурко зимой 1877 г., СПБ, 1881, стр. 103-104.


[Закрыть].

Известно, например, что в бою под Ташкисеном 31 декабря 3 и 4-й батальоны лейб-гвардии Волынского полка наступали примерно с 2000 шагов цепями, с перебежками и ружейным огнем; цепями наступали также гвардейские стрелки на Дольные Камарцы; в бою за Врачешский перевал 1-й батальон Великолуцкого полка целиком действовал цепями(29)III.5.29
  (29) Сборник материалов по русско-турецкой войне 1877-1878 гг. на Балканском полуострове, вып. 6, СПБ, 1898, стр. 51.


[Закрыть]; цепями и перебежками с одновременным ведением ружейного огня наступали с дистанции 800-1100 шагов стрелковые роты Астраханского гренадерского полка при ликвидации попытки прорыва из Плевны армии Османа-паши. В последнем случае имеются даже определенные данные, что цепь наступала не вся целиком, а повзводно(30)III.5.30
  (30) Сборник материалов по русско-турецкой войне 1877-1878 гг. на Балканском полуострове, вып. 89, СПБ, 1909, стр. 190-199.


[Закрыть].

В этом бою прекрасно применялась взаимная огневая поддержка наступавших рот, перекрестный ружейный огонь, передышки и накапливание в мертвых пространствах и т.п. Примеров применения подобных приемов ранее шипко-шейновского сражения можно было привести еще много.

Таким образом, надо признать, что ход событий вынудил, наконец-то, на третьем этапе войны, принять к массовому использованию во всей Дунайской армии те новые тактические приемы, которые в отдельных частях русской армии были еще до войны в элементах выработаны войсками на учениях под руководством передовых командиров.

Ни одна армия в мире, кроме русской, не имела еще тогда столь отработанной, хотя, конечно, и не «окончательно оформленной», тактики стрелковых цепей'. Известно, что в основу нового германского пехотного устава 1888 года был положен именно опыт русской армии в войне 1877-1878 гг. и притом не только войск Скобелева, но и ряда других частей Дунайской армии. Это обстоятельство утверждает несомненный приоритет русской армии и русского военного искусства в деле создания тактики цепей.

Возвратимся к действиям правой колонны. К 14:00 войска правой колонны заняли на правом фланге турецкий редут второй линии и выбили турок с западной окраины шейновской рощи. На левом фланге войска первой линии к этому времени атаковали северозападную опушку шейновской рощи, заняли редут, батарею и траншею. Немного спустя войска правой и левой колонн (последняя уже в 12:00 заняла Шипку и тем значительно помогла правой колонне) вошли между собой в связь и совместно оттеснили турок к кургану Косматка. Гарнизон Шейновского лагеря, а вместе с ним и гарнизон турецких перевальных позиций оказался в полном окружении.

Черкесы и часть турецкой регулярной конницы с небольшим количеством пехоты пытались прорвать сомкнувшееся кольцо окружения, но это удалось лишь небольшой группе черкесов.

Около 15:00 Вессель-паша выставил белый флаг и направил к Скобелеву парламентера с предложением о капитуляции турецких войск. Скобелев потребовал, чтобы Вессель-паша предварительно послал приказ о сдаче в плен тем турецким войскам, которые обороняли перевальные позиции. Это было выполнено.

Всего в долине сдалось в плен 9 000 человек с 29 орудиями, а в горах – 13 000 человек с 54 орудиями. В числе сдавшихся в плен были три паши и 765 офицеров. Кроме орудий, в качестве трофеев было взято много ружей, снарядов, патронов. Турецкие войска потеряли ранеными и убитыми 1 000 человек.

Потери русских войск были весьма значительны. В левой колонне число убитых и раненых составляло свыше 2 000 человек, причем только 500 человек из этого числа было убито или ранено 9 января, остальные же потери почти целиком приходились на 8 января. В правой колонне число убитых и раненых превышало 1500 человек. Войска центра, как уже отмечалось, потеряли 1500 человек. Общая численность русских потерь составляла почти 10% от числа находившихся в строю людей отряда Радецкого.

Стратегическое значение шипко-шейновского сражения в общем ходе войны было немалым. Во-первых, под Шейновом турки лишились второй из двух своих лучших полевых армий (первая была уничтожена при Плевне). Во-вторых, вследствие пленения армии Весселя-паши в общем оборонительном фронте турок на Балканах образовалась брешь. До этого фронт был хоть и растянут, но не прорван. Отныне связь между группой войск Сулеймана-паши и Восточно-Дунайской армией была прервана и они были обречены на изолированное сопротивление. Более того, образовавшийся между обеими этими уцелевшими группами турецких войск промежуток, через который проходили пути на Адрианополь, не был прикрыт и позволял русским войскам устремиться на Адрианополь и далее к Константинополю.