Текст книги "Русско-турецкая война 1877—1878 гг."

Автор книги: Николай Беляев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 25 (всего у книги 40 страниц)

5. Попытка армии Османа-паши прорвать кольцо блокады русских войск и ее капитуляция

В связи с крайним истощением продфуражных запасов и ограниченностью боеприпасов Осман-паша принял решение произвести 9 декабря попытку к прорыву. Русское командование своевременно узнало об этом и отдало нужные распоряжения. Однако по вине командира гренадерского корпуса Ганецкого(1)II.5.1
  (1) Ганецкий являлся большим самодуром, а в военном отношении представлял собой полнейшую бездарность.


[Закрыть] войска его участка, по которому турки наносили главный удар, не были приведены в боевую готовность. Воспользовавшись этим, турецкие войска прорвали всю русскую оборону. Однако подошедшими резервами турки были отброшены, окружены и вынуждены к сдаче. Русские потеряли 1700 человек(2)II.5.2
  (2) Всего с 31 октября по 10 декабря русские войска потеряли под Плевной 5000 человек.


[Закрыть]. Турецких войск было взято в плен 43 338 человек, потери турок убитыми и ранеными составляли 6000 человек.

Капитуляция армии Османа-паши имела большое значение. Турки лишились одной из своих лучших полевых армий. Все турецкие войска на Балканах сразу уменьшились на одну пятую. Быстро возместить эту серьезную потерю турецкое командование не могло.

Капитуляция армии Османа-паши не могла не сказаться и на общем моральном состоянии турецких войск и турецкого населения. В этом отношении падение Плевны представляло собой как бы тот пункт, от которого уровень морального состояния турецких войск, несмотря на отдельные небольшие подъемы, в целом неуклонно пошел вниз.

Падение Плевны обострило и ускорило начавшийся еще раньше процесс истощения материальных и моральных сил турецкой армии.

Для русских падение Плевны означало высвобождение значительной массы войск и прочное обеспечение правого фланга Дунайской армии. Русское командование имело полную возможность вновь перейти от обороны к наступлению. Верховное турецкое командование не могло этого не понять и не сделать из этого для себя соответствующих выводов.

После падения Плевны позиция турецкого правительства в вопросе о мире резко изменилась. Уже 12 декабря турецкое правительство обратилось к западноевропейским державам с просьбой об их вмешательстве в целях прекращения войны. Этим актом турецкое правительство признало свою слабость и неспособность к дальнейшему ведению войны. Русское правительство приняло решение не начинать никаких мирных переговоров впредь до предварительного признания турецким правительством основных русских мирных условий. Условия эти были русским верховным командованием утверждены еще 8 декабря в предвидении скорого и неизбежного падения Плевны и являлись значительно более жесткими по сравнению с условиями, которые раньше предъявлялись Турции.

В эти условия входили требования признания турецким правительством полной автономии всей Болгарии, Боснии и Герцеговины, признания независимости Черногории, Сербии и Румынии и некоторых территориальных приобретений для России. Кроме того, по мирным условиям, турецкое правительство должно было дать обязательство выплатить контрибуцию, сделать проливы доступными для торговых судов всех нейтральных стран и т.п. На то, чтобы закрыть проливы для военных флотов всех стран, кроме России, царское правительство, опасаясь вмешательства Англии, все же не пошло, хотя Нелидов и внес такое предложение(3)II.5.3
  (3) Нольде Б. К. Внешняя политика, Птгр., 1915, стр. 97-98.


[Закрыть]. Наконец, турецкое правительство должно было дать обязательство еще до заключения мира очистить придунайские крепости, а на Кавказе – Эрзерум.

После падения Плевны русское правительство, так же как и русское командование, чувствовало себя в военном отношении весьма уверенно и твердо и в случае отказа турецкого правительства от предварительного признания русских мирных условий готово было вынудить к этому турецкую армию силой оружия.

Особый интерес падение Плевны представляет с точки зрения военного искусства.

В этом отношении совершенно недостаточно признать, что Плевна привела только к усилению обороны в связи с развитием массового огня с дальних дистанций из нарезного и заряжавшегося с казны оружия в сочетании с применением полевых укреплений. Для истории развития военного искусства Плевна дала нечто более ценное. Усиление обороны, выявившееся особенно ясно под Плевной, означало начало развития той позиционной борьбы, которая раньше еще более неясно наметилась в Крымской войне под Севастополем, получила дальнейшее развитие в русско-японской войне и завела в тупик буржуазное военное искусство в годы первой мировой войны.

Севастополь, осажденный во время Крымской войны союзной армией, продержался 11 месяцев и привлек к себе более чем 100 000 союзников. Последние понесли потери в 55 000 человек и, будучи прикованы к Севастополю, не могли предпринять решительных действий где-либо в другом месте. Плевна продержалась (с 20 июля по 10 декабря) почти пять месяцев, привлекла к себе более 100 000 русских и румынских солдат и офицеров, – 40 000 из них были убиты или ранены,– и также сковала какие-либо иные решительные действия Дунайской армии. Таким образом, и Севастополь и Плевна показали, что с новой формой борьбы приходится серьезно считаться. Но как и Севастополь, Плевна еще не выявила полно всех особенностей этой борьбы как со стороны обороны, так и со стороны наступления.

Опыт борьбы за Плевну дал много ценного для военного искусства. Анализируя ход Третьей Плевны, можно также в зародышевой форме проследить возникновение метода прорыва позиционной обороны. Речь идет об упоминавшихся выше основах плана, на которых должно было, по замыслу авторов этих основ, строиться сражение при Третьей Плевне. Пусть основы этого плана остались лишь попытками, не нашедшими правильного претворения в жизнь в силу отсталости царской России. Все же главные мысли этого плана в зародыше намечали уже те методы преодоления позиционной обороны, которые получили свое развитие в будущем.

«Предварительное, возможно продолжительное обстреливание неприятельских укреплений артиллерией, усиливаемое с постепенным к ним приближением», впоследствии, на иной технической базе, вылилось в многодневные артиллерийские подготовки в 1916-1917 годах.

«Постепенное, производимое незаметно под прикрытием местности, приближение к укреплениям пехоты и, наконец, атаки их открытой силой» вылились в сооружения перед прорывом системы параллелей, доводимых почти вплотную до противника, в те же 1916-1917 годы.

Некоторым зародышем правильного решения «атаки открытой силой» при прорыве было глубокое расположение 22 батальонов отрядов Скобелева и Имеретинского против узкого фронта участка прорыва при Третьей Плевне. Здесь не надо упускать из виду, что такое расположение вытекало не из осознанной Скобелевым или Имеретинским идеи глубоко эшелонированного тарана, первые эшелоны которого предназначены для самого прорыва, а задние – для его развития. Глубокое расположение войск в данном случае преследовало иные цели (подталкивание передних задними для прорыва, а не его развитие), идея же действий на узком участке получила уродливое выражение в силу недостаточного подавления противника на флангах атакованного участка.

Итак, русская военно-теоретическая мысль в период Плевны положила начало использованию приемов и средств для преодоления позиционной обороны путем прорыва. В этом отношении русская военная мысль опередила все армии мира еще задолго до того, как возникли более развитые и всем ясные формы позиционной обороны и когда вполне была осознана необходимость отыскания методов их преодоления.

Ценной с точки зрения военного искусства является также организация противодействия попыткам прорыва блокированных войск. Противодействие это основывалось на сочетании силы огня полевых укреплений и маневра войск с неугрожаемых участков. Правда, оно не было полностью осуществлено, но все же дало много и в конце концов обеспечило требуемые результаты.

6. Оборона Дунайской армии на Южном фронте

На втором этапе войны Южный фронт Дунайской армии оборонялся Ловче-Сельвинским отрядом, отрядом Радецкого в Шипкинском проходе, Хаинкиойским и Еленским отрядами.

Ловче-Сельвинский отряд начальника 3-й пехотной дивизии генерал-лейтенанта Карцова должен был оборонять Ловчу с севера от войск Османа-паши и с запада от Орханийского корпуса; кроме того, на нем лежала задача оборонять горные проходы через Балканы от Трояна до Шипки. В середине сентября отряд состоял из трех полков 3-й пехотной дивизии, пяти батарей и десяти казачьих сотен. Развивая действия в направлении на запад, Ловче-Сельвинский отряд 1 ноября занял Тетевен. К середине декабря Карцов передал значительную часть отряда генералу Гурко и в Ловче-Сельвинском отряде осталось всего 15 рот, 9 сотен и 2 батареи.

Шипкинский отряд Радецкого к середине сентября состоял из четырех полков 14-й пехотной дивизии, двух полков 9-й пехотной дивизии, 4-й стрелковой бригады, десяти дружин болгарского ополчения(1)II.6.1
  (1) 15 октября 1877 г. главнокомандующий отдал окончательный приказ о сформировании шести новых дружин болгарского ополчения (№7-12). Число бригад осталось прежним – три; в каждую входили по две старые и две новые дружины (ЦГВИА, ВУА, д. 7748, л. 219). Командирами бригад тогда же назначены были: первой–полковник Депрерадович, второй – полковник Вяземский, третьей – полковник Толстой. Первые дружины были перевооружены ружьями Крнка еще в сентябре; дружины второй очереди – с момента формирования. На формирование последних дружины первой очереди выделили по одной роте, оставшись в четырехротном составе; все роты кадра были сведены в бригаду под командованием полковника Корсакова, На втором этапе войны дружины второй очереди большую часть времени еще формировались и обучались. Новые дружины могли бы быть сформированы значительно раньше, если бы этому не сопротивлялись Непокойчицкий и особенно Черкасский; кроме того, на успех формирования новых дружин отрицательно сказалась гибель вождей апрельского восстания, которые, будь они живы, сумели бы поднять болгар на участие в ополчении; противодействие со стороны чорбаджийства; сравнительно небольшая величина занятой русскими части Болгарии, в которую не вошло большинство округов, хранивших революционные традиции (об этом см. В. Конобеев. Русско-болгарское боевое содружество в войне 1877-1878 гг., «Вопросы истории», 1951, №10, стр. 63-64). См. Ястремский Е. Материалы для истории 55 пехотного Подольского полка во время русско-турецкой кампании 1877-1878 гг., Бендеры, 1885, стр. 229.


[Закрыть], нескольких казачьих сотен пластунов, трех саперных рот и десяти батарей. Четыре батальона, десять казачьих сотен, болгарское ополчение, пять батарей наблюдали за Имитлийским и Травненским горными проходами или находились в резерве и на отдыхе в Габрово и Дренове. Главные силы отряда обороняли позиции на Шипкинском перевале; общее командование главными силами отряда лежало на начальнике 14-й пехотной дивизии генерал-майоре Петрушевском.

На позициях против русского Шипкинского отряда располагались главные силы Балканской армии Сулеймана-паши. Последний, в целях содействия наступлению Восточно-Дунайской армии Мехмета-Али-паши, решил начать наступление на шипкинские позиции русских.

После четырехдневной, но плохо организованной бомбардировки русских позиций турецкие войска в ночь с 16 на 17 сентября начали наступление на шипкинские позиции. Вначале наступление имело некоторый успех, но скоро русские войска оправились, оказали героическое сопротивление и к 14:00 17 сентября выбили турок со всех занятых ими позиций.

Русские потеряли около 2000 человек, турки – до 3000 человек.

С 17 сентября обе стороны на некоторое время прекратили активные действия.

Начался самый тяжелый период знаменитого «Шипкинского сидения». Главные трудности, лишения и жертвы русские войска претерпевали при этом не в связи с сопротивлением противника, а вследствие суровых климатических условий, плохой материальной обеспеченности и бытовых неустройств.

В связи с небольшой численностью Шипкинского гарнизона большую тягость войскам приносили наряды в охранение и на работы. Русское интендантство плохо обеспечивало войска продовольствием и фуражом, часто возникали перебои. Еще хуже обстояло дело со снабжением обувью и обмундированием; зимой потребовались валенки и полушубки, но они были доставлены на Шипку с запозданием, и то не все войска были ими снабжены. Трудность доставки материалов и топлива, каменистый грунт привели к недостаточному и плохому обеспечению войск землянками.

Все эти трудности привели к огромному росту заболеваемости и обмораживаний. Потери этого рода значительно превышали боевые.

Схема 30. Наступление турок на шипкинские позиции русских 17 сентября 1877 г. и схема укреплений русских и турецких войск на Шипке к середине декабря 1877 г.

Если за время с 28 ноября по 29 декабря – этот период по вьюжности и морозам являлся наиболее тяжелым – боевые потери составляли около 200 человек убитыми и ранеными (3% всех потерь), то потери от заболеваний, обмораживаний и замерзания насмерть составляли свыше 6000 человек. Первое место по небоевым потерям занимала 24-я дивизия; на нее падало 80% этого рода потерь. Если к моменту прибытия на шипкинские позиции три полка этой дивизии насчитывали в своем составе в строю 9243 солдата и унтер-офицера, то к концу декабря в них числилось всего 3103 человека; но и из этого числа было немало слабосильных и легко обмороженных, так что фактически в строй во всех трех полках вместе с офицерами можно было поставить лишь около 2000 человек. Дивизия была признана полностью утратившей боеспособность, выведена на восстановление в тыл и дальнейшего участия в боевых действиях до конца войны не принимала. Тяжесть положения усугублялась еще тем, что лазареты 9-й и 14-й дивизий имели всего 166 штатных мест, а в них постоянно находилось до 500 человек да, кроме того, до 400 человек получало амбулаторное лечение.

Но если в 24-й дивизии отношение к солдату со стороны ее начальника Гершельмана было явно преступным, то его нельзя признать нормальным и во всем Шипкинском отряде. За весь период обороны боевые потери Шипкинского отряда составляли 4000 человек, а потери госпитализированными больными и обмороженными за это же время доходили до 11 000 человек. Основные причины этих потерь нельзя признать объективными. Не условия зимнего горного климата, как бы они ни были суровы, явились причиной очень большого превышения заболеваний и обмораживаний над боевыми потерями. Настоящие причины этого заключались в бездарности русского генералитета, а еще больше – в его бездушном отношении к солдату. Термин «святая серая скотинка», который в свое время пустил в обиход Драгомиров в отношений русского солдата, нашел на Шипке свое реальное выражение в действиях не только Гершельмана, но и Радецкого – он не обходил войск и целыми днями картежничал у себя в блиндаже, в 5 км от позиции, а когда, как писал Боткин, «к нему вечером являются за приказаниями с позиций, этот... Лично храбрый, но беспечный генерал отвечал: «Да какие же приказания? Все по-старому!»(2)II.6.2
  (2) Боткин С.П., Письма из Болгарии, 1877 г., СПБ, 1893, стр. 229.


[Закрыть]. Так же относились к солдатам и главнокомандующий со своим штабом. Известная фраза донесений Радецкого: «На Шипке все спокойно», и одноименная картина Верещагина выражают не только высокий подвиг стойкости и выносливости русского солдата, но и совершенное неумение и нежелание высшего царского генералитета по-настоящему облегчить русскому солдату его тяжелое положение на Шипке.

Положение турецких войск на позициях Шипкинского перевала было во многом более благоприятным. Широко используя богатые местные запасы долин Тунджи и Марицы, турецкие войска на Шипке не нуждались в продовольствии и фураже. Боеприпасов было вдоволь. Располагаясь в лесу, турки имели возможность оборудовать жилье и не терпели недостатка в дровах.

Однако, несмотря на все эти благоприятные условия, турецкое командование не сумело их использовать; заболеваемость в турецких войсках была огромная – в Казанлыке находилось до 10 000 больных, много турецких солдат находилось в бегах(3)II.6.3
  (3) ЦГВИА, ВУА, д, 7071, л. 114.


[Закрыть].

В целом русские войска Южного фронта Дунайской армии с честью выполнили на втором этапе войны возложенные на них задачи. Проходы через Балканы оставались в руках русских; это не давало возможности турецким войскам вторгнуться в Северную Болгарию и сорвать блокаду Плевны. В этом большое стратегическое значение «Шипкинского сидения».

Тактически наиболее примечательным за все время обороны войск Южного фронта на втором этапе войны был бой 16-17 сентября. Несмотря на выгоды охватывающего положения и основанный на внезапности первичный успех, турки потерпели в нем большое поражение. Этот бой показал, что русские войска вполне овладели всеми методами обороны. Наравне с решительными контратаками, характерными для русской обороны и раньше, русские войска для отражения атак стали шире применять огонь, особенно ружейный, а также много полнее использовали силу полевых укреплений.

Но, помимо своего стратегического и тактического значения, стоянка на Шипке зимой 1877 года навеки останется в памяти русского народа как подвиг высокой доблести, выносливости и терпения русской армии, преодолевавшей невыносимые тяготы обороны, создавшиеся не столько под влиянием условий местности и климата, сколько в результате бездушия и бездарности царского высшего командования.

7. Оборона Дунайской армии на Восточном фронте

Мехмет-Али-паша не рискнул сразу после сформирования полевой армии перейти с ней в наступление и продолжал держаться оборонительного образа действий; все войска были сведены в две группы: Разградский корпус (Северная армия) под командованием Эюба-паши, численностью в 37-42 тысячи человек с 13 батареями, и Эски-Джумский корпус (Южная армия) под командованием египетского принца Гассана, численностью в 31 000 человек с 15,5 батареями.

Наступательные попытки с турецкой стороны открыл командир Дивизии Эски-Джумского корпуса Салих-паша. С целью прощупать силы русских он 21 августа внезапно атаковал высоту Кашик-баир. занятую русским боевым охранением. Высота была взята и занята семью таборами.

Начальник 1-й пехотной русской дивизии генерал Прохоров решил вернуть ее. Сосредоточив против высоты восемь батальонов с двумя батареями, Прохоров 22 августа, в 21.30 атаковал Кашик-баир. Через три четверти часа русские войска вернули высоту. Ночью и утром было отбито десять турецких контратак. Днем 23 августа турки подбросили до двадцати таборов, подкреплений, и под воздействием их контратак Прохоров вынужден был отвести на западный берег реки Лом измотанные и понесшие до 350 человек потерь войска.

Бой этот интересен не только как пример героизма русских войск, но и как блестящий образец ночного штурма. Вся франко-прусская война 1870-1871 гг. не дала ни одного примера преднамеренно начатого и осуществленного ночного боя, тогда как под Кашик-баиром русские войска не только ночным штурмом против равных сил вернули высоту, но и 18 часов удерживали ее против превосходящих сил противника.

«Победа» под Кашик-баиром «убедила» Мехмет-Али-пашу в том, что его войска стали достаточно сплоченными и подготовленными для крупных наступательных действий.

К концу августа сильный Рущукский отряд с р. Янтра, где он первоначально располагался, перешел на р. Кара-Лом. Численность отряда доходила до 56 000 человек с 224 орудиями. Мехмет-Али-паша для наступления против Рущукского отряда располагал 60-тысячным регулярным полевым войском при 144 орудиях.

Наступление турецких войск началось с атаки Карахасанкиоя, занятого четырьмя русскими батальонами с десятью орудиями. Турки вели атаку 36 таборами при поддержке 60 орудий. При таком соотношении сил русские войска, несмотря на самое героическое сопротивление, вынуждены были после 12 часов боя начать отход из-за больших потерь, доходивших до 500 человек, полной измотанности и отсутствия какой-либо поддержки резервами.

Окрыленный дешевым успехом, Мехмет-Али-паша 5 сентября перешел в наступление на Кацелево и Абланово, занятые десятью батальонами с 50 орудиями. Мехмет-Али-паша бросил в атаку на них 27 000 человек с 50 орудиями, имея в резерве за ними 12 500 человек с 31 орудием. Хотя атака на Абланово не увенчалась успехом, но Кацелево пришлось уступить ввиду огромного превосходства сил турецких войск.

Все эти турецкие успехи можно было легко свести на нет хорошо организованными контрударами, но начальник Рущукского отряда растерялся, расценил занятие Кацелева, как «прорыв обороны», и принял решение об отходе на р. Янтру.

В десятых числах сентября войска Рущукского отряда закончили отход и заняли для обороны линию реки Банницкий Лом от Банницы до Чилнова и далее на север через Две Могилы и Мечку до Дуная. Общий резерв расположился на р. Янтре у Белы.

Мехмет-Али-паша лишь к середине сентября решился продолжать наступление. Идея его сводилась к оттеснению русских войск с Банницкого Лома ударом в общем направлении на Церковну силами Южной армии; одновременно должна была начать наступление и Северная армия.

Схема 31. Расположение отрядов русских войск на Восточном фронте к 30 августа 1877 г. и к середине сентября 1877 г.

К середине сентября Южная армия египетского принца Гассана располагалась в промежутке между Ковачицей и Попкиоем. В состав Южной армии Гассана входили дивизии Салиха-паши и Измаила-паши, а также летучие отряды Ибрагима-бея и состоявшего на турецкой службе англичанина Бекера-паши. Всего Южная армия насчитывала 24 табора, 32 эскадрона и 13 батарей (15-18 тысяч человек). С началом наступления Южная армия должна была усилиться дивизией (12 таборов) Северной армии, которая располагалась по линии Кацелево, Уджекиой, Инджекиой.

Северный отряд русских войск, которым командовал генерал-лейтенант Татищев, к 13 сентября располагался у Чаиркиоя и насчитывал в своем составе 6 батальонов, 8 эскадронов и 3 батареи (5000-6000 человек). Задачей отряда являлось прикрытие промежутка между Осман-Базарским и Рущукским отрядами.

14 сентября Южная армия авангардной дивизией Салиха-паши достигла Водицы, а к 17 сентября подтянула туда еще одну дивизию. На основании полученных от разведки данных Мехмет-Али-паша принял решение атаковать чаиркиойские позиции с фронта и одновременно отрезать русским войскам путь отхода на северо-запад. Артиллерийская подготовка должна была начаться в 11:00 21 сентября, а через 2 часа, в 13:00, была намечена одновременная атака дивизией Салиха-паши через Варбовку и Церковну и дивизией Измаила-паши из Водицы. В дивизии Салиха-паши гвардейская бригада Саад-Эддина предназначалась для атаки центра Северного отряда, а бригаде Ассима-паши предстояло захватить и удерживать Варбовку, прервав тем самым связь Северного отряда с Рущукским. В дивизии Измаила-паши бригады Юсуфа-паши и Али-Риза-паши направлялись в обход правого фланга русских позиций через Юрюкляр. В резерве состояла дивизия Саабита-паши, которая должна была подойти из Северной армии Ахмета-Эюба-паши.

Подготовка турецкого наступления была своевременно обнаружена русскими. В предвидении этого наступления командование Рущукского отряда временно подчинило Татищеву 101-й Пермский полк, входивший в состав недавно прибывшей в Дунайскую армию 26-й пехотной дивизии, и 1-й Невский полк с тремя батареями; был изготовлен к выступлению на поддержку Северного отряда также и 102-й Вятский полк 26-й дивизии. Шаховской, который объединял управление Хаинкиойский, Еленским, Осман-Базарским и Северным отрядами, приказал начальнику Осман-Базарского отряда держать наготове шесть батальонов с четырьмя батареями, имея в виду выслать их на поддержку Северного отряда по первому требованию Татищева.

Позиция русских войск была расположена северо-восточнее Чаиркиоя на возвышенности между Банницким Ломом и Каяджиком; она была усилена шестью укреплениями для батарей, стрелковыми окопами в два – три яруса и ложементами. Тупым исходящим углом позиция была направлена к Церковне. Перед центром ее находилась роща, которая могла служить противнику удобным районом накапливания перед атакой, в остальном же центр являлся наиболее сильным пунктом позиции; оборону в центре занимал Рыльский полк.

Схема 32. Бой у Чаиркиоя – Церковны 21 сентября 1877 г.

Зато оба фланга позиции являлись ее слабым местом. К правому флангу, который занимал 125-й Курский полк, подходил лесной массив; по этому массиву противник мог скрытно подойти к командующей высоте, расположенной на дороге из Чаиркиоя в Юрюкляр. Командир Курского полка полковник Ракуза по своей инициативе начал укреплять эту высоту. Он решил построить на ней две батареи, две линии окопов и две линии ложементов для резервов, но к 20 сентября эти укрепления еще не были готовы. Левый фланг позиции занимал 1-й Невский полк. Слабым местом этого участка являлся глубокий овраг, проходивший от Бей-Варбовки к реке Каяджик и не простреливавшийся с основной позиции. К западу от Бей-Варбовки находилась укрепленная Невским полком высота, имевшая очень важное значение. Если бы противнику удалось ею овладеть, ближний тыл русской позиции попал бы под неприятельский огонь и путь подхода подкреплений из Рущукского отряда был бы отрезан. Обе фланговые высоты в состав позиции официально не входили, так как Татищев совершенно не сумел оценить всей их тактической важности. Резерв находился за центром позиции и состоял из 101-го Пермского полка и двух батарей.

21 сентября, после прошедшего накануне дождя, стоял сильный туман и дороги испортились. Это обстоятельство тем не менее не изменило планов Мехмета-Али-паши, и наступление могло бы начаться во-время, если бы прибыла из Северной армии дивизия Саабита-паши. Но последняя была умышленно задержана Ахметом-Эюбом-пашей. Это вызвало со стороны Мехмета-Али-паши перестройку плана наступления. Чтобы не остаться вовсе без общего резерва, Мехмет-Али-паша приказал выделить его из дивизии Салиха-паши, оттянув время начала наступления до 14:00 и задержав дивизию Измаила-паши на время производства перегруппировки Салихом-пашей. Тем не менее дивизия Измаила-паши начала наступление несколько ранее 14:00, сразу же по окончании артиллерийской подготовки. Впереди наступали девять египетских таборов, за ними три турецких табора. Курский полк успел занять одним батальоном с 4-й батареей 32-й артиллерийской бригады высоту по дороге на Юрюкляр и упорно ее удерживал, успешно отражая огнем неприятельские атаки. Здесь курянам много помог дивизион 4-й батареи поручика Михайлова. Турки уже всходили на высоту. Михайлов на рысях выскочил вперед, снялся в 150 шагах от турецкой цепи с передков и ударил картечью. Цепь турок приостановилась, и куряне успели раньше их занять высоту. Поняв все значение этой высоты, Татищев бросил туда часть резерва – четыре батальона с батареей. Контратакой пяти русских батальонов, поддержанных двенадцатью орудиями, египтяне были опрокинуты и обратились в паническое бегство, бросая при этом не только снаряжение и патроны, но и оружие. Русские начали преследование. Три турецких табора пытались приостановить русских возле Юрюкляра, но это им не удалось. Русские войска подтянулись, привели себя в порядок и новым ударом выбили турок из Юрюкляра. Египтяне в полном расстройстве бежали на Водицу, русские по распоряжению генерала Горшкова приостановились в Юрюкляре.

Чуть позже, ровно в 14:00, началось наступление турок на левый флант русской позиции. Ассим-паша с тремя таборами направился оврагом от реки Каяджик на Бей-Варбовку, ворвался в нее, начал укрепляться и открыл огонь по первому батальону Невского полка. Совместной контратакой двух вятских и одного невского батальонов таборы Ассима-паши были отброшены, очистили Бей-Варбовку и отошли на Церковну. Около 18:00 на левом фланге бой прекратился.

Позднее других начали наступать на русский центр три гвардейских табора Саад-Эддина-паши. Гвардейцы показали хорошую выучку, но все же русская пехота не подпустила их к себе ближе 500 – 600 шагов: в центре система русского ружейного огня была чрезвычайно сильна. Турецкие гвардейцы залегли и в короткое время потеряли до 500 человек убитыми и ранеными. Мехмет-Али-паша, крайне расстроенный бегством египтян, стал опасаться перехода русских в контрудар и разрешил использовать часть резервов только для прикрытия вывода гвардейцев из боя, что и было выполнено в 20:00. Дивизия Саабита-паши подошла лишь в 20:30, когда на фронте уже прекратилась перестрелка. Русские в бою 21 сентября потеряли 500 человек, турки до 1500 человек.

С обеих сторон в этом бою было допущено немало ошибок. Русская оборона была организована без учета важности фланговых высот. Если бы не инициатива командира Курского полка, высота по дороге на Юрюкляр могла бы оказаться вовсе не занятой, и тогда правый русский фланг был бы обойден турками. Поддержки из Осман-Базарского отряда затребовано не было; при ином способе ведения боя со стороны турок это обстоятельство могло бы сыграть роковую роль для русской обороны. Во всех этих ошибках целиком виновен Татищев.

Генерал Горшков упустил прекрасную возможность превратить поражение турок в полный разгром. Если бы, прикрывшись с востока, он все прочие силы правого фланга (3-4 батальона) повернул на север, турецкая гвардия была бы отрезана. Но если Горшков упустил эту возможность, то Татищев должен был приказать ему отрезать турок. Ни Горшков, ни Татищев не проявили должной сообразительности и смелости.

Турецкое командование допустило еще большие ошибки, С Кара-Лома до Чаиркиоя, расстояние между которыми не превышало полутора – двух нормальных переходов, Южная армия передвигалась восемь суток; в результате удар уже не мог быть внезапным. Из 36 таборов, предназначенных для удара на Чаиркиой, в бою приняло участие лишь 18 таборов; таким образом, турки отказались от такого своего важного преимущества, как численное превосходство. Артиллерийская подготовка была слаба, так как велась всего 17 орудиями. Одновременность атак не была достигнута. Атаковавшие части нигде не были поддержаны войсками из общего резерва.

Мехмет-Али-паша предполагал возобновить наступление 22 сентября, но Ахмет-Эюб-паша ему заявил, что он со своими войсками участвовать в дальнейшем наступлении не желает и намерен отойти назад. Мехмет-Али-паша не стал настаивать и отдал приказ об отходе за Кара-Лом. Отступление турок началось в ночь на 22 сентября и происходило в большом беспорядке: таборы в панике стреляли друг в друга, часть обозов бросили, было много отставших. Отход турецких войск был обнаружен лишь 25 сентября. Только 2 октября русскими была занята Водица.

Мехмет-Али-паша за отход из-под Чаиркиоя подвергся в Константинополе жестоким нападкам и вскоре был смещен.

На место Мехмета-Али-паши был назначен Сулейман-паша. Никаких военных талантов Сулейман-паша не имел. В молодости он готовился к духовному званию, затем сделался секретарем военного губернатора Крита; там Сулейман-паша написал сочинение, которое привлекло ему много поклонников при дворе, и он быстро пошел в гору; его сделали начальником военной школы в Константинополе; здесь он весьма активно участвовал в свержении Абдул-Азиза, выдвинулся и заслужил благоволение нового султана Абдул-Хамида, после чего его направили в Черногорию на подавление восстания. В Черногории у Сулеймана-паши было много войск и притом лучших по качеству; без жалости посылая одну свежую часть за другой, Сулейману-паше удалось форсировать горный проход Дугу. Это отличие, которое Сулейман-паша до невероятности раздул в своих ловко составленных реляциях, и дало ему славу большого полководца, почти военного гения. Победа под Эски-Загрой, мастерски расписанная Сулейманом-пашей в реляциях, создала ему авторитет чуть ли не национального героя Турции(1)II.7.1
  (1) Бекер-паша В, Война в Болгарии, ч. II, Лондон, 1879, стр. 230-232.


[Закрыть].

Под влиянием приказов из Константинополя Сулейман-паша стал готовить наступление для выручки армии Османа-паши. В действительности о решительном успехе наступления Сулейман-паша и не думал. Силы русских казались ему во много раз качественно и количественно превосходящими его войска, а при этих условиях возместить отсутствие полководческого искусства Сулейману-паше было нечем. Первоначально Сулейман-паша сделал вид, что он не задается далеко идущими целями, и решил сначала прощупать расположение противостоящих ему русских войск наступлением на своем крайнем правом фланге, от Рущука. Для этой цели был предназначен корпус Асафа-паши в составе 51 табора. Наступление, назначенное на 26 ноября, должно было развиваться войсками корпуса Асафа-паши в трех направлениях: Салиху-паше было приказано наступать вдоль Дуная и атаковать крайний левый фланг Рущукского отряда, Ибрагим-паша был нацелен на Мечку, а Осман-бей – на Трастеник.