Текст книги "Русско-турецкая война 1877—1878 гг."
Автор книги: Николай Беляев
Жанр:
История
сообщить о нарушении
Текущая страница: 37 (всего у книги 40 страниц)
К активным действиям русского Черноморского военного флота на третьем этапе войны надо прежде всего отнести четвертую и пятую минные атаки Макарова.
Четвертую атаку Макаров произвел ночью 27 декабря на турецкий адмиральский броненосец 2-го ранга «Махмудие», стоявший на Батумском рейде. На этот раз средством атаки явились впервые примененные новые самодвижущиеся мины (торпеды) Уайтхеда. Атака не удалась, так как выпущенные мины переломились при ударе о цепь, которой был пришвартован броненосец.
Пятую и последнюю в эту войну минную атаку Макаров произвел 26 января 1878 года. Объектом атаки явилось турецкое авизо (посыльное судно) «Интибах», большой двухмачтовый пароход, стоявший на Батумском рейде. Атака была произведена двумя минными катерами – «Чесмой» с Зацаренным во главе и «Синопом» с Щешинским во главе – посредством мин Уайтхеда. На этот раз атака увенчалась полным успехом. Мины были выпущены с расстояния в 60-80 м, и обе попали в цель. «Интибах» затонул через одну – две минуты почти со всей командой.
Из пяти минных атак, произведенных Макаровым во время русско-турецкой войны, только одна атака, следовательно, закончилась полной гибелью атакованного судна. Но, несмотря на это, значение макаровских минных атак было очень велико. Сам Макаров после войны так оценивал это значение: «В нашу последнюю войну турки имели сильный броненосный флот, но с этим флотом они не решились ни разу остаться на ночь у наших берегов. К Одессе они и днем не подходили ближе 15 миль. Без сомнения, не артиллерия удерживала их, а минные атаки. Минных атак было немного, а турки ждали их каждую ночь. Мне передавали их капитаны, что они переживали тревожные ночи даже в таких портах, куда наши минные катера и не заглядывали»(1)III.13.1
(1) Материалы для описания русско-турецкой войны 1377-1878 гг. на Кавказско-Малоазиатском театре, т. V, Тифлис, 1909, стр. 215.
[Закрыть]. Гобарт-паша дошел до того, что стал часто менять названия судов своей эскадры, чтобы затруднить русским ведение разведки и скрыть от населения порчу или гибель своих судов от русских минных атак.
Минные атаки Макарова действовали на турок подавляюще. При этом дело было не только в новизне оружия, против которого турки не имели действительных средств противодействия, – в минных атаках турок подавляла в первую очередь беззаветная русская отвага и воля к победе. Проявление этих качеств турецкие моряки видели в каждой минной атаке.
Из крейсерских операций русского флота в Черное море на третьем этапе войны заслуживают быть отмеченными удачные действия русского парохода «Россия». Это был самый крупный из пaроходов, взятых у «Русского общества пароходства и торговли». Он обладал машиной в 260 л. с. и был вооружен шестью 8-дм и тремя 6-дм орудиями, одной 9-дм и двумя 6-дм мортирами, двумя 9-фунтовьми пушками, тремя скорострельными пушками Энгстрема и двумя скорострельными пушками Пальм-Кранца.
25 декабря у турецких берегов возле Пендераклии с «России» был замечен большой трехмачтовый пароход «Мерсина». «Россия» остановила его и выслала катер для осмотра. Разоружив турецких солдат и моряков и оставив на «Мерсине» русскую команду, «Россия» объявила пароход своим призом и привела его в Севастополь. «Мерсину» переименовали в «Пендераклию», вооружили ее, и она вошла в состав русского Черноморского флота.
Помимо этой чисто боевой деятельности, русский Черноморский военный флот провел огромную работу по перевозке войск, транспортировке военных грузов и т.п.
Турецкий военный Черноморский флот на третьем этапе войны занимался главным образом бомбардировкой мелких незащищенных населенных пунктов русского Причерноморья (Евпатория, Феодосия, Анапа и др.). Во всех случаях от бомбардировок пострадало почти исключительно мирное население.
Так бесславно закончил свою деятельность в Черном море на третьем этапе войны турецкий военный флот, во много раз превосходивший русский по типу и вооружению своих судов, организованный и руководимый английскими морскими офицерами.
Дунайская флотилия проделала большую напряженную работу; особенно много потрудилась она во время ледохода на Дунае, переправляя воинские грузы и эвакуируя раненых. После заключения перемирия на Дунайскую флотилию легла тяжелая и важная задача разминирования Дуная.
На этом закончилась деятельность флотов обеих сторон на Черном море и их речной флотилии на Дунае.
14. Краткий очерк военных действий румынских, сербских и черногорских войск на третьем этапе войны(1)III.14.1(1) Раздел составлен на основе «Описания русско-турецкой войны 1877-1878 гг. на Балканском полуострове», т. IX, ч. II, СПБ, 1913. стр. 205-224 ; 225-260; 1-28 и т. VIII, ч. I, СПБ, 1912, стр. 19-21 и 566-621.
[Закрыть]
Румынская армия ко времени падения Плевны состояла из 2-й, 3-й и 4-й дивизий, входивших в состав войск обложения Плевны, а также 1-й полевой и 1-й резервной дивизий, находившихся у Виддина и Калафата.
На военном совете 12 декабря было решено 3-ю дивизию использовать сначала для конвоирования взятых в Плевне пленных до Бухареста, а затем для замены Журжевского, Ольтеницкого и Каларашского русских отрядов. Все прочие силы под начальством генерала Хараламба были предназначены для действий в Западной Болгарии, в основном против виддинской группировки турецких войск, насчитывавшей от 7200 до 18 500 человек.
Виддин представлял собой город со старинными укреплениями которые были усилены рядом люнетов и ложементов, вынесенных на подступы к городу.
Остаток декабря и большая часть января были потрачены румынским командованием на сосредоточение и развертывание войск. 23 января Виддин был блокирован. 24 января после артиллерийской подготовки румынские войска перешли в наступление, стремясь захватить окружавшие Виддин люнеты. После захвата их линия обложения сократилась с 30 до 22 км.
27 января началась бомбардировка самой крепости, продолжавшаяся до 4 февраля, когда было получено приказание румынского князя Карла о заключении перемирия и прекращении военных действий. Виддин был занят румынскими войсками 24 февраля согласно условиям перемирия.
3-я румынская дивизия успешно выполнила возложенные на нее задачи.
Сербская армия к середине декабря развернула главные силы в 40 000 человек против фронта Пирот – Ниш – Куршуми-лия, занятого 7000 турецких войск.
На пиротском направлении действовал Княжевацкий отряд в составе 23 000 человек при 90 орудиях. 24 декабря сербские войска перешли реку Нишаву, отбросили турок с занятой ими позиции и взяли прикрывавшуюся ею Ак-Паланку. 27 декабря были взяты окружавшие Пирот укрепления, и 28 декабря сербы вступили в город.
На нишском направлении действовало 14 000 сербов. Постепенно Ниш был изолирован: 18 декабря сербы заняли Прокупле, 23 – Лесковац. 27 декабря блокада Ниша была почти полностью завершена. После бомбардировки и штурмовых действий Ниш 10 января капитулировал. В городе было взято до 5000 пленных и большие запасы всякого рода. Куршумилия была занята сербскими войсками 5 января.
В дальнейшем действия развернулись против восьмитысячной группировки турецких войск Гафиза-паши, занимавшей фронт Вранья, Приштина, Митровац, Новый Базар. Однако вследствие сильно пересеченной, дикой, гористой местности, упорного сопротивления турецких войск и сурового времени года успехи были незначительны; лишь 12 февраля сербы заняли Вранью. Наступившее перемирие положило конец военным действиям.
Черногорские войска на третьем этапе войны вынудили к капитуляции гарнизон Антивари; 9 января черногорцы вступили в крепость, захватив там богатые запасы.
Вслед за падением Антивари князь Николай перенес военные ействия против Дульциньо; 19 января черногорцы штурмовали Дульциньо и взяли его.
Намечавшиеся в дальнейшем действия против Подгорицы не были осуществлены вследствие заключения перемирия.
Действия румынской, сербской и черногорской армий на третьем этапе войны приковали к себе до 50 000 турок, которые из-за них не могли быть использованы для усиления армии Сулеймана-паши.
15. Заключение по третьему этапу войныНа Балканском театре военных действий весь третий этап войны – от перехода Балкан войсками Гурко, начавшегося 25 декабря, до занятия 20 января Адрианополя, означавшего фактическое прекращение военных действий, – длился менее месяца. За это короткое время войска Дунайской армии беспрерывно наступали и, ни разу не отходя, добились выполнения поставленной им стратегической задачи.
Для стратегии третьего этапа войны на Балканском театре характерна обручевская идея зимнего наступления, заключавшая в себе блестящий для того времени образец глубоко продуманного взаимодействия двух крупных войсковых масс: отрядов Гурко и Радецкого. Это, несомненно, представляет собой положительный пример русского стратегического искусства. Взаимодействие отрядов Гурко и Радецкого привело к тому, что турецкие войска были лишены возможности организовать оборону у Адрианополя и добиться затяжки войны в чаянии иностранного вмешательства или заключения мира на более выгодных для Турции условиях. Сулейман-паша не смог отойти к Адрианополю, и тем самым была снята со счета единственная сила, способная организовать новое сопротивление у Адрианополя, – армия Сулеймана-паши.
Богатые результаты дали обручевские замыслы наступления на Кавказском фронте. Блестящее их осуществление Лазаревым под Авлиар – Аладжей привело к разгрому полевой армии Мухтара-паши. Однако в дальнейшем крупнейшие ошибки кавказского главного командования в значительной мере снизили значение этой победы, и она не привела к такому же полному разгрому турок, как на Балканах.
В области тактики на третьем этапе войны обе русские армии внесли в военное искусство особенно много нового выработкой приемов пехотного наступления. Цепь из привеска все более делалась основой наступательного боевого порядка. Даже боевой порядок ротных колонн был на третьем этапе далеко не тот, что в начале войны, – линии были сильно разомкнуты и разжижены, приближаясь к цепям, а между линиями дистанции доходили до 500 600 шагов (уставная – 150 шагов). Движение цепи по частям: взводами, звеньями; сочетание движения с огнем, применение к местности, самоокапывание – все это более и более становилось достоянием не отдельных командиров и частей, а всей армейской массы. Особенно ярко выявилось новое на третьем этапе войны в Дунайской армии. Этому в значительной мере способствовало то что во время декабрьско-январского наступления, особенно в начале его, на артиллерию серьезно полагаться было невозможно: ее или не было или было очень мало, поэтому новые приемы наступления пехоты в этот период представляли единственную возможность уменьшения потерь и достижения успеха в наступлении.
Если сравнить все достижения русских войск на третьем этапе войны в тактике цепи с тем, что писалось по этому поводу в последних перед войной уставах иностранных армий, то можно наглядно убедиться, насколько вперед ушли русские войска.
Так, например, по прусскому уставу 1876 года лишь под конец наступления, перед атакой, батальон мог иметь в цепи до половины своего состава; перебежки в бою производились большей частью всей цепью сразу, а порядок взаимодействия огня и движения цепи вовсе не был разработан.
Во французском уставе 1875 года батальону рекомендовалось на 2000 шагов развертываться в линию ротных колонн, с 1200 шагов высылать вперед две роты, которые выделяли от себя патрули, а за ними слабую цепь, причем огонь могли в этот период вести лишь патрули. Лишь с 900 шагов патрули сливались с цепью и начинались перебежки, но они велись с теми же недостатками, которые были характерны и для прусского устава.
По английскому уставу и перебежки и огонь цепью разрешались лишь с 675 шагов.
На третьем этапе войны для русских войск – там, где ими руководили передовые начальники, – все эти недочеты иностранной тактики являлись уже пройденным этапом. А число таких русских частей на третьем этапе выросло настолько, что включало в себя большую часть армии.
Помимо отработки тактики цепей, тактический опыт третьего этапа войны дал немало нового и ценного и в целом ряде других областей. Для выработки теории боя на окружение чрезвычайно ценные данные дало успешное окружение армии Мухтара-паши под Авлиар – Аладжей и Весселя-паши под Шейново; даже из неудачных попыток окружения Сулеймана-паши в Филиппопольском сражении можно было извлечь весьма много поучительного. Бои при форсировании Балкан и у Деве-Бойну обогатили тактику горной войны положительными образцами в целом ряде основных положений. Ночной бой под Кара-агачем являлся блестящим образцом ночного преднамеренного наступления, образцом, равного которому не было в иностранных армиях. Ряд блестящих тактических примеров дало и преследование турецких войск на Балканах. Не только пехота, но и артиллерия и кавалерия постепенно освобождались на третьем этапе войны от тех устарелых и ложных взглядов на их использование, которые существовали и даже порой претендовал на первенство в мирное время. Вырабатывалась тактика родов войск, более отвечавшая требованиям войны того времени.
Третий этап войны дал зародыш нового явления, неизвестного до той поры военному искусству. Помимо кампании и боя, все явственнее обозначалось промежуточное звено – операция. Действия Гурко, начиная с перехода Балкан и кончая сражением у Филиппополя, действия отряда Радецкого, завершившиеся сражением у Шейново, Авлиар – Аладжа,– это не только сумма отдельных боев и сражений, но тесно объединенная общей целью совокупность расчлененных во времени и пространстве действий, что, как известно, является одним из признаков операции.
Конечно, и в действиях третьего этапа войны было немало ошибок и недостатков. В основном причиной этих недостатков и ошибок была бездарность значительной части русского главного высшего командования. Но общие правильные стратегические рамки как на Кавказе, так и особенно на Балканах, а также лучшая, выработавшаяся в процессе военных действий подготовка русских войск не дали возможности ошибкам и недостаткам этого рода резко отрицательно сказаться на общем ходе развития третьего этапа войны.
Глава IV. Сан-Стефанский мирный договор и Берлинский конгресс. Историческое значение войны и Берлинского конгресса для России и Болгарии
Форсирование русскими войсками Балкан и успешное развитие русского наступления вынудили турецкое правительство направить к главнокомандующему русской Дунайской армией уполномоченных Сервера-пашу и Намыка-пашу для заключения перемирия; 19 января они прибыли в Казанлык. Русскому правительству не имело смысла торопиться с заключением перемирия – выгоднее было выиграть время, чтобы продвинуть русские войска возможно дальше по направлению к Константинополю и тем сделать Порту сговорчивее. Турецким уполномоченным были предъявлены выработанные в Петербурге основные мирные условия, без предварительного принятия которых Турцией не могло быть и речи о заключении перемирия. Эти «предварительные основания мира»(1)IV.1
(1) Признание Болгарии автономным княжеством в границах, не менее благоприятных, чем выработанные Константинопольской конференцией, причем султану запрещалось вводить в Болгарию свои войска; расширение границ Сербии и Черногории и предоставление последней выхода к морю; признание полной независимости Сербии, Черногории и Румынии; автономия Боснии и Герцеговины, а также других областей Турции с христианским населением; денежные и территориальные компенсации России.
[Закрыть], как их было принято называть, так ужаснули Намыка-пашу и Сервера-пашу, что они отказались их признать, сославшись на отсутствие на это полномочий от султана. Однако безостановочное продвижение русских войск к Константинополю заставило турецкое правительство принять русские предварительные основания мира, и 31 января они были подписаны в Адрианополе вместе с условиями перемирия. При этом Николай Николаевич добился в дополнение к петербургскому тексту предварительных оснований мира, согласия Турции на очищение Болгарии турецкими войсками и сдачу крепостей Виддина, Рущука, Силистрии и Эрзерума, а также некоторых константинопольских укреплений. Все эти русские требования Порта обязывалась выполнить еще до заключения мира. В тот же день войскам обеих сторон были разосланы приказания о приостановке военных действий и о вступлении в силу перемирия.
Известие о принятии Турцией русских предварительных оснований мира было встречено в Англии и Австро-Венгрии резко враждебно. Биконсфильд, мечтавший о захвате когда-нибудь проливов и Константинополя Англией, опасался, как бы русские не предупредили его в этом. Особенно беспокоила его статья предварительных оснований мира, касавшаяся проливов. «Его величество султан, – говорилось в ней, – войдет в соглашение с е.и.в. императором всероссийским для охранения прав и интересов России в проливах Босфорском и Дарданельском»(2)IV.2
(2) Особое прибавление к «Описанию русско-турецкой войны 1877-1878 гг. на Балканском полуострове», вып. II, СПБ, 1900, стр. 66.
[Закрыть]. Биконсфильд объявил, что Англия не признает действительными русские предварительные условия мира и не будет с ними считаться. В подкрепление этого заявления Биконсфильд 8 февраля приказал Хорнби, начальнику английской средиземноморской эскадры, пройти с согласия султана через Дарданеллы в Мраморное море и оттуда угрожать русским высадкой десанта в случае их попытки занять Константинополь. Английская эскадра без согласия султана прошла Дарданеллы, вошла в Мраморное море и 15 февраля бросила якорь у Принцевых островов.
Столь же враждебную по отношению к России позицию заняла и Австро-Венгрия. В русских предварительных основаниях мира австро-венгерское правительство увидело нежелание России считаться с Рейхсштадтским и Будапештским соглашениями. Вопреки этим соглашениям Россия намеревалась создать на Балканах сильное славянское государство – Болгарию, усилить Сербию и Черногорию. В Австро-Венгрии началась демонстративная переброска войск к русской границе.
Английское и австро-венгерское правительства потребовали от России передачи всех вопросов мира с Турцией на решение международной конференции.
В этих условиях царское правительство старалось выиграть время, чтобы успеть заключить мирный договор с Турцией и поставить Европу перед совершившимся фактом. Горчаков для успокоения Англии и Австро-Венгрии заявил, что предварительные основания мира являются лишь прелиминарными и что Россия согласна передать на обсуждение мирной конференции те вопросы будущего мирного договора с Турцией, которые имеют общеевропейское значение(3)IV.3
(3) В русском понимании, общеевропейское значение имел только вопрос о проливах.
[Закрыть]. Затем, чтобы успокоить Англию насчет проливов, Горчаков объявил, что Россия не займет Константинополя и не введет своих войск на расположенный у Дарданелл полуостров Галлиполи(4)IV.4
(4) С некоторыми оговорками.
[Закрыть]. Наконец, в тех же целях русское правительство отказалось от мысли потребовать от Турции демобилизации армии и передачи России турецкого военного флота.
Русское правительство рассчитывало заключить с турками мир, а затем защитить мирный договор на международной конференции.
B основе всех этих расчетов и упований на конгресс лежала все более возраставшая уверенность русского правительства в том, что для России совершенно невозможно ради защиты интересовавших ее положений мирного договора с Турцией вступить в новую войну с Англией и Австро-Венгрией. На конгрессе в одном из германских городов можно было бы при поддержке Германии, как рисовалось царскому правительству, отколоть от Англии Австро-Венгрию за счет незначительных уступок и, таким образом, избежать новой войны; без коалиции с Австро-Венгрией Англия не стала бы воевать, и Россия мирным путем обеспечила бы на конгрессе свои интересы.
Однако, как показал дальнейший ход событий, надежды царского правительства на разрешение при поддержке Германии всех трудностей, связанных с защитой заключенного с Турцией мирного договора на предстоявшем конгрессе, оказались нереальными.
Договор был подписан в Сан-Стефано 3 марта 1878 года. Игнатьев, возглавлявший русскую делегацию на мирных переговорах, включил в договор ряд таких положений, которые шли дальше, чем было предусмотрено в русских предварительных основаниях мира. Таким положением являлось в первую очередь предоставление Болгарии выхода к Эгейскому морю и такое начертание ее юго-восточной границы, при котором она проходила на довольно близком расстоянии от Константинополя и проливов. Кроме того, Сербия и Черногория в результате установленных договором территориальных приобретений не только значительно увеличивались, но и получили выгодные стратегические позиции для сопротивления австрийской экспансии.
Оба эти положения резко противоречили захватническим планам Англии и Австро-Венгрии.
В отношении русско-турецкой войны установка Биконсфильда состояла в том, чтобы в равной мере добиться ослабления и России и Турции и, воспользовавшись этим, беспрепятственно удовлетворить за счет Турции захватнические аппетиты английской буржуазии. По Сан-Стефанскому договору получалось, что Россия, хотя и была ослаблена на некоторое время в результате войны, в дальнейшем получала перспективу укрепить свои стратегические позиции на Балканах. Поэтому Биконсфильд ставил своей ближайшей задачей коренное изменение тех статей Сан-Стефанского договора, которые приводили к усилению России на Балканах.
Сан-Стефанский договор противоречил и захватническим вожделениям Австро-Венгрии. Мечтой ее правящих классов являлось глубокое проникновение в западную часть Балканского полуострова, подчинение себе Сербии, Черногории, Албании с выходом у Салоник к Эгейскому морю. В целях реализации этой мечты Будапештское соглашение и намекало на выделение западной части Балканского полуострова в сферу влияния Австро-Венгрии. С этой же целью в него было включено требование, чтобы Россия не создавала на Балканском полуострове сильного славянского государства. Между тем Сан-Стефанский договор образованием сильной Сербии и Черногории с общей границей, созданием сильной Болгарии, перехватывавшей своими юго-западными границами доступ к Салоникам, нарушал эти положения Будапештского соглашения, кладя конец захватническим планам Австро-Венгрии на Балканах, Поэтому главными ближайшими целями австро-венгерского правительства являлись всемерное ослабление созданной по Сан-Стефанскому договору Болгарии, разъединение и территориальная урезка Сербии и Черногории, занятие на Балканах стратегических плацдармов для будущих захватов и, в частности, занятие Боснии и Герцеговины.
Остальные положения Сан-Стефанского договора (возврат России юго-западной Бессарабии, взамен которой Румыния получала Добруджу, присоединение к России Батума, Ардагана, Карса, Алашкертской долины, 310 млн. рублей контрибуции в пользу России и пр.) не имели в глазах Англии и Австро-Венгрии крупного самостоятельного значения.
Основной метод английского правительства в борьбе против Сан-Стефанского договора заключался в запугивании России войной. Вначале это запугивание выражалось в довольно своеобразной, скрытой форме: Лондон заявил, что Англия примет участие в конгрессе только в том случае, если Россия со своей стороны согласится предоставить конгрессу право пересмотреть весь Сан-Стефанский мирный договор в целом, а не только его статьи по общеевропейским вопросам. Из этого русскому правительству предоставлялось право сделать вывод, что если Англия не примет участия в конгрессе, она пойдет на разрыв и войну с Россией(5)IV.5
(5) Д.Д. Милютин. Дневник, т. 3, М. 1950, стр. 28.
[Закрыть].
К этому времени русскому правительству стала достаточно ясной призрачность надежд на поддержку Германии. Еще 19 февраля Бисмарк в рейхстаге заявил, что Германия не примет на себя роль арбитра конгресса и готова лишь «по-дружески», «в интересах мира» выполнить долг «честного маклера» – простого посредника между враждующими сторонами. После же подписания Сан-Стефанского мира русскому правительству стало совершенно очевидно, что особой приязнью Бисмарка пользуется не Россия, а Австро-Венгрия.
Слабость надежд на германскую поддержку и созданная Англией атмосфера угроз вынудили царское правительство отказаться от полной защиты договора на конгрессе. Была сделана ставка на уступки какому-либо одному из главных противников России. При этом казалось, что если бы еще до конгресса удалось за счет уступок войти в соглашение либо с Англией, либо с Австро-Венгрией, то их коалиция против России была бы предотвращена и тем самым была бы устранена возможность новой войны; не вошедший в соглашение противник вряд ли ввязался бы в войну один на один.
Исходя из таких новых расчетов, в Петербурге приняли решение прежде всего попытаться договориться с Австро-Венгрией. В Вену был для этой цели направлен Игнатьев. Ему было поручено выяснить, какую цену запросит Австро-Венгрия за свой переход на русскую сторону и за неучастие в намечавшейся новой войне.
Как выяснилось в результате переговоров, Австро-Венгрия требовала многого. Она добивалась: «1) оккупации Боснии и Герцеговины; 2) превращения этих областей в автономное княжество наподобие Болгарии, но под господством Австро-Венгрии; 3) введения подобного же режима в Албании и Македонии вместе с Салониками; 4) возможности заключать с Сербией и Черногорией военные и торговые договоры, которые по существу подчинили бы эти объявленные независимыми государства венскому кабинету; 5) образования с этими последними, а также с вновь созданными княжествами своего рода Таможенного союза, всецело к выгоде великой дунайской монархии»(6)IV.6
(6) А. Дебидур. Дипломатическая история Европы, т. II, М., 1947, стр. 484.
[Закрыть]. Кроме того, Австро-Венгрия хотела:
1) занять Ново-Базарский санджак, вклинившийся между Сербией и Черногорией, и с этих выгодных стратегических позиций добиться полного стратегического господства над обоими государствами;
2) лишить Черногорию выхода к Адриатическому морю;
3) отодвинуть границы Болгарии от Константинополя;
4) сократить территорию Сербии в пользу Боснии;
5) установить срок русской оккупации Болгарии не в два года, как было предусмотрено Сан-Стефанским договором, а в шесть месяцев. За это Австро-Венгрия соглашалась поддержать Россию на конгрессе(7)IV.7
(7) История русской армии и флота, т. 11, М., 1913, статья В.П Никольского, стр. 169-175.
[Закрыть].
Требования Австро-Венгрии были признаны русским правительством «непомерными и нахальными»(8)IV.8
(8) Д.А. Милютин, Дневник, т. 3, М., 1950, стр 51.
[Закрыть]. Милютин писал, что они «превосходят все, что можно было ожидать худшего»(9)IV.9
(9) Д.А. Милютин, Дневник, т. 3, М., 1950, стр. 32.
[Закрыть]. Австрийские требования были отвергнуты, несмотря на «дружеский» совет Бисмарка уступить Австро-Венгрии во всех ее притязаниях на западе Балканского полуострова.
Неудача венских переговоров быстро стала известной Биконсфильду, и он от скрытых угроз перешел к открытым. Стоявший у Принцевых островов английский флот был усилен военными судами из Ла-манша, на Мальте сосредоточивались английские войска из разных мест, даже из Индии. Новый английский министр иностранных дел Солсбери 1 апреля разослал во все страны английским представителям циркуляр, в котором Сан-Стефанский договор расценивался как «несовместимый с законными интересами Великобритании»(10)IV.10
(10) А. Дебидур. Дипломатическая история Европы, т. II, №, 1947, стр. 485.
[Закрыть].
Все это заставило русское правительство еще более уверовать в неизбежное приближение новой войны; казалось, ее надо было избежать ценой любых уступок, не считаясь с престижем России, так как сам военный министр Милютин считал, что Россия новой войны не вынесет.
В невозможности и гибельности для России новой войны были уверены и оба русских главнокомандующих, и министр финансов, и канцлер.
В этих условиях естественным следствием отказа от сделки с Веной явилась мысль заключить сделку с Лондоном. К этому же толкал русское правительство и сам Солсбери. Он «давно был сторонником соглашения с Россией, но он полагал, что предварительно её следует хорошенько запугать»(11)IV.11
(11) История дипломатии, под редакцией академика В.П. Потемкина, т. М., 1945, стр. 47.
[Закрыть]. Когда запугивание возымело свое действие, приспела пора воспользоваться его результатами. Переговоры Петербурга с Лондоном были начаты.
Соглашение с Англией было подписано в Лондоне 30 мая русским послом Шуваловым. По этому соглашению Россия уступала многое из того, что предусматривал Сан-Стефанский договор.
В основном эти уступки шли по линии вопроса, более всего интересовавшего Англию на Балканах, – вопроса сохранения статуса кво(12)IV.12
(12) Статус кво – прежнее положение.
[Закрыть] не только самих проливов, но и всего, что хоть сколько-нибудь их касалось. Раз Англия в данный момент не могла сама захватить проливы, то английский кабинет добивался, чтобы и Россия не получила на это дополнительных шансов. С этой целью соглашение предусматривало разделение Болгарии на две части. Одна из них, расположенная к северу от Балкан и более удаленная от проливов, хоть и урезалась против установленных Сан-Стефанским договором размеров, но зато сохраняла установленное этим договором государственное устройство. Другая, южная часть, более приближенная к проливам, прежде всего удалялась своими границами от Константинополя и лишалась выхода к Эгейскому морю; кроме того, соглашение оставляло эту часть в составе Турецкой империи, ограничившись лишь предоставлением ей административной автономии и права управления христианским губернатором. В возмещение русских уступок Англия брала на себя обязательство не возражать против возвращения России Бессарабии и присоединения к ней занятых русскими областей в Армении (кроме Баязета и Алашкертской долины), а также Батума. Большинство прочих положений Сан-Стефанского договора (кроме нескольких второстепенных, которые Англией принимались) оставлялось открытыми и передавалось на решение конгресса, в котором Англия, наконец-то, согласилась принять участие.
Сравнение лондонского соглашения с венскими требованиями даже в оценке такого видного представителя царского правительства, как Милютин, говорило не в пользу первого. Он писал, что «...австро-венгерский канцлер допускал Болгарию до Эгейского моря и не требовал разделения Болгарии на две части. Таким образом, английские условия, на которые мы теперь соглашаемся, еще невыгоднее австрийских требований в отношении Болгарии»(13)IV.13
(13) Д.А. Милютин. Дневник, т. 3, М., 1950, стр. 57.
[Закрыть].
Милютин утешался только тем, что «зато, по видимому, Англия обещает поддержать во всем остальном наши условия Сан-Стефанского договора, не исключая распространения Черногории до морского берега и уступки нам Батума»(14)IV.14
(14) Д.А. Милютин, Дневник, т. 3, 1950, стр. 57.
[Закрыть].
Таким образом, отвергнув венские и приняв лондонские условия сделки, царское правительство променяло кукушку на ястреба. Надежда же на английскую поддержку во время конгресса являлась весьма призрачной уже в самый момент подписания соглашения, так как Англия далеко «не во всем остальном», как писал Милютин, обещала поддерживать условия Сан-Стефанского договора (открытые вопросы могли оспариваться Англией).
В итоге можно признать, что для русского правительства основным положительным результатом соглашения Шувалова с Солсбери являлось прекращение на ближайшее по крайней мере время английских угроз войны. Но ведь остается еще под вопросом, могли ли эти угрозы привести к новой войне.
Такая сугубо морская держава, как Англия, никогда не ввязалась бы в войну с обширной континентальной Россией одна, без коалиции с сухопутным союзником. Это доказывается и характером английских вооруженных сил, и традицией английской истории. Коалиция с Турцией ничего бы в этом отношении Англии не дала – турецкая армия была обескровлена и вконец расстроена, хотя турецкое правительство предпринимало лихорадочные попытки к ее воссозданию. По некоторой временной общности интересов наиболее вероятным союзником Англии могла бы быть Австро-Венгрия. Но если бы дело подошло вплотную к войне с Россией, Австро-Венгрия вряд ли решилась бы воевать в коалиции с Англией. Лоскутная монархия раздиралась, кроме социальных, также и сильнейшими национальными противоречиями; ее армия, битая еще так недавно под Садовой (1866 год), была много слабее русской армии, даже ослабленной войной. Между тем было совершенно очевидно, что в коалиции с Англией на Австро-Венгрию пали бы все тяготы и превратности сухопутной войны. Германия, все внимание которой было привлечено к Франции и которая тогда не имела еще непосредственных интересов на Балканах, не вступила бы в коалицию, чтобы, по сути говоря, драться за интересы Англии и Австро-Венгрии, жертвуя своими интересами.
